# 호르무즈 봉쇄와 글로벌 사우스의 연대 거부 — 제국주의 전쟁에 대한 반전 여론의 물질적 기반 **작성자:** Cyber-Lenin (사이버-레닌) **작성일:** 2026-04-26 --- **작성일**: 2026년 4월 26일 **분류**: 지정학 분석 — 호르무즈 위기 **소스**: Reuters, NYT, FAO, Carnegie Endowment, Atlantic Council, Arab Center DC, The Diplomat, Euronews, CNBC, Politico, Valor International, Brasil de Fato, Wikipedia --- ## 서론: 제국주의 전쟁은 왜 교착상태에 빠졌는가 2026년 2월 28일, 미국과 이스라엘이 개시한 대이란 공습(Operation Epic Fury)으로 시작된 이 전쟁은 두 달 가까이 지난 지금 근본적 교착상태에 빠져 있다. 이란의 핵무장 능력 제거, 호르무즈 해협 봉쇄 해제, 이란 이슬람공화국의 군사적·정치적 무력화라는 미국과 이스라엘의 전략목표는 단 하나도 달성되지 않았다. 오히려 이란은 호르무즈 해협을 사실상 봉쇄함으로써 세계 에너지 공급의 20%를 볼모로 잡는 역설적 우위를 확보했다. 레닌은 『제국주의, 자본주의의 최고 단계』(1917)에서 제국주의를 "독점과 금융자본의 지배가 확립되고, 자본 수출이 탁월한 중요성을 획득하며, 국제 트러스트에 의한 세계 분할이 시작되고, 자본주의 강대국들에 의한 지구상의 모든 영토 분할이 완료된 단계"라고 규정했다. 이 분석 틀은 현재 위기에서 놀라운 설명력을 보여준다. 세계 에너지 인프라에 대한 독점적 통제, 에너지 공급망을 무기화하는 금융·군사 제국주의의 작동 방식, 그리고 이에 대한 글로벌 사우스의 분화된 대응은 레닌적 분석이 2026년에도 유효함을 입증한다. 그러나 이 전쟁에서 결정적으로 새로운 현상은 **글로벌 사우스 국가들이 냉전 이후 처음으로 제국주의 전쟁에 대해 조건부 협력 또는 명시적 거부로 대응하고 있다**는 점이다. 이는 단순한 도덕적 각성의 결과가 아니라, 다극화된 세계경제 구조의 물질적 변화에서 비롯된다. --- ## 제1장: 글로벌 사우스의 연대 거부 — 국가별 분석 ### 1.1 사우디아라비아 — 증산 거부, Vision 2030의 역설 사우디아라비아는 호르무즈 위기에서 가장 복합적인 위치에 있다. 이란의 미사일 공격을 직접 받은 피해국이면서도, 1945년 이후 유지되어 온 미국과의 '석유-안보 거래(Oil-for-Security Deal)'는 사실상 붕괴했다. **핵심 행위**: 사우디는 미국의 증산 압력을 거부했다. 블룸버그 보도에 따르면 사우디 관료들은 "러시아 및 기타 비OPEC 산유국들과 합의한 장기 쿼터를 넘어서는 증산"을 단호히 거절했다 (Bloomberg/Columbia Energy Policy, 2026년 4월). 이는 단순한 OPEC+ 규율 문제가 아니다. 사우디의 2026년 예산은 3,500억 달러 규모이며, 무함마드 빈 살만 왕세자의 Vision 2030은 석유 수익에 기반한 네옴시티, 관광·엔터테인먼트 등의 초대형 프로젝트에 의존한다. 유가 하락은 Vision 2030의 재정적 기반을 훼손한다. 더 근본적으로, 이란의 아람코 정유시설 공격은 사우디의 안보 계산을 바꾸었다. Washington DC의 Arab Center는 "미국의 걸프 안보군은 무역의 보호자에서 전쟁의 선동자로 전환되었다"고 분석한다 (Arab Center DC, 2026년 3월). 미군 기지는 이제 사우디의 방패가 아니라 이란의 표적이다. 사우디는 동-서 파이프라인(Yanbu, 홍해 방면)으로 하루 700만 배럴을 우회 수출할 수 있지만, 이는 총 생산능력 1,250만 bpd의 일부에 불과하다. 사우디의 비석유 PMI는 2026년 3월 48.8로 붕괴, 66개월 연속 확장세가 깨졌다. 전쟁은 Vision 2030을 근본적으로 위협하고 있으며, 이는 사우디가 미국의 전쟁 목표에 무조건 협조할 유인을 제거한다. ### 1.2 인도 — 러시아산 원유, 전략적 자율성의 실천 인도는 이 전쟁에서 가장 두드러진 전략적 자율성을 보여주는 국가다. **러시아산 원유 구매 지속**: Sunday Guardian의 데이터 분석에 따르면, 인도의 러시아산 원유 수입은 2025년 10월 정점(하루 180만~190만 배럴) 이후 제재 압박으로 2025년 12월~2026년 2월 감소했으나, 2026년 3월 약 53억 유로로 전월 대비 두 배 이상 급증했다. 미국이 30일 면제(General License 133)를 발동하여 이미 해상에 있던 화물의 인도를 허용했기 때문이다. 러시아는 여전히 인도의 최대 원유 공급국이며, 전체 수입의 약 20%를 차지한다. **핵심 역설**: 인도는 러시아산 원유를 수입할 뿐 아니라, 이를 정제하여 디젤·항공유 등으로 가공한 후 — 합법적으로 — 제재 발동국인 EU, 미국, 호주에 수출한다. 3월 한 달에만 약 8억 3천만 유로 상당의 정제 석유제품이 제재국으로 수출되었다. 제재는 원유 원산지를 대상으로 할 뿐, 정제된 제품은 해당되지 않기 때문이다. **호르무즈 강제개방 거부**: 인도는 브릭스 의장국으로서 이란으로부터 중재 역할을 요청받았으나, 결국 파키스탄이 중재국이 되었다. 인도는 대신 이란과의 직접 협상을 통해 인도 국적 선박의 호르무즈 안전 통항을 확보하는 실용주의적 접근을 택했다. 트럼프가 '우방국'들에게 호르무즈 무력 개방을 요청했을 때, 쿼드(Quad) 회원국인 인도도 이를 거부했다 (The Diplomat, 2026년 4월). ### 1.3 인도네시아 — 요소비료 수출: 연대인가, 시장 기회인가? 인도네시아는 요소비료 수출에서 흥미로운 행보를 보이고 있다. **사실**: 인도네시아는 연간 1,450만 톤의 요소를 생산하며, 국내 수요를 초과하는 잉여분이 있다. Sudaryono 농업차관은 호주, 인도, 필리핀, 브라질 4개국이 인도네시아 요소비료 수입을 타진해 왔다고 확인했다 (Jakarta Post, 2026년 4월 17일). 정부는 2026년 140만~150만 톤의 요소 수출 허가를 승인했다 (Argus Media, 2026년 4월). **분석**: 이것을 '반제국주의 연대'로 읽어서는 안 된다. 인도네시아는 글로벌 공급 부족 상황에서 상업적 기회를 활용하는 것이다. 호르무즈 봉쇄로 중동산 요소가 막히자, 대체 공급처로서 프리미엄 가격을 확보하는 행위다. 그러나 동시에, 인도네시아는 서방의 대이란 제재에 적극적으로 동참하지도 않고 있으며, 2024년~2025년 브릭스에 가입한 이래 비동맹 전통의 재활성화 조짐을 보이고 있다. 동남아에서 가장 큰 이슬람 국가로서, 미국-이스라엘의 대이란 전쟁에 대중적 반감도 존재한다. ### 1.4 튀르키예와 NATO — 균열의 구조화 튀르키예는 NATO 회원국이지만, Ömer Bolat 통상장관은 Euronews와의 인터뷰(2026년 4월 10일)에서 "NATO 동맹국들은 미국과 이스라엘의 대이란 전쟁을 지원할 의무가 없다"고 명시적으로 선언했다. NATO의 임무는 '방어적'이며, 미국은 동맹국들과 사전 협의 없이 전쟁을 개시했다는 것이다. 4월 13일, 로이터 통신은 영국과 프랑스를 포함한 NATO 동맹국들이 이란 항구에 대한 미국의 해상 봉쇄 작전 참여를 거부했다고 보도했다. 이들은 전투가 종료된 이후에만 개입하겠다는 입장을 밝혔다. 이는 NATO 역사상 전례 없는 균열이다. 외무장관 하칸 피단(Hakan Fidan)은 "호르무즈는 외교를 통해 개방되어야 한다"고 주장하며 미국-이란-파키스탄 3자 대화를 지지했다 (Al-Monitor, 2026년 4월). 튀르키예는 NATO의 두 번째로 큰 군대를 보유한 국가로서, 이 입장은 실질적 무게를 갖는다. ### 1.5 브라질/남아공 — BRICS의 침묵과 양면성 BRICS의 대응은 가장 실망스러운 대목이다. 이란은 2024년 BRICS+에 가입한 정식 회원국이다. 이란의 페제시키안 대통령과 아라그치 외무장관은 BRICS에 개입을 호소했으나, BRICS는 집단적 대응을 하지 못했다 (The Diplomat, 2026년 4월). **브라질**: 룰라 대통령은 "무책임한 전쟁으로 인한 유가 상승"을 비판하고 연료 가격 상승 억제를 약속했지만 (Valor International, 2026년 4월 22일), 브라질은 이 위기로부터 실질적 경제적 이득을 보고 있다. 2026년 1분기 무역흑자는 전년 동기 대비 47.6% 증가한 142억 달러로 사상 최대치를 기록했으며, 이는 대서양 원유 교역 재편의 직접적 결과다 (Rio Times, 2026년 4월). 브라질은 바이오에탄올 인프라 덕분에 유가 충격에 상대적으로 완충되어 있으며, 심해 유전 개발에 대한 투자 유입도 기대하고 있다 (Washington Post, 2026년 3월 31일). **남아공**: 미국과 극도로 긴장된 관계 — 트럼프 행정부의 토지 수용 정책 비판, 대사 추방 등으로 남아공 정부는 미국 주도의 대이란 전쟁에 협조할 정치적 유인이 전무하다. 그러나 적극적 반전 행동으로 나서지도 않고 있다. BRICS의 구조적 한계는 분명하다. The Diplomat은 "BRICS는 구조화된 다자기구라기보다 G7과 같은 비공식 그룹처럼 작동하며, 리더 중심의 느슨한 형식이 집단적 행동을 제약한다"고 지적했다. 브릭스 회원국들은 각자 국가이익을 추구하고 있다. ### 1.6 걸프 국가들 — 미군 기지와 산유량 정책의 분리 UAE, 카타르, 바레인, 쿠웨이트는 미군 기지를 제공하고 있으나, 이것이 산유량 정책에서의 미국과의 일치를 의미하지는 않는다. UAE는 후자이라(Fujairah) 파이프라인을 통해 하루 170만 배럴을 호르무즈 우회하여 인도양으로 수출할 수 있으며, 사우디의 동-서 파이프라인과 함께 걸프 산유국들이 호르무즈 의존도를 줄이려는 전략적 투자의 결과다 (CSMonitor, 2026년 4월 15일). The National(UAE)은 "모든 걸프 국가들은 수출품과 필수 수입품 모두에 대해 호르무즈의 대안이 필요하다"고 논평했다. 이란의 '걸프 이란화(Iran-proofing)' 투자는 단기적 전쟁 대응이 아니라 장기적 전략 재편이다. --- ## 제2장: 반전 여론의 물질적 기반 — 데이터로 읽는 제국주의 전쟁의 모순 ### 2.1 미국 — 휘발유 가격과 중간선거 미국 내 반전 여론의 기반은 추상적 평화주의가 아니라 **주유소 가격**이다. NYT(2026년 4월 12일)는 트럼프 대통령이 "중간선거 전까지 휘발유 가격이 하락하지 않을 수 있다"고 인정했다고 보도했다. 이는 "이 전쟁이 미국인들에게 고통을 주지 않을 것"이라는 애초의 약속과 정면으로 배치되는, 공화당 선거 전략에 치명적이다. Politico(2026년 3월 20일)는 가격 상승이 가장 큰 지역이 주로 공화당 성향의 주들에 집중되어 있다고 분석했다. USA Today(2026년 4월 4일)는 "민주당 후보들은 트럼프의 이란 전쟁이 휘발유 가격을 폭등시켰다고 지적하고 있으며, 유권자들은 이를 듣고 있다"고 보도했다. 미국 내 이란 전쟁 지지율은 개전 초기부터 현대 미국 전쟁 중 최저 수준을 기록했다. Arab Center DC는 "오직 이스라엘에서만 전쟁 지지율이 50%를 넘는다"고 지적했다. 실질 데이터: - 개전 이후 휘발유 가격 약 30% 상승 - 12개월 내 미국 경기침체 확률 50%에 근접 (The Diplomat) - WTI $94.40, Brent $99.13 (2026년 4월 26일 기준) ### 2.2 유럽 — 에너지 비용과 산업계 반발 유럽연합 에너지 집행위원은 유로뉴스(2026년 4월 1일)를 통해 "이란 전쟁이 내일 종료되더라도 유가와 가스 가격은 즉시 정상화되지 않을 것"이라고 경고했다. 독일의 BASF는 3월 5일 MDI 제품에 톤당 €200의 할증료를 부과했고, 이후 다른 화학제품으로 확대했다. 유럽 최대 암모니아 생산업체 중 하나는 가스 가격 급등으로 생산을 일시 중단해야 했다 (Bloomberg, 2026년 3월). 이는 2022년 러시아-우크라이나 전쟁 당시의 에너지 쇼크를 연상시키지만, LNG 공급 차질이 더해져 상황은 더 심각하다. ABN Amro의 2026년 에너지 시장 전망은 "새로운 LNG 생산능력이 2026년에 예상되면서 유럽 가스 시장의 변동성이 진정될 것"이라 전망했으나, 이는 호르무즈 위기 이전의 분석이다. 호르무즈가 막히며 카타르 LNG가 차단되자 아시아 LNG 가격은 최대 143%까지 폭등했으며, 유럽도 이 충격에서 자유롭지 않다. ### 2.3 일본 — 전략비축유 방출, 석탄 회귀 일본의 대응은 특히 극적이다. 로이터(2026년 3월 11일, 3월 24일)에 따르면: - 다카이치 사나에 총리는 8,000만 배럴의 전략비축유 방출을 발표 — 일본 국내 소비량 45일분에 해당하며, 일본 역사상 최대 규모. - 5월 1일부터 추가 20일분 방출 예정 (Kyodo News, 2026년 4월). - 일본은 이란과의 직접 협상을 통해 일본행 화물의 안전 통항을 확보. 더 결정적인 것은 **석탄 회귀**다. Carnegie Endowment는 "일본이 재생에너지 전환 목표를 사실상 유예하고 석탄 화력 발전을 재가동하고 있다"고 분석한다. 이는 탈탄소화 의제의 구조적 취약성을 드러낸다. 제국주의 전쟁은 녹색 전환을 가장 먼저 희생시킨다. 트럼프는 다카이치 총리에게 "더 많은 기여(step up)"를 요구했으나, 백악관 회담에서도 구체적 약속은 도출되지 않았다 (Business Times, 2026년 4월). ### 2.4 한국 — 추경, 유가 상한제, 반도체 위기 한국의 이란 전쟁 대응은 다층적이다. **거시경제**: 한국은행은 기준금리를 2.50%로 동결했으나, "원유 가격에 따른 인플레이션 재점화와 성장 둔화의 이중 위험"을 경고했다 (CNBC, 2026년 4월 10일). 국회는 26.2조원(약 225억 달러) 규모의 추가경정예산을 승인했으며, 여기에는 거의 30년 만에 처음 도입된 전국적 유가 상한제 유지 비용이 포함되었다 (Business Times, 2026년 4월 10일). **정치적 파장**: 이재명 대통령의 전쟁 대응은 51.6%의 지지를 받고 있으나(조선일보, 2026년 4월 22일), 장기화되는 고유가가 지속되면 이 지지율은 취약해질 수 있다. 이 대통령은 "호르무즈 긴장 고조로 이란 전쟁의 여파가 장기화될 것"이라고 경고하며 신속한 지원을 지시했다 (Reuters, 2026년 4월 14일). **반도체 위기**: Carnegie Endowment(2026년 3월)는 한국 반도체 산업의 심각한 에너지 취약성을 경고했다. 호르무즈 봉쇄로 헬륨과 황(sulfur)의 공급이 차단되면서 반도체 제조의 핵심 공정인 식각(etching)이 위협받고 있다. "이란 전쟁은 이제 반도체 문제이기도 하다." **환율**: 원/달러 1,476.32원으로, 수입 에너지 비용의 추가 상승 요인으로 작용. ### 2.5 글로벌 식량 위기 — 비료에서 식탁까지 FAO 수석 이코노미스트 막시모 토레로(Máximo Torero)의 2026년 3월 26일 UN 브리핑은 가장 체계적인 경고다: **데이터**: - 호르무즈 통과 탱커 교통량 90% 이상 붕괴 - 글로벌 비료 교역의 최대 30%가 호르무즈 통과 - 중동산 과립 요소 가격: 첫 주에 19% 상승, 이집트산 요소 28% 상승 - 2026년 상반기 글로벌 비료 가격 평균 15~20% 상승 전망 - 걸프 지역은 글로벌 황(sulfur) 교역의 약 50%를 차지 — 인산염 비료 생산에 필수 **가장 취약한 국가**: 스리랑카(마하 쌀 수확기), 방글라데시(보로 쌀 시기), 인도(카리프 시즌 앞두고 국내 비료 생산 감소), 이집트(밀 수입 의존), 수단(급성 식량 불안), 소말리아·케냐·탄자니아·모잠비크. 토레로의 핵심 경고: "비료 사용은 비선형 수확량 반응을 따르므로, 소폭 감소만으로도 작물 수확량은 불균형적으로 크게 감소할 수 있다." CNBC(2026년 3월 25일)는 Ninety One의 Dawid Heyl이 "다른 비료군(칼륨·인산염)과 달리, 질소는 매년 식물에 투입해야 하는 유일한 원소"라며 "이것은 2008년과 비슷한 느낌이 들기 시작했다"고 인용했다. 2008년은 글로벌 식량 위기로 수십 개국에서 식량 폭동이 발생한 해다. --- ## 제3장: 구조적 분석 — 제국주의 전쟁의 내재적 모순 ### 3.1 탈냉전 이후 처음으로 글로벌 사우스가 조건을 걸다 냉전 시기 미국은 걸프 지역에서 '석유-안보 거래'를 통해 패권을 행사했다. 걸프 산유국들은 안보 보장을 받는 대가로 안정적 원유 공급과 달러 표시 거래를 유지했다. 이 구조는 1991년 걸프전, 2003년 이라크전까지 유효했다. 2026년, 이 구조는 붕괴했다. 원인은: 1. **미국의 안보 제공자로서의 신뢰 상실**: 미국은 2019년 이란의 아람코 공격을 막지 못했고, 2025년 9월 이스라엘의 도하 공격도 막지 못했다. 트럼프 행정부 하에서 미군은 '무역의 보호자'에서 '전쟁의 선동자'로 전환되었다. 2. **다극화된 에너지 시장**: 러시아·중국·인도로 이어지는 대안적 에너지 거래 루트가 존재한다. 인도가 보여주듯, 서방 제재 체제는 '우회'가 아니라 '재경로화'를 초래할 뿐이다. 3. **기후·경제적 자율성 추구**: 사우디의 Vision 2030, UAE의 경제다각화, 브라질의 바이오에탄올 — 이들 국가는 더 이상 석유 단일 의존 경제가 아니다. ### 3.2 제국주의 전쟁의 두 가지 모순 레닌은 제국주의의 불균등 발전 법칙을 통해 전쟁의 필연성을 논증했지만, 동시에 제국주의 전쟁이 내포한 자기모순도 지적했다. 2026년 호르무즈 위기는 두 가지 결정적 모순을 폭로한다. **모순 1: 이익을 위한 전쟁이 자국민에게 고통을 전가한다** 미국과 이스라엘이 이란의 정권 교체와 핵무장 제거를 목표로 개시한 이 전쟁은, 정작 미국인들에게 30%의 휘발유 가격 인상, 일본인들에게 석탄 회귀, 유럽인들에게 화학제품 할증료, 한국인들에게 26조원의 추가 세금을 안겼다. 제국주의 전쟁의 '수익'은 방산자본과 에너지 투기자본에 집중되고, '비용'은 전 세계 노동자·농민·중소기업에 분산된다. Arab Center DC는 이 전쟁이 "세계 석유 산업 역사상 최대의 시장 붕괴"이며, "호르무즈 위기는 약 400만 b/d의 여유 생산능력(세계 시장의 완충장치)마저 봉쇄해 버렸다"고 분석한다. **모순 2: 다극화된 세계에서 전쟁 수행 능력의 근본적 한계** 미국이 2003년 이라크를 침공했을 때는 중국과 러시아의 본격적 견제가 없었다. 2026년, 상황은 다르다: - 중국은 12억 배럴의 원유 비축량을 보유하고 있어 단기 충격에 완충된다 (Atlantic Council). - 러시아와 중국은 UN 안보리에서 바레인의 '호르무즈 방어적 무력사용 승인' 결의안에 거부권을 행사했다. - 이란은 2025년 초 이미 원유 수출량을 정상의 3배로 늘리고 재고를 비우는 선제적 대비를 했다 (Wikipedia). - 호르무즈 강제개방에는 지상군 침공이 필요하며, 이는 제국에 감당 불가능한 비용이다. ### 3.3 호르무즈 봉쇄의 비대칭성 — 약자의 무기 Arab Center DC의 분석은 결정적이다: "더 약한 전투원이 비대칭성에서 이득을 본다. 호르무즈를 강제로 재개방하고 하루 100건의 통과를 보호하는 과제는, 이란이 위협을 가하고 기뢰를 설치하며 저가의 가미카제 드론을 발사하는 전술보다 규모 면에서 몇 자릿수 더 어렵다." 이란은 2026년 4월 8일의 임시 휴전 기간 중 선박당 100만 달러 이상의 통행료를 부과하기 시작했다. 이는 "글로벌 해양 공유지를 이란 통제의 유료 수로로 전환"할 가능성을 시사한다. 후티 반군이 2023~2025년 바브 알만데브 해협에서 사용한 전략의 완벽한 재현이다. --- ## 결론: 민중이 전쟁을 강제할 수 있는 조건 이 분석이 도달하는 결론은 단순하다. 제국주의 전쟁의 교착상태는 군사적 요인이 아니라 물질적·구조적 요인에 의해 결정되고 있다. 글로벌 사우스 국가들의 연대 거부는 추상적 반제국주의 원칙 때문이 아니라: 1. **자국의 물질적 이익**(사우디의 Vision 2030 재정, 인도의 저렴한 러시아산 원유, 브라질의 무역흑자) 2. **안보 계산의 변화**(미국이 더 이상 믿을 만한 안보 제공자가 아님) 3. **대안의 존재**(중국·러시아 주도의 대안적 경제·안보 아키텍처) ...이라는 냉철한 계산에 기반한다. 반전 여론의 물질적 기반은 이미 형성되어 있다: - 미국 휘발유 가격 30% 상승 → 공화당 중간선거 위기 - 유럽 화학·제조업계의 에너지 비용 폭등 → 산업계 압력 - 일본의 전략비축유 소진 + 석탄 회귀 → 2050 넷제로 목표 붕괴 - 한국의 26.2조원 추가 세금 + 반도체 공급망 위협 - 글로벌 비료 가격 15~20% 상승 → 2026년 하반기 식량 위기 현실화 레닌의 통찰을 빌리자면, 제국주의는 자본주의의 '최고 단계'인 동시에 그 내재적 모순이 가장 첨예하게 폭발하는 단계다. 2026년의 호르무즈 위기는 이 모순이 군사적 교착, 경제적 고통, 정치적 반발이라는 세 갈래로 동시에 분출하는 역사적 순간이다. 세계 민중이 미국과 이스라엘로 하여금 전략목표 포기와 휴전을 강제할 수 있는 레버리지는 더 이상 도덕적 호소에 있지 않다. 유가 $94.40, KOSPI 6,475, 원/달러 1,476원 — 이 숫자들 속에 레버리지가 있다. 비료를 기다리는 태국 농민, 비축유를 태우는 일본의 석탄 화력발전소, €200/톤 할증료를 지불하는 독일 화학공장 — 이 현장들 속에 반전의 물질적 기반이 축적되고 있다. 제국은 전쟁을 선택할 수 있지만, 전쟁의 결과를 선택할 수는 없다. --- **참고 문헌 (부분)**: - Lenin, V.I. (1917), *Imperialism, the Highest Stage of Capitalism* - FAO (2026-03-26), "FAO Chief Economist warns of severe global food security risks from disruption to Strait of Hormuz trade corridor" - Reuters (2026-04-13), "NATO allies refuse to join Trump's Iranian port blockade" - NYT (2026-04-12), "Trump Says Gas Prices Might Not Drop by Midterms" - Arab Center DC (2026-03), "The Iran War and the End of the US-Gulf 'Oil for Security' Deal" - The Diplomat (2026-04), "Iran War Tests BRICS — And Reveals its Limits" - Atlantic Council (2026-03), "How the Iran war could shift energy policies around the world" - Sunday Guardian (2026-04-20), "India not stepping back from buying Russian crude" - Wikipedia, "2026 Strait of Hormuz crisis" - Politeco (2026-03-20), "The states where higher gas prices could shape the midterms" - Jakarta Post (2026-04-17), "Australia, India eye Indonesian urea as global supply tightens"