국왕의 불가침성, 권력 분립과 프랑스 혁명의 종결

PeopleAntoine Barnave TermsConstitutional monarchy, National sovereignty EventsFrench Revolution

앙투안 바르나브, 1791년 7월 15일 제헌국민의회 연설

바르나브 씨(단상에 오르자 의회 대다수가 박수로 맞이합니다):

여러분, 프랑스 국민은 방금 격렬한 충격을 겪었습니다. 그러나 드러나는 모든 조짐을 믿어야 한다면, 이번 최근의 사건도 그 앞의 모든 사건과 마찬가지로 우리가 이룩한 혁명의 종결 시기를 앞당기고 그 견고함을 보장하는 데에만 이바지할 것입니다. 국민은 이미 불안과 위험의 순간에 일치단결을 드러내고 모든 힘이 하나로 결집했음을 확인함으로써, 우리 적들에게 그들의 공격이 낳을 결과로 그들이 무엇을 두려워하게 될지 입증했습니다. 오늘날 국민은 자신이 스스로에게 부여한 헌법을 주의 깊게 검토하면서 그 헌법에 대한 깊은 인식을 얻게 될 것입니다. 만일 도덕의 원리가 정치의 원리와 모순되는 듯이 보이는 일이, 그리고 이 순간 국민적 이익에 반하는 깊은 감정이 의회로 하여금 이 크고 중대한 문제들을 파고들게 하지 않았고, 전 프랑스에 밝혀 보이게 하지 않았더라면, 국민은 그 인식을 오랫동안 얻지 못했을지도 모릅니다. 그것은 곧, 헌법을 검토했던 이들은 원칙상 이미 알고 있었으나 아마 대중은 아직 알지 못했던 것으로, 말하자면 군주정부의 본질은 무엇이며 그 토대는 무엇이고, 여러분이 그것을 부여한 국민에게 그 정부가 지니는 참된 효용은 무엇인지입니다.

여러분에게 회부된 문제는 분명히 두 가지 서로 다른 측면을 지닙니다. 사실의 문제와, 법률상 또는 헌법상의 문제입니다. 사실의 문제에 관해서는, 바로 제 앞에서 같은 의견을 지지한 발언자[뒤포르]가 이 단상에서 한 웅변적인 연설 덕분에 저는 그것을 논할 필요가 없다고 생각합니다. 저는 이 중대한 사태에서 그가 드러낸 재능의 폭넓음뿐만 아니라, 진실로 고귀하고 너그러운 영혼에 대해서도 정당한 찬사를 보내고자 합니다. (박수) 말씀드린 대로 그는 사실 문제를 충분히 검토했습니다. 저는 이제 법을 간략히 검토하겠습니다. 저는 헌법이 여러분의 위원회들이 제안하는 결론을 요구한다는 것을 입증하겠습니다. 그러나 저는 그보다 더 나아가 말하겠습니다. 헌법이 그렇게 명하는 것이 현 상황에서 유용하며, 혁명에 이롭다고.

저는 군주정부의 본질과 이점에 관하여 길게 말하지 않겠습니다. 여러분은 그것을 여러 차례 검토하셨고, 그것을 여러분의 나라에 세움으로써 여러분의 확신을 보여 주셨습니다. 다만 이렇게 말하겠습니다. 모든 헌법은 좋은 헌법이 되기 위해서는 이 두 원칙에 기초해야 하며, 국민에게 이 두 가지 이점을 제시해야 합니다. 곧 자유와, 그 자유를 국민에게 보장해 주는 정부의 안정입니다. 모든 정부는 국민을 행복하게 하기 위해서는 국민을 자유롭게 해야 합니다. 모든 정부는 좋은 정부가 되기 위해서는 안정의 원리를 그 안에 간직해야 합니다. 그렇지 않으면 행복 대신에 일련의 변동이 이어질 것이라는 전망만을 제시할 뿐이기 때문입니다. 그런즉, 우리와 같은 대국에게 이 두 원칙은 군주정부 안에서만 존재한다는 것이 참이고, 군주정부의 토대와 그것이 우리에게 제시하는 이 두 가지 큰 이점의 토대가 본질적으로 행정권의 불가침성에 있다는 것이 참이라면, 이 격률이 프랑스의 행복과 자유에 본질적이라고 말하는 것도 참입니다.

몇몇 사람들이 있습니다. 저는 그들의 의도를 고발하려 하지 않습니다. 그 대다수에 대해서는 결코 해로운 의도를 품었다고 여긴 적도 없습니다. 아마도 이런 사람들은 정치에서 소설을 쓰려 하는지도 모릅니다. 그렇게 하는 편이 자기 나라의 실제적이고 구체적인 이익에 이바지하는 것보다 쉽기 때문입니다. 그들은 다른 반구에서 우리에게 보여 줄 본보기를 찾아, 아메리카에서 한 민족을 보았습니다. 그 민족은 드문 인구로 광대한 영토를 차지하고 있었고, 강력한 이웃에게 둘러싸여 있지 않았으며, 경계로 숲을 두고 있었고, 거의 새로 생겨난 민족, 즉 경작과, 인간을 자연스럽고 순수하게 만들며 정부들의 혁명을 낳는 인위적 정념들로부터 인간을 멀어지게 하는 다른 직접적 노동에 거의 오로지 종사하는 민족이 지니는 모든 습관과 모든 단순함과 모든 감정을 지니고 있었습니다. 그들은 이 광대한 영토 위에 세워진 공화정부를 보았습니다. 그들은 그로부터 같은 정부가 우리에게도 알맞을 수 있다고 결론지었습니다. 제가 이미 그 의도를 공격하지 않는다고 밝힌 이 사람들, 바로 이 사람들이 오늘날 불가침성의 원리를 다투고 있습니다. 그런데 이 땅 위에 막대한 인구가 퍼져 있다는 것이 사실이라면, 그곳에 상상력을 움직이고 야심과 명예욕으로 이끄는 정신의 사변에만 전적으로 종사하는 수많은 사람들이 있다는 것이 사실이라면, 우리 주위에 강력한 이웃들이 있어 그들에게 효과적으로 맞서려면 우리가 하나의 덩어리를 이루지 않을 수 없다는 것이 사실이라면, 이 모든 상황이 확실하고 우리에게 달려 있지 않다는 것이 사실이라면, 그에 대한 해결책이 군주정에만 있을 수 있다는 점은 다툴 수 없습니다. 나라가 인구가 많고 넓을 때, 정치의 기술이 그 나라에 견고하고 영속적인 존재를 부여하기 위해 찾아낸 방법은 오직 두 가지뿐입니다. 여러분이 여러 부분을 따로 조직하시고, 각 구획에 정부의 한 몫을 두시고, 그리하여 통일과 역량, 그리고 크고 동질적인 결합에서 생겨나는 모든 이익을 희생하여 안정을 고정시키시든가, 아니면 국가적 결합을 그대로 두시는 경우에는, 여러분은 중앙에 불변하는 권력을 두지 않을 수 없습니다. 그 권력은 오직 법에 따라서만 계승되며, 야심에 끊임없이 장애물을 놓고, 오래된 사회가 낳는 모든 정념에 휩쓸린 막대한 인구의 충격과 경쟁과 빠른 동요에 유리하게 맞섭니다.

이 격률들의 견고함이 인정된다면 우리의 처지는 결정됩니다. 우리는 오직 다음 두 가지를 통해서만 정치적 존재에 있어 안정할 수 있습니다. 첫째는 연방정부입니다. 지금까지 이 의회에서 아무도 그것을 지지한 적이 없고, 83개 데파르트망(행정구역)으로의 분할은 바로 그것을 막으려고 마련된 것이며, 그 분할만으로도 그것이 터무니없음을 드러내기에 충분합니다. 제 생각에는 그것을 물리칠 필요조차 없습니다. 둘째는 여러분이 세우신 군주정입니다. 즉 배타적 권력의 고삐를 세습권에 따라 한 가문에 맡기는 것입니다.

자유도 같은 원리에서 비롯됩니다. 어제 여러분 앞에서 학식 있게 펼쳐 보였고, 다시 여러분의 눈앞에 올려두는 것이 유익한 이 두 권력의 독립이 바로 대표제·군주제 정부의 첫 번째 토대입니다. 그곳에서 국민은 스스로 법을 만들 수도 없고 스스로 권력을 행사할 수도 없기에, 그것을 대표자들의 손에 맡기고, 그렇게 주권 행사를 일시적으로 벗어버리며, 그 행사를 대표자들 사이에 나누도록 스스로를 구속합니다. 국민은 주권 행사를 대리인들 사이에 나누어 맡김으로써만 주권을 보존하기 때문입니다. 만약 주권 전체를 한 개인이나 한 단체에 넘겨줄 수 있다면, 그때부터 국민의 권력은 양도된 것으로 귀결될 것입니다. 이것이 바로 대표제·군주제 정부의 원리입니다. 결합된 두 권력은 서로의 보완이 되고, 동시에 서로의 한계가 됩니다. 한쪽이 법을 제정하고 다른 쪽이 그것을 집행해야 한다는 것만으로는 충분하지 않습니다. 집행하는 쪽은 법을 만드는 쪽에 제동을 걸 수단을 가져야 하고, 법을 만드는 쪽은 집행에 대한 책임을 물을 수단을 가져야 합니다. 그리하여 국왕은 법을 거부하거나 유예할 권리를 가지며, 자신의 권능을 입법부의 신속함과 그 시도에 맞세웁니다. 그리하여 입법권은, 집행권의 일탈에 대해 국왕이 임명한 관리들의 책임을 추궁함으로써 그들에게 그 직무 수행에 관해 해명하게 하고, 그들이 처벌받지 않는 데서 생길 수 있는 남용을 예방합니다.

여러분 정부의 이 교묘한 결합에서 하나의 귀결이 나왔습니다. 국왕에게 부여된 이 권한, 즉 입법권을 제한하는 권한은 필연적으로 국왕을 독립하게 만들고 따라서 그를 불가침하게 만들지 않을 수 없으므로, 법이 국왕에게 재가뿐 아니라 집행까지 맡기고 있을 때에는 그 마지막 부분을 사실상 분리하지 않을 수 없었습니다. 집행에는 본성상 반드시 책임이 따라야 하기 때문입니다.

따라서 여러분은 재가를 부여하고 관리들을 임명하는 이 배타적 직무를 불가침한 국왕에게 남겨두셨습니다. 그러나 여러분은 헌법을 통해, 국왕이 임명한 관리들에게 국왕을 대신하여 집행 직무를 수행하도록 의무를 지우셨습니다. 그 직무는 비판과 문책을 필요로 하며, 국왕은 재가에 관해서는 독립적이어야 하고 따라서 인격적으로 공격받을 수 없어야 하기에 그 직무를 수행할 수 없게 되었기 때문입니다. 그러므로 여러분은 두 권력의 독립이라는 원리에 따라 언제나 행동해 오셨습니다. 그러므로 여러분은 두 권력이 서로를 억제할 수단을 주어야 한다는 이 불가결한 필요성을 언제나 고려하며 행동해 오셨습니다. 저는 안정과 자유가 모든 좋은 정부의 이중적 성격이라고 말했습니다. 이 둘은 모두 불가침성을 강력히 요구합니다. 국왕이 독립적이기 위해서는 불가침해야 한다는 것이 참이라면, 안정을 위해서도 그가 불가침해야 한다는 것 역시 못지않게 참입니다. 이 원칙이 그를 모든 반란 분자들의 온갖 시도로부터 가려주어 그의 자리를 지켜 주고, 그와 함께 그가 수장인 정부를 지켜 주기 때문입니다.

군주제 정부에 본질적인 이 불가침성이 지니는 목적은 그러합니다. 이제 그 성격이 무엇이며 그 한계가 무엇인지 살펴보겠습니다. 제 눈에는 그것이 다음과 같이 매우 명확히 보입니다.

책임은 두 갈래로 나누어야 합니다. 왕에게는 두 가지 종류의 범죄가 있기 때문입니다. 왕은 일반 범죄를 저지를 수 있고, 왕은 정치상 범죄를 저지를 수 있습니다. 일반 범죄에 관해서는(이는 지금 우리가 다루고 있는 사안에서 벗어난 것임을 밝혀 둡니다), 일반 범죄에 관해서는, 민중이 평온을 유지하고 정부 형태가 보존됨으로써 얻는 이익과, 그러한 성격의 과실을 처벌함으로써 얻을 수 있는 이익 사이에 어떤 비례도 존재하지 않습니다. 그렇다면 정부는 질서와 도덕을 유지하기 위해 무엇을 해야 합니까? 정부는 다만 중대한 범죄를 저지른 왕이 그것을 다시 되풀이할 수 없도록 미리 막기만 하면 됩니다. 그러나 민중의 구원과 확립된 정부를 사적인 응징에 명백히 희생시킬 의무는 없습니다. 그러므로 군주의 일반 범죄에 대해서는 헌법이 지혜롭게 마련할 수 있는 구제책이 오직 하나뿐입니다. 바로 정신 이상을 가정하는 것입니다. 그렇게 함으로써 헌법은 의심할 바 없이 일시적인 병폐 위에 장막을 드리웁니다. 그러나 그렇게 함으로써, 정신 이상에 필요한 예방 조치를 통해 범죄의 반복을 막음으로써, 헌법은 정부의 형태를 보존하고 민중에게 평화를 보장합니다. 반대의 경우라면 그 평화는 판결에 의해서뿐만 아니라 군주가 표적이 될 고발에 의해서도 언제든 어지러워질 수 있었을 것입니다.

정치상 범죄에 관해서는 그 성질이 다릅니다. 여기서 다만 지적하고자 하는 것은, 우리의 적대자들이 이 점에서 놀라울 정도로 잘못 알고 있었다는 사실입니다. 그들은 불가침성이 행정권의 행사에 걸려 있다고 말했습니다. 불가침성이 존재하지 않는 것이 바로 이 기능에 국한된다는 점은 전적으로 사실입니다. 행정권의 직무에는 불가침성이 있을 수 없습니다. 바로 그렇기 때문에 헌법은 왕을 불가침하게 만들면서도, 왕의 권력 가운데 이 부분의 직접적 행사를 그에게서 절대적으로 박탈했습니다. 왕은 집행할 수 없으며, 그 혼자서는 어떤 행정 명령도 발할 수 없습니다. 부서(담당 관리의 공동 서명)가 필요합니다. 오로지 그의 이름만 적힌 모든 행정 행위는 무효이며, 아무런 힘도, 아무런 활력도 지니지 못합니다. 그것을 집행하는 사람은 누구나 유죄입니다. 바로 이 사실 때문에 책임은 권력의 대리인들에게만 존재합니다. 그러므로 정치상 범죄와 관련된 불가침성을 찾아야 할 곳은 거기가 아닙니다. 왕은 이 부분에서 행동할 수 없으므로 위임할 수도 없기 때문입니다.

정치적 범죄의 진정한 불가침성이란 국왕의 집행적·구성적 직무와 무관한 행위에 적용되는 불가침성입니다. 그 불가침성에는 오직 하나의 종결점이 있을 뿐이며, 그것이 바로 왕위 박탈입니다. 국왕은 왕이기를 그침으로써만 불가침성을 그칠 수 있습니다. 헌법은 집행권력이 통치에 무능해지고 통치할 자격을 상실하게 되는 경우를 규정해야 합니다. 헌법은 왕위 박탈의 경우를 규정하고, 그것들을 명확히 밝혀야 합니다. 그렇게 하지 않는다면, 본질적으로 독립한 국왕이 왕위 박탈을 판단하는 자에게 의존하게 될 것이기 때문입니다. 저는 영국이 일시적으로 채택한 이 국민대표회의의 방식을 곧 검토하겠습니다. 그 까닭은 영국의 헌법이 사건들을 위해 만들어진 것으로서 아직 일어나지 않은 경우들을 결코 규정한 바 없기 때문이며, 법에 기초한 정부가 아니라 사실에 기초한 정부를 가진 나머지 언제나 그 법을 사정으로부터 끌어내지 않을 수 없기 때문입니다. 다시 말해 저는 국민대표회의의 이 방식을 곧 검토하겠습니다. 영국과 같은 나라에서는 위험이 거의 없을 수 있으나 우리에게는 그 위험이 무수히 드러나는 방식입니다. 저는 우리에게서 정치적 범죄의 불가침성은 오직 왕위 박탈에 의해서만 종결될 수 있다고 말합니다. 왕위 박탈은 헌법이 규정하고 헌법이 정식으로 명시한 경우에 의해서만 일어날 수 있습니다. 그리하여 그런 경우가 발생하면, 판결은 법 그 자체에 의해 선고됩니다.

이것들이 우리가 지금까지 견지해 온 원리이며 우리의 결정을 정해야 할 원리라면, 그것들을 이 사안에 적용하기란 쉽습니다. 국왕이 저지른 행위들이 헌법이 규정한 왕위 박탈의 경우에 해당하지 않으며 어떠한 퇴위에도 해당하지 않는다는 점은 완벽하게 입증되었습니다. 그로부터 무엇이 도출됩니까? 국왕이 저지른 행위가 그 자체로 하나의 범죄라 하더라도(이 점은 제가 검토하지 않겠습니다. 살 씨이 저에게 그 검토를 면제해 주었습니다), 법이 그것을 규정하지 않았으므로 그 행위에 적용될 수 없고, 왕위 박탈은 일어나지 않으며, 불가침성은 그 충만한 상태 그대로 남는다는 것입니다.

여기에서 뷔조 씨가 [그는 왕을 재판할 수 있다고 선언하였다] 영국의 예를 들어 내세운 논거가 바로 나옵니다. 영국 헌법은 왕위 박탈의 경우를 전혀 예정하지 않았지만, 사태가 그것을 요구하는 듯이 보일 때에는 국민이 그것을 선고합니다. 여기서 저는 제 답변을 되풀이하겠습니다. 영국 헌법이 이 경우를 예정하지 않은 것은 어떤 경우도 예정하지 않았기 때문입니다. 영국에는 성문 헌법이 존재하지 않습니다. 영국에는 이 부분에 관한 항구적인 관례도 존재하지 않습니다. 국가가 위기를 겪을 때마다, 새로운 정치적 사태의 조합이 나타날 때마다, 그때에는 정파들이 군림하고, 그때에는 국민 안에서 더 큰 영향력을 지닌 자들이, 그때에는 당면한 정세가 우리가 택하는 편과 그것을 채택하게 되는 방식을 결정합니다. 이리하여 어떤 경우에는 어쩌면 그것을 받을 만하지 않았을 잘못 때문에 왕위 박탈을 선고하였고, 더 오래전에는 더 중대한 경우에도 그것을 선고하지 않았습니다. 이리하여 영국에서는 지배적인 인물들의 계획을 성공시키기에 적합하다고 여겨질 때 국민대표회의를 소집하였고, 공적 자유가 진정으로 공격받은 경우에는 그것을 더 성공적으로 시도한 자를 평온하게 군림하도록 내버려 두었습니다. 우리가 채택한 체계는 그것이 아닙니다. 우리는 우리의 정치 법률에서도 우리의 민사 법률에서와 마찬가지로 가능한 한 모든 것이 예정되기를 바랐습니다. 우리는 먼저 죄를 규정함으로써 형벌을 예고하고자 하였습니다. 우리는 가능하다면 자의적인 것을 모두 없애고, 혁명에 더 잘 휩쓸리는 나라에서 — 그 나라가 더 넓기 때문에 — 확고한 기초를 놓아, 사태를 미리 막거나 제어하고, 혁명까지도 헌법의 법 아래 복종시키고자 하였습니다. 그러므로 이 규칙을 의심하지 맙시다. 그것은 좋은 규칙입니다. 우리는 개인들에 대해서는 그것을 따르기를 그치지 않았습니다. 오늘은 군주에 대해서도 그것을 지킵시다. 우리의 원칙과 헌법과 법은 그가 왕위에서 박탈되지 않았다고 선언합니다. 그러므로 우리가 그 아래 살아야 할 법, 헌법에 대한 애착과 한 인간에 대한 원한 사이에서 판단을 내려야 할 문제입니다. 그런데 저는 오늘, 행정권의 수반에 대하여 온갖 선입견과 가장 깊고 가장 격렬한 온갖 원한을 품었을 수 있는 여러분 가운데 한 분에게 묻습니다. 그분에게 우리에게 말해 주기를 청합니다. 그가 그에게 더 격분해 있는지, 아니면 자기 나라의 법에 더 애착을 두고 있는지 (박수). 그리고 자유인에게 자연스러운, 법의 중요성과 인간의 중요성 사이의 이 차이를 주목하십시오. 이 차이는 특히 군주와 관련하여 자유롭고 대의제적인 군주국에서 확립되어야 합니다. 세습 군주국을 구성하면서, 따라서 출생이나 우연의 손에서 제일의 자리를 맡을 사람을 받아들이는 데 동의하면서, 여러분이 그 사람의 선택과 자질에 큰 중요성을 남겨 두었다면, 여러분은 큰 잘못을 저질렀으리라고 저는 생각합니다. 저는 이해합니다. 국민의 의지가 능력의 담보를 주는 곳마다, 책임이 공직자로 하여금 그 직무를 수행하도록 하는 곳마다, 그가 그것을 위반한 대가로 처벌을 받는다면, 개인적 자질이 법과 보조를 맞추어 작용하는 것이 필요합니다.

그러나 여러분이 결함 있는 헌법을 만드셨거나, 그렇지 않으면 출생의 우연이 여러분에게 내어준 그 사람, 법이 미칠 수 없는 그 사람은 자신의 개인적 행위로 정부의 존속에 중요한 인물이 될 수 없으며, 헌법 안에서 자신의 처신 원칙과 자신의 과오를 막아 주는 장애물을 찾아야 합니다. (박수) 만약 그렇지 않다면, 여러분, 제가 가장 큰 위험을 발견할 곳은 왕의 과오가 아니라 왕의 위대한 행동일 것입니다. 저는 왕의 악덕보다 오히려 왕의 미덕을 더 경계하겠습니다. 왜냐하면 저는 지금 도덕적으로는 정당할지 모르나 정치적으로는 참으로 유치한 불평을 터뜨리는 이들, 죄를 지은 그 한 개인을 향해 그토록 격렬한 분노를 터뜨리는 이들에게 이렇게 말할 수 있을 것이기 때문입니다. 저는 그들에게 이렇게 말하겠습니다. 그렇다면 여러분은 그에게 만족하셨더라면 그의 발아래에 엎드리셨겠지요!... (길게 이어지는 박수)

한 사람에 대한 원한 때문에 헌법을 희생시키려는 이들은 다른 한 사람에 대한 열광 때문에 자유를 희생시키기에 너무나도 쉽게 빠지는 사람들로 보입니다. 그리고 그들이 공화국을 사랑한다면, 바로 오늘이 그들에게 이렇게 말할 때입니다. 여러분은 어찌하여 한 나라에서 공화국을 원하십니까? 그 나라에서 여러분은, 그에게 몇 가지 자질이 있다고 인정되기는 하지만 오랫동안 민중의 애정을 받아 온 한 개인이 저지른 행위가 우리 정부를 바꿀 수 있으리라고 기대하고 계십니다. 그가 저지른 그 행위가 우리 정부를 바꿀 수 있으리라고, 제가 말씀드리자면, 여러분이 기대하고 있었으니, 위대한 인물에 대한 열광과 위대한 행위에 대한 감사로 들뜬 민중의 바로 그 변덕스러움 (프랑스 국민은, 아시다시피, 미워하는 법보다 사랑하는 법을 훨씬 잘 압니다) (거듭되는 박수) 이 하루아침에 여러분의 터무니없는 공화국을 뒤엎을 수 있다는 것, 그리고 머지않아 다른 방향으로 들뜬 민중이 여러분이 파괴하게 될 입헌군주정 대신에 가장 무서운 폭정, 곧 법에 맞서 세워지고 눈멂으로 말미암아 만들어진 폭정을 세웠으리라는 것을 어찌 두려워하지 않으셨습니까? (박수) 그들에게 이렇게 말하겠습니다. 여러분은 이 순간 이 민중의 변덕스러움 위에 그토록 많은 희망을 세워 놓고도, 여러분의 체제가 성공할 수 있다면 바로 그 변덕스러움 속에 그것을 파멸시킬 원리가 들어 있다는 것을 느끼지 못하셨습니까? 여러분은 민중이 오늘 순간적인 인상 때문에 자기 헌법을 바꾸리라고 믿으셨습니다. 그리고 여러분은 이 집행위원회가 — 본질상 약하고, 그 구성원이 될 자들 사이에서 끊임없이 분열되어 있으며, 온전히 평등을 향해 있고 혐오스러운 과두정의 허상 같은 것을 자기에게 내보이는 자에게는 언제든 봉기할 준비가 되어 있는 국민의 본능과 모든 면에서 맞서 있는 이 집행위원회가 — 그 수단의 나약함과 구성원들의 분열로 말미암아 왕국에 무질서와 무정부 상태를 세우면서도, 여러분이 국민을 넘겨준 그 남용들에 맞서 국민에게 천재의 보호하는 힘을 제시할 위대한 장군들, 위대한 웅변가들, 위대한 철학자들에게 오래 버티리라고 믿으셨습니다. 여러분은 국민이 순간적인 움직임으로 왕정을 파괴하리라고 믿으셨고, 만일 그렇다면 국민은 언젠가 폭정을 다시 세워, 여러분이 왕위 박탈에 이르기까지 국민을 빠뜨렸을 그 혼란과 굴욕적인 상태에서 벗어나리라는 것을 느끼지 못하셨습니다. (거듭되는 박수) 그러므로 헌법이 국왕은 불가침이어야 하고 예견되지 않은 경우에 그가 왕좌에서 폐위되어서는 안 된다고 요구한다는 것은 참입니다. 그러므로 진정으로 자유로운 사람은 오로지 헌법이 선언한 것만을 원한다는 것도 참입니다. 그러나 저는 이 순간 헌법을 제쳐 두기로 하겠습니다. 저는 혁명의 관점에서 말하고자 합니다. 저는 왕위 박탈이 국왕의 처신에 적용되지 않는 것을 아쉬워할 일인지 검토하고자 합니다. 그리고 저는 제 생각의 깊은 곳에서 말하며, 단호히 말합니다. 아닙니다.

여러분, 저는 여기서 혁명의 동기를, 우리에게 있다고 억측하려 했던 그런 것들 속에서 찾지 않겠습니다. 이 연단에서, 그리고 다른 곳에서는 활자로, 외국 열강에 대한 두려움이 위원회들로 하여금 여러분에게 제안한 법령을 지지하도록 만든 상황적 동기였다고 말해졌습니다. 그러나 그것은 거짓이며, 악의적으로 거짓입니다. 저는 외국 열강에 대한 두려움이 우리의 행동에 조금도 영향을 미쳐서는 안 된다고 선언합니다. 저는 왕들과의 논쟁을 두려워할 처지에 있는 것은 우리가 아니라고 선언합니다. 그 논쟁은 어쩌면 상황에 따라 우리에게 유리하지 않을 수도 있겠으나, 언제나 그들에게 더 위협적일 것입니다. 어떤 민족들이 그 역량으로 자유를 얻었다가 폭군들의 연합으로 다시 멍에 아래로 되돌아간 사례가 아무리 제시된다 하더라도, 그러한 결말은 우리에게 두려워할 바가 아닙니다. 지나치게 거듭된 동요가 혁명에 대한 사랑과 애착을 민중의 깊은 곳까지 스며들게 하였습니다. 이토록 거대한 대중이 일어섰고, 그 전체가 나는 자유로울 줄 알고, 자유롭기를 바라며, 자유로울 것이라고 말했을 때에는, 더 이상 사물의 상태를 바꾸지 못하며, 찬탈과 편견을 다시 세우지 못합니다. 이는 정치에서 심히 참되고, 철학에서 정당하며, 원한다면 웅변에서 장엄하기까지 합니다. 어떤 열강이 우리의 자유를 빼앗으려 한다면 그로 인해 우리에게는 일시적인 참화가, 인류에게는 큰 상처가 생길 수 있으나, 최종 분석에서 승리는 우리에게 보장되어 있다는 점은 지극히 참된 사실입니다. 그러므로 여러분, 그것은 이 법령의 혁명적 동기가 아닙니다. 아! 제가 두려워하는 것은 우리의 약함이 아니라 우리의 힘, 우리의 동요, 곧 우리 혁명적 열병의 무한한 지속입니다. 다른 곳에서, 그리고 이 연단에서, 헌법이 완성된 뒤에 이를 왕에게 제시하여 자유로이 수락하게 하는 그 방책 외의 다른 모든 방책이 지니는 세부적인 폐단들이 지적되었습니다. 외국으로 건너간 섭정들은 줄곧 혁명과 멀리 떨어져 있었으므로, 여러분이 밀어낸 군주를 제대로 대체하지 못하리라는 점이 충분히 논증되었습니다. 헌법이 섭정을 부여한 이들에게서 섭정을 멀리하는 것은, 이미 그들에게서 왕권을 멀리한 뒤인 만큼, 헌법이 불러낸 사람들 가운데 배제하는 수만큼의 정파를 만들어내는 일이 되리라는 점이 완벽하게 논증되었습니다. 그들의 자리에 섭정의, 또는 감시의 집행위원회를 두면 폐단을 고치기는커녕 오히려 키울 것이라는 점, 적들, 더 정확히 말해 반혁명 정파의 지도자들이 그로 인해 더 많아질 것이라는 점, 국민 스스로가 분열할 것이라는 점, 그리고 연약한 손에 맡겨진 집행권이 그들에게 아무런 효과도 미치지 못하리라는 점이 아주 잘 증명되었습니다. 만약 그 위원회를 국민의회 안에서 뽑는다면, 혁명이 더 이상 그 자리에 앉고자 했던 자들의 야심이 낳은 작품에 지나지 않는 것처럼 보이게 되리라는 점, 국민의회가 존경을 잃게 되리라는 점, 그리고 국민의회가 정부의 수뇌에 앉힌 자들이 바로 그로 인해 힘을 잃게 되리라는 점입니다. 그리고 만약 그 위원회를 이 의회 밖에서 선출한다면, 통치할 능력이 있는 사람들을 거기서 모으는 일은 틀림없이 가능하겠으나, 혁명 속에서 충분히 알려져 대중의 주목을 자기에게 붙들어 둘 수 있었고, 오랜 일련의 공지된 행적으로 신뢰를 얻을 수 있었던 사람들을 거기서 다시 찾아내는 일은 그만큼 가능하지 않을 것이며, 따라서 두 번째 위원회는 첫 번째보다 한층 더 취약하리라는 점입니다.

이 사실들은 아주 잘 규명되었습니다. 그러나 저는 이 사실들을 한데 묶어 놓고 이렇게 말하겠습니다. 오늘날 모든 변경은 치명적이며, 혁명을 연장하는 일은 오늘날 재앙입니다. 문제를 저는 여기에 두며, 문제가 국가 이익에 의해 규정되는 곳도 바로 그곳입니다. 우리는 혁명을 끝내려 합니까, 혁명을 다시 시작하려 합니까? (거듭된 박수) 여러분이 헌법을 한 번 의심하게 되면, 여러분이 멈출 지점은 어디가 되겠으며, 특히 우리 후계자들이 멈출 지점은 어디가 되겠습니까?

저는 외국 민족들과 망명 프랑스인들의 공격을 두려워하지 않는다고 말하였습니다. 그러나 오늘 저는 그에 못지않은 진실로 말합니다. 저는 혁명이 완전히, 그리고 평화적으로 끝나지 않는 한 우리 가운데에 늘 남아 있을 불안과 동요가 계속되는 것을 두려워합니다. 밖에서는 우리에게 아무 해도 끼칠 수 없습니다. 그러나 사람들이 불길한 생각으로 우리를 동요시킬 때, 곧 우리 둘레에 만들어 낸 허구의 위험들이 민중 가운데에서 얼마간 실체를 얻고, 그것을 이용해 민중을 끊임없이 동요시키는 자들에게 얼마간 신뢰를 얻게 할 때, 우리는 안에서 큰 해를 입습니다. 사람들이, 파괴해야 할 모든 것을 파괴하고 우리가 멈추어야 할 지점까지 우리를 끌고 왔으며 평화로운 결의, 공동의 결의, 말하자면 장차 프랑스 국민을 구성할 수 있는 모든 것의 화합에 의해서만 끝날 이 혁명적 운동을 계속 이어 갈 때에도, 우리는 큰 해를 입습니다. 여러분, 생각해 보십시오. 여러분 이후에 무슨 일이 일어날지 생각해 보십시오. 여러분은 자유를 위해, 평등을 위해 좋은 일을 해냈습니다. 어떤 전제 권력도 용서받지 못했고, 자존심이나 재산의 어떤 찬탈도 빠져나가지 못했습니다. 여러분은 모든 사람을 시민법 앞에서, 그리고 정치법 앞에서 평등하게 만들었습니다. 여러분은 국가에서 빼앗겼던 모든 것을 되찾아 국가에 돌려주었습니다. 여기에서 이 위대한 진리가 나옵니다. 혁명이 한 걸음 더 나아간다면, 그것은 위험 없이 나아갈 수 없습니다. 자유의 노선에서 뒤따를 수 있는 첫 번째 행위는 왕정의 소멸이며, 평등의 노선에서 뒤따를 수 있는 첫 번째 행위는 재산에 대한 침해입니다. (박수)

저는 제 말을 듣는 이들, 저와 함께 이해하는 이들에게 묻습니다. 동요가 다시 시작된다면, 국민이 아직 겪어야 할 큰 진동이 남아 있다면, 큰 사건들이 뒤따를 수 있거나 그것이 두려워지기만 한다면, 민중을 동요시키는 모든 것이 계속 민중에게 자기 운동을 각인시킨다면, 그 영향력이 계속 정치적 사건들에 작용할 수 있다면, 이렇게 말하건대 일이 그렇게 되어 간다면 혁명은 끝난 것이 아님을 아는 모든 이들에게, 저는 그들에게 묻습니다. 재산의 귀족제 외에 아직 파괴해야 할 다른 귀족제가 남아 있습니까? 여러분, 혁명을 일으키려는 사람들은 형이상학적 원칙으로 혁명을 하지 않습니다. 사람들은 서재의 사상가 몇 사람, 기하학에는 박식하나 정치에는 무능한 사람 몇을 현혹하고 끌어들입니다. 그들에게 추상만을 먹이는 것은 틀림없습니다. 그러나 이용할 필요가 있는 대중, 그 대중 없이는 혁명을 일으킬 수 없는 그 대중은, 오직 실체로써만 끌어들일 수 있고, 오직 손에 잡히는 이익으로써만 감동시킬 수 있습니다.

여러분 모두 아시는 바와 같이, 8월 4일의 밤은 모든 헌법 법령이 그랬던 것보다 혁명에 더 많은 일손을 보태 주었습니다. 그러나 더 멀리 나아가려는 이들에게는, 소유에 반대하는 법률 말고 어떤 8월 4일의 밤이 아직 남아 있습니까? 그리고 그 법률이 만들어지지 않는다면, 정부에 활력이 없을 때, 우리가 혁명을 끝내지 못하고 혁명을 영속시키는 움직임을 억제하지 못할 때, 혁명이 계속 전진하는 작용이 법이 감히 선언하지 못한 것을 스스로 해내지 않으리라고 누가 우리에게 보장하겠습니까? 그러므로 혁명을 끝낼 때가 되었다는 것은 참입니다. 그러므로 혁명이 오늘 그 위대한 성격을 받아야 한다는 것은 참입니다. 그러므로 유럽과 후세의 눈에 혁명이 프랑스 국민을 위해, 아니면 몇몇 개인을 위해 이루어진 것으로 보이리라는 것은 참입니다. 국민을 위해 이루어진 것이라면, 국민이 자유롭고 모든 프랑스인이 평등해진 그 순간에 혁명은 멈추어야 합니다. 혼란 속에서 계속된다면, 그때부터 혁명은 몇몇 사람의 이익에 지나지 않으며, 그때부터 혁명은 명예를 잃고, 그때부터 우리 자신도 명예를 잃습니다. (박수)

오늘, 여러분, 공동의 이익은 혁명이 멈추는 데 있다는 것을 누구나 느껴야 합니다. 잃은 자들은 혁명을 후퇴시키는 것이 불가능하며 이제는 혁명을 고정시키는 일만 남았다는 것을 깨달아야 합니다. 혁명을 이루었고 혁명을 바랐던 자들은 혁명이 마지막 단계에 이르렀다는 것, 조국의 행복도 자기들의 영광도 혁명이 더 이상 계속되지 않기를 요구한다는 것을 깨달아야 합니다. 모두가 같은 이익을 가집니다. 왕들 자신도, 때로 깊은 진리가 왕들의 회의에까지 스며들 수 있고, 때로 왕들을 둘러싼 편견이 위대하고 철학적인 정치의 건전한 견해를 왕들에게까지 통과시킬 수 있다면, 왕들 자신도 깨달아야 합니다. 정부의 위대한 개혁의 선례와 왕정 폐지의 선례 사이에는 왕들에게 큰 거리가 있다는 것을, 우리가 여기서 멈춘다면 왕들은 여전히 왕이라는 것을, 우리 가운데서 이 제도가 방금 겪은 시련과, 계몽되고 강하게 격분한 국민에게 이 제도가 보여준 저항과, 가장 심도 깊은 논의를 통해 이 제도가 얻은 승리, 내가 말하는 이 모든 상황이 대국들에게 왕정의 교리를 신성화한다는 것을, 새로운 사건들이 이 문제를 달리 판단하게 할 수도 있다는 것을, 그리고 헛된 희망에 자기 이익의 실질을 희생시키기를 원하지 않는다면 프랑스 국민의 혁명을 끝내는 일이 또한 프랑스 국민에게 가장 알맞은 일이라는 것을.

그들의 행동이 어떠하든, 여러분, 적어도 우리의 행동만은 현명해야 합니다. 잘못이 그들에게서 비롯되게 하시고, 그들이 언젠가 그로 인해 고통을 겪어야 한다면 겪게 하십시오. 그리고 이 세상 그 누구도 우리의 행동을 살펴보고 우리에게 정당한 비난을 하지 못하게 하십시오. 나라를 새롭게 세우는 이들이여, 프랑스 국민의 대표자들이여, 오늘 여러분은 흔들림 없이 여러분의 노선을 따르십시오. 여러분은 권력의 남용을 파괴할 용기가 있음을 보여주셨습니다. 여러분은 현명하고 행복한 제도를 그 자리에 세우는 데 필요한 모든 것을 갖추었음을 보여주셨습니다. 오늘 그것들을 보호하고 유지할 힘이 있으며 지혜가 있음을 증명하십시오. 국민은 방금 힘과 용기의 위대한 증거를 내보였습니다. 국민은 자신을 위협하던 사건들에 맞설 수 있는 모든 것을 자발적인 움직임으로 엄숙하게 드러냈습니다. 같은 대비책을 계속합시다. 우리의 경계와 국경이 강력하게 방어되게 합시다. 그러나 우리가 우리의 힘을 드러내는 이 순간, 우리의 절제 또한 증명합시다. 우리 가운데 벌어지는 사건들로 불안해하는 세계에 평화를 제시합시다. 모든 외국에서 우리 편의 사건들에 관심을 가진 모든 이들에게, 그리고 사방에서 우리에게 여러분은 용감했고 여러분은 강하니 이제는 현명하고 절제하라고 말하는 이들에게, 승리의 기회와 생생한 만족을 제시합시다. 바로 거기에 여러분 영광의 종착점이 있을 것입니다. 그리하여 여러분은 여러 가지 상황에서 여러 가지 재능과 수단과 덕을 활용할 줄 알았음을 증명하게 될 것입니다.

그때가 되면 여러분은 정부의 활동을 힘 있게 확립하시고, 프랑스가 법에 따르려는 모든 이에게 평온한 피난처가 되기를 바란다고 힘차게 천명하시고, 여러분의 제도에 움직임을 부여하시고(이는 가까운 시일 안에 가능합니다. 저는 우리가 갈라서는 순간을 멀리 미룰 생각이 없기 때문입니다), 정부를 움직이게 하는 모든 것을 시행하신 뒤, 가정으로 돌아가시게 될 것입니다. 여러분은 여러분의 용기로써 혁명과 자유의 가장 열렬한 친구들의 만족과 사랑을 얻으셨을 것입니다. 그리고 여러분은 새로운 선행으로써 모든 이로부터 축복을, 적어도 중상모략의 침묵을 얻으시게 될 것입니다. 저는 살 씨의 제안[왕에게 조건을 부과할 것을 제안한]을 채택하며, 위원회들의 안을 채택할 것을 결론으로 제안합니다. (거듭된 박수갈채)