대전환의 해: 10월 혁명 12주년에 부쳐

인물이오시프 스탈린, 블라디미르 레닌, 니콜라이 부하린 용어대전환, 집단화, 쿨라크, 탈쿨라크화, 스미치카, 통제숫자, 신경제정책(네프) 사건5개년 계획과 소련의 대전환, 신경제정책(네프)

이오시프 스탈린, 1929년 11월 7일 『프라우다』

대전환의 해

지난 한 해는 사회주의 건설의 모든 전선에서 위대한 전환이 이루어진 해였다. 이 전환은 도시와 농촌의 자본주의적 요소들에 대한 사회주의의 결정적 공세라는 기치 아래 진행되어 왔으며, 지금도 계속 진행 중이다. 이 공세의 특징적인 점은 그것이 이미 우리 인민경제의 사회주의적 개조(재건)라는 기본 분야들에서 우리에게 일련의 결정적 성공을 가져다주었다는 사실이다.

이로부터 당은 신경제정책의 초기 단계들에서 우리의 후퇴를 적절히 활용할 수 있었고, 그로 인해 이후 단계들에서 전환을 조직하고 자본주의적 요소들에 대한 성공적인 공세를 전개할 수 있었다는 결론이 도출된다.

레닌은 네프 도입 당시 이렇게 말했다.

“우리는 지금 후퇴하고 있으며, 말하자면 뒤로 물러서고 있다. 그러나 우리가 이렇게 하는 것은 먼저 후퇴했다가, 그다음에 더 힘차게 도약하여 앞으로 뛰어오르기 위해서이다. 바로 이 하나의 조건을 위해서만 우리는 우리의 신경제정책을 수행하면서 뒤로 물러섰다... 후퇴한 다음에 가장 완강한 전진 공세를 시작하기 위해서였다.” (제XXVII권, 361~382쪽)

지난 한 해의 총화는 당이 레닌의 결정적 지시를 자신의 활동 속에서 성공적으로 수행하고 있음을 의심의 여지없이 말해 준다.

우리에게 결정적 의미를 지니는 경제 건설 분야에서 지난 한 해의 총화를 살펴본다면, 이 전선에서의 우리 공세의 성과들, 지난 한 해 동안의 우리 성취들은 다음 세 가지 기본 사항으로 요약될 수 있다.

I. 노동생산성 분야에서

우리가 노동생산성 분야에서 결정적 전환을 달성하는 데 성공했다는 사실이 지난 한 해 우리 건설에서 가장 중요한 사실들 중 하나라는 점은 거의 의심할 여지가 없다. 이 전환은 사회주의 건설 전선에 나선 수백만 노동계급 대중의 창조적 주도성과 강력한 노동 고양의 전개로 표현되었다. 이것이 바로 지난 한 해 동안의 우리의 첫째이자 근본적인 성취이다.

대중의 창조적 주도성과 노동 고양의 전개는 다음 세 가지 기본 노선을 따라 촉진되었다.

a) 자기비판을 통하여, 대중의 노동 주도성과 노동 적극성을 속박하는 관료주의에 대항하는 투쟁 노선;

b) 사회주의 경쟁을 통하여, 무단결근자들과 프롤레타리아 노동 규율 파괴자들에 대항하는 투쟁 노선;

c) 연속 생산 주간의 조직을 통하여, 생산에서의 판에 박힌 관행과 타성에 대항하는 투쟁 노선.

그 결과 우리는 우리의 광대한 나라 구석구석에서 수백만 노동계급 대중이 보여준 노동 열의와 노동 호응이라는 형태로 노동 전선에서 가장 위대한 성취를 거두게 되었다. 이 성취의 의미는 실로 헤아릴 수 없이 귀중하다. 오로지 수백만 대중의 노동 고양과 노동 열의만이 노동생산성의 지속적인 성장을 보장할 수 있기 때문이며, 이것이 없다면 우리나라에서 자본주의에 대한 사회주의의 최종적 승리는 생각할 수 없기 때문이다.

“노동생산성은,” 레닌은 말한다, “결국 새로운 사회 제도의 승리를 위해 가장 중요하고 가장 주된 것이다. 자본주의는 농노제하에서는 볼 수 없었던 노동생산성을 창조했다. 자본주의는 사회주의가 새롭고 훨씬 더 높은 노동생산성을 창조한다는 점을 통해서 최종적으로 정복될 수 있으며, 최종적으로 정복될 것이다.” (제XXIV권, 342쪽)

이로부터 출발하여 레닌은 다음과 같이 본다.

“우리는 이제 노동자와 농민의 가장 신속한 구제, 인민경제의 구제가 달려 있는 그 노동 열의, 그 노동 의지, 끈기로 가득 차야 한다.” (제XXV권, 477쪽)

이것이 바로 레닌이 당 앞에 제시한 과업이다.

지난해는 당이 이 과업을 성공적으로 수행하고 있으며, 그 앞길에 놓인 장애물들을 단호히 극복하고 있음을 보여주었다.

이상이 지난해 당의 첫 번째 중요 성과에 관한 상황이다.

II. 산업 건설 분야에서

당의 이 첫 번째 성과와 불가분의 관계 속에 당의 두 번째 성과가 자리한다. 당의 이 두 번째 성과는, 우리가 지난해 중공업 자본 건설을 위한 축적 문제를 기본적으로 유리하게 해결했고, 생산수단 발전의 가속화된 속도를 확보했으며, 우리나라를 금속의 나라로 변모시키기 위한 전제조건들을 마련했다는 점이다.

이것이 지난해 우리의 두 번째이자 근본적인 성과이다.

경공업 문제는 특별한 어려움을 수반하지 않는다. 이 문제는 이미 몇 년 전에 우리가 해결했다. 더 어렵고 더 중요한 것은 중공업 문제이다.

중공업 문제가 더 어려운 까닭은 그것이 막대한 투자를 필요로 하기 때문이며, 공업 측면에서 후진적인 나라들의 역사가 보여주듯이, 중공업은 막대한 장기 차관 없이는 성립되지 않는다.

중공업 문제가 더 중요한 까닭은 중공업을 발전시키지 않고서는 우리가 그 어떤 공업도 건설할 수 없고, 그 어떤 공업화도 수행할 수 없기 때문이다.

그런데 우리에게는 장기 차관도, 어느 정도 기한이 긴 신용(信用)도 없었고 또 현재도 없기에, 이 문제의 첨예함은 우리에게 너무나 명백하다.

모든 나라의 자본가들이 바로 이 점에 근거하여 우리에게 차관과 신용 제공을 거부하는 것이다. 그들은 우리가 자체 역량만으로는 축적 문제를 감당하지 못하고, 중공업 재건 문제에서 좌초하여, 결국 그들에게 굴종하러, 예속되러 올 수밖에 없으리라고 여기는 것이다.

그렇다면 이와 관련하여 지난해의 총괄 성과는 우리에게 무엇을 말해주는가? 지난해 총괄 성과의 의미는, 그것이 자본가 나리들의 계산을 산산조각내 버렸다는 데 있다.

지난해는 소련에 대한 명백한 그리고 은밀한 금융봉쇄에도 불구하고, 우리가 자본가들에게 예속되지 않았으며 자체 역량으로 축적 문제를 성공적으로 해결하여 중공업의 토대를 닦았음을 보여주었다. 이제는 노동계급의 철천지 원수조차도 이것을 부인할 수 없다.

실제로, 첫째로 작년 대규모 공업에 대한 자본 투자가 16억 루블 이상이었고 그중 약 13억이 중공업에 투입되었으며, 올해 대규모 공업에 대한 자본 투자는 34억 루블 이상이고 그중 25억 이상이 중공업에 투입될 예정이라면, 둘째로 작년 대규모 공업의 총생산량이 23% 성장을 달성했고 그중 중공업은 30% 성장했으며, 올해 대규모 공업의 총생산량은 32% 성장해야 하고 그중 중공업은 46% 성장해야 한다면, 중공업 건설을 위한 축적 문제가 이제 더 이상 우리에게 극복할 수 없는 장애물이 아니라는 점이 분명하지 않은가?

우리가 우리 중공업의 발전 노선을 따라 기존의 속도를 추월하고 우리의 ‘유서 깊은’ 후진성을 뒤로한 채 가속된 걸음으로 전진하고 있음을 어떻게 의심할 수 있겠는가?

이상의 모든 사실을 살펴본 후에, 지난해 5개년 계획의 전제들이 초과 달성되었으며, 부르주아 펜쟁이들이 “도달 불가능한 공상”이라고 여기고 우리 우파 기회주의자들(부하린 그룹)을 경악하게 만드는 5개년 계획 최적안이 실제로는 5개년 계획 최소안으로 전락했다는 사실이 놀랍기나 한 일인가?

“러시아의 구원은, ― 레닌이 말한다, ― 농민경제의 풍작에만 있는 것이 아니다. 그것만으로는 부족하다. 농민에게 소비품을 공급하는 경공업의 양호한 상태에만 있는 것도 아니다. 이것만으로도 역시 부족하다. 우리에게는 중공업 또한 필요하다. 중공업을 구하지 않고, 그것을 회복하지 않고서는 우리는 어떤 공업도 건설할 수 없을 것이며, 중공업 없이는 우리는 독립국으로서 아예 멸망할 것이다. 중공업은 국가 보조금을 필요로 한다. 우리가 그것을 마련하지 못하면, 문명국으로서―나는 사회주의 국가로서라고도 말하지 않겠다―우리는 멸망한다.”(제27권, 349쪽)

레닌은 축적의 문제와 중공업 건설을 위한 당의 과제를 바로 이토록 준엄하게 정식화한다.

지난 한 해는 당이 이 과제를 성공적으로 수행하면서 이 길 위의 온갖 난관을 단호히 극복하고 있음을 보여주었다.

물론 이것이 공업에 더 이상 심각한 난관이 없으리라는 뜻은 아니다. 중공업 건설의 과제는 오로지 축적의 문제에만 부딪히는 것이 아니다. 이 과제는 간부의 문제, 즉 다음과 같은 문제에도 부딪힌다.

가) 수만 명의 소비에트적 성향을 지닌 기술자와 전문가들을 사회주의 건설에 참여시키는 문제,

나) 노동계급 출신 인사들로부터 새로운 붉은 기술자와 붉은 전문가들을 길러내는 문제. [123쪽]

축적의 문제가 기본적으로 해결되었다고 간주할 수 있다면, 간부의 문제는 아직 그 해결을 모색하고 있다. 그리고 간부 문제는 지금, 공업의 기술적 재건이라는 정세 속에서 사회주의 건설의 결정적 문제이다.

“가장 중요한 것은, ― 레닌이 말한다, ― 우리에게 부족한 것, 그것은 문화 수준, 관리할 줄 아는 능력이다. 경제적으로도 정치적으로도 네프는 우리에게 사회주의 경제 토대 구축의 가능성을 충분히 보장해 준다. 문제는 ‘오직’ 프롤레타리아트와 그 전위의 문화적 역량에 달려 있다.”(제22권, 207쪽)

여기서 문제가 되고 있는 것이 무엇보다도 “문화적 역량”의 문제, 경제 건설 일반을 위한, 그리고 특히 공업 건설과 공업 관리를 위한 간부의 문제임은 명백하다.

그러나 이로부터 도출되는 결론은, 중공업에 본질적 의의를 지니는 축적 분야에서의 가장 중대한 성취에도 불구하고, 간부 문제가 해결될 때까지는 중공업 건설 문제를 완전히 해결되었다고 간주할 수 없다는 점이다.

이로부터 당의 과제는―간부 문제에 착실히 매달려 이 요새를 어떠한 희생을 치르더라도 장악하는 것이다.

지난 한 해 동안의 당의 두 번째 성취와 관련된 사정은 이러하다.

III. 농업 건설 분야에서

끝으로, 앞의 두 성취와 유기적으로 결부된, 지난 한 해 동안의 당의 세 번째 성취에 관하여. 문제는 우리 농업[124쪽]의 발전에 있어 소규모의 낙후한 개인경영에서 대규모의 선진적인 집단적 농업으로, 토지 공동 경작으로, 기계·트랙터 정거장으로, 새로운 기술에 기반을 둔 아르텔, 콜호스로, 그리고 나아가 수백 대의 트랙터와 콤바인으로 무장한 거대 솝호스로의 근본적 전환에 관한 것이다.

여기서 당의 성취는, 우리가 수많은 지역에서 농민의 기본 대중을 낡은 자본주의적 발전 경로에서 새로운 사회주의적 발전 경로로 전환시키는 데 성공했다는 점에 있다. 낡은 경로에서는 극소수의 자본가 부자들만 이익을 얻을 뿐, 압도적 다수의 농민은 파산하여 빈곤 속에서 허덕일 수밖에 없었다. 새로운 경로는 자본가 부자들을 몰아내고, 중농과 빈농을 새로운 방식으로 재무장시키며, 새로운 도구로, 트랙터와 농업 기계로 무장시킨다. 그리하여 그들이 빈곤과 쿨라크의 예속에서 벗어나 동지적·집단적 토지 경작이라는 넓은 길로 나아갈 수 있도록 하기 위함이다.

당의 성취는 우리가 이 근본적 전환을 농민 대중의 내부에서 조직하고, 믿기 어려운 온갖 어려움에도 불구하고, 쿨라크와 성직자에서부터 속물과 우익 기회주의자들에 이르는 모든 암흑 세력의 필사적인 반대에도 불구하고 빈농과 중농의 광범한 대중을 이끌어갈 수 있었다는 점에 있다.

몇 가지 숫자를 제시한다.

1928년 국영 농장들의 파종 면적은 142만 5천 헥타르였고, 곡물 상품 생산량은 600만 첸트너(3,600만 푸드 이상)를 넘었다. 집단 농장들의 파종 면적은 139만 헥타르였고, 곡물 상품 생산량은 약 350만 첸트너(2,000만 푸드 이상)였다.

1929년 국영 농장들의 파종 면적은 181만 6천 헥타르였고, 곡물 상품 생산량은 약 800만 첸트너(약 4,700만 푸드)였다. 집단 농장들의 파종 면적은 4,262만 헥타르였고, 곡물 상품 생산량은 약 1,300만 첸트너(약 7,800만 푸드)였다.

다가오는 1930년 국영 농장들의 파종 면적은 통제숫자에 따르면 아마도 328만 헥타르, 곡물 상품 생산량은 1,800만 첸트너(약 1억 1,000만 푸드)에 달할 것이다. 집단 농장들의 파종 면적은 의심할 여지 없이 1,500만 헥타르, 곡물 상품 생산량은 약 4,900만 첸트너(약 3억 푸드)에 달할 것이다.

달리 말해, 다가오는 1930년 국영 농장과 집단 농장의 곡물 상품 생산량은 4억 푸드를 넘을 것이며, 이는 전체 농업 곡물 상품 생산량(촌락 밖 유통량)의 50%를 넘는 것이다.

이러한 급속한 발전 속도는, 그 발전 속도 자체가 대체로 커다란 규모를 특징으로 하는 우리의 사회화된 대규모 공업조차도 아직 알지 못한다는 점을 인정해야 한다.

우리의 젊은 대규모 사회주의 농업(집단 농장적 및 국영 농장적 농업)이 위대한 미래를 지니고 있으며, 성장의 경이로움을 드러낼 것이라는 점은 분명하다.

집단 농장 건설 분야에서의 이 전례 없는 성공은 여러 가지 원인으로 설명되며, 그중에서도 적어도 다음의 원인들은 반드시 지적해야 할 것이다.

이는 무엇보다도, 당이 협동조합적 공동체성을 보급함으로써 농민 대중을 집단 농장 쪽으로 꾸준히 이끌어가는, 대중을 교육하는 레닌주의적 정책을 수행했기 때문에 설명된다. 이는 당이 운동을 앞지르려 하면서 집단 농장의 발전을 포고령으로 정하려 했던 자들(“좌익” 공론가들)과, 당을 뒤로 끌어당겨 운동의 꼬리에 머물게 하려 했던 자들(우익 무사안일주의자들) 모두에 맞서 성공적으로 투쟁했기 때문에 설명된다. 이러한 당 정책이 없었다면, 당은 집단 농장 운동을 농민 자신들의 진정한 대중적 운동으로 전환시킬 수 없었을 것이다.

“페트로그라드 프롤레타리아트와 페트로그라드 수비대 병사들이 권력을 장악할 때,”라고 레닌은 말한다, “그들은 농촌 건설에서 커다란 난관에 부딪치리라는 것, 여기서는 더욱 점진적으로 나아가야 한다는 것, 여기서 법령과 제정법으로 토지의 공동 경작을 도입하려 드는 것은 지극히 어리석은 짓이 되리라는 것, 여기에 동의할 의식 있는 사람은 극소수에 불과하며 대다수 농민은 이 과제를 제기하지 않았다는 것을 훌륭하게 알고 있었다. 그 때문에 우리는 혁명의 발전을 위해 절대적으로 필요한 것에 국한했다. 즉, 결코 대중의 발전을 앞지르지 않고, 이 대중 자신의 경험과 그들 자신의 투쟁에서 전진 운동이 성장할 때까지 기다리는 것이다”(제23권, 252쪽).

당이 집단농장 건설 전선에서 가장 커다란 승리를 거두었다면, 그것은 당이 이 레닌의 전술적 지침을 정확히 수행했기 때문이다.

농업 건설 사업에서의 이 유례없는 성공은, 둘째로, 소비에트 정권이 농민의 새로운 기구와 새로운 기술에 대한 증대하는 수요를 올바르게 평가했고, 낡은 토지 경작 형태 아래에서의 농민의 절망적 상태를 올바르게 평가했으며, 이 모든 것을 평가한 후, 프롤레타리아트 대여소, 트랙터 종대, 기계·트랙터 정비소의 형태로, 토지의 공동 경작과 집단농장 조직 및 육성의 형태로, 그리고 마지막으로 국영농장의 힘을 통한 농민 경영에의 전면적 지원의 형태로 시기적절하게 그들에게 원조를 조직했다는 점으로 설명된다.

인류 역사상 처음으로, 농민 노동 대중에게 체계적이고 장기적인 생산 지원을 제공할 준비와 능력을 행동으로 증명한 권력, 소비에트 권력이 세상에 나타났다.

기구에 대한 예로부터의 궁핍에 시달리는 농민 노동 대중이 집단농장 운동의 길에 들어서면서 이 지원을 붙잡지 않을 수 없었다는 것이 과연 분명하지 않은가?

그리고 이제부터 노동자들의 낡은 구호인 “얼굴을 농촌으로”가 아마도 집단농장 농민들의 새로운 구호인 “얼굴을 도시로”로 보완될 것이라는 사실이 과연 놀라운 일인가?

집단농장 건설 사업에서의 이 유례없는 성공은, 마지막으로, 이 사업을 우리나라의 선진 노동자들이 자기 손으로 떠맡았다는 점으로 설명된다. 나는 우리나라의 주요 지역들에 수십, 수백 개씩 흩어져 있는 노동자 작업반들을 염두에 두고 있다. 집단농장 운동의 모든 현존하는 그리고 가능한 선전가들 중에서 노동자 선전가들이 농민 대중 사이에서 가장 훌륭한 선전가라는 점을 인정해야 한다. 현존하는 집단농장과 국영농장이 이러한 우월성을 입증하는 명백한 사례인 이상, 더욱이 노동자들이 개별적인 소규모 경영에 대한 대규모 집단 경영의 우월성을 농민들에게 확신시키는 데 성공했다는 사실에 무엇이 놀라울 수 있겠는가?

이것이 바로 집단농장 건설 분야에서 우리의 성과, 내가 보기에 최근 몇 년간의 모든 성과들 중에서 가장 중요하고 결정적인 성과가 성장해 온 토대이다.

4만~5만 헥타르 규모의 대규모 곡물 공장을 조직할 가능성과 적합성에 반대하는 “과학”의 반론은 무너져 먼지처럼 흩어졌다. 실천은 “과학”의 반론을 논박했으며, 실천이 “과학”에게 배워야 할 뿐만 아니라 “과학”도 실천에게 배우는 것이 나쁘지 않으리라는 점을 다시 한 번 보여주었다.

자본주의 국가들에서는 거대한 대규모 곡물 공장이 뿌리내리지 못한다. 그러나 우리나라는 사회주의 국가이다. 이 “작은” 차이를 잊어서는 안 된다.

자본가들 쪽에서는 토지를 사유하기 때문에, 일련의 토지를 매입하거나 절대지대를 지불하지 않고는 대규모 곡물 공장을 조직할 수 없으며, 이는 생산에 막대한 비용을 부담시키지 않을 수 없다. 반대로 우리에게는 절대지대도 토지 매매도 없으며, 이는 대규모 곡물 경영 발전에 유리한 조건을 창출하지 않을 수 없는데, 우리에게는 토지 사유제가 없기 때문이다.

자본가들 쪽에서 대규모 곡물 경영은 최대 이윤 확보를 목표로 하며, 적어도 이른바 평균 이윤율에 상응하는 이윤 확보를 목표로 한다. 일반적으로 말해 이것이 없으면 자본은 곡물 경영 조직 사업에 뛰어들 유인을 갖지 못한다. 반대로 우리에게서는 동시에 국가 경영이기도 한 대규모 곡물 경영은 자체 발전을 위해 최대 이윤도 평균 이윤율도 필요로 하지 않으며, 최소한의 이윤으로 제한할 수 있고 때로는 어떤 이윤 없이도 운영된다. 이것이 또한 대규모 곡물 경영 발전에 유리한 조건을 창출한다.

끝으로, 자본주의 하에서는 대규모 곡물 경영을 위한 특별 우대 대출도 특별 우대 조세도 존재하지 않지만, 사회주의 부문 지원을 지향하는 소비에트 질서 하에서는 그러한 우대 조치가 존재하며 앞으로도 존재할 것이다.

존경받는 “과학”은 이 모든 것을 망각했다. 다음을 주장하던 우익 기회주의자들(부하린 그룹)의 주장은 무너져 먼지로 흩어졌다.

가) 농민들은 집단농장에 들어가지 않을 것이다.

나) 집단농장 발전의 강화된 속도는 오직 대중적 불만과 농민과 노동계급의 결속 이완만을 초래할 수 있다.

다) 농촌에서 사회주의적 발전의 “대도”는 집단농장이 아니라 협동조합이다.

라) 집단농장을 발전시키고 농촌의 자본주의적 요소들을 공격하는 일은 나라에 곡물이 없는 상태로 만들 수 있다.

이 모든 것은 낡은 부르주아-자유주의적 쓰레기처럼 무너져 먼지로 흩어졌다.

첫째로, 농민들은 집단농장에 들어갔으며, 마을, 볼로스티, 구역 전체가 들어갔다.

둘째로, 대중적 집단농장 운동은 결속을 약화시키는 것이 아니라 강화하며, 결속에 새로운 생산적 기반을 제공한다. 이제는 장님도 보는 바와 같이, 기본 농민 대중에게 어떤 심각한 불만이 존재한다 해도 그것은 소비에트 정권의 집단농장 정책에 관한 것이 아니라, 소비에트 정권이 농민들에게 기계와 트락토르를 공급하는 사업에서 집단농장 운동의 성장을 따라잡을 수 없다는 점에 관한 것이다.

셋째로, 농촌의 사회주의적 발전의 “대도”에 관한 논쟁은 아이헨발트(Айхенвальд)나 슬렙코프(Слепков) 부류의 젊은 소부르주아 자유주의자들에게나 어울리는 스콜라적 논쟁이다. 대중적 집단농장 운동이 아직 일어나지 않았을 때는 협동조합의 하위 형태인 공급 및 판매 협동조합이 “대도”였고, 협동조합의 상위 형태인 집단농장 형태가 등장했을 때는 후자가 발전의 “대도”가 된 것은 명백하다.

따옴표 없이 말하면, 농촌의 사회주의적 발전의 대도는 모든 형태의 농업 협동조합을―하위 형태(공급-판매)에서 상위 형태(생산-집단농장)까지―포괄하는 레닌의 협동조합 계획이다. 집단농장을 협동조합과 대립시키는 것은 레닌주의를 조롱하는 행위이며 자기 자신의 무식함을 자인하는 셈이다.

넷째, 이제는 장님도 본다. 농촌의 자본주의적 요소들에 대한 공세 없이, 집단농장과 국영농장 운동의 발전 없이는, 금년에 거둔 곡물 조달 사업의 결정적 성공도, 국가의 손에 이미 축적된 수천만 푸드의 비축 곡물도 우리가 확보하지 못했으리라는 것을.

더욱이 집단·국영농장 운동의 성장 덕분에 우리는 곡물 위기에서 완전히 벗어나고 있거나 이미 벗어났다고 확언할 수 있다. 그리고 집단농장과 국영농장의 발전이 강화된 속도로 진행된다면, 우리나라가 불과 3년쯤 지나 세계에서 가장 풍족한 곡물 생산국은 아니라 할지라도 가장 풍족한 곡물 생산국들 중 하나가 되리라는 점을 의심할 근거는 없다.

현재의 집단농장 운동에서 새로운 점은 무엇인가? 현재 집단농장 운동에서 새롭고 결정적인 점은, 농민들이 이전처럼 개별적인 집단으로가 아니라 마을 전체, 향 전체, 군 전체, 나아가 관구 전체가 집단농장에 들어오고 있다는 데 있다.

이것은 무엇을 의미하는가? 이는 중농이 집단농장으로 들어왔다는 것을 의미한다. 여기에 지난 한 해 소비에트 권력의 가장 중요한 성과를 이루는 농업 발전의 근본적 전환의 기초가 있다.

사회주의 건설 사업에서 노동계급이 기본적인 농민 대중을 이끌 능력이 없다는 트로츠키주의의 멘셰비키적 “개념”이 무너지고 산산조각난다. 이제 장님도 중농이 집단농장 쪽으로 돌아섰다는 것을 본다. 이제 모든 이에게 분명해졌다. 공업 및 농업 5개년 계획은 사회주의 사회 건설의 5개년 계획이며, 우리나라에서 사회주의 건설 가능성을 믿지 않는 자들은 우리의 5개년 계획을 환영할 권리가 없다는 것이.

소련에서의 자본주의 부활을 꿈꾸는 모든 나라 자본가들의 마지막 희망 ― “사유 재산이라는 신성한 원칙”이 무너져 먼지로 변한다. 그들이 자본주의의 토양에 거름을 주는 재료로 간주하던 농민들이, 그토록 칭송받던 “사유 재산”의 깃발을 대거 버리고 집단주의의 궤도로, 사회주의의 궤도로 옮겨 타고 있다. 자본주의 부활에 대한 마지막 희망이 무너진다.

이는 무엇보다도 우리나라의 자본주의적 요소들이 진격하는 사회주의에 맞서 구세계의 모든 힘을 결집하려는 필사적인 시도들을 설명해 주며, 이러한 시도들은 계급 투쟁의 격화를 초래한다. 자본은 사회주의 속으로 “자라는 것”을 원치 않는다.

이와 같은 이유로 최근 각종 스트루베와 게센, 밀류코프와 케렌스키, 단과 아브라모비치 같은 자본의 사냥개들이 볼셰비즘을 향해 퍼붓는 저 악랄한 아우성을 설명해야 한다. 우습게 볼 말인가, 자본주의 부활의 마지막 희망이 사라지고 있다.

계급 적들의 이 광포한 증오와 자본가들의 앞잡이가 지르는 이 격렬한 아우성이야말로, 당이 사회주의 건설의 가장 어려운 전선에서 진정으로 결정적 승리를 거두었다는 사실 외에 또 무엇을 증명해 줄 수 있겠는가?

레닌은 다음과 같이 말한다. “토지의 사회적, 집단적, 동지적, 아르텔 방식에 의한 경작이 갖는 우월성을 실제로 농민들에게 보여 줄 수 있을 경우에만, 동지적인 아르텔 경리를 통해 농민을 도울 수 있을 경우에만, 그때야 비로소 국가 권력을 장악한 노동계급이 실제로 농민에게 자신의 정당함을 입증할 것이며, 실제로 수백만의 농민 대중을 확고하고 진정한 방식으로 자기의 편으로 끌어들일 것이다”(제XXIV권, 579쪽).

레닌은 수백만 농민을 노동계급 편으로 끌어들이는 방도, 그리고 농민을 콜호즈 건설의 궤도로 옮기는 방도에 관한 문제를 이렇게 제기한다.

지난 한 해는 당이 이 길에서 온갖 어려움을 단호히 극복하면서 이 과업을 성공적으로 수행하고 있음을 보여주었다.

“중농이 공산주의 사회에서 우리 편에 서는 것은, 우리가 그의 경제적 생활 조건을 덜어주고 개선해 줄 때일 뿐입니다. 만일 우리가 당장 내일이라도 최고급 트랙터 10만 대를 공급하고, 거기에 휘발유를 공급하고, 기계공을 붙여줄 수 있다면(현재로서는 이것이 공상임을 여러분도 잘 알고 계실 겁니다), 중농은 ‘나는 코뮌(즉 공산주의)을 지지한다’고 말할 것입니다. 그러나 이렇게 하려면 먼저 국제 부르주아지를 패퇴시키고 그들로 하여금 우리에게 이 트랙터들을 주도록 강요하거나, 아니면 우리 자신이 그것들을 공급할 수 있을 정도로 우리의 생산성을 높여야 합니다. 그래야만 이 문제가 올바르게 제기될 것입니다.” (제24권, 170쪽).

레닌은 중농을 기술적으로 재장비하는 방도, 그를 공산주의 편으로 끌어들이는 방도에 관한 문제를 이렇게 제기한다.

지난 한 해는 당이 이 과업 또한 성공적으로 수행하고 있음을 보여주었다. 알려진 바와 같이, 다가오는 1930년 봄까지 우리는 들판에 6만 대 이상의 트랙터를 보유하게 될 것이며, 그로부터 1년 후에는 10만 대 이상의 트랙터를, 그리고 다시 2년이 지나면 25만 대 이상의 트랙터를 보유하게 될 것이다. 몇 년 전만 해도 “공상”으로 여겨졌던 것을, 우리는 이제 충분히 현실로 전환할 가능성을 가지게 되었다.

바로 여기에 중농이 “코뮌” 쪽으로 돌아선 원인이 있다.

당의 세 번째 성과에 관한 사정이 그러하다. 이것이 지난 한 해 동안 당이 거둔 주요 성과들이다.

결론:

우리는 오랜 세월 이어져 온 우리의 “러시아적” 후진성을 뒤로한 채, 산업화의 길을 따라 사회주의로 전속력으로 나아가고 있다.

우리는 금속의 나라로, 자동차화의 나라로, 트랙터화의 나라로 되어 가고 있다.

그리고 우리가 소련을 자동차에 태우고 농민을 트랙터에 태울 때, 자신들의 “문명”을 뽐내는 존경할 만한 자본가들이 우리를 따라잡으려 한번 시도해보라. 그러면 우리는 과연 어떤 나라들을 후진국으로 “결정”해야 하고 어떤 나라들을 선진국으로 결정해야 할지 두고 보게 될 것이다.