1937년 예조프 문서 3건 한국어 번역

PeopleNikolai Yezhov, Józef Piłsudski, Aleksei Polyansky TermsYezhovshchina, National Operations of the NKVD, First Category / Second Category (NKVD), NKVD Order No. 00447 EventsThe Great Purge

내무인민위원 N. I. 예조프, 보고 속기록·비밀서한·특별보고, 1937년

전연방공산당(볼셰비키) 중앙위원회 1937년 2~3월 총회 속기록 — 내무인민위원 N. I. 예조프의 보고

내무인민위원부 인민위원 N.I. 예조프의 1937년 전연방공산당(볼셰비키) 중앙위원회 2-3월 총회 보고 속기록

1937년 2월 23일. 야간 회의

몰로토프. 동지들, 총회 개회를 선언하는 것을 허락해 주십시오. 의제에 대해 총회 구성원들께서 의견이 있으십니까? (회장 내 발언. 없습니다.) 반대는 없습니까? (회장 내 발언. 없습니다.) 승인되었습니다. 첫 번째 안건인 부하린과 리코프의 문제부터 시작하겠습니다. 예조프 동지의 보고입니다.

예조프. 동지들, 지난 전연방공산당(볼셰비키) 중앙위원회 총회에서 저는 카메네프, 퍄타코프, 소콜니코프, 소스놉스키, 우글라노프 및 쿨리코프의 증언에 근거하여, 부하린·리코프·톰스키·우글라노프·슈미트로 구성된 중앙이 이끄는 우익 반소비에트 조직이 존재한다고 보고드렸습니다. 그때 저는 당 중앙위원회 총회에 이렇게 보고했습니다. 중앙의 구성원인 부하린, 리코프, 톰스키, 우글라노프는 첫째, 지하 반소비에트 트로츠키-지노비예프 연합 블록의 존재를 알고 있었고, 둘째, 지하 반소비에트 트로츠키주의 평행 중앙의 존재를 알고 있었으며, 셋째, 트로츠키-지노비예프 연합 블록과 트로츠키주의 평행 중앙이 당과 소비에트 정부에 맞서는 투쟁에서 테러, 사보타주, 파괴 공작 수법으로 이행했다는 사실을 인지하고 있었고, 넷째, 외국 파시스트 무력 간섭주의자들의 도움을 받아 소련 내 자본주의를 복원하는 데 방향을 둔 트로츠키-지노비예프 블록의 변절 강령에 대해 인지하고 있었으며, 마지막으로 다섯째, 중앙의 구성원인 부하린, 우글라노프, 리코프는 바로 그 동일한 강령에 서 있었고, 자신들의 우익 조직의 반소비에트 활동을 트로츠키주의자들의 조직과 연계했습니다.

부하린과 리코프에게 제기된 혐의가 중대함을 감안하여, 지난 당 중앙위원회 총회는 스탈린 동지의 제안에 따라 전연방공산당(볼셰비키) 중앙위원회 위원 후보인 부하린과 리코프의 구체적 죄과에 관한 문제를 이번 총회로 이송하고, 그 기간 동안 우익의 반소비에트 활동, 특히 부하린과 리코프의 구체적 죄과에 대해 가장 세심하고 양심적인 조사를 시행하기로 하는 결정을 내렸습니다. 이 중앙위원회 총회 결정에 따라, 그 기간 동안 우익 조직의 활동과 그에 대한 부하린 및 리코프의 관련성이 조사되었으며, 그 내용은 기본적으로 다음과 같이 드러났습니다.

1. 모스크바, 레닌그라드, 로스토프나도누, 스베르들롭스크, 사라토프, 이바노보-보즈네센스크, 하바롭스크 및 기타 일부 도시에서 트로츠키주의자인 퍄타코프, 라데크, 야코블레프, 벨로보로도프와 그 외 우익 조직의 많은 적극적 참여자들—여러분도 아시는 대부분의 인물인 우글라노프, 코토프, 야코블레프, 알렉산드르 슬렙코프, 바실리 슬렙코프, 아스트로프, 체트린, 루고보이, 로지트, 사포시니코프…(열거함), 코즐로프, 바실리 슈미트 및 그 외 다수—이 심문 및 재심문을 받았습니다. 이상 열거된 우익 조직의 모든 참여자들과 트로츠키주의자들은 우익 조직의 반소비에트 활동 전체와 그에 대한 자신의 개인적 가담에 관해 남김없는 증언을 했습니다. 그들은 지난 총회에서 부하린과 리코프에게 사전에 제기되었던 혐의들을 전적으로 확증했으며, 이를 다수의 새로운 사실들로 보완했습니다.

이러한 사실들은 최근까지 부하린, 리코프, 톰스키, 우글라노프를 수반으로 하는 비교적 광범위한 우파 조직이 존재했다는 점에 의심의 여지를 남기지 않습니다. 우리 의견으로는 우파의 활동에 대한 수사가 충분히 철저하고 객관적으로 이루어졌습니다. 이 수사의 객관성은 다음 사실들로 확인됩니다. 첫째, 완전히 서로 다른 도시들에서, 서로 다른 수사관들이, 서로 다른 시기에 우파 조직의 가장 적극적인 참가자 수십 명을 심문했으며, 이들은 각기 다른 시기와 장소에서 동일한 사실들을 확인했습니다. 따라서 수사 측은 체포된 수십 명의 진술을 객관적으로 비교 대조할 수 있었고, 이들은 각자의 개별적인 반소비에트 활동에 따라 사소한 차이는 있으나 기본적으로 모든 진술을 확인했습니다.

둘째, 동지들, 우파 조직의 가장 적극적인 참가자들 중 다수, 특히 예핌 체틀린(Ефим Цетлин), 아스트로프(Астров)와 같은 부하린의 가장 가까운 친구이자 그의 제자들은 스스로 자발적으로 내무인민위원부와 당 기관에 우파의 전 존재 기간에 걸친 반소비에트 활동에 대한 모든 진실과 그들이 1933년 수사 당시 은폐했던 모든 사실을 말하겠다는 동의를 표명했습니다. 셋째, 진술의 객관적 검증을 위해 중앙위원회 정치국은 부하린과 퍄타코프, 라데크, 소스놉스키, 쿨리코프, 아스트로프 간의 대질 심문을 주선했습니다. 대질 심문에는 스탈린, 몰로토프, 카가노비치, 보로실로프, 오르조니키제, 미코얀 동지들과 그 외 정치국 위원들이 배석했습니다. 대질 심문에 배석한 모든 중앙위원회 정치국 위원들은 체포된 모든 트로츠키주의자들과 우파들에게 부하린과 리코프를 무고한 것은 아닌지, 스스로에게 과도한 진술을 한 것은 아닌지 반복해서 질문했습니다. 체포된 모든 이들은 자신들의 진술을 전적으로 확인하고 이를 고수했습니다.

동지들, 여러분 스스로도 이해하시겠지만, 다른 사람들의 활동뿐만 아니라 그에 못지않게, 아니 오히려 그보다 더 자신의 반소비에트 활동에 대해 말하는 체포된 자들로서는 그러한 질문이 주어졌을 때 부정적으로 답하고 진술을 철회하려는 유혹이 컸을 것입니다. 그럼에도 불구하고 모두가 이 진술들을 확인했습니다.

리코프에게는 본인이 대질 심문을 원하는 사람들과의 대질이 허용되었습니다. 과거 그의 직속 부하였던 네스테로프, 라긴, 코토프, 바실리 슈미트 등 그와 개인적으로 연결된 이들 모두가 대질 심문에서 사전 진술을 확인했으며, 자신과 리코프 모두를 무고하면 처벌받을 것이라는 엄중한 경고에도 불구하고 그럼에도 불구하고 자신들의 사전 진술을 확인했습니다. 그뿐만 아니라 이 대질 심문에서 그들은 리코프에게 개별적인 대화들, 그로부터 받은 개별적인 지시들, 그리고 리코프조차 부인할 수 없었던 개별적인 사실들을 상기시키며 완전히 새로운 일련의 사실들을 제시했습니다.

따라서 동지들, 우리는 우리가 확보한 문서 및 수사 자료가 최근까지 우익 반소비에트 조직이 존재하여 활동해 왔으며, 그 조직원들은 트로츠키주의자 및 지노비예프주의자들과 마찬가지로 소비에트 정부의 전복과 소련에 현존하는 소비에트 사회 및 국가 체제의 변혁을 자신들의 과업으로 삼았다는 점에 의심의 여지를 남기지 않는다고 생각합니다. 트로츠키주의자 및 지노비예프주의자들과 마찬가지로, 그들은 조국에 대한 직접적인 배신의 길, 당과 소비에트 정부 지도자들에 대한 테러의 길, 그리고 인민경제에서의 사보타주(вредительство) 및 파괴 공작(диверсия)의 길로 나아갔습니다. 바로 이 수사 자료와 문서들로부터, 부하린과 리코프의 유죄는 완전히 입증되었으며, 그 유죄는 지난 전원회의에서 그들에게 제기되었고 제가 지금 막 보고드리려 하는, 당과 국가에 대한 가장 중대한 범죄에 대한 것이라는 점이 도출됩니다.

우리가 확보하고 있는 수사 자료와 문서상의 자료에 대한 구체적인 설명으로 넘어가기 전에, 비록 역사적 관점에서 볼 때 우익 조직의 발전과 당에 대한 투쟁에 관해 매우 흥미로운 사실들이 많지만, 저는 이 문제의 경위(история вопроса)에 대해서는 언급하지 않을 것임을 미리 말씀드릴 필요가 있다고 생각합니다. 저는 그러한 사실들에 대해 오직 그것이 오늘의 문제에 대한 논의와 관련이 있는 범위 내에서만 다룰 것입니다.

우익 반소비에트 조직의 발생과 발전에 관해 살펴본다면, 수사 자료와 문서상의 자료에 근거하여 그 활동은 대략 세 단계로 나눌 수 있습니다. 첫 번째 단계는 1921년부터 1927년까지로, 한편으로는 부하린의 소규모 학파(школка) 형태로, 다른 한편으로는 톰스키가 이끄는 어느 정도 노동조합주의적(тред-юнионистски) 성향을 띤 노동조합 간부들 형태로 우익 조직이 싹트던 시기이며, 이들은 이후 우익 조직의 주된 핵심 부분 중 하나로 변모했습니다. 두 번째 단계는 1927년부터 1930년까지로, 부하린의 소규모 학파와 노동조합 간부들에게, 소비에트 기관의 리코프, 노동조합의 톰스키, 모스크바 당 조직의 우글라노프가 각각 이끄는 모든 우파 기회주의 그룹들이 합류하던 시기입니다. 이들은 모두 함께 1928년 6월 중앙위원회 전원회의 무렵까지 자체적인 강령과 분파 내 규율, 그리고 중앙집권적 지도부를 갖춘 완전히 결속된 분파를 형성했습니다. 마지막으로, 세 번째 단계는 1930년부터 1937년까지로(여기서는 이를 하나로 묶습니다), 우익 조직이 지하로 들어가 자신의 견해를 공개적으로 옹호하는 것을 포기하고, 당 노선과 당 지도부에 대한 자신들의 태도를 이중적으로(двурушнически) 위장하며, 점차 테러 전술, 농촌에서의 반란 조직화, 파업 조직화, 그리고 마지막으로 인민경제에서의 파괴 공작 및 사보타주 활동으로 전락해 간 시기입니다.

첫 두 단계에 대해서는 자세히 다루지 않고, 여기서 가장 중요한 두 가지 사실만 집고 넘어가도록 하겠습니다. 우익 조직의 발전 첫 단계와 관련된 첫 번째 사실은 다음과 같습니다. 부하린은 레닌에 맞선 자신의 오랜 투쟁 전체에서, 유감스럽게도 한 가지 교훈을 얻었습니다. 그는 자신의 학교에서 레닌이 나를 때린 것은 내게 조직된 동지 집단이 없었기 때문이라고 공공연히 말했습니다. 그래서 레닌 사후, 그는 곧바로 자기 동지 집단을 규합하기 시작했고(미코얀. 대단한 영웅이군.), 이 집단은 훗날 모두가 아는 부하린의 소학교로 형체를 갖추게 됩니다. 이미 그때 이 소학교는 자체 강령과 내부 분파 규율을 갖춘 완전히 성숙한 분파 집단이었습니다. 이 소학교 전체는 부하린을 레닌에 대립시키는 가운데 양성되었습니다. 소학교 전체는 소비에트 경제 문제, 국가론 문제, 제국주의론 문제에 관한 투쟁과 견해에서 부하린이 옳았고 레닌은 틀렸다고 생각했습니다. 부하린 소학교의 모든 참가자가 한 명도 빠짐없이 이것을 말하고 있습니다. 게다가 부하린도 이것을 숨기지 않았습니다. 그는 이 학교에서 바로 그런 식으로, 자신을 레닌에 대립시키면서 그들을 양성했습니다. 더욱이 그는 자신을 레닌에게 대립시켰을 뿐 아니라 당 중앙위원회에도 대립시켰습니다. 당 중앙위원회 역시 잘못된 정책을 수행하고 있다고 생각한 것입니다. 이 젊은 부하린 추종자들 소학교에는 그야말로 어떤 비밀도 존재하지 않았습니다. 정치국의 모든 비밀, 모든 문제들, 논의되었던 문제들은―알려져 있다시피 부하린은 정치국 위원이었습니다―반드시 소학교에서도 논의되었습니다.

두 번째 단계와 관련된 두 번째 사실입니다, 동지들. 1928년과 그 이후에 우익 반대파 지도자들은 자신들에게는 어떤 분파도 존재하지 않으며, 하물며 어떤 비합법 조직도 존재하지 않는다고 주장했습니다. 그들은 모든 문제는 결국 우익들이 각자 자기 방식대로 정직하게, 분파 규율에 얽매이지 않고 개별적으로 자신들의 잘못된 견해를 고수하고 옹호한 것일 뿐이라고 주장했습니다. 사실은 그 반대임을 말해 줍니다. 1928년에 이르러서는 이미 자신들의 노선을 전연방공산당(볼셰비키) 중앙위원회의 노선에 대립시키는 완전한 우익 분파가 성숙해 있었습니다. 이미 말씀드렸듯, 이 분파는 한편으로 부하린의 소학교, 우익 기회주의적인 노동조합주의자들, 경제-소비에트 기구의 일부 실무 책임자들, 그리고 마지막으로 모스크바 당 조직의 일부 지도적 당 일꾼들로 구성되었습니다.

같은 시기와 관련된 세 번째 사실은, 1928년에 이미 우익들이 당에 맞선 모든 분파 활동과 투쟁을 지도하기 위해 지도 중심체를 만들었으며, 여기에는 리코프, 부하린, 톰스키, 슈미트, 우글라노프, 우가로프(Угаров)가 들어갔다는 것입니다. 수사 자료와 문서들을 통해 현재 확정된 바에 따르면, 이 중심체가 우익의 모든 분파 투쟁을 지도했습니다. 28년에서 29년 사이 당 중앙위원회 총회와 당 조직 활동가 회의에서 있었던 우익들의 모든 발언은 사전에 반드시 이 중심체에서 논의되었습니다. 더욱이, 그들이 자신들의 힘을 시험했던 노동조합 대회에서의 그 특정한 반당적 출격은 전적으로 이 분파 중심체의 지도를 받았습니다. 대회 회기 중에 중심체는 톰스키의 자택에서 당번을 정해 거의 쉬지 않고 회의를 열었습니다. 리코프, 부하린, 톰스키, 혹은 다른 이들이 항상 당번을 섰습니다. 예를 들어 1929년 4월 당 중앙위원회 총회에서 있었던 코토프(Котов)와 로지트(Розит)의 발언 같은 경우, 그들의 논제들은 중심체의 승인을 받았고, 사전에 중심체의 검토를 거쳤으며, 그런 후에야 그들이 발언한 것입니다.

이것이 바로 제가 우익 활동에서 그 조직의 제1단계와 제2단계에 걸쳐 지적할 필요가 있다고 생각한 주요 사실들입니다. 제3의, 기본적이고 주요한 단계와 관련해서는, 대략 다음과 같은 모습으로 그려집니다. 1929년 11월 중앙위원회 전원회의에서 우익이 패배한 후, 우익 중앙은 당에 대한 공개 공격이 가망 없으며 실패할 수밖에 없다는 확신에 도달했습니다. 우익 중앙은 자신들의 우익 기회주의적 입장을 계속 고수하면서도, 자기 간부들을 최종적인 패배로부터 보존하기 위해 위장 항복의 길로 들어섰습니다. 가까운 시일 내에 당에 대한 새로운 공격을 개시할 수 있으리라는 희망을 품고, 중앙은 위장술의 전체 계획과 모든 전술을 논의합니다. 여기서는 트로츠키주의자들의 실수와 지노비예프주의자들의 실수를 고려하여, 위장 성명 제출 계획이 말 그대로 세부사항까지 수립됩니다. 그 계획은 다음과 같습니다. 첫째, 우익 조직에 연루된 당원 중에서 아직 당 조직에 우익과 적극적으로 연관된 자로 알려지지 않은 모든 이들에게는 당분간 자신의 연계를 비밀로 유지하고 어디에도 나서지 말며 어떤 성명도 제출하지 말라는 지시가 내려집니다. 모스크바 사람들, 특히 모스크바 조직 출신 중앙위원회 위원들을 위해서는 특별한 전술이 수립됩니다.

1929년 11월 중앙위원회 전원회의 중에 중앙이 회의를 열고, 그 자리에서 우글라노프, 코토프 및 쿨리코프에게 11월 중앙위원회 전원회의에서 참회 연설을 하고 성명을 제출할 것을 제안합니다. 추구된 목적이 무엇입니까? 목적은 다음과 같습니다. 어떻게 해서든 모스크바 활동가 그룹을 보존하고, 우글라노프를 보존하는 것인데, 이는 이들이 회복되는 대로 가까운 시일 내에 당 중앙위원회를 상대로 한 새로운 싸움, 새로운 공격이 예정되어 있었기 때문입니다. 알려진 바와 같이, 당시 중앙위원회 위원이었던 우글라노프, 코토프 및 쿨리코프는 그러한 성명을 가지고 나왔고, 자신들의 우익 기회주의적 견해를 포기하고 우익 반대파와 결별한다는 참회 성명을 제출했습니다. 동지들, 부하린과 리코프 및 톰스키가 이 성명을 훨씬 더 늦게 제출했다는 사실 또한 알려져 있습니다. 바로 지금, 이 사실을 리코프와 부하린은 다음과 같이 묘사하고 싶어 합니다. “당신들은 우리에게 무슨 자기들만의 규율이 있는 어떤 파벌 따위의 존재를 돌리고 있는데, 나는 항복과 우익 견해 포기에 관한 성명 제출에 대해 바로 그 중앙위원회 전원회의 자리에서야 알았다오. 그뿐만 아니라, 나는 그것을 배후의 일격이라고 간주할 만큼 격분했다오.” 실제로 이 “배후의 일격”은 상당히 부드러운 것이었는데, 왜냐하면 그것은 사전에 논의된 것이었고, 게다가 여기에는 어떤 일격도 존재하지 않았기 때문입니다. 전체 계획은 오로지 어떻게 해서든 우익 모스크바 조직의 지도부를 보존하고 그들의 지위를 공고히 하여 첫 기회에 당 중앙위원회에 대한 새로운 공격을 개시할 목적으로만 구축되었습니다.

나아가, 동지들, 리코프, 부하린, 톰스키가 성명을 제출한 이후에 중앙은 각지의 자기 지지자들에게 즉시 항복하라는 지시를 내립니다. 그런데 공교롭게도 그 시기에 각 지방위원회, 주위원회, 민족공산당 중앙위원회의 총회들이 열리고 활동가 회의들이 소집되어 우익 반대파의 당에 대한 투쟁 및 이 투쟁의 규탄과 관련된 문제가 논의되고 있었습니다. 이들 총회와 활동가 회의 대부분에서 활동적인 우익 인사들, 특히 부하린의 제자들에 속하는 자들이 가장 격렬하게 자신들의 기존 우익 입장을, 부하린, 리코프, 톰스키를 옹호하는 연설을 했습니다. 그리고 그들에게는, 슬렙코프가 부르는 대로 '명령', 즉 즉시 성명을 내고 입장을 철회하라는 파벌 차원의 명령이 전혀 예상 밖의 일이었습니다. 해프닝도 없지 않았습니다. 예를 들어 이런 해프닝이 있었습니다. 슬렙코프가 사마라 지방위원회 총회에 참석 중이었는데... 오전에는 자기 입장을, 우익 입장을, 부하린, 리코프, 톰스키를 옹호하는 연설을 합니다. 점심시간에 자기 호텔 방으로, 혹은 자기 숙소로 돌아왔다가 특사 편으로 부하린으로부터 즉시 항복하라는 지령을 받습니다. 저녁 회의에서 그는 참회의 연설을 하고, 자신의 모든 신념을 철회하며, 우익을 규탄합니다. 그리고 그가 지금 말하기를, '하도 억울해서 밤새 울었습니다. 나를 그런 바보 같은 처지에 몰아넣었으니까요.' 동지들, 바로 이것입니다. 이렇게 참회 성명을 제출하는 순간에도 우익 파벌의 중앙집권적 지도부가 활동하고 있었고, 이 지도부가 항복 명령을 내리면서 동시에 이 항복의 계획을 모든 세부사항에 걸쳐 수립하고 있었다는 데는 아무런 의심의 여지도 없었습니다.

동지들, 이것이 당에 대항하는 투쟁에서 자신들의 입장을 고수하는 것을 부하린, 리코프, 톰스키가 표면적으로는 철회한 것의 실상입니다. 그들은 위장술의 길로 접어들고, 지하로 잠입하여 첫 기회에 자신들의 반소비에트 활동을 활성화하려 합니다.

동지들, 1930년 초, 즉 1930년 무렵이 되면 우익 인사들의 그간의 모든 책동을 고려할 때 우리 앞에는 다음과 같은 형태로 우익 조직이 완성되어 있었습니다. 우익은 부하린, 리코프, 톰스키, 우글라노프, 슈미트로 구성된 자신들의 중앙을 보유하고 있었습니다. 둘째, 모스크바에서 활동하는 우익의 지하 활동 지도를 통합하기 위해 이른바 모스크바 중앙이 결성되었고, 그 구성원에는 우글라노프, 쿨리코프, 코토프, 마트베예프, 자폴스키, 야코블레프가 포함되었습니다. 동시에 지방, 주변부에서는 조직의 가장 활동적인 참가자들, 그리고 주로 당 중앙위원회 결정에 따라 지방 근무로 파견된 '부하린 학교' 제자들 가운데서 우익 그룹들이 형성됩니다. 그런 그룹들이 형성된 곳은 다음과 같습니다. 사마라에서는 레빈, 아레피예프, 지로프가 속한 슬렙코프 그룹. 사라토프에서는 자이체프, 라핀[랍킨 V.S.]으로 구성된 페트로프[페트롭스키 P.G.] 그룹. 카잔에서는 바실리예프 그룹. 이바노보에서는 아스트로프 그룹. 레닌그라드에서는 체르노프 등으로 구성된 마레츠키 그룹. 노보시비르스크에서는 야글로마와 쿠지민 그룹. 보로네시에서는 사포시니코프 그룹과 다소 후의 네스테로프 그룹. 스베르들롭스크에서는 네스테로프 그룹입니다.

이 집단들은 1930년경에 이르러 어느 정도 형태를 갖추고, 자체적인 파벌 규율로 조직되었으며, 자기편 지지자들을 규합하기 위해 모든 시도를 다했습니다. 이 집단들은 1932년까지 구성에 약간의 변동만 있는 채로 존속했는데, 그 무렵 이 참가자들 중 많은 이들이 반소비에트 활동으로 적발되어 탄압을 받았고, 1932년 8월 모스크바에서 열린 모두가 아는 우파 회의 이후 상당 부분이 체포되었습니다. 일부는 류틴 그룹의 폭로와 관련하여 체포되었고, 1932~33년 이후로는 조직 구성원들이 더욱더 깊은 지하로 숨어듭니다. 중앙의 구성원들과 지방에서 그들을 지지하는 자들은 오직 연쇄 접선을 통해서만 서로 연락을 유지합니다. 1932~33년에는 협의회, 모임, 심지어 회의까지 열렸다는 사실이 대량으로 확보되었지만, 그 이후의 시기에는 어떤 모임이든 일체 금지되었으며, 오로지 개인적 만남을 통해서만 연락 체계가 구축되었습니다. 동무들, 수사 자료와 우리가 입수한 문서들에 그려지는 반소비에트 우파 조직의 발생과 발전 경과는 이러합니다.

그렇다면 우파 조직이 존속하는 동안 그 정치 강령은 무엇이었습니까? 저는 여기서, 동무들, 우파가 당시 당 중앙위원회에 제출했던, 모두가 잘 아는 개별 문서들은 다루지 않겠습니다. 우리가, 적어도 현재 우리가 입수한 문서들의 특징을 설명하는 것으로 시작하겠습니다.

1929년에는, 그리고 1929년 이전에도 생각은 이러하여, 우파는 여러 개별적인 자신들의 문서, 당과의 의견 차이를 어떤 하나의 통일된 문서로 종합할 필요가 있다고 여겼습니다. 그러한 강령적 문서를 작성하여 당 중앙위원회에 제출하려는 시도가 있었습니다. 그러한 문서가 작성되었습니다. 하지만 우파 중앙의 당원들은 그것을 당 중앙위원회에 제출할 용기를 내지 못하고, 당 중앙위원회로부터 그것을 은닉했습니다. 실은 그들은 그것을 트로츠키주의자들과 지노비예프주의자들에게는 숨기지 않았습니다. 예를 들어 부하린은 이 문서를 퍄타코프에게 보여주었습니다. 카메네프 또한 이 문서에 대해 알고 있었습니다. 하지만 그들은 당 중앙위원회에는 그것을 제출하지 않았습니다. 이 종합적인 문서에 대해서는 자기 조직 구성원들도 충분히 알고 있었습니다.

저는 이 문서에 대해 자세히 다루지는 않겠습니다. 이것이 오늘의 문제를 논의하는 데 시사하는 바가 없다고만 말씀드리겠습니다. 한 가지만 말씀드리자면, 이 문서는 온갖 종류의 전혀 용납할 수 없고 비열한 공격으로 당 중앙위원회를 비난하면서, 본질상 소련에서 자본주의적 복고로 이어지는 제안들을 어느 정도 솔직하게 서술하고 있다는 점입니다. 트로츠키주의적 궤도로 미끄러져 들어가는 것까지 포함하여, 우파는 그 안에 우리 사회주의 건설의 모든 근본 문제들에 대한 이견을 서술하고 자신들의 제안을 제시하고 있습니다.

이 문서는 빛을 보지 못했습니다. 우파가 그것을 은폐했습니다. 다시 말하건대, 이 문서는 오늘 논의하는 문제에 있어 시의적절한 의미는 없습니다. 저는 그것을 아주 피상적으로만 다루었으며, 좀 더 후기의 문서로 넘어가고자 합니다. 우선 이른바 류틴(Рютин) 강령에 대해 자세히 살펴볼 필요가 있습니다. 이것은 우선 신비에 싸인 류틴 강령마저도 아우르는 것입니다. 이 강령의 출현은 여러 가지로 해석되었습니다. 밝혀진 가장 중요한 사실은 우파와 연계된, 보다 탄압적인 성향의 어떤 난폭한 그룹이 존재했다는 것입니다. 그들은 자신들의 모든 불만과 심적 태도를 일종의 강령으로 종합하기로 결정했습니다. 그리하여 이 난폭한 그룹이 이 강령을 유포하기 시작한 것입니다. 이 강령은 우파, 그리고 류틴파, 지노비예프파, 트로츠키파 모두가 유포했습니다. 가령 리코프(Рыков)가 자신의 측근들에게 우파 조직과 접촉하라는 지시를 내렸다는 사실에 모두가 다소 놀라워했습니다. 부하린(Бухарин)은 이 문서가 실재하지 않는 것이라고, 국가정치총국(ГПУ)이 꾸며낸 것이라고 말합니다.

그러나 이 문서의 출현 경위, 그 본질에 관한 진상은, 우리가 입수한 수사 자료에 기초하여 실제로는 다음과 같이 그려집니다. 동지들이여, 현재 리코프, 부하린, 톰스키(Томский), 우글라노프(Угланов), 슈미트(Шмидт)로 대표되는 우파의 주도로 류틴 강령이 작성되었다는 사실이 완전히 논란의 여지없이 입증되었습니다. 그들은 당에 동의하지 않는 모든 분자들, 즉 트로츠키파, 지노비예프파, 우파를 이 강령을 중심으로 결집시킬 것을 예정하고 있었습니다. 여러분 모두가 잘 아는 V. 슈미트의 증언에 따르면, 이 강령의 출현 경위는 대략 다음과 같이 그려집니다.

1932년 봄, 각종 그룹들의 반소비에트 활동이 활발해지자 우파는 무슨 일이 있어도 정치 강령을 작성하기로 결정했으며, 그 기초 위에서 자신들의 전체 조직을 결집하고 모든 그룹들을 포섭할 수 있도록 하고자 했습니다.

이 목적을 위해 1932년 봄, 볼셰보(Болшево)에 있는 톰스키의 다차에서 부하린, 리코프, 톰스키, 우글라노프, 슈미트로 구성된 우파의 센터가 소집되었습니다. 이 회의에서 센터 구성원들은 강령의 모든 기본 원칙적 문제들에 대해 합의했으며, 그 개요를 초안했습니다. 슈미트는 일종의 테제와도 같은 것까지 초안되었다고 묘사합니다. 그런 다음 우파 센터는 우글라노프에게 류틴과 접촉하여, 글 좀 아는 사람 몇몇을 포섭하고, 이 강령을 정리·작성하여 센터의 검토에 제출할 것을 위임했습니다. 이러한 예비 기록과 센터의 지침에 기초하여 1932년 가을에 강령이 작성되었습니다. 우글라노프는 이 강령, 바로 그 강령의 최초 초안을 이미 완성된 형태로 받은 후, 센터에 다시 소집할 것을 제안합니다. 우글라노프의 제안에 따라 마치 작은 파티나 술자리 같은 것을 가장하여 볼셰보의 톰스키 다차에서 다시 모여, 그곳에서 그 문서를 가장 세밀하게 검토, 수정하고 낭독했습니다. 조항별로 읽으면서 수정 사항을 제안했습니다. 이 두 번째 센터 회의에는 우글라노프, 리코프, 슈미트, 톰스키가 참석했습니다. 그때 부하린은 없었는데, 그가 휴가 중이었거나 출장 중이었습니다. 슈미트는 그렇게 설명합니다.

이 강령의 토론 상황을 바실리 슈미트는 다음과 같이 묘사하는데, 그 자신이 이 강령의 승인과 검토에 참여했기 때문입니다. 이 강령을 검토할 때 알렉세이 이바노비치 리코프는 경제적 근거를 제시하는 첫 번째 부분에 반대하며 그 부분을 심하게 비판했습니다. “적합하지 않아, 이건 너무 노골적으로 설파하고 있어, 이건 정말 직접적인 자본주의 복귀라는 결과가 나오잖아, 너무 덜 가려져 있어. 완화할 필요가 있어. 실천적인 부분, 즉 정부에 대항하는 적극적인 투쟁 방법과 당에 대항하는 효과적 조치로의 이행에 대해 말하는 부분에 관해서는, 이 부분은 잘 쓰여졌고 여기에 동의해야 해.”

톰스키가 나서서 말했습니다. “경제적 부분은 헛소리야, 고쳐지든 말든, 나중에 고치면 돼. 중요한 건 그게 아니야. (웃음) 중요한 건 바로 이 부분, 적극적 행동에 대해 말하는 부분이지.” 게다가 슈미트가 말한 것처럼, 그는 이 부분을 테러 부분이라고 불렀습니다. “이 부분은 잘 쓰여졌어, 그리고 잘 쓰여졌으니 여기에 동의하고 승인하자고.” 모두가 톰스키의 말에 동의했고, 강령은 승인되었습니다. 그리고 우리가 현재 수사 자료를 통해 확인할 수 있는 대략적인 시기로 비추어 볼 때—슈미트는 정확히 무슨 날이었는지 기억하지 못하지만—수사 내용을 대조해 보면 이 시기가 바로 볼셰보에 있는 톰스키의 다차에서 이 강령을 논의하던 바로 그 시기와 일치한다는 것을 확인할 수 있습니다.

따라서 동지 여러분, 우리가 보기에 수사 자료는 실제 류틴 강령의 진짜 작성자들이 하늘에서 우연히 떨어진 어떤 류틴의 난폭한 그룹이 아니라, 리코프, 부하린, 톰스키, 우글라노프, 슈미트를 포함한 우파 중심부이며, 이들이 진짜 작성자이며 그들이 자신들의 저작권을 류틴에게 넘긴 것은 문제의 본질을 바꾸지 않는다는 것을 의심의 여지없이 증명합니다. 바로 이 회의에서 이 강령이 어딘가에서 발견되어 수사 과정에서 추궁당할 경우, 류틴이 반드시 숨기고 자신의 것이라고 발표하면서 이것이 난폭한 강령이라고 말하기로 결정되었습니다. 동지 여러분, 이것이 류틴 강령의 진짜 기원입니다.

물론 부하린과 리코프는 이 사실을 부인하고 있습니다. 하지만 어제 슈미트와의 대질 심문에서 리코프는 톰스키의 다차에서 실제로 류틴 강령을 읽었다는 점을 인정하지 않을 수 없었습니다. 물론 그는 이를 순수하게 묘사하며, 거기에 중앙위원회 위원들이 있었고, 아마도 중앙위원회 위원들이 류틴 강령을 받아본 것 같다고 말합니다. 저는 중앙위원회 위원들에게 류틴 강령이 발송되었는지 모르겠습니다. (회장 내 발언. 아닙니다, 아닙니다.) 이어서 그는 술에 취한 김에 류틴 강령을 읽었으며, 그것을 실랴프니코프-메드베드니코프 식 문건이라고 규정합니다. (회장 내 발언. 그가 누군가에게 이 사실을 알렸습니까?) 그는 알리지 않았습니다. 그는 중앙위원회 위원들에게는 어떤 문서든 읽을 권리가 있다고 말합니다. (회장 내 발언. 어제 알렸습니다.) 예, 어제 알렸습니다.

동지 여러분, 저는 이후 내용과 연결하기 위해 류틴 강령의 기본 조항들을 상기시켜 드리겠습니다. 류틴 강령은 소비에트 국가의 사회주의적 성격을 부정하고, 콜호스 해산과 집단화 포기, 쿨라크 청산 노선의 포기, 소비에트 공업화의 포기를 요구하며, 당과 소비에트 정부에 대항하는 투쟁을 위해 트로츠키주의자, 지노비예프파, 실랴프니코프파, 우익, 좌익 등 모든 반대파 그룹을 통합할 것을 제안하며, 실천적 방안으로서 솔직하게 개인 테러를 명문화하여 제안하고 있으며, 또한 트로츠키주의자들이 그 유명한 편지에서 요구한 것처럼 스탈린을 치우라고 요구합니다. 이는 스탈린을 살해하라는 의미입니다. 모든 동조자들에게 전단과 선언문을 배포하고 공장에서 파업을 조직할 것을 제안하며, 마지막으로 무장 봉기를 통해 소비에트 정부를 전복할 것을 요구합니다.

이 강령의 개별 문장들을 주의 깊게 읽어 보면, 거기에는 당과 정부의 시책에 대한 파괴 행위와 사보타주를 촉구하는 내용이 그토록 은폐되고 모호한 형태로 담겨 있습니다. 동지 여러분, 이 강령은 본질적으로 소련에서 직접적인 자본주의 복고를 요구하는 염원, 정서, 견해를 표현한 문서였습니다. 거기에다 트로츠키와 히틀러의 협정 최신판들을 덧붙여 보십시오… (장내 발언. 똑같은 얘기요.) 똑같은 얘기입니다. 이것이 류틴 강령의 실상입니다.

류틴 강령이 나온 지 그 후 약 5년이 지났습니다. 동지 여러분, 그 사이 나라는 거대한 도약을 이루었습니다. 모두에게 사회주의의 승리는 완전히 명백해졌습니다. 사회주의가 최종적으로 승리한 조건에서 소비에트적 어법으로 위장한 채 소비에트 정부에 대한 적극적인 투쟁을 계속하는 것은 불가능한 일입니다. 그것은 전망 없는 일이며, 누구라도 폭로할 수 있을 것입니다. 따라서 일부 우익 분자들 사이에서는 필연적으로 자신들의 정서를 더 노골적으로 공식화하려는 분위기가 생겨날 수밖에 없었습니다. 우리는 현재 수사 과정에서 그러한 강령을 작성하려는 시도를 적발했습니다. 그것은 1936~1937년 무렵의 것입니다. 이 강령 자체는 대단히 특징적입니다. 이 강령은 소련의 모든 민족과 모든 청년에게 보내는 호소문 형식을 띠고 있습니다. 이 강령의 작성자는 부하린의 제자로 널리 알려진 알렉산드르 슬렙코프, 부하린의 제자 쿠지민, 그리고 마지막으로 호댜코프입니다. 이들은 감옥 독방에 수감된 상태에서 이 강령, 이 플랫폼을 써냈고, 후댜코프가 석방되면서 서부 시베리아 비스크로 유배를 가게 되자, 그에게 연락을 취하라고 제안하면서 주소를 주고 우익 조직과 연결하여 이 강령을 토론하고 자신들의 의견을 말하라고 제안했습니다.

동지 여러분, 저는 이 새로운 강령의 몇몇 조항을 읽어 드리겠습니다. 우선 그 철학적 부분입니다. 거기에는 다음과 같이 쓰여 있습니다. “완전한 세계관으로서의 마르크스주의 […] 그리고 끝으로 계급 투쟁에 관한 학설은” 이 모든 것이, 이 강령 작성자들의 견해에 따르면, 현실에 의해 반박되었고 마르크스주의는 완전히 수명을 다했다는 것입니다. 이어서 스펜서, 게르첸, 바쿠닌 등의 견해에 대한 논술이 이어지는데, 이들은 현실적으로 정당화되었고 현실을 통해 극복되었다는 것입니다. 우리 체제의 정치적 부분을 비판하면서 그들은 강령에서 다음과 같이 말하고 있습니다.

“사회주의 경제 체제는 실제로는 가장 관료주의적인 것으로 판명되었으며... 자신의 보아뱀 고리 속에서 살아 있는 모든 것을 질식시켰다.” 그리고 이어서: “그 독점적 지위를 가진 프롤레타리아 독재는...” (회장 내 발언. 개자식들.) “마르크스주의 철학은... 방어와 공격에 관한 가장 반동적이고 경직된 도그마로 변모했다.” 여기서 출발하여 강령 작성자들은 그러한 전제 권력의 전복을 신성하고도 엄중한 의무로 간주한다. 그리고 이어서 그들은 “러시아 인민민주당”이라는 이름으로 새 당을 세울 것을 제안한다. (회장 내 분노.) 이렇게 해서 전 카데트당원 슬렙코프(Слепков)는 오늘날 자신의 견해를 이처럼 정식화하고 있으며, 개가 제 토사물로 되돌아왔다.

또한, 그들이 제시하는 차기 주요 과업은 무엇인가. 그들은 스탈린 정권의 전복을 첫째이자 기본적인 의무로 간주한다. 어떤 수단으로? 그들은 다음을 제안한다: "이 제거는 다양한 원인과 방법의 결과로 발생할 수 있으며, 그중 우리가 가장 성공적이고 적절하다고 생각하는 것은 다음과 같다. 1) 외부로부터의 타격의 결과로, 즉 독일과 일본의 소련에 대한 공격 전쟁의 결과로. (안티포프. 우리에게도 낯익은 이야기군요.) 2) 궁정 쿠데타 또는 어느 붉은 장군 중 한 명에 의해 수행될 수 있는 군사 쿠데타의 결과로. (메즐라우크. 이것도 낯익은 이야기입니다.) 궁정 쿠데타 건 말입니다, 이것은 여러분에게 전달된 심문 조서들을 통해 충분히 알려져 있으며, 리코프, 부하린과 기타 인물들이 아주 오랫동안 이 계획을 추진했다고 말해야 합니다. 따라서 동지들, 이 강령은 파시스트 독일과 일본의 소련에 대한 군사 공격을 최우선 과제로 내세우고 있습니다. 그들은 이에 대한 자신들의 패배주의적 태도를 노골적으로 정식화하고 있습니다.

그뿐 아니라, 그 강령은 개인 테러도 포기하지 않고 있습니다. 다만, 아마도 키로프 사건의 경험에 비추어, 그들은 그것을 “테러리스트 식 파르티잔 행위”라고 부르며 집단 테러로 이행할 것을 제안합니다. (시키랴토프. 이것도 우리에게 낯익은 것입니다.) 이것 역시 부하린과 라데크(Радек) 및 여타 인물들 사이에 있었던 담론에서 꽤 잘 알려져 있습니다. 하지만, 물론 그들은 개별적인 암살도 부정하지는 않습니다. 그러나 그들은 가장 최근의 '현대성', 즉 키로프 암살은 그 방식에 유리한 증거가 되지 못한다고 말합니다. 그럼에도 그들은 이렇게 논합니다—“카이사르가 나타나면 언제나 불가피하게 브루투스도 나타나기 마련이다.” (소란, 회장 내 움직임.) 그들은 이렇게 말합니다: “테러리스트들인 우리는, 소위 공식적 마르크스주의와는 완전히 다른 방식으로 테러를 대한다.” 이것이, 동지들이여, 막다른 길까지 간 이 우익 분파의 마지막 계시입니다.

참고로 말씀드리자면, 오늘 우리는 노보시비르스크로부터 전보를 받았는데, 거기서 수사가 계속되고 있으며, 밝혀진 바로는 서시베리아 국가계획위원회 부의장, 그가 누구더라? (에이헤. 에델만(Эдельман).) 국가계획위원회 부의장 에델만이 이 강령을 받아들여 자신의 우익 분파 안에서 이를 추진했습니다. (보로실로프. 그런데 이 강령은 어디서 작성된 겁니까?) 격리 수용실에서요. (웃음.) (코시오르 S. 흥미로운 격리 수용실이군요.) (웃음.) (로조프스키. 이것은 부하린 분파의 학습 강령입니다.) 네, 이것은 슬렙코프, 여러분에게 알려진 쿠지민, 그리고 후댜코프가 작성했습니다. 이들은 슬렙코프와 매우 가까운 자들로, 조직에 포섭된 그의 피교육생들입니다. 이것이, 동지들이여, 현재 우리가 확보하고 있는 수사 및 문서 자료에 근거하여 우리에게 그려지는 우익 분파의 강령 정치 노선입니다.

이제 우파가 우리의 특수하고 어려운 조건 속에서 전개할 수 있었던 반소비에트 활동의 실질적 측면, 즉 이 기간 동안 그들이 해 온 작업으로 넘어가겠습니다. 소련에서의 자본주의 부활과 권력 장악을 목표로 삼은 그들은 우리의 사회주의 건설이 성공할수록 나날이 더 아래로 떨어졌고, 더욱 격화된 투쟁 형태로 나아갔습니다.

먼저, 동지들, 우파의 테러 활동에 관해 말씀드리겠습니다. 우리가 현재 확보하고 있는 모든 수사 자료에 근거할 때, 우파가 이미 오래전부터 당과 정부의 지도자들에 대한 테러의 가능성을 인정하기 시작했다는 점은 의심의 여지가 없습니다. 완전한 정치적 고립과 다른 방식으로는 자신들의 본모습을 적극적으로 드러낼 수 없는 상황 속에서, 우파는 트로츠키주의자들이나 지노비예프주의자들과 마찬가지로 결국 개인 테러의 입장으로 넘어갔습니다. 동지들께서 의사록을 통해 몇 가지 사실들을 이미 알고 계시겠지만, 저는 우파에게서 테러 정서가 상당히 일찍부터 싹텄음을 말씀드리고 싶습니다. 우파 조직에서 드러난, 꽤 노골적인 성격의 첫 테러 관련 발언과 대화는 이미 1928년에 있었습니다. 여러분도 잘 알고 계실 바로 그 쿠지민—이 강령의 작성자 말입니다—은 이미 1928년에 스탈린 동지를 살해할 필요성에 대한 생각을 직접적으로 표출했습니다. 그는 당시 슬렙코프와 그 외 인물들을 포함한 주변 사람들이 직접 말하길 꺼리며 은근히 입에 올리던 것을 소리 내어 말한 것입니다. 쿠지민은 이미 1928년에 이 문제를 똑바로 제기했고, 단지 반소비에트 조직에 휘말려 흥분한 젊은이의 외침이 아니라 개인의 확신에 찬 신념이었습니다. 1928년에 이미 그가 이 말을 했다는 점을 감안하면, 그 시절 그의 모든 감정 상태를 상상하기 위해 그의 일기를 읽는 것만으로도 충분합니다.

이렇게 말할 수도 있을 겁니다. 쿠지민은 단독 행동자이며, 러시아 속담처럼 '한 집안에 못난이가 없을 순 없다'라고 말이죠. 유감스럽게도, 우파 집안에는 못난이가 너무 많습니다… (에이헤. 죄다 못난이들뿐입니다.) 슬렙코프는 이미 1927~28년에, 사포즈니코프(Сапожников)는 이 문제를 직접 제기했고, 이후에 그들은 더 나아가 테러 행위 조직으로 옮겨갔습니다. 자, 동지들, 여기서 이런 의문을 제기할 수도 있을 겁니다. 그런데 도대체 이 일이 부하린이나 리코프와 무슨 상관이냐고 말입니다? (회장 내 여기저기서 나오는 목소리. 오오!) 그것이 단지 그들 개별 지지자들의 분위기였던 것은 아닐까요? 유감스럽게도, 저는 테러 그룹들이 부하린이나 리코프, 혹은 톰스키의 직접적인 지시에 따라 조직된 곳에서 가장 활발히 조직화되었다는 점을 말씀드리지 않을 수 없습니다. 여러분 모두 우파 사건에 관한 수사 자료들을 받아 보셨을 것입니다. 그러므로 저는 제 관점에서 가장 특징적이라고 생각되는 사실들만 지적하는 것으로 한정하겠습니다.

여러분도 잘 아실 로지트, 부하린의 가장 가까운 제자이자 친구인 로지트는 이렇게 말하고 있습니다. “우리에게 있어 테러는 우연한 현상이 아닙니다. 부하린은 우리에게 스탈린과 그의 동료들에 대한 극도의 증오를 키워주고 배양했습니다. 저는 부하린과의 단 한 번의 회합이나 만남이라도 그가 이 증오를 부추기지 않은 적이 있었는지 기억나지 않습니다. 이와 관련하여 스탈린에 대한 증오는 신성한 증오라는 슬렙코프의 표현을 떠올리게 됩니다.” 그런데 덧붙여 말하자면, 스탈린에 대한 이 증오의 정도가 리코프와 부하린, 톰스키에 대한 충성심의 기준이 되곤 했습니다. 즉 그것이 판단 잣대였던 겁니다.

1930년, 포크롭스코예-스트레시네보에 있는 슬렙코프의 다차에서 부하린은 직접 테러 지침을 내리면서, 전연방공산당(볼셰비키) 내에서 다수를 장악하려던 우파의 시도가 실패했다는 점을 그 근거로 제시했습니다. 바로 그 로지트가 다음과 같이 진술합니다. “부하린은 스탈린과 그의 가장 가까운 동지들에 대항하는 테러 조직 준비에 착수할 필요가 있다고 직설적으로 말했습니다…” (읽는다). 그러니까 사람들은 이에 대해 아무런 의심조차 품지 않았습니다. 그 이전에 이미 토양이 충분히 마련되어 있었기 때문입니다. 제가 왜 이 로지트의 진술을 인용할까요? 우리에게는 슬렙코프도 있고, 마레츠키도 있고, 부하린의 학교 출신인 다른 모든 이들도 있습니다. 그런데도 제가 로지트의 진술을 인용하는 까닭은, 그가 최근까지 부하린과 가장 가깝게 연결되어 있던 인물 중 하나이기 때문입니다. 동지 여러분, 부하린이란 인물이 이렇습니다.

리코프에 관해서라면, 언뜻 보기에 그는 아무 관련이 없는 듯합니다. 물론 여러분이 읽으신 최근 진술들에서 그 또한 관련되어 있고, 이 사건에 직접 연루되어 있음이 드러났습니다. 사실, 이 중앙조직 구성원들을 전부 놓고 보자면 리코프는 훨씬 더 신중하고, 훨씬 더 음모에 능하며, 수다쟁이가 아니어서 어디서 무엇을 할 수 있는지 알며 비밀을 지킬 줄 아는 반면, 부하린은 때때로 한마디 해대길 좋아합니다. 톰스키는 자기가 쓴 꽤나 솔직한 쪽지들에 터무니없는 헛소리를 적어놓는 지경에까지 이르렀습니다. 우리는 거기에서 추잡한 파렴치한 표현들(원문 그대로. ― 편집자), 당과 정부의 개별 지도자들뿐만 아니라 심지어 우리 나라에 대해서까지 극단적으로 적대적인 표현들을 발견할 수 있습니다. 소비에트 정권을 전형적인 파시스트식 표현으로 욕하고 저주한, 가장 철저한 백위파 인사들과 최근까지 서신을 주고받은 사람, 바로 그 사람이 이 서신을 받아 읽는 것과, 더 나아가 이를 아파트에 보관하고 철해 두는 것을 가능한 일로 여겼던 것입니다.

자, 이제 리코프로 돌아가겠습니다. 그의 모든 음모성과 신중함에도 불구하고, 저는 인민위원회의에서 리코프의 비서실장을 지낸 네스테로프, 개인적으로 리코프와 매우 가까웠던 인물의 다음 진술을 인용하고자 합니다. 그는 이렇게 진술합니다. “우리 우파들은 리코프를 중심으로 그러한 분위기를 조성하려고 시도했습니다…” (읽는다). 이에 발맞추어 리코프는 자신의 특별한 지위에도 불구하고, 테러 조직 결성에 관한 직접적인 지시를 내리는 데 거리낌이 없었습니다. 바로 이 네스테로프가 1931년 5월 스베르들롭스크로 떠나기 전에 있었던 일을 이야기합니다… (몰로토프. 어떤 네스테로프 말이오?) 리코프의 비서실장입니다. 리코프는 네스테로프가 찾아오자 기뻐하며, 자신이 인민위원회의 의장단에서 우체국장 신세로 전락했다고 말했습니다. 보십시오, 당신에게는 이것이 정치국이고, 보십시오, 당신에게는 이것이 협조 노선인데, 나는 우체국장 신세가 되었단 말입니다. 그는 나라의 상황을 상당히 암울하게 묘사하고는, 스베르들롭스크에서 동지 집단을 조직하고, 기회가 되면 그들을 모스크바로 보낼 수 있도록 테러 행동대원들을 선발하라고 그에게 제안했습니다. 네스테로프는 진술합니다. “당이 무장봉기 시대에 무장 조직을 학습했듯이… (읽는다). 우리는 새로운 방식으로 사격하는 법을 배워야 합니다.” 그리고 이어서, 리코프는 테러 조직을 결성하라는 직접적인 지시를 내렸습니다. 계속해서 진술은 이어집니다. “이 대화에서 리코프는 제게 직접 지침을 내렸습니다…” (읽는다). 리코프의 또 다른 전직 '참사관' 비서였던 라딘도 적지 않은 폭로성 진술을 합니다. 그는 이렇게 진술합니다. “나와의 대화 중 하나에서 리코프가 내게 말했습니다…” (읽는다).

라딘(Радин), 코토프 등의 증언에서 여러분은 충분히 유죄를 입증할 자료를 발견하실 겁니다. 저는 한 가지 사실만 짚고 넘어가고자 합니다. 대질 조사에서 리코프에게 직접 제시되는 그 모든 사실을 부인하기란 극히 어렵습니다. 참고로 말씀드리면, 그는 특정 인물들과의 대질을 직접 요청하기도 했습니다. 그는 사전에 제게 라딘을 매우 총명하고 침착하며 재능 있는 사람이라고 말했고, 먼저 그와 대질을 시켜 달라고 요청했습니다. 그와 대질을 시켰을 때, 그 이후였는지 사전이었는지는 모르지만, 그는 1932년에 실제로 라딘이 자신의 아파트로 찾아왔고, 라딘에게 반당적이고 반소비에트적인 정서가 있었다고 진술했습니다. 이른바 라딘이 리코프에게 요구하기를, “당신들은 중앙에 앉아서 아무것도 안 하고 뭡니까? 투쟁을 이어갑시다, 적극적으로 움직입시다” 등등. 한마디로 라딘이 리코프를 압박했다는 것입니다. 대체로 리코프는 라딘이 자신을 그런 과격한 발언으로 도발했다고 불평했습니다. 하지만 말하자면, 나는 그를 호되게 꾸짖고, 욕하고, 쫓아냈다는 겁니다. 특히 라딘이 당을 떠나려 했을 때는 그를 욕해 주었습니다. 요컨대, 리코프는 자신이 라딘에게 영향을 준 것이 아니라 라딘이 리코프에게 영향을 주었다는 식으로 묘사하려 듭니다. 그러면서도 그저 그런 훈계로 그쳤을 뿐입니다. 그런데 그가 이 일을 당에 알렸습니까? 알리지 않았습니다. 말하자면 그게 나의 실수라는 겁니다.

테러 문제에 관한 대화만이 아니라 실제 활동에 관한 것임을 보여주는 몇 가지 사실들입니다. 이 계통의 사실들로 저는 다음과 같은 것들을 제시합니다. 1931년 리코프의 지시에 따라 네스테로프(Нестеров)는 스베르들롭스크에서 네스테로프, 카르볼리트(Карболит) (카르말리토프 А.И. — 편집자), 알렉산드로프(Александров)로 구성된 테러 조직을 결성했습니다. 네스테로프, 카르볼리트, 알렉산드로프는 모두 테러 조직 가담을 시인했고, 모두 테러 조직에 가입하는 데 동의했다고 진술했으며, 모두 자신의 우파 조직을 위해 목숨을 바치기로 하고 소련 내 어느 곳이든 첫 호출에 응하겠다고 다짐했다고 시인했습니다.

두 번째 사실입니다. 모스크바 우파 중앙의 일원인 쿨리코프(Куликов)와 또한 코토프는 우글라노프의 지시를 받아 1931년 모스크바에서 코토프, 아파나시예프(Афанасьев), 노소프(Носов)로 구성된 테러 조직을 만들었습니다. 코토프, 우글라노프, 아파나시예프, 노소프는 모두 이를 자백했습니다. 구체적인 증언은 제시하지 않겠습니다만, 여러분은 배포된 조서를 통해 알고 계실 것입니다. 또한 1933년 초에 부하린이 전직 트로츠키주의자이자 전직 사회혁명당원인 세메노프(Семенов)에게 스탈린 동지에 대한 테러 행위를 준비하라고 지시한 사실이 확인되었습니다. 이에 대해 부하린과 상당히 가까운 사람으로, 부하린의 모든 내막을 알고 있던 가장 충직한 사람인 체틀린이 증언하고 있습니다.

마지막으로, 리코프의 개인적인 지시로 리코프의 측근인 아르테멘코(Артеменко), 즉 바로 그 네스테로프의 아내가 감시를 수행하며 가장 손쉬운 테러 행위 수행 방법을 파악하고 있었습니다. 또한, 리코프의 개인적인 지시로 우파 조직의 적극적 참여자인 라딘은 슬렙코프와 함께 스탈린 동지에 대한 테러 행위 실행을 위한 대원 모집 준비도 진행했습니다.

동지 여러분, 저는 여기서 톰스키가 조직한 네 개의 테러 조직은 완전히 제외하고, 지금까지 제가 제시한 진술과 사실들로 한정하겠습니다. 동지 여러분, 이것이 우파 조직의 테러 활동에 관한 문서적, 사실적 측면입니다. 저는 모든 참가자의 진술과 우리가 보유한 문서에 근거할 때, 우파와 이 중심 인물인 부하린, 리코프 및 기타 인물들의 비열한 반소비에트 활동의 이 측면이 완전히 입증되었다고 생각합니다.

다음으로, 동지들, 나는 이른바 '궁정 쿠데타'라는 발상에 대해 간략히 짚고 넘어가고자 합니다. 1930~31년에 우익들은 개인 테러 발상과 함께, 이른바 '궁정 쿠데타' 발상의 현실적 실행 가능성에 대해 강화하여 이야기하곤 했습니다. 그 발상은 여러 형태로 구상되었지만, 그 기본은 정부를 체포하고 어떤 군 부대를 투입하여 정부를 소탕하고 자기들 정부를 임명해야 한다는 것이었습니다. 그들은 당과 정부 지도부에 대한 그런 짧은 타격으로 신속하게 권력에 접근할 수 있으리라 예상했습니다. 한때 상당히 널리 퍼졌던 이 발상은 우익 집단 내에서 폭넓게 논의되었습니다. 동지들, 제 생각에 우리는 이 계획들의 논의와 관련된 모든 사실을 아직 끝까지 파헤치지는 못했습니다만, 그 시절 그들 앞에 어느 정도 현실적인 전망이 어렴풋이 보였을 가능성을 배제하지는 않습니다. 지금 우리가 레닌그라드에서 우리 기관에서 일했던 전 체카 요원 한 명을 체포했는데, 그자가 우익 집단의 회의에 참석하여 바로 이 '궁정 쿠데타' 발상을 가장 실행하기 쉬운 방안으로 강력히 지지했다는 점만 말해도 충분합니다. 게다가 그자는 연락 수립 문제에서 자신의 도움을 제공하기까지 했습니다… (회의장에서 목소리. 그게 누굽니까?) 그자는 말단 직원으로, 전 벨라루스 직원이며 지금은 레닌그라드에서 소방대에 근무하고 있습니다.

그렇다면 이 '궁정 쿠데타' 발상의 여러 형태는 어떠했습니까? 여기서 저는 사포즈니코프의 진술에 대해서는 상세히 다루지 않겠습니다. 그것은 여러분도 알고 계십니다. 저는 체틀린의 가장 특징적인 진술만 인용하겠습니다. 그는 다음과 같이 진술합니다. “'궁정 쿠데타' 발상의 발기인은 개인적으로 부하린이었으며, 그는 톰스키와 리코프의 완전한 동의를 받아 이 발상을 제기했습니다”… (낭독). "두 번째 방안으로 '궁정 쿠데타' 실행을 위해 다음이 제기되었습니다. 첫째, 우리의 영향력을 크렘린 경비대에 확대하고, 그곳에서 우리 조직에 충성하는 돌격대 간부를 결집시켜 체포를 통해 쿠데타를 일으킨다… ( '인민위원회 의장으로서의 리코프의 공적 지위를 이용하여, 명령을 통해 이 군 부대를 크렘린 안으로 투입한다'라는 말로 끝나는 부분을 낭독함). 쿠데타가 성공할 경우 그들은 자리를 나눠 갖기로 했습니다. 중앙위원회 서기직에는 톰스키가 제안되었고, 중앙위원회의 나머지 자리는 슬렙코프와 그 밖의 모든 우익 참가자들이 차지하기로 했습니다. 이것이 사실들입니다. 1930~31년에 부하린에게 특히 특징적이었던 발상들 가운데 하나가 바로 이 '궁정 쿠데타' 발상이었습니다.

동지들, 제가 보고를 다소 길게 끌었습니다만, 앞으로 트로츠키주의자 및 지노비예프파와의 블록에 대해 말하는 이 부분은 완전히 생략하도록 허락해 주십시오. 그 재판에 나왔고 모두에게 알려진 자료들에 비해 제가 덧붙일 수 있는 새로운 자료가 전혀 없기 때문입니다. 다만 바로 이 트로츠키주의자 및 지노비예프파와의 블록에 관해, 그것이 수사 자료에 의해 그려지고 제게 보이는 대로, 그 나름의 어떤 특수성에 대해서만 말해야 할 것 같습니다.

보다시피, 우익이 1929년 패배 이후 즉시 지노비예프파와 트로츠키파와의 접촉을 모색하는 길로 들어섰다는 것은, 널리 알려진 부하린의 만남과 그의 협상 등등이 보여줍니다. 현재 우리는 또 하나의 새로운 사실을 확보하고 있습니다. 바로 그 바실리 슈미트가 우리에게 다음과 같은 새로운 소식을 전해주었는데, 그의 진술을 토대로 제가 기억하기로는, 1930년 말 톰스키가 슈미트를 자기에게 불러 말하기를: “네 별장이 하루 저녁 필요하다”라고 했답니다. 그가 물었습니다: “왜요?” 그가 말하길: “네가 알 바 아니야”라고 했답니다. “아니, 말해보시오.” “우리 모임에 필요해.” 그는 중앙의 일원이었기에 묻습니다: “그럼 나도 참석할 수 있소?” “아니, 안 돼. 별장이나 내놔.” 슈미트가 말하길, “나는 처음에 좀 고집을 부렸고, 기분이 상했다”는 것입니다. “내놓기 싫으냐? 다른 데를 찾으면 돼, 다른 아파트를 찾으면 된다고 하더라.” “그러다가, 내가 내줬고, 나는 떠났다네. 그러고는 다음 날 내가 톰스키에게 달라붙어서, 그에게 울분을 터뜨렸지. 이게 무슨 꼴인가? 자네들 트로이카가 거기서 뭔가를 결정하고 있잖나. 나도 당원인데, 내가 뭐 바보야, 멍청이야, 나는 그저 자네들한테 복종만 해야 하는 건가. 어떻게 된 일인지 말해보라. 톰스키를 압박했고, 톰스키는 입을 열었지. 말하길: 우리 만남이 있었네, 리코프가 있었고, 부하린이 있었고, 나도 있었고, 그리고 카메네프가 별장에 있었네. 무슨 이야기를 했는지에 대한 내 모든 추궁에 그는 말했지: 말 못 해, 말할 수 없다.”

리코프와 부하린은 당연히 이를 부인하지만, 내게는 지극히 흥미로운 객관적 사실이 하나 있습니다. 며칠 전 톰스키의 아내가 자신이 보관하던 문서들을 넘겨주면서 내게 말하기를: “니콜라이 이바노비치, 제가 재미있는 사실 하나를 이야기해 드리고 싶은데, 아마 도움이 되실 겁니다. 1930년 말에 미슈카(그녀는 자기 남편을 그렇게 부릅니다)가 아주 안절부절못했습니다. 뭔가 잘못 돌아가고 있다는 걸 저는 알았습니다. 바샤 슈미트의 별장에 이런저런 사람들이 왔다는 것과 남편이 그 자리에 없었다는 것을 보았습니다. 무슨 이야기를 했는지는 모르지만, 밤늦도록 앉아 있었습니다. 이 일을 저는 우연히 보았습니다. 제가 이 말을 하는 까닭은, 지금 바샤 슈미트에게 혐의를 씌울 수 있겠지만, 그는 아무것도 모른다는 겁니다.” 내가 말했습니다: “어째서 그가 아무것도 모른다고 생각하십니까?” "왜냐하면 제가 그다음 날 톰스키에게 달려들어 말했기 때문입니다: 당신 뭐야, 이런 나쁜 놈, 당신 또 거기서 만나고 있으면 탄로 나고, 잡힐 텐데, 그러면 당신한테 무슨 일이 일어나겠어? 그가 말하길: 조용히 해, 당신이 상관할 일 아니야. 나는 그와 말다툼을 했고, 중앙통제위원회(ЦКК)에까지 말하겠다고 했다. 그러고 나서 바샤 슈미트가 왔고, 나는 그에게 달려들었지: 당신은 왜 그런 만남에 당신 아파트를 내주는 거야? 그는 몹시 당황하며 말했어요: 나는 아무것도 몰라요. 자, 그녀가 이런 사실을 이야기해 주었습니다. 따라서 이것은 바로 그 슈미트 자신의 진술일 뿐만 아니라, 내가 그녀와 만났을 때 나누었던 그 대화와도 일치하는 것입니다.

그러므로 동지들, 보다시피 이미 1930년 말에, 그들은 시외에서, 은밀한 상황 속에서 만나 대화하는 것을 가능하다고 여겼습니다. 나는 이것이 진솔한 대화와 차 마시기 자리였다고 생각하지 않습니다. 만약 그랬다면, 아마 바실리 슈미트도 초대했을 것입니다. 보아하니 대화는 진지한 것이었고, 그들은 슈미트에게조차 알리는 것이 가능하다고 여기지 않은 그런 내용이었습니다. 여기서 슈미트가 말합니다: 나는 그들에게 말했지, 바보들, 당신들은 카메네프가 밀고할 거라고. 그들이 말하길, 괜찮아, 밀고하지 않아. 그런데 만약 그가 밀고하면, 우리는 그를 물리적으로 제거할 거라고. 그렇게 슈미트가 말합니다. 이것이 첫 번째입니다.

우익과 트로츠키주의자 및 지노비예프 추종자들 간의 연계는 1932년에도 확인되었습니다. 이 사실들은 알려져 있습니다. 그런데 여기서 경계심 말입니다, 사람들이 직접적인 합류로 나아가지 않은, 그 '어느 정도의' 조심성 혹은 경계심은 무엇으로 설명됩니까? 제가 보기에 여기, 상부에서는 그들이 나서지 않았고, 하부에서는 트로츠키주의자들과 블록을 이루라는 직접 지시를 내렸으며, 실제로 사마라, 사라토프, 스베르들롭스크에서 그들이 트로츠키주의자들과 직접 결합하는 것을 우리는 목격했습니다. 그들은 블록으로 뭉쳐 함께 행동하고 활동합니다, 그곳에선 누가 우익인지 분간하기 어렵고 그들 사이에 아무런 차이도 없으며 함께 활동합니다. 그런데 여기 상부에서는 조심스러워했습니다. 왜 조심스러워했을까요? 다음의 이유에서였습니다. 그들은 지노비예프, 카메네프 및 다른 트로츠키주의자와 지노비예프 추종자들이 너무나도 신뢰를 잃었기 때문에 그들과 운명을 함께하는 것이 위험하다고 생각했습니다. 그래서 그들은 상호 정보 교환, 상호 정황 공유, 상호 접촉을 구축했습니다. 그러나 직접 블록을 구성하는 데에는 그 이상 나아가지 않았습니다. 일부 우익, 특히 부하린의 소학교 출신들이 말하듯이, 여기에는 권력을 장악할 경우 어떻게든 그들이 축출되지는 않을지, 트로츠키주의자들에게 너무 많은 자리가 돌아가지는 않을지 하는 우익들의 어느 정도의 두려움이 있었습니다. 물론 이는 부차적인 것입니다. 제가 보기에 그들이 트로츠키주의자들과 조직적으로 합류하지 않은 주된 이유는 두려움입니다. 직접적 연계가 수립된 마지막 순간도 있습니다. 형식적으로는 부하린도, 리코프도, 그 누구도 평행적 혹은 통합된 트로츠키주의자-지노비예프 추종자 센터에 들어가지 않았다고 간주할 수 있지만, 그들이 그들의 전체 활동에 대해 완전히 알고 있었고, 전적으로 정보를 보고받았으며 동의하고 있었다는 점은 제게 조금도 의심의 여지가 없습니다.

동지들, 저는 우익의 입장과 사회혁명당원들에 대한 우익의 활동에 대해, 특히 쿨라크 봉기에 대한 그들의 태도에 대해 논하고자 합니다. 우리가 현재 확보하고 있는 수사 자료에 근거하여 저는 단언하여 말씀드려야겠습니다. 우익은 지방의 자기 지지자들에게 직접 지시를 내렸습니다. 1930-31-32년에 광범위하게 전개되리라고 그들이 예상했던 농촌 봉기가 발생할 경우, 이 운동들로부터 거리를 두지 않기 위해 우리는 이 운동들의 선두에 서야 한다는 것이었습니다. 여러분께 이미 알려진 사실들에 관해서는 반복하지 않고 다음의 내용만 말씀드리고자 합니다. 즉, 1930-31년에 현재 체포된 그 유명한 빨치산 야코벤코의 진술에 따르면... (회장석에서 목소리: 농업인민위원부인가 뭔가 하는 그 사람 말이오? 몰로토프: 아직 다들 아는 건 아니오.) 예, 전적으로 맞습니다. 그리하여 바로 이 야코벤코 자신이 진술에서 이렇게 말합니다. 1930-32년에 그가 부하린과 여러 차례 대화를 가졌고, 농촌에서의 당 정책에 대한 자신의 이견을 피력했으며, 집단화 문제에서 당이 특히 오류를 범하고 있다고 생각했고, 쿨라크 봉기는 불가피하다고 여겼으며, 이러한 쿨라크 봉기 및 기타 봉기를 어떤 조직화된 경로로 끌어들일 필요가 있다고 생각했다고 말입니다. 부하린은 그를 강력히 지지했습니다. 그가 부하린에게 자신이 시베리아 빨치산들과 연계를, 매우 긴밀한 연계를 맺고 있다고 알렸을 때 말입니다. “사람들이 끝없이 나를 찾아오고, 나는 그들을 조직화할 가능성을 가지고 있습니다.” 빨치산 센터가 조직되었습니다.

야코벤코(야코벤코) 본인은 부하린에게 서부 시베리아, 크라스노야르스크 변경주, 동부 시베리아의 일부 지역에서 봉기를 조직할 가능성이 있다는 정보를 비교적 정기적으로 알렸습니다. 그때 부하린은 다음과 같은 생각을 말했습니다. 만약 봉기를 성공적으로 조직할 수 있다면, 그곳에 어느 정도의 자치권을 가진 시베리아 국가를 조직하여 스탈린 체제를 압박하고(웃음) 콜호즈 정책 문제에서 우리를 도울 가능성도 배제할 수 없다는 것이었습니다. (보로실로프. 나라 안의 나라군. 카가노비치. 마치 콜차크 같은 거지.) 그들은 이 국가를 수립하는 문제를 제기했습니다. 동지 여러분, 여러분께서 수중에 가지고 계신 진술들은 더 이상 읽어 드리지 않겠습니다. 저는 말씀드려야겠습니다. 쿠반 지역의 곡물 조달 난항, 시베리아 전역의 온갖 소요 같은 모든 사건에 가장 열성적이고 적극적으로 참여한 것은, 당연히 우익들입니다. 손을 뻗칠 수 있는 곳이면 어디든 가장 적극적으로 참여하라는 것이 우익들이 지령으로서 반드시 받아들인 것이었습니다. 그 일에 뛰어드는 것 말입니다.

사회혁명당원들과 관련된 사실들은 열거하지 않겠습니다. 여기에는 새로운 것이 없습니다. 체틀린의 진술 외에는 우리에게 아무것도 없습니다. 야코벤코의 사전 진술 한 가지만 읽겠습니다. 그는 진술합니다. “나는 전연방공산당(볼셰비키) 중앙위원회의 정책에 대한 나의 부정적인 견해를 부하린에게 이야기했습니다. 내가 최근에 돌아온 시베리아 방문에 대한 소감을 알렸습니다…” (낭독한다.) 부하린의 방침은, 그가 말하길, 나의 견해와 완전히 일치했고 나는 그것들을 받아들였다고 합니다.

이상이 1930~31년에 발생했고 그들이 다수 참여한 농민 봉기 문제에 대한 우익들의 태도와 관련하여 우리가 확보하고 있는 사실들입니다. 또한 그들은 산업 기업들에서 조직된 소요에도 참여했습니다. 우리는 현재 극히 중요한 비추가 사건과 이바노보 전반의 사건을 조사하는 단계에 있습니다. 그 사건들은 본질적으로 우익들에 의해 조직되었습니다. (청중석에서. 1932년의 일입니까?) 예, 1932년에 비추가 사건은 우익들에게 조직되었습니다. 이에 대해 우익의 가장 적극적 참가자들인 바셴코프(Башенков) 등이 진술하고 있습니다. (스탈린. 어떤 사건들인가요? 우리는 모릅니다. 보로실로프. 모두가 아는 것은 아닙니다.) 당 중앙위원회의 결정이 있었던 사건들로, 모두에게 알려져 있습니다. (코시오르. 신문에 발표되었던 것들입니다.) 예, 신문에 발표되었습니다. 이 사건은 일부 곡물 문제와 관련하여, 지금 밝혀진 바로는, 인위적인 파업들이 시작된 것입니다. (시키랴토프. 방직 기업들에서 말입니다.) 방직 기업들에서의 소요 말입니다. 지금 확인된 바에 따르면, 우익들이 여기에 직접 관여하여 비추가 소요를 조직한 것으로 밝혀졌습니다.

우익들의 파괴 활동에 대하여. 테러 노선과 함께, 우익들은 파괴 공작 노선도 채택할 수 있다고 생각했습니다. 우리는 현재 야코블레프, 크로토프(Кротов), 바실리 슈미트와 같이 우익의 가장 적극적 참여자들을 포함하여 수십 건의 진술을 확보하고 있습니다. 이들은 가장 적극적인 파괴 공작 노선을 수행했습니다. 특히 바실리 슈미트는 극동의 트란스우골 지부장으로 있으면서 와해 공작을 주도했고, 그 일로 중앙위원회가 그를 해임했습니다. 그는 이 와해가 의도적으로 자행되었다고 말했습니다. “나는 우익의 지령에 따라 의도적으로 조직을 와해시켰고, 매일 파괴 공작을 자행하던 내 측근들, 파괴 공작원들을 두고 있었습니다.”

결론은 무엇인가? 이렇게 하여, 동지들, 우리는 모든 수사 자료에 근거하여, 첫째로 부하린, 리코프, 톰스키, 우글라노프, 슈미트로 대표되는 우익 반소비에트 조직의 중심이 1929년 말에 책략적 목적을 가지고 자신들의 우익 견해를 위장적으로 포기했으며, 당을 기만했고, 자신의 지하 조직을 고발하지 않았고, 그 조직을 보존했으며, 바로 최근까지도 당과 계속 투쟁했다는 것이 확립된 것으로 간주합니다. 무력에 의한 정권 장악을 달성하는 것을 기본 목표로 삼고, 자신들의 공공연한 부르주아 복고주의 강령, 소위 류틴 강령을 제시하면서, 이들은 사실상 트로츠키주의자들, 반소비에트 정당들인 사회혁명당원들 및 멘셰비키들과 블록을 결성했고, 그들과 함께 우리 나라에서 분쇄된 계급들의 반소비에트 잔당들을 이끌었으며, 궁극적으로는 파시스트 부르주아지의 대리인으로 변모했습니다.

자신들의 부르주아 복고주의 계획을 실행하기 위해, 부하린, 리코프, 톰스키 등으로 대표되는 우익의 중심은 당과 정부에 대한 테러 조직의 길, 사보타지의 길, 반소비에트 정당들과의 블록 결성의 길, 쿨라크 봉기의 조직의 길, 그리고 공장들에서의 소요 조직의 길로 들어섰습니다.

제 생각에는 이 모든 것이, 일반적으로 우익 조직들의 모든 활동과, 특히 모든 반소비에트 활동에 대해 전적인 책임을 지고 있는 인물들인 부하린과 리코프에 관하여, 그들이 당 중앙위원회 구성원으로만이 아니라 (장내 발언. 옳습니다.) 당원으로 남아 있을 가능성에 대해 문제를 제기한다고 생각합니다. (장내 발언. 옳습니다. 장내 발언. 부족합니다.)

「폴란드 군사조직(ПОВ)」에 관한 NKVD 비밀서한

일급비밀

연방공화국 내무인민위원들,

자치공화국·주·변경주 내무인민위원부 총국장들에게

연방 내무인민위원부는 소련 내에서 소위 '폴란드 군사조직'(ПОВ)이라는 형태로 존재해온, 모든 자료로 보아 최대 규모이자 주된 파괴-첩보망을 적발하여 제거하고 있다. 필수트스키는 10월혁명 직전과 그 직후에, 현재 제거되고 있는 조직을 이끌게 될 자신의 최대 정치 첩보망을 소비에트 영토 내에 구축했다. 이후 해마다 정치 이민자, 교환 대상 정치범, 망명자로 위장하여 수많은 간첩 및 파괴공작 요원들을 체계적으로 소련에 침투시켰으며, 이들은 소련 내에서 활동하며 현지 폴란드인 주민들 가운데서 포섭을 통해 인원을 보충해온 조직의 전체 체계에 편입되었다.

조직은 모스크바에 위치한, 운쉴리흐트(Уншлихт), 무클레비치(Муклевич), 올스키(Ольский) 등으로 구성된 중앙부의 지도를 받았으며, 벨로루시와 우크라이나, 주로 국경 지대 및 소련의 기타 여러 지역에 강력한 지부를 두고 있었다.

현재까지 주로 조직의 핵심부와 활동 분자만 제거된 시점에서도, 이들의 반소비에트 활동이 내무인민위원부 체계, 붉은군대, 붉은군대 정보총국, 코민테른 기구(무엇보다도 코민테른 집행위원회 폴란드 분과), 외무인민위원부, 방위 산업, 운수(주로 서부 전쟁극장의 전략 도로), 농업에 미쳤음이 이미 확인되었다.

조직의 적극적 반소비에트 활동은 다음과 같은 기본 방향으로 전개되었다.

1. 좌익 사회혁명당원 및 부하린 분자들과 함께 소비에트 정부 전복을 준비하고, 브레스트-리토프스크 조약을 파기하며, 러시아 소비에트 연방 사회주의 공화국과 독일 간의 전쟁을 도발하고, 무장 개입 부대를 결성함(1918년).

2. 소비에트-폴란드 전쟁 당시 서부 및 남서부 전선에서 붉은군대의 패배와 우크라이나 소비에트 사회주의 공화국 및 벨로루시 소비에트 사회주의 공화국의 분리라는 직접적 목표를 가지고 광범위하고 전면적인 파괴 활동을 수행함.

3. 파괴-첩보 및 반란 행동을 위한 기반과 현지 인력을 준비할 목적으로 소련 내 폴란드인 주민들을 대상으로 대규모 파시스트-민족주의 선동을 수행함.

4. 최대 규모의 전략 첩보망과 광범위한 중간급 및 말단 첩보 조직망을 보유한 상태에서 소련의 군사·경제·정치 생활 전반에 걸친 정예화된 첩보 활동.

5. 방위 산업 주요 부문, 현행 및 동원 계획 수립, 운수, 농업 분야에서의 파괴-암해 활동 수행. 전시를 대비하여 폴란드인들뿐만 아니라 상당 부분 비폴란드계 인사들을 통해 강력한 파괴 공작망을 구축함.

6. 소비에트 권력 전복 및 소련 분할의 공동 준비를 기반으로, 파괴-첩보 및 기타 적극적인 반소비에트 행동에서 트로츠키주의 중앙부 및 그 외곽 조직, 우익 배신자 조직, 벨로루시 및 우크라이나 민족주의자들과 접촉하고 결합함.

7. 붉은군대의 전쟁 준비를 방해하고 전쟁 시 폴란드에 대해 우리 전선을 개방할 목적을 가지고 군사-파시스트 음모의 지도자인 배신자 투하쳅스키와 직접 접촉하고 합의함.

8. 조직 구성원들의 폴란드 공산당에의 깊숙한 침투, 당의 지도 기관 및 코민테른 집행위원회 폴란드 분과의 완전한 장악, 당을 와해시키고 사기를 저하시키는 도발자적 활동, 폴란드에서의 단일 전선 및 인민 전선의 분쇄, 간첩 및 파괴 공작원들을 소련에 침투시키기 위한 당 경로의 이용, 폴란드의 소련에 대한 군사 공격 시 반소 활동에 그 영향력을 이용하기 위하여 폴란드 공산당을 필수츠키 진영의 부속물로 만들려는 활동.

9. 폴란드를 대상으로 한 우리의 모든 첩보 및 방첩 활동의 완전한 장악과 마비, 그리고 적극적인 반소 활동을 위하여 조직 구성원들의 체카-국가정치보안부-내무인민위원부 및 붉은군대 정보총국에의 침투를 체계적으로 이용하는 것.

거의 20년 동안 해당 조직의 반소 활동이 처벌받지 않은 주된 원인은, 체카 창설 거의 직후부터 대폴란드 업무의 가장 중요한 부문들에 체카에 침투한 대형 폴란드 간첩들, 즉 운쉴리흐트, 메싱, 필랴르(Пиляр), 메드베디(Медведь), 올스키, 소스놉스키(Сосновский), 마콥스키(Маковский), 로가놉스키(Логановский), 바란스키(Баранский) 및 다수의 다른 자들이 자리 잡고 있었고, 이들이 체카-국가정치보안부-내무인민위원부의 대폴란드 첩보·방첩 활동 전체를 완전히 장악했다는 사정이다.

조직의 발생과 폴란드 첩보 요원들의 소련 침투 방법

「폴란드 군사조직」(ПОВ)은 1914년 필수츠키의 발의와 개인적 지도 아래 발생했다. 이는 부르주아 폴란드의 독립을 위한 투쟁에 적극적인 지지자들로 구성된 민족주의 조직으로서, 이들은 주로 필수츠키가 의지했던 폴란드 사회당(PPS)의 전투 조직들과, 미래 폴란드 군대의 중추를 양성하기 위하여 그가 창설한 특수 군사 학교들에서 단련되었다.

이 학교들은 1910~1914년에 필수츠키에 의해 갈리치아에 창설되었으며, 그곳에서 이들은 반비합법적 성격을 띠었고 오스트리아-헝가리 제국 참모본부 정보부의 보조금 및 실질적 지원을 받았다. 제국주의 전쟁 이전에도 이미 필수츠키의 수중에는 오스트리아-헝가리 정보 기관의 여러 장교들이 있었으며, 이들은 필수츠키 추종자들에게 군사 업무와 정보 및 파괴 공작 기술을 가르쳤다. 이는 얼마 후 「폴란드 군사조직」을 구성한 간부들이 오스트리아-독일 군대와 연합하여 러시아군 후방에서 행동할 것과, 차르 러시아와의 전쟁을 예상하여 폴란드 군단을 편성할 것을 목적으로 삼았기 때문이다.

따라서 이미 그때, 차르 폴란드 영토 외에도, 「폴란드 군사조직」 구성원들은 러시아로 파견되었으며, 연결 및 정보 수집을 목적으로 자체 인원을 등록·동원하기 위하여, 가능한 모든 곳에, 주로 대도시에 자신들의 조직을 창설한다는 원칙에 따라 현지에서 포섭되었다.

동시에 「폴란드 군사조직」은 필수츠키가 폴란드의 독립을 위한 투쟁에서 자신의 지도 아래 참여하는 세력들을 정치적으로 동원하기 위한 도구였다. 이와 관련하여 「폴란드 군사조직」은 극좌파에서 극우파에 이르기까지 모든 폴란드 정당에 은밀히 침투하였으며, 필수츠키의 권위와 개인적 의지에 대한 불가침성, 그리고 1772년 국경의 대폴란드를 위한 투쟁 이념을 인정하는 것을 기반으로 하여, 각지에서 이들 정당의 적극적 활동가들을 자신들의 대열로 포섭하였다.

이러한 측면에서 「폴란드 군사조직」은 혁명 운동에 대한 투쟁에서 필수츠키 진영의 기본적인 수단인 당내 및 당간 도발의 풍부한 실행 경험을 이미 전쟁 이전부터 축적하고 있었다.

당시 폴란드 군사조직의 수뇌부는 중앙본부였으며, 이는 «나첼나 코멘다»(약칭 «КН»)라 불렸다. 이 중앙본부는 동일한 명칭에 일련 번호를 덧붙여 불린 각 지역의 피우수트스키파 조직들의 활동을 지휘했는데, 예를 들어 벨라루스에서는 «КН-1», 우크라이나에서는 «КН-3» 등이었다. 이 지역 «코멘다» 각각은 폴란드 군사조직의 주(州)급 지역 관구였으며, 해당 지역에 설치된 폴란드 군사조직 지역 사령부들로 분할되었다. 그 수는 해당 지역의 현지 조건과 피우수트스키파가 그 지역에서 추구하는 임무에 따라 결정되었다.

1918년 말, «국가 원수»라는 칭호를 가진 단독 독재관으로서 피우수트스키가 이끄는 폴란드 국가가 수립됨에 따라, 폴란드 군사조직 주사령부는 전원 그대로 폴란드 총참모부에 합류하여 참모부 내에 정찰부를 구성했다.

피우수트스키가 폴란드에서 일시적으로 권좌에서 물러나 있던 시기(1922–1926)에, 폴란드 군사조직 주사령부는 당시 엔데치아(국가민주당)에 의해 폴란드 정부 기관들에서 전반적으로 축출되고 총참모부 정찰부에서만 영향력의 일부를 유지한 가운데서도, 폴란드 공식 정보 기관들과는 별개로 소련 영토 내에서 자신들의 사보타주·첩보 활동을 계속했으며 피우수트스키의 새로운 집권을 준비했다.

1926년 이른바 5월 쿠데타 이후, 그 결과 피우수트스키가 재차 집권하게 되자, 폴란드 군사조직의 지도급 핵심 인사들과 활동가들은 자신들로 국가 권력의 정상 전체와 폴란드의 파시스트 정부 기구를 가득 채웠다. 한편 폴란드 군사조직 활동 인력의 상당 부분은 도발과 혁명적 선동 수법을 통해 폴란드 내 혁명 운동에 맞서 싸우기 위해, 그리고 또한 주로 다양한 경로를 통한 소련으로의 불법 침투를 위해 지하에 잔존했다.

우리 영토에서의 피우수트스키 비밀 조직의 활동이 현저히 활성화된 것은 1917년이었다. 당시 제국주의 전쟁 관련 사건들로 인해, 우리나라 여러 지점에는 전쟁 포로가 된 군단병(폴란드 군사조직이 편성한 피우수트스키 군단들은 오스트리아-헝가리 제국군 소속이었다) 출신의, 그리고 당시 독일군에 점령되었던 차르 치하 폴란드 영토에서 온 피난민 출신의, 피우수트스키 측근 인사들로 이루어진 상당한 규모의 숙련된 간부 집단이 축적되어 있었다.

그리하여 이미 10월 혁명 즈음에 피우수트스키는 러시아 내에서 현지 폴란드계 주민 출신뿐 아니라, 주로 폴란드에서 후송되어 온 폴란드인 출신의 상당한 규모의 폴란드 군사조직 참여 간부들을 확보하고 있었다.

그러나 제국주의 전쟁 시기의 폴란드 군사조직의 주요 간부들은 공공연한 폴란드 민족주의적 신념으로 어느 정도 알려진 인물들로 구성되어 있었기 때문에, 그리고 볼셰비키당의 압도적인 영향력 성장을 고려하여, 피우수트스키는 1917년 여름 러시아 사회민주노동당(볼셰비키) 내로 침투하기 위한 특별한 포섭 조치들을 취했다. 이 목적을 위해, 피우수트스키의 개인적인 지시에 따라, 그의 측근들은 폴란드 사회민주주의자들과 폴란드 사회당 좌파 내에서, 훗날 이들이 합당하여 폴란드 공산당을 구성하게 되는 세력 가운데서, 광범위한 포섭 활동을 전개했다.

1917년에 당시 모스크바와 페트로그라드에 있던 ‘폴란드 군사조직(ПОВ)’ 중앙지도부 성원들, 즉 프리스토르(Пристор, 훗날 폴란드 총리), 푸자크(Пужак, 엠페에스 중앙위원회(ЦК МПС) 서기), 마코프스키(Маковский, 폴란드사회당(ППС) 모스크바 위원회 위원, 훗날 국가정치보안부(ОГПУ) 카에르오(КРО) 부장 및 국가정치보안부 이노(ИНО)의 폴란드 담당 주재원), 골루프코(Голувко), 유제포프스키(Юзефовский, 보윈 주지사), 마투셰프스키(Матушевский, 훗날 폴란드 참모본부 제2부장) 등은 여러 폴란드 사회민주주의자와 폴란드사회당 좌파 당원들을 ‘폴란드 군사조직’으로 끌어들였으며, 이들은 후에 소비에트 국가기구의 요직에 침투하였다. 그들로는 운쉴리흐트 부의장), 레슈친스키(Лещинский, 폴란드 공산당 중앙위원회 서기), 돌레츠키(Долецкий, 타스(ТАСС) 통신사 책임자), 브론코프스키(Бронковский, 붉은군대(РККА) 라즈베두프르(Разведупр) 부장), 무클레비치, 롱그바(Лонгва, 군단장, 붉은군대 통신국장) 등이 있으며, 이들은 1918년에 ‘폴란드 군사조직’ 모스크바 중심을 결성하고 소련 영토 내 ‘폴란드 군사조직’의 모든 활동에 대한 지도를 장악하였다.

동시에, 1918년 초, 필수트스키(Пилсудский)는 폴란드사회당에 속해 있고 소련에 있던, 개인적으로 선발된 일단의 ‘폴란드 군사조직’ 성원들에게 폴란드사회당과의 결별을 위장하고 소비에트 편으로 전향함으로써 소비에트 국가기구에 침투하라는 지령을 내렸다. 이러한 방법으로 소비에트 체제에 침투한 폴란드 첩보원들로는 전 폴란드사회당 모스크바 위원회 위원 로가노프스키 M.A.(Логановский М.А., 체포 직전까지 식품공업 당위원회 부서기), 마코프스키, 보이티가(Войтыга, 국가정치보안부-내무인민위원부(ОГПУ-НКВД)의 카에르오와 이노에 침투한 자), 바란스키 등이 있다.

필수트스키는 폴란드에 대항하는 우리 정보 및 방첩 활동을 장악하고자, 앞서 언급한 ‘폴란드 군사조직’ 성원들을 체카(ВЧК)에 침투시키는 것과 더불어, 1919~1920년 중과 그 이후에도 체카 내로 고도로 숙련된 직업 정보장교들, 즉 폴란드 참모본부 제2부 장교들을 침투시키기 위한 일련의 조치를 취한다. 이들은 운쉴리흐트, 필랴르, 메싱(Мессинг), 메드베디와 그 밖의 주요 폴란드 첩보원들의 조력을 받아 소비에트 정보 및 방첩 기관의 지도적 직위로 침투하였다.

예컨대, 1919년에 소비에트 러시아 영토에서 필수트스키의 사절이자 폴란드 참모본부 제2부 주재원이었던 이. 이. 소스노프스키(И.И. Сосновский, 체포 전에는 사라토프 주 내무인민위원부 총국 부국장)는 당시 제2부장 마투셰프스키 소령으로부터 체카 기구에 침투하라는 지령을 받았다. 소스노프스키는 1920년 여름 체카 특별부에 체포된 것을 이용하여, 필랴르의 도움을 받아 자신이 지도적 활동가로 있던 폴란드 정보기관 및 ‘폴란드 군사조직’과 결별하는 연극을 꾸몄고, 폴란드 참모본부(ПГП) 제2부의 허가를 받아 자기 조직망의 극히 일부를 넘겨준 다음, 체카 중앙기구에 취업함으로써 침투하였다. 곧이어 소스노프스키는 체카 내로 폴란드의 고급 정보장교들인 비트코프스키 중령(Витковский, 폴란드 참모본부 제2부 소속, 체카 특별부 폴란드 과장을 지냈으며 이후 중공업인민위원부(Наркомтяжпром)로 옮김), 키야코프스키(Кияковский, 체카 카에르오 영국-로망스어권 과장), 롤레르(Роллер, 체포 전에는 스탈린 변경주 특별부장), 브제조프스키(Бжезовский, 우크라이나 특별부 부장) 등 일단의 인물들을 침투시키는 데 성공하였다.

브론코프스키를 비롯한 다수의 다른 ‘폴란드 군사조직’ 성원들은 운쉴리흐트의 도움으로 붉은군대 라즈베두프르 부장직에 침투한 후, 라즈베두프르 전반에 침투하여 폴란드에 대한 모든 정보 활동을 장악하고 마비시켰다(부드케비치(Будкевич) — 부장 겸 해외 주재원, 주비코프스키(Жбиковский), 셰린스키(Шеринский), 피린(Фирин), 이오들로프스키(Иодловский), 우즈단스키(Узданский), 막시모프(Максимов) 등).

이들 대규모 폴란드 간첩을 이노(외무부 정보국)와 정찰부의 해외 공작에 활용하는 방식 중 하나는 해외 주재 공작망에 이중간첩을 대거 침투시키는 것이었다. 이후 실패를 가장하는 연출을 통해 정찰기관이 침투시킨 이중간첩들은 간첩·파괴 공작을 위해 소련으로 재파견되었다.

붉은군대의 책임 있는 지휘직에 상이한 시기에 침투하여 활동한 폴란드 첩보원으로는 혁명군사위원회 부의장 운쉴리흐트, 해군 총사령관 무클레비치, 붉은군대 통신국장 롱그바, 군단장 코한스키, 다수 부대의 정치위원 코즐롭스키, 그 외 붉은군대 곳곳의 부대에 침투한 수많은 폴란드 첩보원이 있다.

외무인민위원부에 침투한 폴란드 첩보원들의 핵심 간부는 1925~1931년 해당 기관에서 근무했던 로가놉스키가 조성했으며, 여기서도 폴란드 첩보망은 외무인민위원부 내 폴란드 관련 업무 부서(폴란드 담당관이 간첩 모르시틴, 코니츠였다)와 그 밖의 여러 핵심 분야(전권대사 브로돕스키, 전권대사 가이키스, 전권대사 카르스키)에 집중되어 있었다.

‘폴란드 군사조직’은 오래전부터 폴란드 공산당 지도부와 코민테른 집행위원회 폴란드 섹션을 장악한 뒤, 당에 침투한 ‘폴란드 군사조직’ 조직원들의 체포·유죄 판결을 의도적으로 연출하면서 이 조직원들인 간첩·파괴 공작 요원을 정치적 난민과 교환되는 정치범으로 위장하여 소련 내로 체계적으로 침투시켰다.

‘폴란드 군사조직’과 별개로, 정치적 난민으로 위장한 간첩 소련 침투 수법은 폴란드 정치경찰(방첩대)이 광범위하게 활용했다. 이 기관은 폴란드, 서우크라이나, 서벨라루스 공산당 내에 상당한 규모의 도발용 첩보망을 보유했으며, 그 구성원은 각종 혁명 조직에 침투한 폴란드인, 벨라루스인, 우크라이나인 민족주의자 중 일부였다.

동시에 폴란드 정찰기관의 여러 부서(주로 폴란드 총참모본부 제2부의 지방 기관들—빌노·리보프 지부, 국경 정찰거점·정찰플라추프키, 폴란드 후방 및 국경 지대의 정치경찰)는 월경자로 위장한 간첩·파괴 공작 요원을 대량으로 소련에 체계적으로 침투시킨다.

이들 ‘월경자’는 소련 도착의 범죄적 목적을 다양한 동기와 구실(군 복무 탈영, 경찰의 박해로부터 도피, 실업 때문에 생계를 찾아서, 친척과 함께 살기 위해 등)로 위장했다.

현재 밝혀지고 있는 바, 월경자로 위장하여 소련에 침투한 폴란드 간첩과 파괴 공작 요원은 폴란드와의 독자적 통신 경로를 가지고 있었음에도 불구하고 적지 않은 사례에서 우리 영토 내의 ‘폴란드 군사조직’ 조직원과 접촉했고, 이들의 지도 아래 활동했으며, 월경자 집단 전체가 이 조직의 활동적 인력 보충원이 되었다.

폴란드 군대를 탈영한 병사—월경자로 위장하여 소련에 침투한 숙련된 폴란드 간첩들은 사라토프 주에 정착했고, 이곳에서는 폴란드 첩보원 필랴르와 소스놉스키가 활동하고 있었다.

정치적 난민과 월경자는 산업·운수 부문 내 폴란드인 파괴 공작망의 근간을 형성하며, 현지의 폴란드인 민족주의자들 중에서 파괴 공작 인력을 충원한다. 가장 중요한 것은 폴란드인이 아닌, 매우 엄중히 위장된 각종 반소비에트 분자까지 동원하여 충원한다는 점이다.

우크라이나의 ‘폴란드 군사조직’ 조직은 라조베르트(우크라이나 소비에트 사회주의 공화국 중앙조정중재원장)가 지도했고, 그의 지도 아래 1933년 부분적으로 소탕된 우크라이나 내 ‘폴란드 군사조직’ 중앙부(스카르베크, 폴리투르, 비시네프스키)가 있었다. 벨라루스에서는 베네크(벨라루스 소비에트 사회주의 공화국 농업인민위원)가 조직을 지도했고, 라조베르트와 마찬가지로 1918년부터 모스크바 ‘폴란드 군사조직’ 중앙부 조직원이었다.

혁명 1기 반소비에트 쿠데타 준비

소비에트 러시아에서 ‘폴란드 군사조직’(ПОВ)의 활동 1단계는 1918년 초 브레스트 강화를 파기하고 부하린 분파 및 좌파 사회혁명당원들과 함께 반소비에트 쿠데타를 준비하여 소비에트 러시아를 독일과의 전쟁 지속으로 끌어들이려는 행동들을 포함한다. 이 무렵 피우수트스키는 이미 협상국으로 방향을 돌려 프랑스 사령부의 지령에 따라 자신의 조직 활동을 지휘하고 있었기 때문이다.

조직 구성원인 운쉴리흐트, 레신스키(Лещинский) 및 돌레츠키는 부하린 및 좌파 사회혁명당원들과 함께 레닌을 비롯한 인민위원회의 체포 계획을 수립했다. 이를 위해 페스트콥스키(Пестковский)는 운쉴리흐트의 지시에 따라 모스크바 주재 프랑스 정보부 대표 라베르뉴(Лявернь) 장군 및 좌파 사회혁명당 지도부와 접촉했고, 보빈스키(Бобинский)는 좌파 사회혁명당 봉기에 참여할 무장 부대를 결성했으며, 케렌스키 시절부터 존속하던 폴란드 부대 내에서는 분계선상 독일군을 상대로 도발적 군사 행동을 하도록 이들을 준비시키는 작업이 진행되었다.

반소비에트 쿠데타 계획 실행과 독일과의 전쟁 재개에 실패하자, 모스크바 ‘폴란드 군사조직’은 라베르뉴와 소비에트 영내로 비밀리에 도착한 피우수트스키의 부관이자 ‘폴란드 군사조직’의 주요 구성원인 베냐바-드우고셰프스키(Венява-Длугошевский)의 지령에 따라 행동하면서, 붉은 군대 폴란드 부대를 편성한다는 명분으로 자신들의 무장 병력을 창설하여 소비에트 러시아에 대한 무력 간섭 준비로 전환했다.

1918년 말 편성된 이른바 서부 보병 사단은 주로 폴란드인으로 충원되었으며, 그 지휘부는 전원이 ‘폴란드 군사조직’ 구성원들에게 장악되었다(사단장 마콥스키(Маковский)와 롱바(Лонгва), 정치위원 라조베르트(Лазоверт)와 슬라빈스키(Славинский), 여단장 마옙스키(Маевский)와 드우스키(Длусский), 여단 정치위원 시치보르(Сцибор), 그루젤(Грузель) 및 체르니츠키(Черницкий), 각 연대장은 하나의 예외도 없이 전원이 ‘폴란드 군사조직’ 구성원이었다). 이들 구성원이 사단 내 여러 부대에서 ‘폴란드 군사조직’ 그룹을 만들었다.

소비에트-폴란드 전쟁기 패배주의 활동

1919년 초부터 모스크바 ‘폴란드 군사조직’의 주요 활동 무대는 서부 전선이 된다. 이 조직은 서부 전선 사령부의 지도적 직위(운쉴리흐트는 전선 혁명군사평의회 위원, 무클레비치(Муклевич)는 전선 사령부 정치위원, 스타솁스키(Сташевский)는 전선 사령부 정찰 부장, 부드케비치(Будкевич)는 제16군 사령부 정치위원), 전선 특별부서(메드베디(Медведь), 올스키, 폴리치케비치(Поличкевич), 차츠키(Чацкий)), 벨로루시 정부 기관(치홉스키(Циховский)는 리트-벨 공화국 중앙집행위원회 의장)에 참여하고 있는 여러 구성원을 이용하여 붉은 군대를 패배시키고 폴란드군의 벨로루시 점령을 용이하게 만들려는 활동을 광범위하게 펼쳤다.

전선에서 조직이 수행한 첫 번째이자 가장 큰 행위는 빌노를 폴란드군에게 넘긴 일이었다. 이는 리트-벨 공화국 방어 지휘권을 자신의 수중에 장악한 운쉴리흐트가 실행했다.

서부 전선의 여러 부대에 조직은 상당수의 지지자를 집결시켰다. 폴란드인 공산주의자들을 전선으로 동원한다는 명분 아래 전국 각지에서 이들을 모아 전선의 여러 소비에트 기관에 자기 사람들을 심었고, 모스크바 중앙과는 별도로 폴란드인들이 창설한 벨로루시 내 현지 ‘폴란드 군사조직’(‘KN-1’)의 활동을 지휘했다.

그 후 소비에트-폴란드 전쟁 기간에 운쉴리흐트 지휘 하의 조직은 우리 서부전선군의 계획과 행동에 관한 모든 주요 정보를 폴란드 사령부에 제공했을 뿐만 아니라(운쉴리흐트는 폴란드 측에 바르샤바 공세 계획을 넘겼다), 폴란드에 유리한 방향으로 전선의 작전 계획에 영향을 미치기 위한 체계적인 활동을 수행했으며, 서부전선 후방에서 광범위한 파괴·반란 활동을 전개했다.

현재 수사로 확립된 사실들에 비추어 볼 때, 운쉴리흐트가 이끄는 적발된 조직 '폴란드 군사조직'이 바르샤바에 대한 붉은 군대의 공세를 좌절시키는 데 중대한 역할을 했다는 점은 전적으로 의심의 여지가 없다.

소련 내 폴란드인 주민을 대상으로 한 파시스트 민족주의 활동

내전 시기 파괴·반란 활동과 더불어, 모스크바의 '폴란드 군사조직' 중앙과는 별개로 벨로루시('KN-1'), 우크라이나('KN-3'), 시베리아 및 기타 지역에서 만들어진 현지 '폴란드 군사조직' 조직들이 현지 폴란드인 주민을 대상으로 광범위한 민족주의 활동을 전개했다.

소비에트-폴란드 전쟁 종결 후, 현지의 '폴란드 군사조직' 조직들은 평시 상황에 맞게 재편된다. 그리고 그들의 모든 반소비에트 활동에 대한 지도력은 모스크바의 '폴란드 군사조직' 중앙에 집중된다. 이 중앙은 소련 내 폴란드인 주민을 대상으로 현재까지 지속되고 있는 광범위한 파시스트 민족주의 활동을 전개했다.

1920년 말부터 특히 활발하게, 소련 내 폴란드인 주민 관련 업무를 담당하는 당-소비에트 기관 전체 체계의 지도적 직위에 폴란드 정보원을 대거 침투시키고 이 체계를 '폴란드 군사조직'의 활동 수행을 위해 이용하는 일이 시작된다.

'폴란드 군사조직' 구성원 겔트만과 네이만은 전연방공산당(볼셰비키) 중앙위원회 산하 폴란드국 비서직에 침투하고, 브노로프스키, 본솝스키, 마제푸스는 벨로루시 공산당(볼셰비키) 중앙위원회 폴란드국에, 스카르베크, 라조베르트 등은 우크라이나 공산당(볼셰비키) 중앙위원회 폴란드국에 침투하며, 돔발은 모스크바의 신문 '트리부나 라제츠카' 편집장으로, 프린츠와 자르스키는 민스크의 폴란드어 신문 편집자로 들어간다. 다른 '폴란드 군사조직' 구성원들은 우크라이나의 폴란드어 신문 편집국, 교육인민위원부 산하 폴란드 부서, 폴란드 출판사, 전문학교, 학교 및 클럽의 지도부를 소련 각지에서 장악한다.

겔트만과 네이만은 자신들의 직무상 인사 배치 권리를 이용하여, 당원증으로 위장한 '폴란드 군사조직' 구성원들을 모스크바에서 당 업무, 문화·계몽, 교육, 경제 분야의 일자리로 배치했다. 그 대상 지역은 우크라이나, 벨로루시, 레닌그라드는 물론이고, 폴란드인 주민이 있는 소련의 가장 다양한 지역들, 즉 우랄, 시베리아, 극동 변경주에까지 이르렀다. 이곳에서 폴란드 정보기관은 일본 정보기관과 접촉하여 현재까지 적발되지 않은 활발한 활동을 전개하고 있다.

이 조직은 당-소비에트 기관 체계에 대한 자신의 침투를 적극적으로 이용하여 현지의 '폴란드 군사조직' 하부 그룹들을 만들고 광범위한 쇼비니즘 및 폴로니제이션 활동을 전개했다. 이 활동은 현재까지 계속되고 있으며, 그 목표는 전쟁 발생 시에 대비한 파괴·반란 간부 및 무장 반소비에트 봉기의 사전 준비이다.

'폴란드 군사조직'의 영향 하에 국경 지대 곳곳에 폴란드인 소비에트 자치촌 및 자치구를 만든 것 역시 동일한 목적을 추구했다. 이들 지역은 종종 폴란드인 주민이 소수인 곳이었으며, 이 또한 '폴란드 군사조직'이 가톨릭 신자인 우크라이나인과 벨로루시인을 대상으로 폴로니제이션 활동을 벌일 수 있는 가능성 중 하나를 보장해 주었다.

'폴란드 군사조직'은 소련 내 폴란드인 주민 관련 업무를 담당하는 소비에트-당 기관 체계에 대한 자신의 침투를 광범위하게 이용하여, 전국 각지의 대규모 정보망을 통해 전방위적인 간첩 활동을 수행했다.

폴란드 첩보기관의 트로츠키주의 및 기타 반소비에트 조직 활용

소련 영토 내에서 수행되는 실질적 파괴공작, 간첩, 테러 및 패배주의 활동에서 폴란드 첩보기관은 무엇보다도 트로츠키주의 매수분자들과 우익 배신자들을 광범위하게 활용한다.

1931년 운쉴리흐트와 무클레비치는 퍄타코프를 통해 반소비에트 트로츠키주의 중앙부와 접촉하고, 이후 카메네프와도 접촉하여 국가 경제, 특히 군수산업 분야에서 ‘폴란드 군사조직’ 구성원들과 트로츠키주의-지노비예프 분자들의 공동 파괴·전복 활동에 대해 합의했다.

1932년 9월 운쉴리흐트는 우익 배신자 중앙부와도 접촉하여, 우익과 ‘폴란드 군사조직’의 파괴·전복 활동을 통합하는 데 대한 부하린의 동의를 얻어냈다.

마지막으로, 1933년 퍄타코프의 사전 인지 하에 운쉴리흐트는 변절자 투하쳅스키와 접촉하여 그가 독일 파시스트들과 내통하고 있다는 정보를 입수했으며, 소비에트 권력을 청산하고 소련에서 자본주의를 부활시키기 위한 공동 행동에 대해 그와 합의했다. 운쉴리흐트는 투하쳅스키가 폴란드 첩보기관에 붉은군대에 관한 가장 중요한 간첩 정보를 제공하고, 전쟁 발발 시 폴란드 측에 우리 서부전선을 개방해 주기로 합의했다.

‘폴란드 군사조직’의 모든 지방 조직들은 트로츠키주의 분자들, 우익 분자들, 그리고 우크라이나, 벨로루시 및 기타 지역의 다양한 반소비에트 민족주의 조직들과 가장 긴밀하게 연계하여 반소비에트 활동을 수행했다.

소련 내 폴란드 첩보기관의 간첩 활동

‘폴란드 군사조직’ 모스크바 중앙부는 하부 조직의 간첩 활동과는 별개로, 조직이 청산될 때까지 소련의 군사, 경제, 정치 상황에 관한 모든 중요 정보를 체계적으로 폴란드 첩보기관에 제공했다. 여기에는 붉은군대 참모본부의 작전·동원 자료가 포함되었으며, 운쉴리흐트, 무클레비치, 부트케비치, 브론콥스키, 롱바 및 모스크바 중앙부의 다른 구성원들은 자신들의 직무상 지위를 이용해 이 자료들에 접근할 수 있었다.

이와 동시에 ‘폴란드 군사조직’ 모스크바 중앙부와 폴란드 총참모부 제2부의 주재원들은 비(非)폴란드계 인사들 사이에서 대규모 간첩 포섭 작업을 수행했다. 예를 들어 운쉴리흐트는 1932년 폴란드 첩보기관을 위해 붉은군대 포병총국장 예피모프를 포섭했으며, 그로부터 붉은군대의 포병 무장 상태에 관한 완전한 정보를 입수했다. ‘폴란드 군사조직’ 모스크바 중앙부의 또 다른 구성원인 페스트콥스키는 코민테른, 과학 연구소 및 기타 기관들에서 다수의 포섭을 진행했다. 이때 그는 대부분의 경우 비폴란드인들을 폴란드 첩보기관 자체를 위해 직접 포섭했으며, 바르샤바 중앙부가 특정 경우에 한해 비폴란드계 인사(러시아인, 우크라이나인)도 ‘폴란드 군사조직’에 포함시키는 것을 승인했기에 일부 경우에만 이들을 곧바로 ‘폴란드 군사조직’에 포섭했다. 로가놉스키는 외교인민위원부 내에 대규모 간첩망을 구축했다.

폴란드 총참모부 제2부 주재원 I. 소스놉스키와 주재부 부책임자인 제2부 중령 V. 비트콥스키는 특히 대규모 포섭 작업을 수행했다.

소스놉스키는 폴란드 첩보기관을 위해 붉은군대 정보총국 부국장 보좌관 카린(1916년부터 독일 첩보원으로 밝혀짐), 붉은군대 정보총국 부국장 보좌관 메예르, 소련 검찰 부검사 프루스, 내무인민위원부 드미트로프 수용소 부소장 푸지츠키 및 붉은군대, 국가정치보안부-내무인민위원부와 중앙 정부 기관들에서 책임 있는 직위를 맡고 있던 다수의 인물들을 포섭하여 활용했다.

V. 비트콥스키(В. Витковский)는 1920년 소스놉스키에 의해 체카에 침투되었으며, 이후 운수 및 인민경제 지도 기관에서의 첩보 활동을 위해 전출되었다. 그는 체포 시점까지 주로 전문가들로 구성된 대규모 파괴·첩보망을 구축한 상태였다. 붉은군대에 대한 폴란드 첩보원 침투의 심각한 온상으로, 1920년부터 1927년까지 모스크바에 소위 적색 꼬뮌나르 학교(해체 직전에는 운쉴리흐트 통합군사학교로 불림)가 존재했으며, 이 학교는 지금까지도 붉은군대 내에 폴란드 첩보 조직을 보존해 왔다.

이 군사학교는 특히 설립 초기에 중앙 및 지방 당 기관 소속 폴란드국을 통해 주로 파견된 폴란드인들로 충원되었다.

폴란드국에 침투한 ‘폴란드 군사조직’(ПОВ) 성원들은 조직원은 물론, 소비에트-폴란드 전쟁 시기 포로로서 폴란드 귀환을 원하지 않는 자로 위장하거나 귀순자로 위장하여 소련에 잔류한 폴란드 정보부 정규 요원들까지 이 학교로 보냈다. 또한 학교 내부에는 강력한 폴란드 군사조직 그룹이 존재하여 독자적인 포섭 작업을 수행했다.

학교는 보병·기병·포병 분야 지휘 요원을 양성했으며, 이들은 붉은군대(РККА)의 다양한 부대로 배치되었다. 당연히 이 학교를 졸업한 폴란드 첩보원들도 그곳으로 유입되었다.

조직은 바르샤바와의 연락을 정기적으로 유지했으며, 가장 다양하고 다종다양한 방식을 활용했다.

소련에는 폴란드 군사조직 바르샤바 중앙본부와 폴란드군 총참모부(Польглавштаб) 제2부의 저명한 대표들이 체계적으로 방문하여, 현지에서 운쉴리흐트, 페스트콥스키, 소스놉스키, 비트콥스키, 보르트놉스키(Бортновский) 등과 접촉했다.

이 대표들은 공식적인 구실(외교 특사 자격, 폴란드 외교 기관 감찰, 상업 업무)이나 개인적 위장(관광객, 친지 방문, 경유 여행, 그리고 비합법적 경로)을 통해 소련에 입국했다. 특히 소스놉스키 및 올스키와의 상시 연락을 위해, 모스크바 주재 폴란드 무관부에는 바르샤바에서 파견된 피우수트스키(Пилсудский) 측근 장교들인 폴란드군 총참모부 제2부의 코발스키(Ковальский)와 코빌랸스키(Кобылянский)가 있었으며, 이들과의 접촉은 올스키와 소스놉스키가 국가정치보안부를 위해 이들을 위장 포섭하는 방식으로 합법화되었다.

조직의 여러 성원들은 모스크바 주재 폴란드 무관부 및 공관 내 타 거점 요원들(비스락(Висляк), 부트케비치(Будкевич), 돔발(Домбал), 나우이스카이티스(Науискайтис), 코비츠(Кобиц) 등)과 비밀 연락을 유지했다.

폴란드 군사조직의 다른 참가자들은 외국 공관 관계자와의 공식 면담이 가능한 직위로 잠입하여, 이 접촉들을 정보 연락선으로 활용했다(로가놉스키(Логановский)는 공식 리셉션에서, 모르슈틴(Морштын)은 외무인민위원부(НКИД) 업무에서, 페스트콥스키는 각종 소-폴란드 위원회 등).

해외에서 소련의 공식 또는 비공식 직무를 수행 중이던 조직 성원들은 현지에서 폴란드 군사조직 및 폴란드군 총참모부 제2부 대표들과 접촉했다(로가놉스키, 바란스키(Баранский) 등은 바르샤바에서, G. 보르조좁스키(Боржозовский Г.)는 핀란드·체코슬로바키아·일본에서, 레쉰스키(Лещинский)는 코펜하겐에서, 부트케비치는 프랑스 등).

마지막으로, 여러 주요 거점 지휘자들(소스놉스키, 페스트콥스키)에게는 연락을 위한 복잡한 암호와 신호가 존재했다.

이 모든 연락 경로를 통해 입수된 모든 첩보 정보와 조직 활동에 관한 보고가 바르샤바로 정기적으로 전달되었으며, 폴란드 군사조직 중앙본부 및 폴란드군 총참모부 제2부로부터는 자금과 조직의 적극적 활동 방향에 대한 지령이 전달되었다.

소련 인민경제에서 폴란드 첩보기관의 파괴·교란 활동

시민 전쟁이 끝난 직후 폴란드 첩보기관은 ‘폴란드 군사조직’의 모스크바 중심체와 다른 평행한 경로들을 통해 파괴 활동을 시작하였으며, 초기에는 소련의 산업 복구를 저지하는 데 목표를 두었다.

1925년에 바르샤바 ‘폴란드 군사조직’ 중심체의 대표 M. 소콜니츠키(М. Сокольницкий)가 모스크바에 와서 운쉴리흐트에게 파괴 활동 강화에 관한 지령을 전달하였으며, 이 지령은 곧 교란 행위로 전환하라는 지시로 보완되었다.

이러한 지령들에 따라 모스크바 ‘폴란드 군사조직’ 중심체는 소련의 방어 능력을 훼손하는 것을 목표로 삼아, 해체될 때까지 광범위한 교란·파괴 활동을 펼치고 실행하였다.

‘폴란드 군사조직’의 주요 구성원 다수가 붉은군대와 붉은군대 해군의 지휘 기관에, 그리고 국가 방어 문제를 관장하던 민간 기관들(붉은군대 사령부, 해군군사력 관리국, 소련 국가계획위원회 방어·수송·금속 부문, 해군공업총관리국 등)에 침투 배치되었다.

1925년에 붉은군대 사령부 산하에 동원관리국의 군사경제 부서가 편성되었다.

이 시기에 ‘폴란드 군사조직’ 대원 보트네르 S.(Ботнер С.)가 지도 업무에 침투 배치되었으며, 그는 동시에 군사과학 분야에서 활동하던 고르바튜크(Горбатюк)의 폴란드 첩보·파괴 집단에도 참여하고 있었다.

보트네르 S.O.는 고르바튜크와 함께 붉은군대 사령부 동원관리국에서, 다가올 전쟁에서 소련이 패배하도록 준비시키는 것을 목표로 한 중대한 파괴 활동을 펼쳤다.

가령, 동원 문제를 검토할 때 이 집단은 후방 보장 문제에 주의의 중심을 돌리는 방식으로, 전시에 군대가 제출한 소요 신청을 마치 부풀려진 것처럼 깎아내리는 파괴 행위를 저질렀다. 산업의 동원적 확장 기한은 1년 혹은 그 이상으로 늘어났으며, 이는 사실상 여러 기업들을 방어 준비가 되지 않은 채로 남겨 두었다. 붉은군대에 군사 기술을 보장하고 이를 개량하는 문제들의 해결은 조직적으로 좌절되었다.

1927년에 소련 국가계획위원회 방어 부문이 설치되었으며, 이 부문은 국가 방어 준비, 산업과 수송의 동원에서 가장 중대한 역할을 담당한다.

이 가장 중요한 부문을 장악하기 위해, 모스크바 ‘폴란드 군사조직’ 중심체는 먼저 위에서 언급한 보트네르를 소련 국가계획위원회 방어 부문의 지도 업무에 침투시키고, 이어서 그와 운쉴리흐트의 도움으로 ‘폴란드 군사조직’ 대원들인 콜레신스키 V.A.(Колесинский В.А.), 무클레비치 안나(Муклевич Анна), 셰린스키 자슬라프(Шеринский Заслав) 등이 잠입하였으며, 1931년에는 소련 국가계획위원회 부의장직에 있던 운쉴리흐트 본인도 잠입하였다. 이들은 다시 방어 부문의 다수 책임 일꾼들을 새로이 조직에 끌어들였다.

실행 활동에서 이 조직은 무엇보다도 군수 산업의 발전을 훼손하고자 하였다.

초기에 조직 구성원들은 비용이 많이 들고 감당하기 어렵다는 점을 구실로 군수 공장 건설에 공개적으로 반대하면서, 군수 생산을 민간 산업에서 조성하도록 파괴적으로 권고하였다.

이러한 활동에서 운쉴리흐트, 콜레신스키, 보트네르 등은 최고인민경제회의(ВСНХ)의 스밀가(Смилга) 반소비에트 트로츠키주의 집단과 연합하였다.

그 후 조직은 군수 건설에 반대하는 위험천만한 공개 공격에서 벗어나, 소련 방어 기지를 훼손하기 위한 더 위장된 방법들로 옮겨 갔다.

소련 국가계획위원회 방위 부문에서 군수공업 자본건설 계획을 검토할 때 조직 구성원들은 고의로 자금을 다수의 건설 대상에 분산시키고 결정적 건설 현장에 필요한 자금을 확보하지 않았다. 그 결과 군수 공장 건설은 장기간 지연되었고, 개별 작업장 간 생산능력 불균형이 발생했으며, 설계 없는 건설 관행이 조장되었다.

이 점에서 특히 두드러지는 것은 충전 공장 건설 및 재건축의 사보타주로서, 이는 다른 사보타주 행위와 결합되어 전시에 “포탄 기근”을 야기하는 데 목적을 두었다.

예컨대 우랄 지역 같은 여러 지역에서는 포탄 공장만 건설되었을 뿐 충전 공장은 없었다. 이로 인해 포탄 탄체 생산지와 충전이 가능한 장소가 수천 킬로미터나 떨어지는 상황이 발생했고 지금도 그러하다. 충전 공장 건설이 그나마 진행된 경우에도, 공사 전개는 의도적으로 지연되었고 충전 공장을 지원하는 설비(용수, 증기, 동력, 하수)는 교란되었다.

포탄 탄체 생산 공장의 건설과 재건축 역시 의도적으로 사보타주되었다. 운쉴리흐트, 콜레신스키(Колесинский), 보트네르(Ботнер)는 공업 부문 트로츠키주의자 조직(퍄타코프, 스밀가(Смилга), 예르만(Ерман), 크로젭스키(Крожевский))과 실무적으로 접촉하며 이 공장들의 생산능력을 의도적으로 혼선시키고, 건설과 재건축을 지연시켰다.

화약 생산에서도 유사한 상황이 발생했다. 국가계획위원회 방위 부문에서 신규 화약 공장 건설 계획을 검토할 때, 운쉴리흐트, 콜레신스키, 보트네르는 라타이차크(Ратайчак)의 사보타주 지침을 수용하여 실행에 옮겼으며, 특히 구식 기준에 따른 생산능력 계산 방식을 채택했다. 이와 동시에 사보타주는 신규 대상 건설 지연(예: 모스크바 주 알렉신스키 화약 콤비나트), 화약 공장 지원 설비 교란, 구 화약 공장(카잔 제40호 공장, 코샤코프 제44호 공장 등) 재건축 사보타주 노선을 따라 진행되었다.

계획 수립 측면에서도 조직은 군수 발주에 필요한 금속 소요량 계획을 고의로 축소했고, 군수공업의 생산능력에 관해 거짓되고 명백히 과소평가된 정보를 제공하면서 군부의 발주 계획이 군수공업에서 실행 불가능하다고 주장했으며, 군부와 교통인민위원부의 동원 발주를 최대한 삭감했다. 그 결과 해마다 국방 건설 계획의 미달성분과 동원 비축분의 부족분이 증가했다.

동원 대상 공업에 노동력을 보장하기 위한 계획은 수년간 전혀 수립되지 않았다.

전시에 군수 생산의 비철금속 보장이 부족함에도 불구하고, 비철금속 대체 조치는 희소금속 공업의 발전과 마찬가지로 지연되었다.

소련 국가계획위원회 방위 부문에서 동원 준비의 개별 부문은 의도적으로 방치되었으며, 특히 보건 및 농업 분야의 동원 준비가 그러했다.

운쉴리흐트는 폴란드 정보기관을 위해 자신이 포섭한 트로츠키주의자 예피파노프(Епифанов)의 도움을 받아, 소련 국가계획위원회 운송 부문에서 상당한 사보타주 작업을 수행했다.

이 파괴 공작은 공장으로의 원자재 반입을 교란하고 완제품 출하를 차질시키려는 목적을 띠었으며, 기준과 지표를 의도적으로 낮춰 책정하는 방식으로 자행되었다. 수송 부문에 필수적인 정비 작업은 금속 자재에 대한 교통인민위원부의 신청을 삭감함으로써 체계적으로 차질이 빚어졌다. 수송 부문의 애로점 해소는 자본 공사 명부 승인 시 배정 자금을 파괴적으로 분배함으로써 인위적으로 지연되었다.

철도 수송에 관한 동원 수송 계획은 오랜 기간 전쟁 발발과 동시에 경제 수송이 거의 전면 중단되도록 작성되었다. 이는 산업 동원과 국가 후방의 정상적인 생활을 마비시키는 것을 의미했다.

해군 및 조선공업총국 체계에서는 ‘폴란드 군사조직’ 지도자 중 한 명인 무클레비치 Р.А.(Муклевич Р.А.)에 의해 지극히 중대한 파괴·교란 공작이 자행되었다.

1925년 노농적해군 해군사령관에 임명된 순간부터, 무클레비치는 ‘폴란드 군사조직’의 활동에 이용할 반소비에트 간부들을 정력적으로 규합하기 시작했다.

무클레비치는 파괴 활동에 자신의 부관인 지노비예프 분자 쿠르코프 П.И.(Курков П.И.)를 끌어들였으며, 그는 해군 내 반소비에트 조직에 가담해 있었다. 무클레비치는 그를 통해 이 집단을 ‘폴란드 군사조직’의 이익을 위해 이용했다.

함대에서 이루어진 무클레비치의 파괴 공작은 어뢰정, 초계함 및 첫 번째 잠수함 시리즈의 건조 지연에서 시작되었다. 무클레비치는 이 함정들의 설계를 과학기술위원회 내 파괴 공작 집단을 이끌던 이그나티예프에게 맡겼다. 혁명군사위원회가 승인한 이 함정들의 설계 및 건조 기한은 임의로 위반되고 변경되었다. 선대에 올려진 함정들은 여러 차례 리벳을 해체하고 재건조되었다. 장비 발주는 시의적절하지 않게, 그리고 불완전하게 이루어졌다.

1934년 조선공업총국장 직책으로 옮긴 후에도, 무클레비치는 동시에 노농적해군 내 반소비에트 조직과의 접촉을 유지하면서 그곳에서도 파괴·교란 조직을 결성했다.

무클레비치는 해군 조선 체계의 파괴 조직에 트로츠키 분자, 지노비예프 분자 및 반소비에트 성향의 전문가들 중에서 20명이 넘는 조선 산업 지도급 인사들을 끌어들였다. 무클레비치는 이들의 도움을 받아 조선공업총국과 조선 산업 공장들에서 광범위한 파괴 및 교란 활동을 전개했다.

이러한 활동의 결과로 다수의 수상함과 잠수함의 건조 및 군부 인도가 지연되었다. 특히 디젤 엔진 생산 지연을 통해 극동 지역용 잠수함들의 금년도 인도가 결렬되었다. 잠수함 ‘말류트카(Малютка)’에서는 철도 수송 가능성을 원천 봉쇄하는 파괴적 규격 확대가 이루어졌다. 구축함의 양산 건조가 차질을 빚었다. 선도 구축함들에서는 선체가 지나치게 경량화되어 함미포 운용에 지장을 초래했다. 순양함들에서는 대공포가 동시에 전투에 투입될 수 없도록 배치되었다. 니콜라예프 공장들에서 전함을 건조하기 위한 선대 정비가 차질을 빚었다.

노농적해군 내 반소비에트 조직과의 사전 합의에 따라, 이미 완성된 함정들의 시험은 체계적으로 지연되었으며 이 함정들은 전력화되지 못했다.

광범위한 파괴 활동과 더불어, 무클레비치는 교란 행위들도 준비하고 있었다.

구체적으로 무클레비치의 지시에 따라 조선산업 조직 성원인 스트렐초프(Стрельцов)와 브로드스키(Бродский)는 발트 조선소의 대형 선대를 무력화해야 했다. 이 사보타주는 선대 주변 비계에 다량으로 깔린 전선을 단락시키거나 폭발을 조직하여 실행할 계획이었다. 그러나 무클레비치는 이 사보타주를 실행하지 못했다.

또한 레닌그라드의 여러 대형 군수 공장을 무력화하는 작업이 준비되고 있었으며, 여기에는 키로프 공장의 일부 설비도 포함되었다. 키로프 공장의 부책임자 레오 마르콥스키(Лео Марковский) 역시 폴란드 군사조직 성원이었다.

가장 큰 항공 공장(제22공장, 페름 항공 공장 등)과 포병 공장(몰로토프 공장, 바리카디 공장, 툴라 공장, 키예프 아르세날 공장), 화학 공업 분야의 사보타주 그룹은 로가놉스키, 부드냐크(Будняк), 아르타모노프(Артамонов), 바란스키 등이 만들었다.

산업 분야 사보타주 조직망의 최대 거점은 폴란드에서 망명한 자들과 이주민들로서, 이들은 주로 우랄 지역과 시베리아에 정착했다. 그러나 최근 몇 년간 주요 방산 기업에서 이러한 부류의 인원을 숙청해 왔으므로, 폴란드 정보기관과 폴란드 군사조직은 특별히 엄폐된 사보타주 조직망을 구축하기 위해 방위 산업에 종사하면서 지금까지 적발되지 않은 다양한 비(非)폴란드계 인원을 포섭했다.

수송 부문에서 폴란드 정보기관의 사보타주 활동은 주로 서부 전쟁 지역 철도와 시베리아 철도, 특히 우랄 구간에 집중되어, 극동 지역을 소련 중앙부로부터 차단하는 것을 목표로 삼았다. 그러나 수송 부문에서의 폴란드 사보타주 그룹 적발 작업은 현재까지 완전히 전개되지 않았다.

전시에 대비해 구축한 사보타주 조직망의 준비태세를 점검할 목적으로, 조직은 여러 곳에서 사보타주 행위를 감행한 사례가 다수 있었다.

따라서 드네프로페트롭스크 주의 폴란드 군사조직 참가자 베이흐트(Вейхт)는 폴란드 군사조직 우크라이나 중앙의 지령에 따라 카멘스크 발전소에서 사보타주를 감행했고, 이로 인해 발전소가 완전히 파괴되었다.

폴란드 정보기관의 테러 활동

바르샤바의 지령에 따라 운쉴리흐트, 페스트콥스키, 마콥스키, 돔발, 비슬라크(Висляк), 마투셰프스키 등은 트로츠키주의자들과 함께 중앙 테러 행위를 준비했다.

예를 들어, 마투셰프스키는 모스크바 민병대 기관 내에 폴란드 군사조직 그룹을 만들었고, 시프롭스키(Шипровский, 전 민병대 당위원회 비서)와 함께 다수의 민병대 직원(비폴란드계 포함)을 끌어들여 민병대 업무의 다양한 영역(외근, 통신, 지하철 경비, 민병대 공산주의 대학)에서 파괴 활동을 수행했다.

돔발의 지령에 따라 마투셰프스키와 시프롭스키는 정부 성원들이 방문하는 시설 경비 업무에 그룹 성원들이 배치된 점을 이용하여 중앙 테러 행위를 준비했다.

소스놉스키가 사라토프에서 포섭한 폴란드 첩자 카스페르스키(Касперский, 주간 신문 『코무니스트』 편집자)는 트로츠키주의 조직에 속해 있었고, 사라토프 지방 트로츠키주의 중앙과 연결되어 있었다. 이들은 사보타주 및 파괴 활동(콤바인 공장, 납축전지 공장, 제195공장 등의 사보타주 그룹)에 참여하는 동시에 중앙 테러 행위 준비에도 가담했다.

사라토프 지방 트로츠키주의 중앙과 실무 접촉을 유지한 자로는 소스놉스키와, 테러 행위 준비에 직접 참여한 필라르(Пиляр)도 있었다.

바로 그 카스페르스키를 통해 사라토프의 폴란드 군사조직 그룹은 사라토프의 우익 반소비에트 조직과도 연결되어 있었다.

현재 청산되고 있는 드네프로페트롭스크 주의 폴란드 군사조직 지부는 드네프로제르진스크의 트로츠키-지노비예프 조직과 공동으로 중앙 테러를 준비했으며, 이 조직과 접촉하여 자체적인 방해 공작 및 암해 활동도 수행했다.

테러 활동과 더불어, 현재 모스크바의 폴란드 군사조직 중앙은 소련에 대한 군사 공격 시 중앙 테러 행위를 수행할 다수의 전투 그룹을 준비하라는 지령을 받았다.

이러한 그룹을 창설하는 작업은 폴란드 군사조직 모스크바 중앙 구성원 페스트콥스키가 수행했다.

소련 정보 및 방첩 활동에서의 암해 행위

소련-폴란드 전쟁 종결 후, 조직의 핵심 간부는 모스크바로 복귀하여 운쉴리흐트가 전러비상위원회-국가정치보안부 부의장을 거쳐 혁명군사평의회 부의장 직위에 있던 것을 이용하여, 전러비상위원회-국가정치보안부 활동의 결정적 부문(필랴르 — 전러비상위원회 방첩국장, 소스놉스키와 전러비상위원회 방첩국 내 그의 그룹, 올스키 — 벨로루시 국가정치보안부 의장, 이흐놉스키 — 국가정치보안부 경제관리국장, 메드베디 — 모스크바비상위원회 의장, 이후 레닌그라드 군관구 주재 국가정치보안부 전권대표직에서 메싱의 후임, 로가놉스키, 바란스키 및 전러비상위원회-국가정치보안부-내무인민위원부 외국부 체계 내 다수의 기타 인물들)과 붉은군대 정보총국(보르트놉스키 등)을 자신들의 영향력 아래 장악하기 위한 작업을 전개한다.

전러비상위원회-국가정치보안부-내무인민위원부 및 붉은군대 정보총국 체계 내에서의 조직의 활동은 수년간 주로 다음 노선을 따라 지도되었다.

1. 폴란드에 대한 우리 방첩 활동의 완전한 마비, 소련 내 폴란드 첩보의 처벌받지 않는 성공적 활동 보장, 소련 영토 및 국가 경제 생활의 다양한 부문으로의 폴란드 첩보원 침투 및 합법화 용이화.

필랴르, 올스키, 소스놉스키 및 모스크바와 벨로루시의 기타 인물들, 메싱, 메드베디, 야니솁스키(Янишевский), 센지콥스키(Сендзиковский) 및 레닌그라드의 기타 인물들은 폴란드 첩보에 대한 우리 기관들의 활동을 조직적으로 방해하고, 지방의 폴란드 군사조직 조직들을 괴멸로부터 보호했으며, 폴란드 군사조직의 그룹 및 개별 구성원들에게 입수된 자료와 준비 중인 작전에 대해 경고하고, 충성스러운 첩보원들로부터 입수된 폴란드 군사조직 활동에 관한 정보를 은폐 및 폐기했으며, 첩보 정보망을 폴란드를 위해 활동하는 이중 간첩으로 채우고, 체포를 불허했으며, 수사 건을 종결시켰다.

2. 폴란드에 대한 내무인민위원부 및 붉은군대 정보총국의 모든 첩보 활동 장악 및 마비, 우리에 대한 광범위하고 계획적인 기만 정보 제공 및 해외 주재 우리 첩보 기구를 이용하여 폴란드 첩보에 필요한 타국 정보 제공과 국제 무대에서의 반소비에트 행동 수행.

따라서 운쉴리흐트에 의해 해외 공작에 임명된 폴란드 군사조직 구성원 스타솁스키(Сташевский)는 1932년 베를린 체류를 이용하여 독일에서의 프롤레타리아 봉기 저지 및 분쇄를 목적으로 브란들러를 지원했으며, 이때 운쉴리흐트의 직접적인 지령에 따라 행동했다.

브론콥스키(Бронковский)에 의해 붉은군대 정보총국 해외 공작에 파견된 폴란드 군사조직 구성원 집콥스키(Жибковский)는 소련과 영국의 상호 관계를 복잡하게 만들 목적으로 도발 활동을 수행했다.

운쉴리흐트의 지령에 따라 조직 구성원 로가놉스키와 바란스키는 외국부 라인을 통한 바르샤바 체류 기간 중, 필수트스키 실권 시기에 당시 폴란드의 엔데키 정부에 대항하여 활동했던 필수트스키파 사보타주 조직들을 국가정치보안부의 명의를 은폐막으로 삼아 창설하는 데 자신들의 체류를 이용했으며, 소련과 프랑스 간 정상적 외교 관계 수립을 저지할 목적으로 프랑스의 포슈(Foch) 원수가 폴란드에 도착했을 때 그를 대상으로 외국부 거류민국 명의로 도발적인 암살을 준비했다.

3. 전러비상위원회-국가정치보안부-내무인민위원부 내 폴란드 군사조직 구성원들의 지위를 심층적인 반소비에트 활동 및 간첩 포섭에 이용.

필수트스키의 사절이자 폴란드 총참모부 제2부 레지덴트인 I. 소스놉스키는 기관 내 자신의 지위를 광범위하게 이용하여 주로 민족주의적 반소 분자들인 다양한 요소들과 접촉을 맺었으며, 자캅카스, 중앙아시아 및 기타 지역에서 그들의 파괴 활동을 지휘했다.

그러나 체카-국가정치보안부-내무인민위원부에 침투한 폴란드 간첩들이 집요하고 체계적으로 밀어붙인 방첩 업무의 소극성 이론과 실천은 아마도 우리에게 가장 큰 피해를 끼쳤다.

폴란드 간첩들은 우리 방첩 기관의 지휘직을 장악한 것을 이용하여, 그 모든 활동을 우리 영토 내에서의 편협한 방어적 조치로 국한시키고, 우리 방첩 요원이 외국 정보기관 핵심부로 침투하는 작업과 그 밖의 적극적 공세적 방첩 활동을 허용하지 않았다.

외국 정보기관에 대한 투쟁을 그들의 영토로 옮기는 데 있는 방첩 업무의 기본 방법을 좌절시키고 차단함으로써, 우리 기관 내의 폴란드 간첩들은 소련 방첩 조직이, 프롤레타리아 국가가 외국 정보기관 및 그 활동 전반과 싸우도록 임무를 부여한 기관에서, 과거 여러 해 동안 개별 소규모 간첩만을 쫓는 무력한 기구로 전락하는 상황을 초래했다.

한편, 방첩 목적의 국외 진출 시도가 있었을 경우 그 시도는 폴란드 정보기관에 의해 자신들의 주요 요원을 소련에 침투시키거나(사빈코프 사건), 반소 분자들의 활동과 접촉을 수립하고 그들을 활성화하는 데(모스크비치-보야로프(Москвич-Бояров) 사건, 이시첸코(Исиченко) 교수 등) 이용되었다.

폴란드 공산당 내 폴란드 정보기관의 도발 공작

폴란드의 주요 요원들이 폴란드 공산당, 코민테른 집행위원회 폴란드 지부, 그리고 코민테른 기구에 침투하게 된 것은, 1913년 말 폴란드 공산당 창립 시 그 지도부에 이전에 PPS-좌파와 폴란드 사회민주당에 속해 있다가 당 창립을 계기로 통합된 다수의 ‘폴란드 군사조직’ 주요 구성원들이 자동적으로 합류하게 된 사정에 의해 예정된 것이었다.

이와 별도로, ‘폴란드 군사조직’ 지도부는 그 후 수년간 각종 도발적 방법으로 조직적으로 요원을 공산당 대열에 침투시키는 한편, 공산주의 운동에 가담한 민족주의 성향 지식인들 사이에서 신규 요원을 포섭하였고, 당을 와해시키고 자신들의 이익을 위해 이용하기 위해 이 요원들을 당 지도 기관으로 진출시켰으며, 정치 망명과 정치범 교환을 광범위하게 이용하여 대규모로 요원을 소련에 침투시켰다.

필수트스키 측의 최대 정치 도발 사례는 1919년 ‘폴란드 군사조직’이 만든 이른바 PPS 반대파로, 그 지도부는 자르스키(Жарский), 란데-비트콥스키, 비톨트 슈투름 데 슈트렘(Витольд Штурм де Штрем)을 필두로 한 대규모 ‘폴란드 군사조직’ 출신 도발자들로 구성되어 있었다. 이 반대파는 원래 혁명화되는 분자들이 PPS에서 공산당으로 넘어가는 것을 막는 임무를 띠고 있었으나, 1920년 PPS를 떠난 노동자 대중을 자기 영향력 아래 붙잡아 둘 수 없게 되자, 이들과 함께 폴란드 공산당으로 합류하여 그곳에서 여러 지도적 직책을 장악했다.

필수트스키 측이 폴란드 공산당 지도부에 침투하여 당 내부에서 자행한 또 다른 최대 규모의 광범위한 정치 도발 행위는, 1926년 필수트스키의 5월 쿠데타 시기 대중에 대한 공산당의 영향력을 이용한 것으로, 이 도발자들은 공산당이 필수트스키 쿠데타를 지지하는 정책을 내세우고 관철시켰다.

폴란드 군사조직은 예견하고 있었다. 폴란드 공산당 지도부에 침투하여 필수트스키 추종 세력의 쿠데타를 지원하는 데 폴란드 공산당을 직접 이용하던 폴란드 군사조직 조직원 일부(바르스키, 코스트제바, 크라옙스키, 란데-비트코프스키)가 이로 인해 타협을 받고 지도부에서 축출될 것이므로, 폴란드 군사조직은 레슈친스키를 우두머리로 하는 또 다른 폴란드 군사조직 조직원 집단을 예비로 확보해 두고 있었다. 이 집단은 겉으로 보기에는 1926년 쿠데타 지원과 거리를 두고 있었으며, 바르스키 집단이 실각한 이후 폴란드 공산당 지도부를 장악할 목적으로 만들어졌다.

5월 쿠데타 이후, 필수트스키의 새로운 파시스트 정권 수립에 대한 노동자 대중의 반대를 다른 곳으로 돌리고 폴란드 공산당을 약화시키고 내부로부터 붕괴시킬 목적으로, 폴란드 군사조직은 레슈친스키 집단(이른바 폴란드 공산당 내 소수파)과 바르스키-코스트제바 집단(이른바 다수파) 사이에 광범위한 파벌 투쟁을 전개할 계획을 수립하고 실행하였다. 폴란드 군사조직의 두 집단은 당 대중을 파벌 투쟁 속으로 끌어들이는 데 성공하여 오랫동안 당의 활동을 마비시켰다.

그 결과, 모스크바 소재 폴란드 군사조직 본부 조직원인 레슈친스키가 이끄는 폴란드 군사조직 집단이 당 지도부를 장악하는 데 성공하였으며, 이 집단은 이후 당을 더욱 와해시키고 폴란드에서의 혁명 운동을 저지하는 작업에 주력하였다.

최근 몇 년간 폴란드 공산당 내부 활동과 관련한 바르샤바 및 모스크바 소재 폴란드 군사조직 본부의 모든 노력은 폴란드에서의 통일 전선 및 인민 전선을 분쇄하는 방향으로, 그리고 주로 폴란드가 소련을 군사 공격할 시기에 대비하여 반소비에트 행동에 폴란드 공산당을 이용할 준비를 하는 방향으로 집중되었다.

이런 방향에서 운쉴리흐트와 레슈친스키는 전시에 폴란드 정보 기관의 연락 임무를 수행하기 위한 경로로 당을 이용하는 특수 작업을 수행하였으며, 폴란드 공산당 명의로 “폴란드 독립”의 불가침에 관하여 코민테른과 전연방공산당(볼셰비키)에 최후통첩을 제시하고, 폴란드 노동 계급에게 반소비에트 호소문을 발송하며, 당을 분열시키는 등 일련의 정치적 도발 조치 계획을 수립하였다.

1920년부터 시작하여, 특히 5월 쿠데타 이후 광범위하게, 폴란드 군사조직은 폴란드 공산당과 코민테른 폴란드 지부의 경로를 이용해 왔다. 이 경로에는 소하츠키-브라트코프스키, 레슈친스키, 프루흐니악, 베르긴스키, 브론코프스키 및 그 외 다수와 같은 주요 폴란드 군사조직 조직원이 침투해 있었으며, 이를 통해 정치적 망명자와 정치범으로 위장한 다양한 규모의 파괴·간첩 요원들이 소련으로 체계적이고 광범위하게 침투하였다. 그리하여 정치범으로 위장하여 폴란드 간첩 필리아르, 부진스키, 나우이스카이티스, 비소츠키, 돔발, 벨렙스키가 소련으로 잠입했고, 정치적 망명자로서는 비실라크, 헨리흐 라우에르(소련 국가계획위원회 금속 부문 책임자), 즈지아르스키, 헨리호프스키, 브조조프스키를 비롯한 수십, 수백 명의 그 밖의 간첩들이 소련 국가 기구, 공업, 수송, 농업의 가장 다양한 분야에 침투하였다.

간첩과 파괴 공작원을 위한 위장 수단으로 이용된 것은 폴란드 공산당뿐만이 아니었다. 폴란드 정보 기관의 요원들은 서부 벨라루스 공산당, 서부 우크라이나 공산당 및 그 밖의 혁명 조직들에 소속되어 있다는 신분으로 위장하여 소련으로 잠입하기도 했으며, 해당 조직들은 애당초 그 발생 과정 자체에 폴란드 정보 기관이 도발적 목적으로 개입해 있었다.

예를 들어, 한때 존재했던 이른바 벨라루스 대중회라는 서부 벨라루스의 대중적 농민 조직은 폴란드 정보 기관과 빌노에 본거지를 둔 벨라루스 민족주의자들의 파시스트 조직에 의해 적극적으로 이용되어 서부 벨라루스의 농민 운동을 분쇄하고 자신들의 요원을 소련으로 침투시키는 데 쓰였다.

폴란드 본토에서 독립농민당(незалежна партия хлопска)과 같은 대중조직이 만들어진 것은 폴란드 참모본부 제2부의 거물급 도발 장교인 보예부츠키(Воевудский)에 의해서였다. 이는 혁명화되어 가는 폴란드 농민 운동을 가로채고, 경찰의 탄압을 피해 도망치는 “농민” 활동가로 위장하여 소련 내로 간첩을 침투시키는 데 이 조직을 이용하기 위한 특수 목적에서였다.

본 사건에 관한 수사 자료 전반이 빠짐없이 의심의 여지 없이 입증하는 바, 폴란드 출신 이른바 정치이주민의 압도적이며 절대다수는 “폴란드 군사조직” 참가자(폴란드 유대인을 포함한 폴란드 본토 출신)이거나, 폴란드 참모본부 제2부 또는 정치경찰의 간첩(폴란드인, 우크라이나인, 벨라루스인 등)이다.

벨라루스 및 소련 기타 지역에서의 폴란드 정보기관의 반소 활동

벨라루스의 “폴란드 군사조직”은 최근까지 모스크바 “폴란드 군사조직” 중앙의 일원인 베네크(Бенек), 민스크 “폴란드 군사조직” 중앙의 일원인 본솝스키(Вонсовский), 크위스(Клыс)가 지도했으며, 그 밖에도 필라르, 소스놉스키, 겔만(Гельман), 돔발이 여러 경로로 지휘했다. 이 조직은 벨라루스 민족파시스트 조직, 트로츠키주의 지하조직, 우익 반소 조직과 유기적 관계를 수립했으며, 그 결과 벨라루스에는 체르뱌코프, 골로데트, 베네크가 이끄는 단일한 반소 음모가 존재했다.

통합 지하조직은 벨라루스에서 폴란드-독일 참모본부의 군사 계획과 연계된 광범위한 사보타주 및 파괴 활동을 전개했다.

통합 지하조직의 파괴 활동은 교통, 계획, 연료-에너지 부문, 신규 기업 건설, 경공업 전 부문, 농업, 국영농장 건설 등 벨라루스 인민경제의 모든 부문에 타격을 입혔다.

통합 지하조직은 최근 수년에 걸쳐 전염병(수막염, 빈혈, 페스트)을 인위적으로 확산시키는 수법으로 벨라루스의 돼지 개체 수와 말 개체 수를 궤멸시키는 대대적인 활동을 벌였으며, 그 결과 1936년 한 해에만 벨라루스 소비에트 사회주의 공화국에서 3만 마리 이상의 말이 폐사했다.

통합 지하조직은 폴란드군의 벨라루스 소비에트 사회주의 공화국 점령 준비 작업 과정에서, 폴란드군의 공세 작전에 대한 자연적 장벽인 폴레시예 습지의 배수라는 사보타주 계획을 제안하고 실행에 옮기려 했다. 동시에 돔발은 “대드네프르” 개발 구상을 사보타주 정신에 입각하여 수립하면서, 폴란드 군함의 소비에트 영내 진입로를 열어주기 위한 목적의 벨라루스 심수 운하 개착을 계획에 포함시켰다.

통합 지하조직은 벨라루스 소비에트 사회주의 공화국 농업 부문에서의 사보타주 활동과 동시에, 농촌에서 각종 경제 캠페인을 실시할 때의 계획적인 “과열 행위”, 과세, 세금 체납에 대한 불법적인 대량 재산 몰수 등 소비에트 정권에 대한 주민 불만을 인위적으로 자극하는 다양한 수법을 광범위하게 활용하며, 반란 간부 양성과 반소비에트 무장봉기 준비를 위한 적극적인 활동을 벌였다.

통합 지하조직은 폴란드와의 연락을 여러 경로(모스크바 “폴란드 군사조직” 중앙, 민스크 폴란드 영사관, 벨라루스 민족파시스트의 빌뉴스 중앙을 통한 폴란드 참모본부 제2부와의 직접 연락)로 유지하면서, 벨라루스 군관구 내 부대들에 자신의 연계망을 다수 보유하고, 배신자 투하쳅스키의 군사-파시스트 집단 참가자인 우보레비치를 통해 이 집단과 접촉하며, 벨라루스 소비에트 사회주의 공화국에서 전방위적인 간첩 활동을 수행했다.

지노비예프의 직접 지시에 따라 트로츠키주의자 게센은 통합 지하조직 참가자들로 테러 조직을 결성했다. 이 조직은 1936년 가을 보로실로프 동지가 민스크에 체류하는 동안 그에 대한 암살을 준비했다.

벨로루시에서 반소비에트 통합 지하조직의 지도부 핵심을 소탕하기 위한 작업을 벨로루시 소비에트 사회주의 공화국 내무인민위원부는 모스크바에서의 초기 수사 단계에서 확보한 최소한의 자료와 이전에 체포된 벨로루시 민족파시스트들을 재심문한 결과를 바탕으로 전개했다. 이를 통해 적의 조직적 세력을 분쇄하는 데 소규모 초기 정보를 능숙하게 작전적으로 활용하는 모습을 보여주었다.

극동변경주, 시베리아, 스베르들롭스크주, 첼랴빈스크주 및 우크라이나에서 '폴란드 군사조직'(ПОВ) 소탕 작업은 지금까지 전적으로 불만족스럽게 진행되었다. 1933~1935년에 우크라이나 내무인민위원부 기관은 폴란드 군사조직 지하조직을 발본색원할 수 있는 예외적으로 큰 가능성(스카르베크, 스타샤크-코네츠키 집단 체포)을 가지고 있었음에도 불구하고, 당시 우크라이나에서 폴란드 군사조직 활동을 완전히 폭로하는 데 필요한 수준까지 수사를 전개하지 않았다. 이를 당시 중앙 특별부에 있던 간첩 소스놉스키가 전반적인 실패를 유도하기 위한 도발에 이용했다.

이에 운쉴리흐트 및 기타 체포자들의 심문조서 모음집을 배포하면서, 본 서한을 국가보안총국 모든 작전부장 및 제3부서 지도적 간부들에게 숙지시킬 것을 명한다.

서명:

소련 내무인민위원

국가보안 총참사 N. 예조프

인증자:

소련 내무인민위원부 국가보안총국 작전비서

여단장 울메르

우크라이나 내무부 하르키우주 총국 문서보관소 (Архiв Управлiння МВС Украiни Харкiвськоi областi).

문서 컬렉션. — 89–136장.

타자본. 사본.

제43호

교회인과 종파주의자에 관한 예조프의 특별보고(발췌)

일급비밀

전연방공산당(볼셰비키) 중앙위원회 서기

스탈린 동지에게

교회인과 종파주의자들의 반혁명 활동이 증대함에 따라, 우리는 최근 이들 분자에 대하여 상당한 작전상 타격을 가했다.

1937년 8~11월에 체포된 교회인과 종파주의자는 모두 31,359명이며, 그 내역은 다음과 같다.

이 가운데 최고형(ВМН)을 선고받은 것은 13,671명이다. 그중에는 다음이 포함된다.

작전상 타격은 오로지 교회인과 종파주의자들 가운데 조직화하고 지도하는 반소비에트 활동분자에게만 가해졌다. 우리의 작전 조치 결과 정교회의 주교단은 거의 완전히 제거되었으며, 이는 교회를 상당한 정도로 약화시키고 와해시켰다.

남은 것은 낱낱의 주교들뿐이며, 그것도 우리가 어떤 새로운 주교나 수도대주교든 길러내려는 일체의 시도를 차단하고 있다는 조건에서다. 사제와 설교자의 수는 절반으로 줄었으며, 이 또한 교회와 종파주의자들의 와해를 더욱 촉진할 것이다.

그러나 모든 공화국 내무인민위원부와 변강·주 내무인민위원부 관리국이 교회인과 종파주의자들의 반혁명 활동을 차단하기 위한 작전 조치를 충분히 전개한 것은 아니다. 칼리닌·오룔·쿠르스크·레닌그라드·이바노보·모스크바를 비롯한 모두 17개 주의 관리국이 여기에 속하며, 그 관할 지역에는 지금까지도 많은 사제와 종파 설교자, 그리고 비교적 많은 수의 활동 중인 교회가 남아 있다. 현재 전 연방에서 불완전한 집계로도 합법 교회 6,990개소, 사제 9,570명, 종파 설교자 2,000명 이상이 파악되어 있다.

체포된 주교, 사제, 수도사, 설교자와 교회·종파의 쿨라크 활동분자들은 대규모 반소비에트 조직과 그룹을 이루고 있었으며, 이들 조직은 대다수 공화국·변강·주에서 우리 기관이 적발하여 제거했다. 이들 사건의 공작·수사 자료를 분석하면, 모든 종교적 조류와 색조의 교회·종파 반혁명 활동분자들이 단일한 반소비에트 전선의 구축을 자신의 과업으로 삼고 있음이 드러난다.

티혼파, 혁신파, 그리고리파 교회인들(정교회의 주요 조류들)은 교회의 통일을 재건할 목적으로 블록을 만들고 있으며, 여기에 종파의 지도적 활동분자들을 끌어들이는 일도 잦다. 이와 관련하여, 교회인과 종파주의자들의 이 서로 다른 분파들 사이에 예전에 존재하던 경계선이 사실상 더는 존재하지 않으며, 지도급 교회인과 종파주의자들이 전술적 고려에서 형식적으로만 유지하고 있음이 확인되었다.

내무인민위원부 국가보안총국(ГУГБ) 제4과와 서시베리아주 관리국은 톨스토이주의자, 안식일파 및 기타 종파주의자들의 반소비에트 파시스트 조직을 제거했다. 조직의 지도자인 저명한 톨스토이주의 활동가 호로시(ХОРОШ)와 불리긴(БУЛЫГИН)은, 심문에서 진술한 바에 따르면, 모든 종교 단체의 신자들로 이루어진 단일 반소비에트 전선인 «신자 연맹»의 창설을 주된 과업으로 삼고 있었다.

이 톨스토이주의자 조직은 패배주의 정서를 선전하는 공작을 활발히 전개했으며, 청년들을 포섭하여 붉은군대 복무의 집단 거부를 선동했다.

같은 유형의 반소비에트 조직이 쿠이비셰프주 관리국에 의해서도 제거되었는데, 그 지도자인 여러 교회 조류의 주교들과 여러 분파의 종파 설교자들은 조직적인 반소비에트 공작을 두고 서로 결탁하고 있었다. 수사로 확인된 바에 따르면 이 조직은 일본 첩보기관의 요원인 쿠이비셰프의 혁신파 수도대주교 비노그라도프(ВИНОГРАДОВ)와 시베리아의 티혼파 수도대주교 블리노프(БЛИНОВ)가 이끌었으며, 쿠이비셰프, 이르쿠츠크, 프스코프, 야로슬라블, 펜자, 울리야놉스크, 시즈란 등 여러 도시에 조직적 지부를 두고 있었다. 종파 쪽에서는 반혁명 활동으로 여러 차례 재판을 받은 저명한 종파 설교자 레빈단토(ЛЕВИНДАНТО)가 조직에 지도적으로 참여했다.

제거된 이들 사건의 자료는 교회인과 종파주의자들의 반혁명 활동 증대가 반란 조직, 파괴·간첩 조직, 테러 조직의 결성을 기반으로 진행되고 있음을 말해준다. 이때 제거된 조직 대다수가 뚜렷이 드러난 파시스트적 성격을 띠고 있었다는 점을 지적해 두는 것이 중요하다.

바시키리야 내무인민위원부는 올해 10월 주교 코즐로프(КОЗЛОВ)가 이끄는 교회인들의 반란 조직을 제거했다. 반란 파시스트 조직을 결성하는 토대 위에서, 티혼파인 주교 코즐로프는 혁신파 교회인 및 종파주의자들과 블록을 이루었다.

코즐로프의 지령에 따라 그와 연결된 사제 데그탸료프(ДЕГТЯРЕВ), 베제르스키(ВЕЗЕРСКИЙ), 보골류보프(БОГОЛЮБОВ) 등은 500명이 넘는 규모의 백위파 반란 부대와 그룹을 만들었다. 이 사건으로 모두 341명이 체포되었다. 조직 가담자들에 대한 수색에서 소총 152정과 권총 16정이 발견되었다. 오렌부르크주 관리국은 교회인과 종파주의자들의 군사-카자크 반란 조직을 제거했으며, 이 사건으로 213명이 체포되었는데 그중에는 주교 4명, 전직 군종사제 38명, 전직 장교 4명이 있다. 수색 과정에서 소총 1정, 권총 1정, 폭발물 2킬로그램과 다량의 군주제 문헌이 압수되었다. 이 조직의 지도자 시초프(СЫЧЕВ)는 심문에서, 자신이 1910년부터 관계를 맺어온 일본 첩보기관의 지령에 따라 반란 조직을 만들었다고 진술했다. 시초프와 다른 조직 가담자들의 진술로 극동, 서시베리아, 볼가 연안의 교회인들 사이에서 커다란 반란 그룹 망이 적발되었다.

우크라이나 내무인민위원부는 올해 9월, 독일·폴란드 첩보기관의 요원으로서 이른바 우크라이나 엑자르흐를 자처한 수도대주교 디야코프(ДЬЯКОВ)가 이끄는 티혼파 교회인들의 파시스트 조직을 제거했다. 디야코프의 지령에 따라 조직 가담자인 사제 린쳅스키(ЛИНЧЕВСКИЙ)와 델리예프(ДЕЛИЕВ)는 우크라이나의 교회 교구들에 일련의 파시스트 세포를 만들었으며, 이 세포들은 전쟁 개시 시점까지 반란 부대를 결성하고 징집 대상자들 사이에서 와해 공작을 수행하기로 되어 있었다.

우즈베키스탄 내무인민위원부는 올해 10월, 아시하바트 주재 이란 영사관 직원이던 영국 첩보기관 거점 책임자인 교회인 포타투예프(ПОТАТУЕВ)의 지시로 1936년 7월에 만들어진 교회·수도사 간첩 조직을 적발하여 제거했다. 조직의 결성자이자 지도자는 포타투예프가 영국 첩보기관에 포섭한 티혼파 주교 시풀린(ШИПУЛИН)과 사제 바그랸스키(БАГРЯНСКИЙ)였다. 조직은 간첩 공작을 수행했고, 대형 공업 기업들에 파괴 그룹을 심었으며, 교회들에 반혁명 그룹을 만들었다.

서시베리아주 관리국은 종파주의자·복음주의자·침례교도의 블록인 파시스트 간첩·파괴 조직을 제거했다. 조직의 지도자인 종파 설교자 쿠흐만(КУХМАН)은 시베리아에서 쿠즈바스 공업 부문에 19개의 파괴·테러·반란 그룹을 만들었다. 쿠흐만과 다른 종파 설교자들은 독일이 소련을 공격하는 시점에 맞추어 쿠즈바스의 모든 탄광과 스탈린스크·케메로보 시의 야금·화학 공장 주요 설비를 일제히 폭파할 준비를 갖추었다. 이 조직 사건으로 적극 가담자 337명이 체포되었다.

쿠르스크주 관리국은 교회 파시스트-테러 조직을 제거했으며, 이 사건으로 주교, 사제, 수도사, 전직 지주 등 297명이 체포되었다. 조직을 이끈 것은 주교들, 곧 전직 공작(公爵) 제바고프(ЖЕВАГОВ), 니키포로프(НИКИФОРОВ), 옙스트라토프(ЕВСТРАТОВ)였다. 조직의 지부는 쿠르스크주의 17개 지구에 만들어져 있었고, 교회 교구들에 말단 세포를 두고 있었다. 조직의 가장 적극적인 행동은 전연방공산당(볼셰비키)과 소비에트 정부의 지도자들에 대한 테러 행위를 실행할 목적으로 므첸스크·오룔·벨고로드 역들에서 교회인들로 전투 테러 그룹을 만든 데서 나타났다.

내무인민위원부 국가보안총국 제4과는 스베르들롭스크주 관리국과 함께, 널리 가지를 뻗은 이른바 그리고리파 교회인들의 간첩·테러 파시스트 조직을 제거했다. 이 조직 사건으로 적극 가담자 400명 이상이 체포되었다. 그 지도자인 수도대주교 조린(ЗОРИН)은 게슈타포의 요원으로, 자신이 이끄는 조직이 신자들 사이에 테러 정서를 선전하여 가담자들을 전연방공산당(볼셰비키)과 소비에트 국가의 지도자들에 대한 테러 행위 실행으로 내모는 것을 과업으로 삼았다고 심문에서 진술했다.

교회인과 종파주의자들은 새 헌법과 다가오는 최고소비에트 선거와 관련하여, 교회와 종파의 지위를 강화하기 위해 합법적 가능성을 이용할 목적으로 대단히 활발한 반소비에트 활동을 전개했다. 우리가 체포한 많은 수도대주교와 주교들은 교회의 정치적 권리를 위한 투쟁을 호소하는, 신자들에게 보내는 특별 호소문을 작성하고 있었다. 그 활동분자들이 신자들 사이에서 반소비에트 공작을 벌이며 이런저런 방법으로 선거에 자기 후보를 내세우려 한 교회인·종파주의자들의 일련의 지하 조직체가 적발·제거되었다. 사제와 설교자 활동분자들은 동시에 입후보로 내세워진 후보자들의 평판을 떨어뜨리는 반소비에트 공작을 시도하고 있으며, 선거 기간의 반소비에트 준동을 준비하고 있다.

보로네시주 관리국은 올해 8월 리페츠크 지구에서 교회-군주제 조직을 제거했다. 조직의 지도자인 주교 토포로프(ТОПОРОВ)는 조직 가담자들 앞에서 다가오는 최고소비에트 선거에 대비하여 교회인들의 «강령을 준비할» 필요성 문제를 제기했으며, 조직의 적극 가담자인 사제 셰골레프(ЩЕГОЛЕВ)가 이를 실행하려 했다.

쿠이비셰프주 관리국이 제거한 교회·종파 조직의 가담자들은 주교 비노그라도프의 지령에 따라 특별 비합법 협의회를 열어, 입후보로 내세워지는 후보자들에 관한 도발적 소문을 퍼뜨리고 자기 후보의 옹립을 관철하기로 결정했다. 최근 이 조직은 신자들 사이에서 선거 보이콧을 호소하는 선동을 전개했다. 동시에 조직 가담자들은 선거 운동 기간에 스탈린 동지에 대한 테러 행위를 실행하는 문제를 논의했다.

우크라이나 내무인민위원부는 올해 10월 키로보 시에서, 주교 크바셴코(КВАШЕНКО)와 수도대주교 체카놉스키(ЧЕКАНОВСКИЙ)를 우두머리로 하는 혁신파 교회인들의 반소비에트 조직을 제거했다. 조직 가담자들은 다가오는 소비에트 선거에 대비한 대대적인 준비 작업을 전개했고, 자기 후보들을 내세우려 했으며, 신자 주민들 사이에서 그들을 갖은 방법으로 선전했다. 레닌그라드주에서 제거된 교회인 반소비에트 조직(이 사건으로 205명 체포)의 지도자인 주교 로즈데스트벤스키(РОЖДЕСТВЕНСКИЙ)는, 자신과 연결된 수도대주교 스트라고로드스키(СТРАГОРОДСКИЙ)의 지령에 따라 조직 가담자들이 다가오는 근로자 대의원 소비에트 선거를 이용하여 교회인 출신의 자기 후보들을 밀어 넣으려 했다고 심문에서 진술했다.

탐보프주에서 제거된, 주교 알렌토프(АЛЕНТОВ)를 우두머리로 하는 교회인 조직은 «교회를 위한 정치적 자유의 쟁취, 대회 소집권, 교회 문헌 출판권, 특별 신학 교육기관 개설권 등의 획득»을 과업으로 삼고 있었다. 국가보안총국 제4과의 공작 자료로 알려진 바에 따르면, 일련의 적극적 교회인들은 최고소비에트 선거와 관련하여, 티혼파와 혁신파 교회를 각각 이끄는 수도대주교 세르기와 브베덴스키(ВВЕДЕНСКИЙ)를 후보로 추대하자고 호소하며 신자들 사이에서 선동을 시도하고 있다.

또한 수도대주교 세르기가 교회인들과의 대화에서 이 반소비에트 활동을 부추기며 선거 기간의 반소비에트 준동으로 그들을 내몰고 있음이 알려져 있다. 특히 수도대주교 세르기는 교회인들에게 반소비에트 풍자화가 그려진 투표용지를 투표함에 넣자고 제안하고 있다.

같은 자료는 사제와 종파 설교자들이 합법적으로 활동하는 교회와 이른바 교회 «이십인회»를 반소비에트 간부 양성에 이용하는 동시에, 온갖 종류의 지하 «카타콤» 교회를 만드는 공작을 강화하고 있으며, 이를 통해 신자들을 반소비에트 방향으로 특히 적극적으로 공작하고 있음을 말해준다.

스몰렌스크주 관리국은 올해 9월 스몰렌스크 시의 비합법 수도원을 폐쇄하고 제거했다. 이 사건의 수사로 확인된 바에 따르면, 스몰렌스크 시의 사제들은 신자들을 반소비에트 정신으로 집단 공작할 목적으로 지하 수도원을 만들고, 거기에 자신들의 앞잡이로 수도사와 수녀들을 앉혔다. 도발적 소문을 퍼뜨린 결과 사제들은 신자들의 대규모 순례를 이 수도원으로 불러일으키는 데 성공했으며, 수도원을 상시 드나들던 교회인들은 주변 지구의 콜호스원들을 그곳으로 끌어들여 예배를 가장하여 콜호스 탈퇴를 권유했다. 이 경우 우리는 교회·종파 반혁명의 뚜렷하고도 심각한 과정과 마주하고 있다. 가장 비타협적인 교회인들과 이들 교회인에게 선동된 신자의 일정 부분, 그리고 많은 종파주의자들이 지하로 들어가면서, 광신자들로 새로운 반소비에트 간부를 형성하고 지하의 조건에서 종교 의례를 거행하고 있는 것이다.

외국 첩보기관들, 특히 이탈리아 첩보기관과 바티칸의 비합법 공작망은 이 과정에 편승하고 이를 인위적으로 부추기면서, 정교회 광신자들 사이에서 가톨릭교회와의 블록을 지지하는 움직임을 만들어내려 하고 있다. 이를 기반으로 교황청 공작망은 가톨릭의 예수회·도미니코회 수도회와 여러모로 닮은 비밀 수도사 그룹들을 만들려 애쓰고 있다.

이바노보주 관리국은 «전러시아 수도사 형제단»이라는 이름으로 존재하던 비밀 수도사들의 반소비에트 조직을 제거했다. 이 조직의 지도자인 거물 교회 활동가 대주교 포즈데옙스키(ПОЗДЕЕВСКИЙ)는 가톨릭주의의 지지자로서 광신자들에게 가톨릭의 원리를 주입했다. 이 토대 위에서 포즈데옙스키는 정교회 대주교 레모프(РЕМОВ)와 연결되어 있었다. 앞서 체포된 레모프는, 자신이 로마 교황과 블록을 이루었으며 모스크바 주재 교황의 비합법 대사인 프랑스인 주교 네베(НЕВЕ)의 지령에 따라 정교회 교회인들 사이에 예수회식 그룹들을 만들고 그들에게 테러 정서를 주입했다고 심문에서 진술했다.

국가보안총국 제4과의 공작 자료로 알려진 바에 따르면, 모스크바에 거주하는 프랑스인 가톨릭 사제 브로우노(БРОУНО)는 바티칸의 비합법 대표로서 첩보 공작과 나란히, 주로 옛 인텔리겐치아 가운데 신앙을 가진 층 사이에 예수회식 그룹을 심는 일에 힘을 쏟았다.

많은 내무인민위원부와 관리국들이 지방에서 반종교 사업이 전혀 이루어지지 않고 있다고 보고하면서, 전투적 무신론자 동맹의 조직 대다수가 사실상 존재하지 않으며 대중 교양적 반종교 사업이 방치되어 되는대로 굴러가고 있음을 보여주는 수많은 사실을 들고 있다. 이와 관련하여 최근 교회 폐쇄 사업이 거의 중단되었다. 전 연방에서 우리가 집계한 바로는, 활동하지 않으면서 형식상 폐쇄되지 않은 교회가 7,123개소로, 현존하는 전체 교회의 절반이 넘는다.

이 점에서 가장 상태가 나쁜 주들과, 그곳의 활동하지 않으면서 형식상 폐쇄되지 않은 교회의 수는 다음과 같다.

지방의 당·소비에트 간부들과 전투적 무신론자 동맹의 조직은 이렇게 많은 수의 활동하지 않는 교회를 무리 없이, 또 서둘러 폐쇄할 수 있는 기존의 가능성을 이용하지 않고 있으며, 그런 교회 하나하나가 신자들의 눈에는 빈틈이고 교회 반혁명 활동분자들에게는 온갖 반소비에트 준동을 사주할 구실이 된다는 점을 헤아리지 못하고 있는 듯하다. 사제, 수도사, 교회 장로들은 활동하지 않으면서 형식상 폐쇄되지 않은 교회가 있는 곳마다 신자들을 갖은 방법으로 부추겨 반소비에트 시위로 내몰고 있다. 이 토대 위에서 사주된 시위 사례가 최근 모르도바·추바시 자치공화국에서 있었다. 지방·변강·주 소비에트의 결정으로 폐쇄된 교회들을 문화·공공 목적에 이용하는 사업도 극히 부진하다. 부정확한 집계로도, 지금까지 이용되지도 철거되지도 않은 옛 교회 건물이 약 10,000동에 이른다.

반종교 사업의 무활동과 와해는, 이제 우리가 확인한 바와 같이, 전투적 무신론자 동맹의 조직들, 그중에서도 그 중앙평의회에 기어들어 온 트로츠키주의자들과 그 밖의 소비에트 인민의 적들의 암해 행위 때문이었다. 국가보안총국 제4과에 체포된 전투적 무신론자 동맹 중앙평의회 부의장 루카쳅스키(ЛУКАЧЕВСКИЙ)는, 자신이 무신론자 동맹 평의회 안에 만든 트로츠키주의 조직이 게슈타포의 지령에 따라 반종교 사업을 무너뜨렸다고 심문에서 진술했다. 무언가 일을 하고 있다는 겉모습을 만들기 위해 트로츠키주의자들은 오로지 무신론자들 사이에서만 반종교 사업을 벌였으며, 교회인과 종파주의자들의 반혁명 공작을 신자들의 눈앞에 폭로하는 일은 그들의 계산에 결코 들어 있지 않았다. 교회인과 종파주의자들의 반혁명 활동을 차단하기 위하여, 우리는 작전 성과가 불충분한 17개 주의 내무인민위원부 관리국들에 모든 교회·종파 반혁명 조직체를 즉각 제거하라는 특별 지시를 내렸다.

러시아 연방보안국 중앙문서보관소(ЦА ФСБ). Ф.3. Оп.4. Д.244. Л.64–78.