마셜 플랜의 두 각서 — 케넌의 정책기획실 각서(1947년 5월 23일)와 클레이턴의 「유럽의 위기」(5월 27일)

PeopleGeorge F. Kennan, William L. Clayton, George C. Marshall, Harry S. Truman TermsMoscow Conference of Foreign Ministers (March-April 1947) EventsThe Marshall Plan and the Cold War

조지 F. 케넌 / 윌리엄 L. 클레이턴, 미국 국무부 정책기획실 각서 PPS/1(1947년 5월 23일)과 경제담당 국무차관 각서(5월 27일)

정책기획실장 케넌이 애치슨 국무차관에게 — 서유럽에 대한 미국 원조 정책에 관한 정책기획실의 견해(PPS/1) (1947년 5월 23일)

정책기획실장(케넌)이 국무차관(애치슨)에게

비밀

[워싱턴,] 1947년 5월 23일.

애치슨 차관: 기획실의 첫 번째 건의서를 첨부합니다. 서유럽 원조 문제를 다루고 있습니다.

승인된다면 당면한 실무와 기획 모두에 일반적인 방향을 제시하게 될 것입니다.

기획실이 불완전하고 임시적인 인원 편성으로나마 본연의 업무 내용에 주의를 기울이기 시작한 지 며칠 지나지 않았습니다. 보통이라면 이처럼 중요한 문제를 검토하고 건의하기에는 턱없이 부족한 시간이라고 생각했을 것입니다. 그러나 이 문제에 대한 행동 계획이 시급히 필요하며, 한두 달 뒤에 더 철저히 검토한 연구 결과보다 오늘 우리가 내놓을 수 있는 최선의 답이 아마도 더 유용하리라 판단합니다.

여기에 제시된 견해를 국무장관과 차관께서 승인하신다면, 이 문서를 향후 기획의 기초로 삼겠습니다.

조지 F. 케넌

[첨부]

[워싱턴,] 1947년 5월 23일.

요약

1. 정책기획실은 첫 번째 연구 대상으로 미국의 서유럽 원조 문제를 선정했다. 2. 정책기획실은 이 사안에 장기적 문제와 단기적 문제가 있다고 본다. 장기적 문제는 전반적인 유럽 부흥이고, 단기적 문제는 건설적인 해결 가능성에 대한 국내외의 신뢰를 즉각 떠받치는 것이다. 3. 단기적 문제와 관련하여 정책기획실은 미국이 주도권을 쥐고 신뢰를 고취할 목적으로 서유럽 경제에서 적절한 병목 지점을 하나 이상 선정하고, 미국 정부의 온 역량을 집중해 이 병목을 타개할 즉각적인 행동에 나설 것을 제안한다. 기획실은 이러한 행동을 통해서만 장기적 문제를 질서 있게 다룰 시간을 벌 수 있다고 믿으며 이 제안에 큰 중요성을 부여한다. 4. 장기적 문제와 관련하여 정책기획실은 해결 프로그램 수립의 공식적인 주도권과 해당 프로그램에 대한 전반적인 책임이 유럽 국가들로부터 공동으로 나와야 하며, 미국 정부의 공식적인 역할은 유럽의 공동 요청에 따라 그 프로그램을 지원하는 것이어야 한다고 생각한다. 정책기획실은 유럽 각국 정부가 그러한 프로그램을 발전시키는 작업에 조속히 착수하도록 유도하고 그 과정에서 모든 지원을 제공하여, 연말까지는 그들의 요청이 우리에게 도달하도록 하는 것을 목표로 삼자고 제안한다. 5. 정책기획실은 각 공관장의 견해를 통일된 형태로 요약해 받기 위해 특정 유럽 주재 공관에 훈령을 발송할 것을 제안한다. 또한 이 문제에 대한 일반적인 접근 방식과 관련하여 영국과 즉시 비밀 논의에 착수할 것을 제안한다. 6. 그리스와 터키에 관한 대통령 메시지가 지닌 몇 가지 함의에 대해 여론을 바로잡을 즉각적인 조치를 취할 것을 권고한다.

미국의 서유럽 원조 정책에 관한 정책기획실의 견해

I. 일반

1. 정책기획실은 미국의 서유럽 원조 문제를 첫 번째 관심 주제로 선정했다. 이는 정책기획실이 다른 지역 문제의 중요성이나 시급성을 간과한다거나, 전 지구적 차원에서 장기 정책을 조정하는 임무를 잊었다는 뜻이 아니다. 단지 서유럽이 장기 기획을 시작하기에 가장 유리한 지역으로 보인다는 뜻일 뿐이다.

2. 정책기획실은 공산주의 활동을 서유럽이 겪는 어려움의 근본 원인으로 보지 않는다. 현재의 위기는 전쟁이 유럽의 경제적, 정치적, 사회적 구조에 미친 파괴적 영향과, 물리적 설비 및 정신적 활력의 극심한 고갈에서 상당 부분 비롯되었다고 판단한다. 이러한 상황은 대륙이 동서로 분단되면서 더욱 악화되었고 치유하기가 훨씬 더 어려워졌다. 기획실은 공산주의자들이 유럽의 위기를 이용하고 있으며, 공산주의가 더 성공을 거둔다면 미국 안보에 심각한 위험을 초래하리라는 점을 인식하고 있다. 그러나 유럽에 대한 미국의 원조 노력은 공산주의 자체를 퇴치하는 데가 아니라 유럽 사회의 경제적 건전성과 활력을 회복하는 데로 향해야 한다고 여긴다. 다시 말해, 공산주의가 아니라 유럽 사회를 모든 전체주의 운동의 착취에 취약하게 만들고 현재 러시아 공산주의가 이용하고 있는 경제적 불균형을 퇴치하는 것을 목표로 삼아야 한다. 기획실은 미국의 계획이 이러한 목적에 맞게 수립되어야 하며, 이를 미국 대중에게 솔직하게 밝혀야 한다고 믿는다.

3. 정책기획실은 서유럽에 대한 미국의 원조라는 이 전반적인 사안에서 장기적 문제와 단기적 문제 두 가지를 발견한다. 장기적 문제는 이 지역의 경제적 건전성을 어떻게 회복할 것인지, 그리고 그러한 회복을 위한 미국의 원조 규모와 형태를 어떻게 할 것인지다. 단기적 문제는 서유럽의 경제적 붕괴를 막고, 전반적인 문제를 해결할 수 있으며 미국이 그 해결 과정에서 적절한 역할을 할 수 있고 또 할 것이라는 신뢰를 조성하기 위해 가까운 미래에 어떤 효과적이고 극적인 조치를 취해야 할지 결정하는 것이다.

4. 정책기획실은 트루먼 독트린과 미국의 대외 원조 목적에 관해 미국 국민들 사이에 약간의 오해가 있다고 느끼며, 이러한 오해를 바로잡기 위해 즉각적인 조치를 취할 것을 권고한다.

II. 단기적 문제

5. 단기적 문제와 관련하여, 기획실은 서유럽 경제 구조에서 특정한 병목 요소를 하나 또는 여럿 선정하고, 미국 정부의 모든 역량을 집중하여 그 병목을 타파할 즉각적인 조치를 시행해야 한다고 느낀다. 이 조치의 목적은 한편으로는 심리적인 것이다. 즉, 미국을 수세가 아닌 공세에 세우고, 유럽인들에게 미국의 진정성을 납득시키며, 그들의 희망과 신뢰를 촉발하는 기폭제 역할을 하고, 미국 국민에게 유럽 문제의 본질과 미국 지원의 중요성을 극적으로 보여주려는 것이다. 다른 한편으로 이 조치는 유럽의 경제적 어려움을 해결하는 데 실질적으로 기여하도록 설계될 것이다.

기획실은 이 계획에 큰 중요성을 부여하며, 전반적인 구상의 성공에 거의 필수적이라고 여긴다. 이러한 조치가 즉시 이루어지지 않으면 유럽의 사기가 더욱 저하되어 장기 프로그램이 심각한 위협을 받을 수 있다고 우려한다. 이러한 이유로 기획실은 이 계획을 즉시 가장 신중하고 집중적으로 검토할 것을 권고한다.

라인강 유역의 석탄 생산과 이를 유럽 내 소비지로 수송하는 문제가 그러한 조치의 가장 적합한 대상으로 떠올랐다. 기획실은 이 문제를 검토하고 있으며 가까운 시일 내에 더 구체적인 제안을 내놓을 예정이다.

단기적인 긴급 사안으로서, 3억 5,000만 달러 예산에서 이탈리아에 제공될 수 있는 원조를 보완하기 위해 이탈리아에 특정 기타 조치를 취해야 할 수도 있다. 이 문제는 국무부 실무 부서에서 이미 검토 중이므로 기획실은 이번 조사에 이를 포함하지 않는다.

III. 장기적 문제

6. 정책기획실은 장기적 문제가 엄청나게 복잡하고 어려운 사안임을 인식하고 있다. 이 문제는 필연적으로 최소 몇 주에 걸쳐 신중하게 연구해야 할 대상이다. 기획실은 즉시 그 연구에 착수하고자 한다. 그러나 미국 정부가 이 문제 해결을 위한 전반적인 접근법 채택을 지체할 여유가 없다고 믿기에, 다음과 같은 잠정적인 견해를 제시한다.

a.유럽의 경제 부흥을 위한 프로그램과 그러한 부흥을 지원하는 미국의 프로그램을 명확히 구별해야 한다. 미국 정부가 서유럽을 경제적으로 자립시키기 위한 프로그램을 일방적으로 작성하고 주도적으로 공식 발표하는 것은 적절하지도 않고 효과적이지도 않을 것이다. 이것은 유럽인들의 소관이다. 공식적인 주도권은 유럽에서 나와야 하고, 프로그램은 유럽에서 발전되어야 하며, 유럽인들이 그에 대한 기본 책임을 져야 한다. 미국의 역할은 유럽의 프로그램을 기안할 때 우호적으로 돕고, 이후 유럽의 요청에 따라 재정적 및 기타 수단으로 그 프로그램을 지원하는 데 그쳐야 한다. b.미국이 지원을 요청받는 프로그램은 여러 유럽 국가가 합의한 공동 프로그램이어야 한다. 프랑스의 모네(Monnet) 계획 같은 개별 국가 프로그램과 연계될 수는 있겠지만, 경제적 이유뿐만 아니라 심리적, 정치적 이유에서도 국제적으로 합의된 프로그램이어야 한다. 미국에 대한 지원 요청은 고립되고 개별적인 호소가 아니라 우방국 집단의 공동 요청으로 들어와야 한다. c.이 유럽 프로그램은 서유럽이 재정적으로 자립하여 견딜 만한 생활 수준을 유지할 수 있는 단계에 도달하는 것을 목표로 삼아야 한다. 이 프로그램은 그 모든 과업을 완수하리라는 전망을 주어야 한다. 또한 미국이 지원할 경우, 가까운 장래에 미국이 지원을 요청받는 마지막 프로그램이 될 것이라는 합리적인 보장을 담고 있어야 한다. d.전반적인 유럽 프로그램은 영국의 경제적 곤경을 타개할 일종의 계획을 포괄하거나 그와 연계되어야 한다. 그 계획은 공식적으로 영국의 계획이어야 하고, 영국의 주도와 책임 아래 수립되어야 하며, 여기서도 미국의 역할은 우호적인 지원을 제공하는 것이어야 한다. e.그렇다고 해서 미국이 전반적인 유럽 프로그램을 구체화하는 과정에서 물러나 있거나 방관해야 한다는 뜻은 아니다. 미국은 국제연합, 특히 유럽경제위원회의 회원국이자 유럽의 특정 영토를 점령하고 있는 국가로서 이 프로그램을 수립하는 데 참여할 권리와 의무가 있다. 또한 점령국이라는 지위 때문에 우리는 앞으로 전개될 모든 프로그램의 실행에 전폭적으로 협력할 의무가 있다. 이러한 이유로, 그리고 그러한 프로그램이 기술적으로 어느 정도 실현 가능한지 최대한 빨리 알아야 하므로, 미국은 유럽 부흥이라는 전체 문제에 대해 독립적이고 현실적인 연구에 착수해야 한다. 그러나 명확성을 위해, 개념의 건전성을 위해, 그리고 유럽인들의 자존심을 위해, 우리는 유럽이 주도권을 쥐고 해당 지역 정부들이 주된 부담을 져야 한다고 주장해야 한다. 아무리 선의를 품더라도 미국 국민은 스스로 돕고자 하지 않는 자들을 진정으로 도울 수 없다. 그리고 유럽 정부들이 요구되는 주도권과 공적 책임을 질 준비를 보여주지 않는다면, 이는 우리가 알던 유럽의 정치체에 이미 사후 경직이 시작되었으며 우리가 사태의 흐름을 결정적으로 바꾸기에는 이미 너무 늦었을지도 모른다는 뜻이 될 것이다. f.이 프로그램은 필연적으로 유럽 지역에 집중되어야 하지만, 다른 지역에도 광범위한 파급 효과를 미칠 것임은 분명하다. 또한 국제연합에도 중요한 의미를 지닐 것이므로, 우리는 국제연합 기구를 최대한 활용해야 할 필요성을 끊임없이 명심해야 한다. g.그러한 프로그램에 대한 미국의 지원이 재정 원조에 국한될 필요는 없다. 특정 문제를 해결하는 데 미국이 실질적으로 상당한 협력을 제공하는 것도 포함될 수 있다. h.미국 정부가 결국 지원을 요청받게 될 모든 프로그램과 관련하여, 미국은 보장할 안전장치를 요구해야 할 것이다.

첫째, 그러한 지원에 드는 달러 비용을 삭감하기 위해 가능한 모든 조치를 취한다.

둘째, 유럽 각국 정부는 자국의 권한을 총동원하여 우리의 원조가 목적에 맞고 효과적인 방식으로 사용되도록 보장한다.

셋째, 경제적으로 실행 가능하고 미국의 이익에 부합한다고 판단되는 모든 형태로 미국에 최대한 상환한다.

i. 유럽 프로그램 수립을 위한 주도권을 어디서 어떤 형태로 행사해야 하는가의 문제는 인정하건대 엄청나게 어렵고 민감한 문제다. 우리가 이를 명확히 미리 결정할 수는 없다. 짐작건대 먼저 유럽경제위원회에서 이 프로젝트를 추진하려는 노력이 있을 것이며, 아마도 (단지 서유럽만이 아닌) 범유럽적 협력을 위한 제안으로서 이루어질 것이다. 그러나 이때 이 제안은 러시아 위성국들이 제안된 조건을 받아들이기를 꺼려 스스로 배제되거나, 아니면 자국 경제의 배타적 방향성을 포기하는 데 동의할 수밖에 없는 형태로 이루어지는 것이 필수적이다. 만약 러시아가 유럽경제위원회에서 그러한 계획을 막아낼 수 있음이 입증된다면, 서유럽 주요국들은 러시아와 러시아 위성국들이 참석하지 않은 상태에서 함께 협의할 방안을 찾아야 할 수도 있다. 그러나 전반적으로 이 주도권을 어디서 어떻게 행사해야 하는가의 문제는 근본적으로 유럽 국가들이 결정할 문제이며, 우리는 그들의 결정에 부당하게 영향을 미치려 하지 않도록 주의해야 한다.

7. 이상의 고려 사항을 바탕으로, 정책기획실은 장기적 문제와 관련하여 다음과 같은 행동 방침을 제안한다.

a. “미국의 대외 원조 정책, 절차 및 비용”을 연구하는 국무·전쟁·해군부 조정위원회(SWNCC) 특별 임시 위원회는 연구를 계속하되, 이 위원회에 참여하는 국무부 대표는 조정을 위해 정책기획실과 긴밀한 연락을 유지한다. b. SWNCC 연구를 보완하기 위해, 다수의 서유럽 및 중부 유럽 국가 주재 재외공관장들에게 조속히 전보 훈령을 발송하여 다음 사항에 대한 그들의 솔직한 견해를 이끌어낸다. (1) 주재국의 경제 상황 및 그 구제에 필요한 조치. (2) 내년 안에 해당 지역으로부터의 시급하고 절박한 원조 요구에 미국이 직면할 가능성을 높이는 요소가 그 상황에 존재하는지 여부. (3) 서유럽 및 중부 유럽의 다른 지역과 교류(상품, 금융, 인력 등)를 개선함으로써 각국의 경제적 어려움을 완화할 수 있는지, 그리고 그 정도는 어떠한지. (4) 그러한 교류 개선을 가능하게 하려면 극복해야 할 주요 장애물의 성격. (5) 이러한 장애물이 제거될 경우 각국이 전반적인 유럽 부흥에 어느 정도 기여할 수 있는지. 그리고 (6) 가능한 유럽 부흥 프로그램에 대한 각국 책임 있는 정부 지도자들의 전반적인 심리 상태, 그러한 프로그램을 고려할 때 러시아나 공산주의자의 압력으로 인해 위축되는 정도, 그리고 이를 마련하는 데 있어 그들이 주도권을 쥐거나 협력할 전망. c. 국무부 실무 부서의 재량에 따라 이들 재외공관 중 일부에 자격을 갖춘 관리를 몇 주간 워싱턴으로 파견하여 이 전반적인 주제에 관한 논의와 기획에 참여하도록 요청한다. d. 기획실은 국무부 실무 부서의 지원을 받아 유럽 정부들과의 논의에 사용하고 유럽경제위원회 미국 대표를 위한 지침으로 삼기 위해, 유럽 부흥이라는 장기적 문제에 대한 미국 정부의 견해를 전반적으로 공식화하는 작업에 착수한다. e. 가을 이전까지 유럽 정부들이 지원 측면에서 미국에 기대하는 바를 명확히 보여줄 유럽 부흥 프로그램의 개발에 착수하도록 유도하고 지원하며, 연말까지 미국 정부에 그러한 지원 요청을 제출하도록 하는 것을 우리의 전반적인 목표로 삼는다. f. 이 전반적인 접근 방식을 조속한 시일 내에 영국 지도자들과 비공식적이고 비밀리에 논의하고 그들의 지원 보장을 구한다.

IV. “트루먼 독트린”의 함의 명확화

8. 언론이 유감스럽게도 “트루먼 독트린”으로 규정하게 된 것을 명확히 하고, 특히 미국 여론의 상당 부분에 퍼져 있는 두 가지 해로운 인상을 불식하기 위한 조치를 취해야 한다. 이는 다음과 같다.

a. 세계 문제에 대한 미국의 접근 방식이 공산주의의 압박에 대한 방어적 반응이라는 것, 그리고 타국의 건전한 경제 여건을 회복하려는 노력은 이러한 반응의 부산물일 뿐이며 공산주의의 위협이 없다면 미국이 관심을 두지 않을 일이라는 것. b. 트루먼 독트린이 공산주의자들이 성공할 기미를 보이는 세계 어느 지역에든 경제적·군사적 원조를 제공하겠다는 백지수표라는 것. 미국의 원조 제공은 본질적으로 문자 그대로의 의미에서 정치경제 문제라는 점을 명확히 해야 한다. 아울러 이러한 원조는 예상되는 결과가 미국의 자원 및 노력 지출과 만족스러운 상관관계를 갖는 경우에만 고려된다는 점도 분명히 해야 한다. 그리스와 터키의 경우, 미국은 조치를 취하지 않았을 때 특히 심각한 결과를 초래할 수 있고, 조치가 성공할 경우 특히 광범위한 성과를 기대할 수 있으며, 전반적인 비용은 비교적 적게 드는 중대한 지역을 다루고 있다는 점을 명확히 해야 한다. 나아가 다른 지역에서도 이와 유사한 기준을 적용해야 한다는 점을 분명히 밝혀야 한다.

경제담당 국무차관 클레이턴의 각서 — 「유럽의 위기」 (1947년 5월 27일)

경제담당 국무차관(클레이턴) 각서

유럽의 위기

1. 우리가 전쟁이 유럽 경제에 미친 파괴를 크게 과소평가했다는 사실이 이제 분명해졌다. 물리적 파괴는 이해했지만, 경제적 혼란이 생산에 미치는 영향은 충분히 고려하지 못했다. 산업 국유화, 급격한 토지 개혁, 오랜 상업적 유대 단절, 사망이나 자본 손실로 인한 민간 상사 소멸 등이 그 예다.

2. 유럽은 끊임없이 악화하고 있다. 정치적 상황은 경제 상황을 반영한다. 연이은 정치 위기는 심각한 경제적 고통이 존재한다는 사실을 보여줄 뿐이다. 도시의 수백만 인구가 서서히 굶주리고 있다. 농민이 다시 도시에 정상적인 양의 식량을 공급하려면 소비재를 늘리고 현지 통화에 대한 신뢰를 회복하는 일이 절대적으로 필요하다. (프랑스의 곡물 재배 면적은 전쟁 전보다 20~25% 줄었고, 생산량 수매도 매우 부진하다. 곡물 상당량을 소에게 먹이고 있다. 유럽에서 현대적인 분업 체계는 거의 무너졌다.)

3. 유럽의 현재 연간 국제수지 적자:

더 작은 국가들은 말할 것도 없다.

위 수치는 절대적인 최저 생활 수준을 나타낸다. 이 수준이 낮아지면 혁명이 일어날 것이다.

영국과 프랑스가 빠르게 줄어드는 금과 달러 보유고로 위 적자를 감당할 수 있는 것은 올해 말까지뿐이다. 이탈리아는 그만큼 버티지도 못한다.

4. 이 적자의 주요 항목 중 일부:

전쟁 전 유럽은 석탄을 자급자족했고 미국에서 식량 곡물을 거의 수입하지 않았다.

유럽은 다시 석탄을 자급자족해야 하며(미국이 루르 석탄 생산 관리를 인수해야 한다), 농업 생산을 정상 수준으로 회복해야 한다. (참고: 과도한 관세나 보조금 등을 통한 비효율적이거나 강제적인 생산은 여기서 고려하지 않는다.)

유럽은 다시 자체 해운 서비스를 수행할 채비를 갖추어야 한다. 미국은 프랑스, 이탈리아 및 기타 해운 국가에 잉여 선박을 매각하여 그들의 상선을 최소한 전쟁 전 수준으로 복구해야 한다. (그러려면 미국 재무부를 뜯어먹으며 배를 불리고 있는 해운 로비 단체를 물리쳐야 할 것이다.)

5. 미국의 신속하고 실질적인 추가 지원이 없다면, 경제적, 사회적, 정치적 붕괴가 유럽을 덮칠 것이다.

이것이 미래의 세계 평화와 안보에 미칠 끔찍한 파급 효과는 차치하더라도, 우리 국내 경제에 미칠 즉각적인 영향은 재앙에 가까울 것이다. 잉여 생산물을 위한 시장이 사라지고, 실업과 불황이 닥치며, 산더미 같은 전쟁 부채를 배경으로 예산 불균형이 심화할 것이다.

이런 일이 일어나서는 안 된다.

어떻게 피할 수 있는가?

6. 버루크 씨는 유럽을 지원할 우리의 능력을 판단하기 위해 국가 자산과 부채를 연구하고 보고할 위원회 임명을 요구한다.

이는 전혀 불필요하다.

사실관계는 이미 잘 알려져 있다.

우리의 자원과 생산 능력은 필요한 모든 지원을 제공하기에 충분하다.

문제는 우리의 막대한 생산량에서 필요한 물품의 잉여분을 충분히 확보하고, 이 잉여분을 부채 증가가 아닌 세금으로 충당하도록 우리의 재정 정책과 자체 소비를 조직하는 일이다.

행정부가 미국 국민에게 숨김없이 털어놓고 모든 사실을 알리며, 타당하고 실행 가능한 계획을 제시해야만 이 문제에 대처할 수 있다.

7. 기아와 혼란(러시아가 아니라)에서 유럽을 구하고, 동시에 우리와 우리 아이들을 위해 자유로운 미국의 영광스러운 유산을 보존하려면 국민 스스로 조금 희생하고 허리띠를 조금 졸라매야 한다고 대통령과 국무장관이 미국 국민에게 강력히 정신적으로 호소해야 한다.

8. 유럽은 3년 동안 매년 6십억 또는 7십억 달러어치의 물자를 우리에게서 무상 공여로 받아야 한다. 이 지원과 함께 국제부흥개발은행과 기금의 활동으로 유럽 재건이 빠르게 진행될 수 있을 것이다. 우리의 무상 공여는 주로 석탄, 식량, 면화, 담배, 해운 서비스 및 이와 유사한 형태가 될 수 있다. 면화를 제외하면 모두 현재 미국에서 잉여 생산되는 것들이다. 면화도 1~2년 안에는 잉여가 될 가능성이 크다. 이번 작물 연도에 미국에서 수출한 식량 곡물이 엄청난 양(15백만 톤)에 달하지만 식량 선적을 늘려야 한다. 미국에서는 식량을 낭비하고 과소비하고 있다. 합리적인 수준으로 절약하기만 해도 미국 국민의 건강과 능률에 아무런 해를 끼치지 않고 최소 1백만 톤을 추가로 수출할 수 있을 정도다.

9. 유럽에 대한 이 3년간의 무상 공여는 영국, 프랑스, 이탈리아를 필두로 한 유럽 주요국들이 수립하는 유럽 계획에 바탕을 두어야 한다. 이 계획은 벨기에-네덜란드-룩셈부르크 관세동맹 수준의 유럽 경제 연방에 바탕을 두어야 한다. 오늘날처럼 유럽 경제가 작고 물 샐 틈 없이 단절된 여러 구획으로 계속 나뉘어 있다면, 유럽은 이 전쟁에서 회복하여 다시 독립할 수 없다.

10. 분명히 위 내용은 개략적인 윤곽일 뿐이며, 어떤 조치를 취하기 전에 이 문제에 관해 많은 연구와 준비가 필요하다.

캐나다, 아르헨티나, 브라질, 호주, 뉴질랜드, 남아프리카 연방 모두 잉여 식량과 원자재로 도울 수 있지만, 제2의 유엔구제부흥기관(UNRRA) 사태에 빠지는 일은 피해야 한다. 미국이 이 일을 주도해야 한다.

[워싱턴,] 1947년 5월 27일.

W. L. 클레이턴