개인숭배와 그 결과에 대하여 (흐루쇼프 비밀보고)

PeopleNikita Khrushchev, Joseph Stalin, Lavrentiy Beria, Nikolai Yezhov, Sergei Kirov, Vyacheslav Molotov, Georgy Malenkov, Nikolai Bulganin, Anastas Mikoyan, Georgy Zhukov, Sergo Ordzhonikidze, Pavel Postyshev, Jānis Rudzutaks, Stanislav Kosior, Robert Eikhe, Mikhail Kedrov TermsCult of Personality, De-Stalinization, The Thaw, Great Purge, The Rehabilitation of the Deported Peoples EventsThe Doctors’ Plot, The Leningrad Affair, The Great Purge

니키타 흐루쇼프, 소련공산당 제20차 대회 비공개 회의, 1956년 2월 25일

동지들! 당 제20차 대회 중앙위원회 사업보고에서, 그리고 대회 대의원 여러분의 여러 발언에서, 또 그 이전에 소련공산당 중앙위원회 전원회의에서도 개인숭배와 그 해로운 결과에 관해 적지 않게 이야기되었습니다.

스탈린 사후 당 중앙위원회는, 한 개인을 신격화하고 신과 같은 초자연적 자질을 지닌 일종의 초인으로 만들어 마르크스-레닌주의 정신에 어긋나는 미화가 허용될 수 없음을 엄격하고 일관되게 해명하는 방침을 견지해 왔습니다. 이 인간은 마치 모든 것을 알고, 모든 것을 보며, 모든 사람을 대신해 사고하고, 모든 것을 할 수 있으며, 자신의 행동에 있어 무오류한 것처럼 여겨졌습니다.

인간에 대한 이러한 관념, 구체적으로 말해 스탈린에 대한 이러한 관념이 우리나라에서 오랜 세월 동안 배양되었습니다.

본 보고는 스탈린의 생애와 활동에 대한 전면적 평가를 내리는 것을 과제로 삼지 않습니다. 스탈린의 공로에 관해서는 그가 살아 있을 때 이미 충분한 양의 서적, 소책자, 연구물이 저술되었습니다. 사회주의 혁명의 준비와 수행에서, 내전에서, 우리나라의 사회주의 건설을 위한 투쟁에서 스탈린의 역할은 널리 알려져 있습니다. 이는 누구나 잘 알고 있는 사실입니다. 지금 문제가 되고 있는 것은, 당의 현재와 미래 모두에 막대한 중요성을 지닌 문제입니다. 즉, 스탈린의 개인숭배가 어떻게 점차 형성되었으며, 그것이 일정한 단계에서 당 원칙, 당내 민주주의, 혁명적 합법성에 대한 일련의 가장 중대하고도 매우 심각한 왜곡의 원천으로 변모했는지가 문제입니다.

아직도 개인숭배가 실제로 어떤 결과를 초래했는지, 당 내 집단지도 원칙의 위반과 무한하고 제한 없는 권력의 일인 집중이 얼마나 막대한 손해를 끼쳤는지 다들 분명하게 이해하고 있지 못하기 때문에, 당 중앙위원회는 소비에트 사회주의 공화국 연방 공산당 제20차 대회에 이 문제에 관한 자료를 보고할 필요가 있다고 판단합니다.

* * *

무엇보다 먼저, 마르크스-레닌주의의 고전가들이 개인숭배의 어떤 발현도 얼마나 엄중하게 규탄했는지 여러분에게 상기시켜 드리고자 합니다. 마르크스는 독일의 정치 활동가 빌헬름 블로스(Вильгельм Блос)[2]에게 보낸 편지에서 다음과 같이 밝혔습니다.

“...모든 개인숭배에 대한 반감 때문에, 나는 인터내셔널이 존재하는 동안 여러 나라에서 나를 괴롭혀 온, 나의 공로를 인정하는 수많은 호소문들이 공표되는 것을 결코 허용하지 않았으며, 그것들에 대해 답장은커녕 아주 드물게 질책하는 편지를 보냈을 뿐이오. 엥겔스와 내가 비밀 결사인 공산주의자 동맹에 처음 가입할 때 제시한 조건은, 권위에 대한 미신적 숭배를 조장하는 모든 것을 규약에서 삭제한다는 것이었소(라살(Лассаль)[3]은 후에 정반대로 행동했지만 말이오).” (K. 마르크스, F. 엥겔스 저작집, 제26권, 제1판, 487-488쪽).

그 후 얼마 지나지 않아 엥겔스는 이렇게 썼습니다.

“마르크스도 나도, 어떤 중대한 목적이 있는 경우를 제외하고는 개별 인물에 대한 그 어떤 공개적 과시 행위에도 항상 반대해 왔소. 그리고 우리는 더욱더, 우리 생전에 우리 자신과 관련된 그런 과시 행위를 반대했소.” (K. 마르크스, F. 엥겔스 저작집, 제28권, 385쪽).

혁명의 천재 블라디미르 일리치 레닌의 위대한 겸허함은 널리 알려져 있습니다. 레닌은 역사의 창조자로서 인민의 역할, 살아 있고 자발적인 유기체로서 당의 지도적·조직적 역할, 그리고 중앙위원회의 역할을 항상 강조했습니다.

마르크스주의는 혁명적 해방 운동을 지도하는 데 있어 노동계급 지도자들의 역할을 부정하지 않습니다.

레닌은 대중의 지도자 및 조직가 역할에 큰 중요성을 부여하면서도, 동시에 개인숭배의 온갖 발현을 무자비하게 규탄했으며, 마르크스주의에 이질적인, ‘영웅’과 ‘군중’에 대한 사회혁명당의 견해에 맞서, 그리고 ‘영웅’을 대중, 인민에 대립시키려는 시도에 맞서 비타협적인 투쟁을 벌였습니다.

레닌은 당의 힘이 대중과의 불가분한 연계에 있고, 당의 뒤를 인민—노동자, 농민, 인텔리겐치아—이 따른다는 데에 있다고 가르쳤습니다. 레닌은 이렇게 말했습니다. “오직 인민을 믿고, 살아있는 인민적 창조의 샘에 몸을 담그는 자만이 승리하고 권력을 유지할 것이다”(레닌, 전집 제26권, 259쪽)*.

* 보고에서는 레닌 전집 제4판을 인용한다(편집자 주).

레닌은 볼셰비키당, 공산당을 인민의 지도자이자 스승으로서 자랑스럽게 말했으며, 모든 가장 중요한 문제들을 의식적인 노동자들의 심판에, 자기 당의 심판에 부칠 것을 촉구했습니다. 그는 “우리는 당을 믿으며, 우리는 당에게서 우리 시대의 지성, 명예, 양심을 본다”(전집 제25권, 239쪽)라고 선언했습니다.

레닌은 소비에트 국가 체제에서 당의 지도적 역할을 축소하거나 약화시키려는 온갖 시도에 단호하게 맞섰습니다. 그는 당 지도의 볼셰비키적 원칙과 당 생활의 규범을 정립했으며, 당 지도의 가장 높은 원칙은 그 집단성임을 강조했습니다. 레닌은 혁명 이전 시기에도 당의 중앙위원회를 지도자 집단, 당 원칙의 수호자이자 해석자라고 불렀습니다. “당의 원칙은, 대회에서 대회까지 중앙위원회가 준수하고 해석한다”라고 레닌은 지적했습니다(전집 제13권, 116쪽).

당 중앙위원회의 역할과 그 권위를 강조하며, 블라디미르 일리치는 이렇게 지적했습니다. “우리 중앙위원회는 엄격히 중앙집권화되고 고도로 권위 있는 집단으로 형성되었다...”(전집 제33권, 443쪽).

레닌 생전에 당 중앙위원회는 당과 국가의 집단적 지도의 진정한 표현이었습니다. 언제나 원칙적 문제에서 비타협적이었던 전투적인 마르크스주의자이자 혁명가였던 레닌은, 자신의 견해를 일하는 동지들에게 결코 강압으로 강요한 적이 없었습니다. 그는 설득했고, 자신의 의견을 다른 사람들에게 인내심 있게 설명했습니다. 레닌은 당 생활의 규범이 실현되고, 당 규약이 준수되며, 당 대회와 중앙위원회 총회가 적시에 소집되는지를 항상 엄격하게 살폈습니다.

레닌이 노동계급과 근로 농민의 승리를 위해, 우리 당의 승리와 과학적 공산주의 사상의 구현을 위해 수행한 모든 위대한 업적 외에도, 그의 통찰력은 스탈린에게서 나중에 중대한 결과를 초래한 바로 그 부정적 자질들을 시의적절하게 간파했다는 데에서도 발현되었습니다. 당과 소비에트 국가의 장래 운명을 우려한 레닌은 스탈린에 대해 완전히 올바른 특성을 제시하며, 스탈린이 지나치게 거칠고, 동지들에게 충분히 세심하지 못하며, 변덕스럽고 권력을 남용한다는 점을 지적했습니다. 그와 관련하여 스탈린을 중앙위원회 서기장 직위에서 이동시키는 문제를 검토할 필요가 있다고 언급했습니다.

1922년 12월 자신의 차기 당 대회에 보내는 편지에서 블라디미르 일리치는 이렇게 썼습니다.

“스탈린 동지는 서기장이 된 후, 자신의 수중에 무한한 권력을 집중시켰으며, 나는 그가 이 권력을 언제나 충분히 신중하게 사용할 수 있을지 확신하지 못한다.”

이 편지는 당 역사에 레닌의 ‘유언’[4]으로 알려진 가장 중요한 정치 문서로서, 제20차 당 대회 대의원들에게 배포되었습니다. 여러분은 그것을 읽었고, 아마 한 번 이상 더 읽게 될 것입니다. 당과 인민, 국가와 당 정책의 향후 방향에 대한 블라디미르 일리치의 우려가 표현된, 소박한 레닌의 말을 깊이 음미해 보십시오.

블라디미르 일리치는 이렇게 말했습니다.

“스탈린은 지나치게 거칠다. 우리 공산주의자들 사이의 관계와 교제에서는 충분히 용인될 수 있는 이 결점이, 서기장 직책에서는 용인될 수 없는 것이 된다. 따라서 나는 동지들에게 스탈린을 이 자리에서 옮기고, 다른 모든 점에서 스탈린 동지와 단 한 가지 우월한 점, 즉 더 관용적이고, 더 충성스럽고, 더 정중하며, 동지들에게 더 세심하고, 변덕이 더 적은 인물을 이 자리에 임명하는 방안을 숙고할 것을 제안한다.”

이 레닌의 문서는 제13차 당 대회 대표단에게 공개되었으며, 대표단들은 스탈린을 중앙위원회 서기장 직위에서 옮기는 문제를 논의했다. 대표단들은 스탈린이 블라디미르 일리치의 비판적 지적을 고려하고, 레닌에게 심각한 우려를 불러일으켰던 자신의 결점들을 바로잡을 수 있을 것이라는 점을 감안하여 스탈린을 이 직위에 유임시키는 데 찬성했다.

동지들! 당 대회에 보고해야 할 두 개의 새로운 문서가 있습니다. 이것은 블라디미르 일리치가 자신의 “유언”에서 제시한 스탈린에 대한 레닌의 인물 평가를 보완하는 것입니다.

그 문서들은 나데즈다 콘스탄티노브나 크룹스카야가 당시 정치국 의장이었던 카메네프에게 보낸 편지와, 블라디미르 일리치 레닌이 스탈린에게 보낸 개인 서한입니다.

이 문서들을 낭독하겠습니다.

1. N. K. 크룹스카야의 편지:

“레프 보리시치,

의사들의 허락을 받아 블라디미르 일리치의 구술로 제가 받아쓴 짧은 편지와 관련하여, 스탈린은 어제 저에게 가장 무례한 폭언을 퍼부었습니다. 저는 파티에 하루 이틀 몸담은 사람이 아닙니다. 지난 30년 동안 저는 그 어떤 동지에게서도 단 한 마디 무례한 말을 들어본 적이 없습니다. 파티와 일리치의 이익은 스탈린에게 못지않게 저에게도 소중합니다. 지금 저에게는 최대한의 자제력이 필요합니다. 일리치에게 무엇에 대해 이야기할 수 있고 무엇에 대해 이야기할 수 없는지, 저는 어떤 의사보다도 더 잘 압니다. 무엇이 그를 불안하게 하고 무엇이 그렇지 않은지 알기 때문입니다. 어쨌든 스탈린보다는 더 잘 압니다. 저는 V. I.의 더 가까운 동지들로서 당신과 그리고리에게[5] 호소하며, 제 개인 생활에 대한 무례한 간섭, 불명예스러운 욕설, 그리고 위협으로부터 저를 보호해 주실 것을 간청합니다. 스탈린이 감히 위협하는 중앙통제위원회의 만장일치 결정에 대해서는 저도 의심하지 않습니다만, 이 어리석은 말다툼에 쏟아부을 힘도 시간도 저에게는 없습니다. 저도 살아 있는 사람이고 신경이 극도로 예민해져 있습니다.

N. 크룹스카야”

이 편지는 나데즈다 콘스탄티노브나가 1922년 12월 23일에 쓴 것입니다. 두 달 반 후인 1923년 3월, 블라디미르 일리치 레닌은 스탈린에게 다음과 같은 편지를 보냈습니다.

2. V. I. 레닌의 편지.

“스탈린 동지에게.

사본: 카메네프와 지노비예프에게.

존경하는 스탈린 동지,

당신은 내 아내를 전화로 불러내어 욕설을 퍼붓는 무례함을 범했습니다. 비록 그녀가 당신에게 말한 내용을 잊겠다는 동의를 표했다고는 하나, 그럼에도 불구하고 이 사실은 바로 그녀를 통해 지노비예프와 카메네프에게 알려졌습니다. 나는 나에게 가해진 일을 그렇게 쉽게 잊을 생각이 없습니다. 말할 필요도 없이, 내 아내에게 가해진 일은 나에게 가해진 것으로 간주합니다. 그러므로 나는 당신이 말한 것을 취소하고 사과할 의향이 있는지, 아니면 우리 사이의 관계를 단절하는 쪽을 선호하는지 숙고해 주실 것을 요청합니다. (장내 술렁임.)

레닌 올림.

1923년 3월 5일.”

동지들! 저는 이 문서들에 대해 논평하지 않겠습니다. 그것들은 그 자체로 웅변적으로 말해주고 있습니다. 스탈린이 레닌 생전에 이렇게 행동할 수 있었고, 나데즈다 콘스탄티노브나 크룹스카야에게 그런 태도를 취할 수 있었다면, 크룹스카야는 레닌의 충실한 친구이자 우리 당 창립 순간부터 당의 대의를 위해 활동한 투사로서 당이 잘 알고 높이 평가하는 인물인데, 그렇다면 스탈린이 다른 일꾼들을 어떻게 대했을지 상상할 수 있습니다. 그의 이러한 부정적 자질들은 점점 더 커졌고, 최근 몇 년 동안 완전히 용납할 수 없는 성격을 띠게 되었습니다.

그 후의 사건들이 보여주었듯이, 레닌의 우려는 근거 없는 것이 아니었습니다. 스탈린은 레닌 서거 후 처음에는 그의 지시를 유의했으나, 이후 블라디미르 일리치의 진지한 경고를 경시하기 시작했습니다.

스탈린이 수행한 당과 국가 지도 실무를 분석하고, 스탈린이 저지른 모든 것을 깊이 생각해보면 레닌의 우려가 정당했음을 확신하게 됩니다. 레닌이 살아 있을 때는 맹아적 형태로만 드러났던 스탈린의 부정적 특성이 최근 몇 년 사이에 스탈린의 중대한 권력 남용으로 발전했고, 이로 인해 우리 당은 헤아릴 수 없는 손해를 입었습니다.

우리는 스탈린 생전에 발생했던 일과 유사한 어떤 것이라도 재발할 가능성을 완전히 배제하기 위해, 이 문제를 진지하게 검토하고 올바르게 분석해야 합니다. 스탈린은 지도와 업무에서 집단성에 대한 완전한 불관용을 보였고, 자신에게 반대될 뿐만 아니라 자신의 변덕스러움과 전제적 성격으로 보아 자신의 방침에 반대되는 것처럼 보이는 모든 것에 대해 야만적인 폭력을 휘둘렀습니다. 그는 설득, 설명, 사람들과의 세심한 작업을 통해서가 아니라, 자신의 방침을 강요하고 자신의 의견에 무조건 복종할 것을 요구하는 방식으로 행동했습니다. 이에 저항하거나 자신의 관점과 옳음을 입증하려 했던 사람은 지도적 집단에서 배제된 후 도덕적·육체적으로 말살당할 운명에 처해졌습니다. 이는 특히 제17차 당 대회 이후 시기에 두드러졌는데, 이 시기에 스탈린 전제의 희생양은 공산주의 대의에 헌신한 정직하고 저명한 당 활동가들과 평당원들 중 많은 수가 되었습니다.

당이 트로츠키주의자, 우익, 부르주아 민족주의자들을 반대하여 커다란 투쟁을 벌였고, 레닌주의의 모든 적들을 사상적으로 분쇄했다는 점을 말해야 합니다. 이 사상 투쟁은 성공적으로 수행되었으며, 그 과정에서 당은 더욱 강화되고 단련되었습니다. 그리고 여기서 스탈린은 자신의 긍정적인 역할을 수행했습니다.

당은 반레닌주의적 주장, 당과 사회주의 대의에 적대적인 정치 노선을 내세운 당내 인물들을 상대로 대규모 사상적·정치적 투쟁을 벌였습니다. 이것은 완강하고 힘들었으나 필요불가결한 투쟁이었습니다. 왜냐하면 트로츠키-지노비예프 블록과 부하린 추종자들의 정치 노선은 본질적으로 자본주의 부활과 세계 부르주아지에 대한 굴복으로 이어졌기 때문입니다. 만약 1928-1929년에 우리 당 내에서 우익 편향의 정치 노선, “면직물 산업화”에 대한 기대, 쿨라크에 대한 기대 등이 승리했다면 어땠을지 잠시 상상해 봅시다. 그랬다면 우리에게는 강력한 중공업도, 콜호즈도 없었을 것이며, 우리는 자본주의 포위 속에서 무장 해제되고 무력한 존재가 되었을 것입니다.

이것이 바로 당이 사상적 입장에서 비타협적 투쟁을 벌이고, 모든 당원들과 비당원 대중에게 트로츠키주의 반대파와 우익 기회주의자들의 반레닌주의적 행동이 지닌 해악과 위험성을 설명한 이유입니다. 그리고 당 노선을 설명하는 이 방대한 작업은 결실을 맺었습니다. 트로츠키주의자들과 우익 기회주의자들은 정치적으로 고립되었고, 압도적 다수의 당원이 레닌주의 노선을 지지했으며, 당은 노동자들을 고취하고 조직하여 당의 레닌주의 노선을 실현하고 사회주의를 건설할 수 있었습니다.

주목할 만한 점은, 트로츠키주의자, 지노비예프주의자, 부하린주의자 및 기타 세력에 대항하는 격렬한 사상 투쟁이 한창이던 시기에도 이들에게 극단적인 탄압 조치는 적용되지 않았다는 사실입니다. 투쟁은 사상적 기반 위에서 수행되었습니다. 그러나 몇 년 후, 우리나라에서 사회주의가 기본적으로 건설되고, 착취 계급이 기본적으로 청산되고, 소비에트 사회의 사회 구조가 근본적으로 변화하여 적대 정당, 정치 유파 및 집단의 사회적 기반이 급격히 축소되고, 당의 사상적 반대자들이 정치적으로 이미 오래전에 궤멸된 시기에 이르러서야, 이들에 대한 탄압이 시작되었습니다.

바로 이 시기(1935-1937-1938년)에, 당에 의해 정치적으로 이미 오래전에 분쇄된 레닌주의의 반대자들, 즉 트로츠키주의자, 지노비예프주의자, 부하린주의자에 대한 국가 차원의 대규모 탄압 관행이 먼저 자리 잡았고, 이어서 많은 정직한 공산주의자들, 내전과 산업화 및 집단화의 첫 번째이자 가장 어려웠던 시절을 자신의 어깨로 짊어졌으며 트로츠키주의자들과 우익에 맞서 당의 레닌주의 노선을 위해 적극적으로 투쟁했던 당 간부들에 대한 탄압이 이어졌습니다.

스탈린은 “인민의 적”이라는 개념을 도입했습니다. 이 용어는 자신과 논쟁을 벌이는 사람 혹은 사람들의 사상적 오류에 대한 일체의 증명 필요성을 즉시 없애주었습니다. 그것은 스탈린과 어떤 점에서 동의하지 않는 사람, 적대적 의도를 지녔다고 의심만 받은 사람, 단순히 비방을 당한 사람이라면 누구든 혁명적 법질서의 모든 규범을 위반하면서 가장 잔혹한 탄압에 처할 수 있게 해주었습니다. “인민의 적”이라는 이 개념은 본질적으로 어떤 사상적 투쟁이나 실천적 의미가 있는 이런저런 문제에 대한 자기 의견 표명의 가능성마저 제거하고 배제해 버렸습니다. 현대 법학의 모든 규범에도 불구하고 유죄의 기본적이며 사실상 유일한 증거는 피고인 자신의 “자백”이 되었으며, 게다가 이 “자백”은 이후 검증에서 드러났듯이 피고인에 대한 물리적 강제 수단을 통해 얻어졌습니다.

이것은 혁명적 법질서에 대한 경악스러운 위반으로 이어졌고, 과거에 당 노선을 지지했던 완전히 무죄한 많은 사람들이 고통을 겪게 만들었습니다.

언급해야 할 점은, 한때 당 노선에 반대하여 목소리를 냈던 사람들에 관해서조차도 그들을 물리적으로 제거할 만큼 충분히 심각한 근거가 없는 경우가 잦았다는 사실입니다. 그러한 사람들에 대한 물리적 제거를 정당화하기 위해 “인민의 적”이라는 정식 표현이 도입되었습니다.

사실, 훗날 당과 인민의 적으로 선언되어 말살된 많은 인물들은 V. I. 레닌 생전에 레닌과 함께 일했습니다. 그들 중 일부는 레닌 시대에도 과오를 저질렀으나, 그럼에도 불구하고 레닌은 그들을 업무에 기용하고, 교정해 주었으며, 그들이 당파적 틀 안에 머물도록 노력했고, 그들을 이끌었습니다.

이와 관련하여 당 대회 대의원들에게 1920년 10월 V. I. 레닌이 중앙위원회 정치국에 보낸 미간행 메모[6]를 숙지시킬 필요가 있습니다. 통제위원회의 임무를 규정하면서 레닌은 다음과 같이 썼습니다. 이 위원회를 진정한 “당과 프롤레타리아 양심의 기관”으로 만들어야 한다고 말입니다.

통제위원회의 특별 과제로서, 소위 반대파 대표자들 중 자신의 소비에트 또는 당 내 경력에서의 실패와 관련하여 심리적 위기를 겪은 사람들에 대해 주의 깊고 개별화된 태도, 때로는 직접적으로 일종의 치료에 가까운 태도를 취할 것을 권고한다. 그들을 안심시키고, 그들에게 사업의 내용을 동지적으로 설명해 주며, 그들의 심리적 특성에 맞는 적합한 일을 (드러내지 않고) 찾아주기 위해 노력해야 하며, 이 점에 관해 중앙위원회 조직국에 조언과 지시를 제공하고 그 밖의 조치를 취해야 한다.

레닌이 마르크스주의의 사상적 반대자들, 올바른 당 노선에서 이탈한 자들에게 얼마나 비타협적이었는지는 모두 잘 알고 있습니다. 그런 동시에, 방금 낭독된 문서와 당 지도에 관한 그의 전체 관행에서 알 수 있듯이, 레닌은 동요를 보이고 당 노선에서 이탈했으나 당의 길로 되돌아오게 할 수 있는 사람들에게 가장 주의 깊은 당적 접근을 요구했습니다. 레닌은 극단적인 조치에 호소하지 말고, 그런 사람들을 인내심을 갖고 교양하라고 권고했습니다.

이것이 인재를 대하고 간부들과 일하는 데 있어 레닌의 지혜가 발현된 지점이었습니다.

스탈린(Сталин)에게는 전혀 다른 방식의 접근이 특징적이었습니다. 인내심을 갖고 사람들과 사업하고, 완고하고도 공들여 그들을 교양하며, 강제에 의해서가 아니라 사상적 입장에서 전체 집단을 통해 영향을 미침으로써 사람들을 이끌어 갈 수 있는 능력이라는 레닌적 특성은 스탈린에게 완전히 이질적이었습니다. 그는 레닌적 설득과 교양의 방법을 내던져 버렸고, 사상 투쟁의 입장에서 행정적 진압의 길로, 대규모 탄압의 길로, 테러의 길로 이행했습니다. 그는 점점 더 폭넓고 집요하게 징벌 기관들을 통해 행동했으며, 그 과정에서 종종 현존하는 모든 도덕 규범과 소비에트 법률을 위반했습니다.

한 개인의 자의성은 다른 사람들의 자의성을 조장하고 허용했습니다. 수천만 명에 대한 대규모 체포와 유형, 재판과 정상적인 심리 없는 처형은 사람들에게 불안감을 낳고, 두려움과 심지어 분노를 불러일으켰습니다.

이것은 물론 당 대열과 온갖 근로 인민 계층의 단결에 이바지하지 않았으며, 오히려 반대로 정직하지만 스탈린에게 불쾌한 일꾼들을 당에서 제거하고 잘라내는 결과를 낳았습니다.

우리 당은 사회주의 건설이라는 레닌의 계획들을 생활 속에 구현하기 위해 싸웠습니다. 이것은 사상 투쟁이었습니다. 만약 이 투쟁에서 레닌적 접근, 즉 당적 원칙성과 사람들에 대한 사려 깊고 주의 깊은 태도를 능숙하게 결합시키는 것, 사람들을 물리치거나 잃어버리려 하지 않고 자기편으로 끌어들이려는 열망이 발현되었다면, 우리는 아마 혁명적 합법성에 대한 그런 심각한 위반과 수많은 사람들에 대한 테러 방법의 적용을 겪지 않았을 것입니다. 예외적인 조치는 오로지 소비에트 체제에 실제 범죄를 저지른 인물들에게만 적용되었을 것입니다.

역사의 몇 가지 사실로 돌아가 보겠습니다.

10월 혁명 전날, 볼셰비키 당 중앙위원회 위원 두 명인 카메네프(Каменев)와 지노비예프(Зиновьев)가 무장봉기에 관한 레닌의 계획에 반대하여 나섰습니다. 그뿐만 아니라 그들은 10월 18일 멘셰비키 신문 《노바야 지즌》에, 볼셰비키가 봉기를 준비하고 있으며 자신들은 봉기를 모험이라고 생각한다는 내용의 진술서를 공표했습니다. 이로써 카메네프와 지노비예프는 적들 앞에서 봉기에 관한, 그리고 가까운 시일 내에 이 봉기를 조직하기로 한 중앙위원회의 결정을 누설했습니다.

이것은 당의 사업, 혁명의 사업에 대한 배신이었습니다. 이와 관련하여 V. I. 레닌은 이렇게 썼습니다. “카메네프와 지노비예프는 로지안코(Родзянка)와 케렌스키에게 무장봉기에 관한 자기 당 중앙위원회의 결정을 넘겨주었다...”(전집, 26권, 194쪽). 그는 중앙위원회에 지노비예프와 카메네프의 제명 문제를 제기했습니다.

그러나 위대한 10월 사회주의 혁명이 완수된 후, 주지하다시피 지노비예프와 카메네프는 지도적 직위에 발탁되었습니다. 레닌은 그들을 당의 가장 중대한 임무 수행에, 당과 소비에트 지도 기관에서의 적극적인 활동에 참여시켰습니다. 주지하다시피 지노비예프와 카메네프는 V. I. 레닌 생전에도 적지 않은 중대한 오류를 저질렀습니다. 레닌은 자신의 “유언”에서 “지노비예프와 카메네프의 10월 에피소드는 물론 우연이 아니었다”고 경고했습니다. 그러나 레닌은 그들의 체포 문제를, 더 나아가서는 총살 문제를 제기하지 않았습니다.

아니면 트로츠키주의자들을 예로 들어봅시다. 충분한 역사적 시간이 흐른 지금, 우리는 트로츠키주의자들과의 투쟁에 대해 아주 차분하게 이야기할 수 있으며 이 문제를 상당히 객관적으로 검토할 수 있습니다. 사실 트로츠키 주변에는 결코 부르주아 계급 출신이 아닌 사람들이 있었습니다. 그들 중 일부는 당 지식인이었고, 일부는 노동자 출신이었습니다. 한때 트로츠키주의자들에게 동조했지만 혁명 이전의 노동운동과 10월 사회주의 혁명 자체, 그리고 이 위대한 혁명의 성과를 공고히 하는 데에도 적극적으로 참여했던 많은 사람들을 열거할 수 있을 것입니다. 그들 중 많은 이들이 트로츠키주의와 결별하고 레닌의 입장으로 넘어왔습니다. 그러한 사람들을 물리적으로 제거할 필요가 있었겠습니까? 우리는 레닌이 살아 계셨다면 그들 대다수에 대해 그런 극단적인 조치가 취해지지 않았을 것이라고 깊이 확신합니다.

이것들은 역사의 몇몇 사실들에 불과합니다. 그렇다면 레닌이 혁명의 적들에게 정말로 필요할 때 가장 잔혹한 조치를 적용하는 것을 주저했다고 말할 수 있습니까? 아닙니다, 그 누구도 그렇게 말할 수 없습니다. 블라디미르 일리치는 혁명과 노동계급의 적들에게 잔혹한 보복을 요구했으며, 필요할 경우 이 조치들을 전적인 무자비함으로 사용했습니다. 1918년 반소비에트 봉기의 사회혁명당 조직자들, 반혁명적 쿨라크 및 기타 적들에 맞서 V. I. 레닌이 벌인 투쟁만 떠올려도, 레닌은 주저 없이 적들에 대해 가장 단호한 조치를 취했습니다. 그러나 레닌은 이러한 조치들을 진정한 계급 적들에게 사용했지, 오류를 저지르거나 길을 잘못 든 사람들, 사상적 영향력을 행사해 당이 이끌고 지도부에 남겨둘 수도 있는 사람들에게 사용하지는 않았습니다.

레닌은 혁명에 맹렬히 저항하는 착취계급이 존재하고 “누가 누구를”이라는 원칙에 입각한 투쟁이 피할 수 없이 내전에 이르기까지 가장 첨예한 형태를 취했던, 가장 불가피한 경우에 엄중한 조치를 적용했습니다. 반면 스탈린은 혁명이 승리하고 소비에트 국가가 강화되었으며 착취계급이 이미 청산되고 사회주의적 관계가 인민경제의 모든 분야에서 확립되었고 우리 당이 정치적으로 강화되어 양적으로나 사상적으로 단련된 바로 그 시기에 가장 극단적인 조치, 대량 탄압을 적용했습니다. 이 일련의 사례들에서 스탈린이 편협함, 무례함, 권력 남용을 드러냈다는 것은 명백한 사실입니다. 자신의 정치적 정당성을 입증하고 대중을 동원하는 대신, 그는 진정한 적뿐 아니라 당과 소비에트 권력에 반하는 범죄를 저지르지 않은 사람들에 대해서도 탄압과 물리적 제거의 길을 자주 걸었습니다. 여기에는 V. I. 레닌이 그토록 우려했던 조야한 힘의 과시 외에는 어떤 지혜도 없습니다.

최근 당 중앙위원회는, 특히 베리야 일당이 적발된 이후[7], 그 일당이 조작한 여러 사건을 심의했다. 그 과정에서 스탈린의 그릇된 행동과 결부된, 노골적인 불법이 난무하던 매우 추악한 실상이 드러났다. 사실들이 보여주듯이, 스탈린은 무제한적인 권력을 이용해 적지 않은 남용을 저질렀다. 그는 중앙위원회의 이름으로 행동하면서 중앙위원회 위원들은 물론 중앙위원회 정치국 위원들의 의견조차 묻지 않았고, 당과 국가의 매우 중대한 문제들에 대해 스탈린이 단독으로 내린 결정을 그들에게 알리지도 않은 채 지나가는 일이 빈번했다.

* * *

개인숭배 문제를 검토하면서 우리는 무엇보다도 이것이 우리 당의 이익에 어떤 해를 끼쳤는지 밝힐 필요가 있다.

블라디미르 일리치 레닌(Ленин)은 노동자·농민 사회주의 국가의 지도에서 당의 역할과 의의를 언제나 강조했으며, 이를 우리나라 사회주의 건설 성공의 주요 조건으로 보았다. 소비에트 국가의 집권당으로서 볼셰비키 당이 막중한 책임을 지고 있음을 지적하면서, 레닌은 당 생활의 모든 규범을 가장 엄격하게 준수하고, 당과 국가를 집단적으로 지도한다는 원칙을 실행할 것을 촉구했다.

지도의 집단성은 민주집중제 원칙 위에 세워진 우리 당의 본질 자체에서 비롯된다. “이것은, 즉 당의 모든 사업은 당의 모든 성원이 직접 또는 대표자를 통해, 동등한 권리와 예외 없이 수행한다는 것을 뜻한다. 그리고 모든 직무 담당자, 모든 지도 집행부, 당의 모든 기관은 선출직이고, 보고 의무가 있고, 교체 가능하다”(「전집」, 제11권, 396쪽).

주지하듯이, 레닌 스스로 이 원칙들을 가장 엄격하게 준수하는 모범을 보여주었다. 중앙위원회나 중앙위원회 정치국 구성원 대다수와 상의하고 그들의 승인을 얻지 않은 채 레닌이 단독으로 결정을 내린 중요한 문제는 하나도 없었다.

당과 국가에 가장 어려운 시기에도 레닌은 당대회, 당 협의회, 당 중앙위원회 총회를 정기적으로 개최할 필요가 있다고 생각했다. 그 자리에서 가장 중요한 모든 문제들을 논의하고, 지도자 집단이 전면적으로 검토하여 작성한 결정을 채택했다.

예를 들어, 1918년을 떠올려 보자. 제국주의 열강의 무력 간섭 위협이 나라를 덮친 시기였다. 이러한 상황에서 당대회를 소집하여 생명이 걸린 긴급한 문제인 평화에 관한 문제를 논의했다. 내전이 한창이던 1919년에는 제8차 당대회가 소집되어 새로운 당 강령이 채택되고, 기본적인 농민 대중에 대한 태도 문제, 붉은 군대 건설 문제, 소비에트 활동에서 당의 지도적 역할 문제, 당의 사회적 구성 개선 문제 등과 같은 중대한 문제들이 결정되었다. 1920년에는 제9차 당대회가 소집되어 경제 건설 분야에서 당과 국가의 과업을 확정했다. 1921년 제10차 당대회에서는 레닌이 구상한 신경제정책과 「당의 통일」에 관한 역사적인 결정이 채택되었다.

레닌 생전에 당대회는 정기적으로 개최되었으며, 당과 국가 발전의 중대한 전환점마다 레닌은 무엇보다도 당이 대내외 정책, 당과 국가 건설의 근본 문제를 폭넓게 토론하는 것이 제일 중요하다고 생각했다.

매우 특징적인 것은, 레닌이 마지막으로 남긴 글과 편지, 기록들을 당 최고 기관인 바로 당대회에 보냈다는 사실이다. 당 중앙위원회는 매 대회를 거치며 당의 원칙을 엄격하게 준수하고 당의 정책을 실현하는, 높은 권위를 지닌 지도자 집단으로서의 면모를 드러냈다.

레닌 생전에는 그러했다.

우리 당에 있어 신성한 이 레닌적 원칙들은 블라디미르 일리치 사후에도 준수되었습니까?

레닌 사후 첫 몇 년간은 당 대회와 중앙위원회 총회가 비교적 정기적으로 열렸지만, 이후 스탈린이 점점 더 권력을 남용하기 시작하면서 이 원칙들은 심각하게 침해되었습니다. 이는 특히 그 생애 마지막 15년 동안 두드러지게 나타났습니다. 제18차 당 대회와 제19차 당 대회 사이에 13년 이상이 흘렀고, 그동안 우리 당과 국가는 숱한 사건들을 겪었는데, 그런 사실을 정상이라고 할 수 있겠습니까? 이 사건들은 조국전쟁 상황에서의 국가 방위 문제와 전후 평화적 건설 문제에 관한 당의 결정을 시급히 요구하고 있었습니다. 전쟁이 끝난 뒤에도 대회는 7년 넘게 소집되지 않았습니다.

중앙위원회 총회도 거의 소집되지 않았습니다. 위대한 조국전쟁 기간 내내 중앙위원회 총회가 사실상 단 한 번도 열리지 않았다고 말하면 충분할 것입니다. 물론, 1941년 10월[8]에 중앙위원 총회를 소집하려는 시도가 있기는 했습니다. 전국에서 중앙위원들이 특별히 모스크바로 소환되었을 때입니다. 그들은 이틀 동안 총회 개막을 기다렸으나 끝내 기다리지 못했습니다. 스탈린은 중앙위원회 위원들을 만나 대화하는 것조차 원치 않았습니다. 이 사실은 전쟁 첫 달에 스탈린이 얼마나 사기 저하 상태였는지, 그리고 그가 중앙위원들을 얼마나 오만하고 경멸적으로 대했는지를 말해줍니다.

이러한 관행에서 당 생활 규범에 대한 스탈린의 무시와 당 지도의 집단성이라는 레닌적 원칙에 대한 그의 유린이 표현된 것입니다.

당과 당 중앙위원회에 대한 스탈린의 자의성은 1934년에 열린 제17차 당 대회 이후 특히 두드러지게 나타났습니다.

중앙위원회는 당 간부들에 대한 심각한 자의성을 증언하는 수많은 사실들을 확보하고, 중앙위원회 간부회 산하에 당 위원회[9]를 구성했습니다. 그리고 이 위원회에 전연방공산당(볼셰비키) 제17차 대회에서 선출된 당 중앙위원회 위원 및 후보위원 대다수에 대한 대량 탄압이 어떻게 가능하게 되었는지에 관한 문제를 철저히 규명하도록 위임했습니다.

위원회는 내무인민위원부 문헌보관소의 방대한 자료와 기타 문서들을 검토한 결과, 공산주의자들을 상대로 조작된 사건들, 거짓 혐의, 사회주의 적법성에 대한 극악무도한 위반 행위들에 관한 수많은 사실들을 확인했으며, 그 결과로 무고한 사람들이 죽어갔습니다. 1937-1938년에 “인민의 적”으로 몰렸던 많은 당, 소비에트, 경제 부문 일꾼들은 실제로는 결코 적, 간첩, 파괴분자 등이 아니었으며, 본질적으로는 언제나 정직한 공산주의자로 남아 있었으나 중상모략을 당했고, 때로는 야만적인 고문을 이기지 못한 나머지 조작 전문 수사관들의 구술을 받아 적으며 온갖 중대하고 터무니없는 혐의들을 자신에게 덧씌웠음이 밝혀지고 있습니다. 위원회는 제17차 당 대회 대의원들과 그 대회에서 선출된 중앙위원회 위원들에 대한 대량 탄압에 관한 방대한 문건 자료를 중앙위원회 간부회에 제출했습니다. 이 자료는 중앙위원회 간부회에서 검토되었습니다.

제17차 당 대회에서 선출된 당 중앙위원회 위원 및 후보위원 139명 가운데 98명, 즉 70퍼센트가 체포되어 총살당한(주로 1937-1938년에) 것으로 확인되었습니다. (장내 분노의 소란.)

제17차 당대회의 대의원 구성은 어떠했습니까? 결정권을 가진 제17차 대회 참가자의 80퍼센트는 혁명 지하운동 시기와 내전 시기, 즉 1920년까지를 포함한 시기에 입당한 사람들이었습니다. 사회적 지위로 볼 때 대회 대의원의 주된 대중은 노동자였습니다(결정권을 가진 대의원의 60퍼센트).

따라서 그러한 구성의 대회가 당의 적들이 다수를 차지하는 중앙위원회를 선출했다는 것은 전적으로 납득할 수 없는 일입니다. 오직 정직한 공산주의자들이 중상모략당하고 그들에 대한 혐의가 조작되었으며, 혁명적 합법성에 대한 괴물 같은 위반이 자행된 결과로 인해서만, 제17차 당대회에서 선출된 중앙위원회 위원 및 후보 위원의 70퍼센트가 당과 인민의 적으로 규정되었던 것입니다.

이러한 운명은 중앙위원회 위원들뿐만 아니라 제17차 당대회 대의원 대다수에게도 닥쳤습니다. 결정권 및 자문권을 가진 1,966명의 대회 대의원 중에서 절반을 훨씬 넘는 1,108명이 반혁명 범죄 혐의로 체포되었습니다. 바로 이 사실 하나만으로도, 현재 밝혀지고 있듯이 제17차 당대회 참가자 대부분에게 제기된 반혁명 범죄 혐의가 얼마나 터무니없고, 난폭하며, 상식에 반하는 것이었는지 말해 줍니다. (장내 분노의 소란.)

제17차 당대회는 승리자들의 대회로서 역사에 기록되었다는 점을 상기할 필요가 있습니다. 우리 사회주의 국가 건설에 적극적으로 참여한 이들이 대회 대의원으로 선출되었으며, 그들 중 다수는 혁명 이전 지하운동 시기와 내전 전선에서 당의 위업을 위해 자기희생적 투쟁을 벌였고, 적들과 용감하게 싸웠으며, 여러 번 죽음의 눈을 바라보면서도 흔들리지 않았습니다. 그러한 사람들이 지노비예프 추종자들, 트로츠키주의자들, 우익에 대한 정치적 분쇄 이후, 사회주의 건설의 위대한 승리 이후에 “두 얼굴을 가진 자”로 드러나 사회주의 적 진영으로 넘어갔다는 것을 어떻게 믿을 수 있겠습니까?

이것은 스탈린이 당 간부들에 대한 대량 테러를 가하기 시작한 권력 남용의 결과로 발생했습니다.

제17차 당대회 이후 활동가들에 대한 대량 탄압이 점점 더 강화된 이유는 무엇입니까? 그 무렵 스탈린은 당과 인민 위에 너무나 군림한 나머지 중앙위원회도, 당도 전혀 고려하지 않게 되었기 때문입니다. 제17차 당대회 이전까지만 해도 그가 아직 집단의 의견을 인정했다면, 트로츠키주의자들, 지노비예프 추종자들, 부하린 추종자들에 대한 완전한 정치적 분쇄 이후, 이 투쟁과 사회주의 승리의 결과로 당의 단결, 인민의 단결이 달성되자, 스탈린은 당 중앙위원회 위원들, 나아가 정치국 위원들조차 점점 더 고려하지 않게 되었습니다. 스탈린은 이제 자신이 모든 일을 혼자 결정할 수 있으며, 다른 사람들은 들러리로서만 필요할 뿐이라고 여겼고, 다른 모든 이들로 하여금 오직 자신의 말을 듣고 자신을 찬양해야만 하는 그런 처지에 두었습니다.

S. M. 키로프의 흉악한 살해 이후, 대량 탄압과 사회주의적 합법성에 대한 심각한 위반이 시작되었습니다. 1934년 12월 1일 저녁, 스탈린의 주도로 (정치국의 결정 없이 — 이것은 불과 이틀 후에 서면 동의로 처리되었습니다) 중앙집행위원회 상임간부회 서기 예누키제[10]가 다음 결정문[11]에 서명했습니다.

“1) 수사 당국은 테러 행위의 준비 또는 실행 혐의 사건을 신속 처리할 것;

2) 사법 기관은 해당 범주에 속하는 범죄자의 사면 청원을 이유로 최고형 집행을 지체하지 말 것. 이는 소비에트 사회주의 공화국 연방 중앙집행위원회 상임간부회가 그러한 청원을 심리 대상으로 삼는 것이 가능하다고 보지 않기 때문이다;

3) 내무인민위원부 기관은 상기 범주의 범죄자에 대한 최고형 판결을 법원 판결 선고 즉시 집행할 것.”

이 결정은 사회주의적 적법성의 대규모 위반을 위한 토대가 되었다. 많은 조작된 수사 기록에서 피고인들은 테러 행위 “준비” 혐의를 뒤집어썼고, 이로 인해 피고인들은 법정에서 강요된 자신의 “자백”을 철회하고 자신에게 제기된 혐의를 설득력 있게 반박하는 경우에도 사건을 심사받을 수 있는 어떤 가능성도 박탈당했다.

언급할 점은, 키로프 동지 살해와 관련된 정황이 오늘날까지도 이해하기 어렵고 수수께끼 같은 점을 많이 감추고 있으며 가장 철저한 수사를 필요로 한다는 것이다. 키로프를 살해한 자인 니콜라예프[12]를 키로프 경호 임무를 맡은 사람들 중 누군가가 도왔다고 생각할 근거가 있다. 살해 사건이 일어나기 한 달 반 전에 니콜라예프는 의심스러운 행동으로 체포되었으나 풀려났고 심지어 몸수색조차 당하지 않았다. 1934년 12월 2일 키로프에게 배속되었던 체키스트를 심문 장소로 호송하던 중 그가 자동차 “사고”로 사망했으며, 그때 그를 호송하던 사람들 중 그 누구도 다치지 않았다는 정황은 극히 의심스럽다. 키로프 살해 이후 레닌그라드 내무인민위원부 간부들은 해임되어 매우 가벼운 처벌을 받았으나 1937년에 총살되었다. 그들을 총살한 것은 키로프 살해 조직자들의 흔적을 덮기 위해서였다고 생각할 수 있다. (장내 술렁임.)

대규모 탄압은 1936년 말, 스탈린과 즈다노프[13]가 1936년 9월 25일 소치에서 카가노비치[14], 몰로토프[15] 및 정치국 다른 위원들에게 보낸 다음과 같은 내용의 전문 이후 급격히 강화되었다.

“우리는 예조프[16] 동지를 내무인민위원으로 임명하는 것이 절대적으로 필요하고 시급한 일이라고 본다. 야고다[17]는 트로츠키주의-지노비예프주의 블록을 적발하는 일에서 자신의 임무에 맞는 인물이 아니라는 것이 명백히 드러났다. 국가정치총국은 이 일에서 4년이나 뒤처졌다. 모든 당 활동가와 내무인민위원부 지역 대표 대다수가 이렇게 말하고 있다.” 더불어 언급할 점은, 스탈린이 당 활동가들과 만난 적이 없으며 따라서 그들의 의견을 알 수 없었다는 사실이다.

“내무인민위원부가 4년이나 늦었다”, 따라서 놓친 것을 신속히 “만회”해야 한다는 이 스탈린의 지침은 내무인민위원부 직원들을 대규모 체포와 총살로 직접 내몰았다.

지적하지 않을 수 없는 것은, 이 지침이 1937년 2-3월 전연방공산당(볼셰비키) 중앙위원회 총회에도 강요되었다는 점이다. 예조프의 보고 「일본·독일·트로츠키주의 첩자들의 파괴 공작, 사보타주 및 간첩 활동의 교훈」에 대한 총회 결의에는 다음과 같이 적혀 있었다.

“전연방공산당(볼셰비키) 중앙위원회 총회는, 반소비에트적 트로츠키주의 중앙 및 그 지방 지지자들 사건에 대한 수사 과정에서 드러난 모든 사실이, 인민의 이 가장 사악한 적들을 적발하는 데 내무인민위원부가 적어도 4년은 뒤처졌음을 보여준다고 판단한다.”

당시에 대량 탄압은 트로츠키주의자들과의 투쟁이라는 기치 아래 수행되었습니다. 실제로 이 시기에 트로츠키주의자들이 우리 당과 소비에트 국가에 그런 위험을 제기했습니까? 상기시켜 드리자면, 1927년 제15차 당 대회 직전에 트로츠키-지노비예프 반대파에 투표한 사람은 불과 4천 명이었던 반면, 당 노선에 투표한 사람은 72만 4천 명이었습니다. 제15차 당 대회 이후 2~3월 중앙위원회 전원회의까지 지난 10년 동안 트로츠키주의는 완전히 패배했고, 많은 과거 트로츠키주의자들은 이전 견해를 버리고 사회주의 건설의 여러 분야에서 일했습니다. 사회주의가 승리한 상황에서 국가에 대규모 테러를 가할 근거가 없었음은 분명합니다.

1937년 2~3월 중앙위원회 전원회의에서 스탈린의 보고 <당 사업의 결함과 트로츠키주의자 및 기타 양다리 걸치는 자들의 제거 조치에 대하여>에서, 사회주의를 향해 전진함에 따라 계급 투쟁이 점점 더 격화되어야 한다는 구실 아래 대량 탄압 정책을 이론적으로 정당화하려는 시도가 있었습니다. 이때 스탈린은 역사가 그렇게 가르치고, 레닌이 그렇게 가르친다고 주장했습니다.

그러나 실제로 레닌은 혁명적 폭력의 사용이 착취 계급의 저항을 진압할 필요성에서 비롯된다고 지적했으며, 레닌의 이러한 지적은 착취 계급이 존재하고 강력했던 시기에 해당하는 것이었습니다. 국가의 정치적 상황이 개선되자마자, 1920년 1월 붉은 군대가 로스토프를 점령하고 데니킨에 대한 주요 승리를 거두자마자, 레닌은 제르진스키(Дзержинскому)에게 대규모 테러와 사형을 폐지할 것을 지시했습니다. 레닌은 1920년 2월 2일 전러시아 중앙집행위원회 회의에서의 보고에서 소비에트 정권의 이 중요한 정치적 조치를 다음과 같이 정당화했습니다.

“테러는 협상국의 테러리즘에 의해 우리에게 강요되었다. 세계적으로 강력한 열강들이 아무 것에도 멈추지 않고 무리 지어 우리에게 달려들었을 때였다. 우리가 장교들과 백위대들의 이러한 시도에 무자비하게 대응하지 않았다면 이틀도 버티지 못했을 것이며, 이것이 테러를 의미했지만, 이는 협상국의 테러 수법에 의해 우리에게 강요된 것이었다. 그리고 우리가 결정적 승리를 거두자마자, 전쟁이 끝나기 전에, 로스토프를 점령한 직후에, 우리는 사형의 적용을 포기했고, 이를 통해 우리가 약속한 대로 우리 자신의 강령에 임하고 있음을 보여주었다. 우리는 폭력의 사용이 착취자들, 지주들과 자본가들을 진압해야 하는 과제에서 비롯된다고 말한다. 이것이 해결되면, 우리는 어떠한 예외적 조치도 포기한다. 우리는 이것을 행동으로 증명했다.” (저작집, 제30권, 303-304쪽).

스탈린은 레닌의 이러한 직접적이고 명백한 강령적 지시에서 벗어났습니다. 우리 나라에서 이미 모든 착취 계급이 청산되고, 예외적 조치의 대량 적용이나 대규모 테러를 위한 아무런 심각한 근거도 없었는데도, 스탈린은 당을, 내무인민위원부(НКВД) 기관들을 대규모 테러로 이끌었습니다.

이 테러는 실제로 패배한 착취 계급의 잔재들을 겨냥한 것이 아니라, 당과 소비에트 국가의 정직한 간부들을 겨냥한 것으로 드러났습니다. 그들에게는 “양다리 걸치기”, “간첩 행위”, “방해 공작”, 꾸며낸 어떤 “암살 시도” 준비 등과 같은 허위이고 중상적이며 무의미한 혐의가 씌워졌습니다.

1937년 2~3월 중앙위원회 전원회의에서, 여러 중앙위원회 위원들의 발언에서, “양다리 걸치는 자들”과의 투쟁을 구실로 한 대량 탄압으로 나아가는 예정된 노선의 정당성에 대한 의문이 본질적으로 표명되었습니다.

이러한 의심은 포스티셰프[18] 동지의 발언에서 가장 뚜렷하게 드러났다. 그는 이렇게 말했다.

“나는 이렇게 생각했습니다. 지난날 그토록 치열했던 투쟁의 시절이 지나갔고, 썩은 당원들은 부러져 나가거나 적들에게로 가버렸으며, 건강한 이들은 당의 위업을 위해 싸웠습니다. 산업화와 집단화의 시대였습니다. 그 험난한 시기를 다 겪어낸 카르포프[19]와 같은 자들이 적의 진영으로 넘어가리라고는 도무지 예상하지 못했습니다. (카르포프는 포스티셰프가 잘 알고 있던 우크라이나 당 중앙위원회 일꾼입니다.) 그런데 진술에 따르자면 카르포프는 1934년부터 트로츠키주의자들에게 포섭되어 있었다고 합니다. 나 개인적으로 생각하기에, 1934년이라는 해에 당의 위업을 위해, 사회주의를 위해 적들과 오랫동안 치열하게 싸워온 건강한 당원이 적의 무리에 들어간다는 것은 믿기 어려운 일입니다. 나는 이것을 믿지 않습니다... 당과 함께 그 험난한 시절들을 보내고서 1934년에 와서 트로츠키주의자들에게 가다니, 저로서는 도저히 이해할 수가 없습니다. 이상한 일입니다...” (장내 술렁임.)

사회주의에 다가갈수록 적 또한 늘어나리라는 스탈린의 지침을 악용하고, 예조프의 보고에 기초한 2-3월 중앙위원회 총회 결의를 이용하여, 국가보안기관에 침투한 도발 분자들과 양심 없는 출세 지향자들은 당과 소비에트 국가 간부들을, 그리고 일반 소비에트 시민을 향한 대규모 테러를 당의 이름으로 정당화하기 시작했다. 반혁명 범죄 혐의로 체포된 사람의 수가 1936년에 비해 1937년에는 열 배 이상 늘어났다는 사실만 말해도 충분하다!

당의 지도적 일꾼들에 대해서도 얼마나 조야한 폭정이 자행되었는지는 잘 알려져 있다. 제17차 대회에서 채택된 당 규약은 제10차 당 대회 시기의 레닌적 지침에 바탕을 두고, 중앙위원회 위원, 중앙위원회 위원 후보, 당 통제위원회 위원에게 제명이라는 극단적 조치를 적용하는 조건으로 “모든 중앙위원회 위원 후보와 모든 당 통제위원회 위원을 초청한 중앙위원회 총회가 소집되어야 하며”, 그러한 책임 있는 당 지도자들의 총회에서 3분의 2의 표결로 그 필요성이 인정된 경우에만 중앙위원회 위원 및 후보 위원의 당 제명이 이루어질 수 있다고 명시되어 있었다.

제17차 대회에서 선출되어 1937-1938년에 체포된 중앙위원회 위원과 후보 위원들 대다수는 불법적으로, 당 규약을 심각하게 위반하며 제명되었다. 그들의 제명 문제가 중앙위원회 총회의 토의에 상정조차 되지 않았기 때문이다.

이제, 이러한 가짜 “간첩”과 “해당 분자”들 중 일부에 대한 사건이 재조사되었으며, 그 사건들이 위조된 것임이 밝혀졌다. 적대 활동 혐의를 받은 체포자 다수의 자백은 잔혹하고 비인간적인 고문을 통해 얻어낸 것이었다.

한편, 당시 정치국 위원들의 증언에 따르면, 스탈린은 여러 비방당한 정치 활동가들이 군사합의부 재판에서 자신의 진술을 철회하고 자신들의 사건을 객관적으로 조사해 달라고 요청했을 때 그들의 진술서를 정치국 위원들에게 회람시키지 않았다. 그러한 진술서가 적지 않았으며, 스탈린은 틀림없이 그 내용을 알고 있었다.

중앙위원회는 제17차 당 대회에서 선출된 당 중앙위원회 위원들에 대해 위조된 일련의 “사건”들을 대회에 보고할 필요가 있다고 판단한다.

비열한 도발, 악의적인 위조, 그리고 혁명적 합법성에 대한 범죄적 위반의 사례는 1905년에 입당한, 정치국 중앙위원회의 전 위원 후보이자 당과 소비에트 국가의 저명한 활동가 가운데 한 사람인 에이헤[20] 동지의 사건이다. (장내 술렁임.)

에이헤 동지는 그를 비방하는 자료에 기초하여 1938년 4월 29일에 체포되었으며, 체포 당시에는 소련 검사의 승인이 없었고, 승인은 체포된 지 15개월이 지나서야 받아냈다.

에이헤 사건의 수사는 소비에트 법치에 대한 가장 조잡한 왜곡과 자의, 날조 속에서 진행되었습니다.

에이헤는 고문을 받으며 수사관들이 미리 작성해 놓은 심문 조서에 서명하도록 강요당했고, 그 조서에는 에이헤 자신과 여러 저명한 당 및 소비에트 간부들에 대한 반소비에트 활동 혐의가 제기되어 있었습니다.

1939년 10월 1일 에이헤는 스탈린 앞으로 진술서를 보내 자신의 유죄를 단호히 부인하며 자신의 사건을 조사해 줄 것을 요청했습니다. 진술서에서 그는 이렇게 썼습니다.

“자신이 항상 투쟁해 온 체제 아래에서 감옥에 갇히는 것보다 더 괴로운 고통은 없습니다.”

에이헤가 1939년 10월 27일 스탈린에게 보낸 두 번째 진술서가 보존되어 있는데, 거기서 그는 사실에 근거하여 자신에게 제기된 중상 혐의를 설득력 있게 반박하고, 이러한 도발적 혐의는 한편으로는 진짜 트로츠키주의자들의 소행으로서—그가 당의 서시베리야 지방위원회 제1서기로서 이들을 체포하도록 승인했고 그들이 보복하기로 공모했다는 것이며—, 다른 한편으로는 수사관들이 꾸며낸 가짜 자료를 더럽게 조작한 결과임을 보여주고 있습니다.

에이헤는 진술서에서 이렇게 썼습니다.

“금년 10월 25일, 나는 내 사건의 수사가 종결되었고 수사 자료를 열람할 기회를 가졌다는 통보를 받았습니다. 만약 내가 나에게 제기된 범죄 중 하나라도 그 100분의 1만큼이라도 유죄였다면, 나는 이 임종 직전의 진술서로 당신께 감히 호소하지 못했을 것입니다. 그러나 나는 나에게 덧씌워진 범죄 중 단 하나도 저지르지 않았으며, 지금껏 내 영혼에 비열함의 그림자조차 품은 적이 없습니다. 나는 평생 당신께 한 마디 반 마디라도 거짓말한 적이 없으며, 이제 두 발이 무덤에 들어선 이 순간에도 마찬가지로 당신께 거짓말하지 않습니다. 내 사건 전체는 도발과 중상, 그리고 혁명적 법치의 기본 원칙을 위반한 표본입니다...

...내 수사 기록에 있는 나를 기소하는 진술들은 그저 터무니없을 뿐만 아니라, 여러 점에서 전연방공산당(볼셰비키) 중앙위원회와 소비에트 인민위원회에 대한 중상을 포함하고 있습니다. 당 중앙위원회와 인민위원회가 나의 발의나 관여 없이 채택한 올바른 결정들을, 마치 내 제안으로 수행된 반혁명 조직의 파괴 행위로 그리고 있기 때문입니다...

이제 나는 내 삶의 가장 수치스러운 페이지, 당과 당신 앞에 대한 정말로 무거운 죄로 넘어갑니다. 그것은 바로 나의 반혁명 활동에 대한 자백에 관한 것입니다... 사정은 이러했습니다. 나는 우샤코프와 니콜라예프[21]가 나에게 가한 고문을 견디지 못했습니다. 특히 우샤코프는 골절 후 내 척추뼈가 아직 잘 아물지 않았다는 점을 교묘하게 이용하여 견딜 수 없는 고통을 주었고, 결국 나와 다른 사람들을 스스로 중상하도록 강요했습니다.

내 진술 대부분은 우샤코프가 암시하거나 받아쓰게 한 것이며, 나머지는 내가 기억에 의존해 서시베리야 내무인민위원부의 자료를 옮겨 적으면서 그 자료에 나온 모든 사실을 나 자신에게 돌린 것입니다. 우샤코프가 만들어내고 내가 서명한 이야기에서 무엇인가 맞지 않으면, 나는 다른 판본에 서명하도록 강요받았습니다. 루히모비치[22]의 경우가 그러했는데, 처음에는 그를 예비 중심부에 넣었다가 나중에는 나에게 아무 말도 없이 삭제해 버렸습니다. 부하린이 1935년에 만들었다는 예비 중심부의 의장 건도 마찬가지였습니다. 처음에는 나 자신을 적었지만, 나중에 메즐라우크[23]를 적도록 제안받았고, 다른 많은 부분도 그랬습니다...”

“…저는 당신께 간청하고 애원합니다. 제 사건을 재조사하도록 지시해 주십시오. 이는 저를 봐주시라는 것이 아니라, 저의 비겁함과 범죄적인 중상 때문에 특히 많은 사람들을 뱀처럼 휘감은 비열한 도발을 규명하기 위한 것입니다. 저는 당신과 당을 한 번도 배신한 적이 없습니다. 저는 당과 인민의 적들이 저를 상대로 도발을 조작한 비열하고 추잡한 술책 때문에 죽어가고 있다는 것을 알고 있습니다.” (「에이헤 사건」 1권, 봉투.)

이토록 중요한 진술은 마땅히 중앙위원회에서 의논되었어야 할 것처럼 보입니다. 그러나 그렇게 되지 않았고, 진술은 베리야에게 보내졌으며, 중상모략당한 정치국 후보위원 에이헤 동지에 대한 잔혹한 탄압은 계속되었습니다.

1940년 2월 2일, 에이헤는 재판에 회부되었습니다. 법정에서 에이헤는 자신의 유죄를 인정하지 않고 다음과 같이 진술했습니다.

“나의 것이라고 하는 모든 진술서에는 강제로 서명된 서명을 제외하고는 내가 말한 글자 한 자도 없습니다. 진술은 체포 초기부터 나를 구타하기 시작한 수사관의 압력 하에 이루어졌습니다. 그 후 나는 온갖 허튼소리를 쓰기 시작했습니다… 저에게 가장 중요한 것은 법정과 당과 스탈린에게 제가 유죄가 아니라고 말씀드리는 것입니다. 저는 결코 공모자였던 적이 없습니다. 저는 당 정책의 정당성을 확신하며 살아온 것처럼 그 믿음을 간직한 채 죽을 것입니다.” (「에이헤 사건」 1권.)

2월 4일, 에이헤는 총살되었습니다. (장내 분노의 소란) 현재, 에이헤 사건이 조작되었다는 것은 논란의 여지없이 확증되었으며, 그는 사후에 명예 회복되었습니다.

정치국 후보위원인 루주타크[24](Рудзутак) 동지는 재판에서 강요된 자백을 완전히 철회했습니다. 그는 1905년 입당하여 차르 시대의 강제노동형을 10년간 겪은 당원입니다. 대법원 군사합의부 재판 기록에는 다음과 같은 루주타크의 진술이 기록되어 있습니다.

“…법정에 대한 그의 유일한 부탁은 내무인민위원부 기관 안에 아직 뿌리뽑히지 않은 곪은 상처가 여전히 남아 있어서, 인공적으로 사건을 만들어 내고 아무 죄도 없는 사람들에게 유죄를 인정하도록 강요하고 있다는 것을 전연방공산당(볼셰비키) 중앙위원회에 알려 달라는 것입니다. 기소된 혐의에 대한 조사는 전혀 이루어지지 않으며, 이 사람 저 사람의 진술에서 제기된 범죄들에 대해 자신이 관련이 없음을 입증할 기회가 전혀 주어지지 않습니다. 수사 방법이 그러하여, 피수사자 본인은 말할 것도 없고 아무 죄도 없는 사람들까지도 날조하고 모함하도록 강요합니다. 그에게 이 모든 것을 전연방공산당(볼셰비키) 중앙위원회에 서면으로 전달할 기회를 달라고 법정에 요청합니다. 그는 우리 당의 정책에 대해 개인적으로 한 번도 나쁜 생각을 가져본 적이 없으며, 경제와 문화 건설의 모든 분야에서 수행된 당의 모든 정책을 항상 전적으로 옹호해 왔음을 법정에 확언합니다.”

루주타크의 이 진술은 아무런 주의도 기울여지지 않았습니다. 알려진 바와 같이, 루주타크는 한때 당의 통일을 위해 싸우기 위해 레닌의 발상으로 창설된 중앙통제위원회의 의장이었습니다. 그런데 이 고도의 권위를 지닌 당 기관의 의장이 무자비한 전횡의 희생양이 되었습니다. 그는 정치국에도 소환되지 못했고, 스탈린은 그와 대화하기를 원치 않았습니다. 그는 20분 만에 유죄 판결을 받고 총살되었습니다. (장내 분노의 소란)

1955년에 실시된 면밀한 검증 결과, 루주타크에 대한 사건은 조작되었으며, 그가 중상 자료에 근거하여 유죄 판결을 받았다는 것이 확증되었습니다. 루주타크는 사후에 명예 회복되었습니다.

이전 내무인민위원부의 직원들에 의해 갖가지 “반소비에트 중심”과 “블록”이 어떻게 인위적으로—도발적인 수법으로—만들어졌는가는 1937년에 레닌그라드 내무인민위원부에 의해 체포된, 1906년 입당한 당원 로젠블륨(Розенблюм) 동지의 진술에서 드러납니다.

1955년 코마로프[25] 사건을 검증하는 과정에서 로젠블륨은 다음과 같은 사실을 알렸습니다. 그, 로젠블륨이 1937년에 체포되었을 때 잔혹한 고문을 당했으며, 그 과정에서 자신과 다른 사람들에 대한 거짓 자백을 강요당했습니다. 그 후 그를 자콥스키[26]의 사무실로 데려갔고, 자콥스키는 1937년에 내무인민위원부가 조작하던 「레닌그라드 파괴·간첩·사보타주·테러 중심 사건」에 대해 법정에서 거짓 증언을 하면 석방하겠다고 제안했습니다. (장내 술렁임.) 믿기 어려울 정도로 냉소적인 태도로 자콥스키는 가짜 “반소비에트 음모”를 인위적으로 만들어내는 비열한 “수법”을 드러냈습니다.

“명확히 보여주기 위해,”라고 로젠블륨은 말했습니다, "자콥스키는 내 앞에 이 중심과 그 파생 조직들의 구상도에 대한 여러 초안을 펼쳐 보였습니다…

이 도식들을 검토하게 한 후, 자콥스키는 내무인민위원부가 이 중심에 관한 사건을 준비하고 있으며 공개 재판이 될 것이라고 말했습니다.

중심의 두목급 인물 4~5명이 법정에 서게 될 것입니다. 추도프[27], 우가로프[28], 스모로딘[29], 포제른[30], 샤포슈니코바[31](추도프의 아내입니다) 등과 각 지부에서 2~3명씩입니다…

…레닌그라드 중심 사건은 확실하게 구축되어야 합니다. 여기서 결정적인 의미를 갖는 것은 증인들입니다. 증인의 사회적 지위(물론 과거의)와 당 경력 또한 적지 않은 역할을 합니다.

“네가 직접,” 하고 자콥스키가 말했습니다, “무언가를 꾸며낼 필요는 전혀 없네. 내무인민위원부에서 각 지부별로 완성된 개요를 하나씩 만들어 줄 테니, 자네 할 일은 그걸 외우는 거야. 법정에서 나올 수 있는 모든 질문과 답변을 잘 기억해 두는 거지. 이 사건은 4~5개월, 길면 반년 동안 준비될 걸세. 그 시간 동안 준비해서 수사와 자신을 망치는 일이 없도록 해야 해. 재판의 진행과 결과에 따라 자네의 앞날이 달렸어. 겁먹고 거짓말을 시작하면 자신을 탓해야 할 거야. 잘 견뎌내면 목숨을 건지고, 죽을 때까지 국가 비용으로 먹여 살려 줄 테니.” (코마로프 사건 검증 자료, 사건 기록 60-69.)

그 당시에는 이런 비열한 일이 자행되었던 것입니다! (장내 술렁임.)

지방에서는 수사 사건의 조작이 더욱 광범위하게 자행되었습니다. 내무인민위원부 스베르들롭스크 주 관리국은 소위 “우랄 반란 본부 - 우파, 트로츠키주의자, 사회주의혁명당원, 교회 인사 연합체의 기관”이라는 것을 “적발”했는데, 이는 1914년 입당한 당원이자 스베르들롭스크 주당위원회 서기이며 전연방공산당(볼셰비키) 중앙위원회 위원인 카바코프[32]가 이끄는 것이라고 주장되었습니다. 당시 수사 사건 자료에 따르면, 거의 모든 변방, 주, 공화국에 걸쳐 광범위하게 분파된 “우파-트로츠키주의 간첩·테러, 사보타주·파괴 조직과 중심”이 존재했다고 주장되며, 일반적으로 이러한 “조직”과 “중심”은 왜 그런지 주당위원회, 변방위원회 또는 민족 공산당 중앙위원회의 제1서기들이 이끌고 있었던 것으로 되어 있습니다. (장내 술렁임.)

이러한 “사건들”의 끔찍한 조작과, 다양한 중상모략적 “증언” 및 자신과 타인에 대한 강요된 거짓 자백에 신뢰를 보냈기 때문에, 죄 없는 정직한 수천 명의 공산주의자들이 희생되었습니다. 같은 방식으로 저명한 당 및 국가 활동가인 코시오르[33], 추바리[34], 포스티셰프, 코사레프[35] 등에 대한 “사건”도 조작되었습니다.

그 시절에 근거 없는 탄압이 대규모로 자행되었고, 그 결과 당은 간부들에게 큰 손실을 입었습니다.

내무인민위원부에서 군사합의회(Voennaya Kollegiya) 심리 대상자 명단을 작성하고 사전에 형량을 정해놓는 그릇된 관행이 자리 잡았습니다. 이 명단들은 예조프가 직접 스탈린에게 보내 제안된 형량을 승인받았습니다. 1937~1938년에 수천 명에 달하는 당·소비에트·콤소몰·군·경제 간부들을 망라한 이러한 명단이 383건 스탈린에게 송부되었고, 그 승인을 받아냈습니다.

이 사건들의 상당 부분은 현재 재심 중이며, 다수의 사건이 근거 없고 조작된 사건으로 인정되어 종결 처리되고 있습니다. 1954년부터 현재까지 대법원 군사합의회가 이미 7,679명을 복권시켰으며, 그중 상당수는 사후 복권되었다는 사실만 말씀드려도 충분할 것입니다.

당·소비에트·경제·군 간부들에 대한 대규모 체포는 우리 나라와 사회주의 건설 사업에 막대한 손해를 끼쳤습니다.

대규모 탄압은 당의 도덕적·정치적 상태에 부정적인 영향을 미쳤고, 불안감을 낳았으며, 병적인 의심이 퍼지는 것을 부추겼고, 공산주의자들 사이에 상호 불신을 심었습니다. 온갖 종류의 중상모략가와 출세주의자들이 활개를 쳤습니다.

1938년 전연방공산당(볼셰비키) 중앙위원회 1월 총회[36] 결정이 당 조직들에 어느 정도의 건전성을 불어넣었습니다. 그러나 광범위한 탄압은 1938년에도 계속되었습니다.

그리고 우리 당이 위대한 도덕적·정치적 힘을 지녔기 때문에 비로소 1937~1938년의 중대한 사태들에 대처하고, 그 사태들을 견뎌내고, 새로운 간부들을 육성할 수 있었습니다. 그러나 1937~1938년에 자행된 대규모의 근거 없는 부당한 탄압의 결과로 우리가 겪은 막대한 간부 손실이 없었다면, 사회주의를 향한 우리의 전진과 국방 준비가 더욱 성공적으로 수행되었을 것이라는 점에는 의심의 여지가 없습니다.

우리는 1937년의 왜곡에 대해 예조프를 단죄하고 있으며, 그것은 정당한 단죄입니다. 그러나 다음과 같은 질문에 답해야 합니다. 예를 들어 예조프가 스탈린 모르게 혼자서 코시오르를 체포할 수 있었겠습니까? 이 문제에 관해 의견 교환이나 정치국 결정이 있었습니까? 없었습니다. 다른 유사한 사건들에서도 마찬가지로 없었습니다. 예조프가 당의 저명한 활동가들의 운명과 같은 그러한 중대한 문제를 결정할 수 있었겠습니까? 없었습니다. 그것을 오로지 예조프 혼자만의 소행이라고 생각한다면 순진한 생각일 것입니다. 그러한 문제들은 스탈린이 결정했으며, 스탈린의 지시와 승인 없이는 예조프가 아무것도 할 수 없었다는 것은 명백합니다.

우리는 지금 사안을 규명하여 코시오르, 루주타크, 포스티셰프, 코사레프 및 다른 이들을 복권시켰습니다. 그런데 그들은 도대체 무슨 근거로 체포되고 유죄 판결을 받았습니까? 자료를 연구한 결과, 그럴 만한 근거는 전혀 없었습니다. 그들은 다른 많은 이들과 마찬가지로 검사의 승인 없이 체포되었습니다. 실상 그런 상황에서는 어떤 승인도 필요치 않았습니다. 모든 일을 스탈린이 허락해 주고 있었는데, 그 밖에 무슨 승인이 더 필요했겠습니까. 이 문제들에서 스탈린이 수석 검사였습니다. 스탈린은 허락만 해준 것이 아니라 자신의 주도로 체포 지시까지 내렸습니다. 대회 대의원 여러분께 완전히 명백해지도록, 그리고 여러분이 올바른 평가를 내리고 상응하는 결론을 도출할 수 있도록 이 점을 말씀드려야 합니다.

사실은 많은 불법 행위가 당과 소비에트 법치의 어떤 규범도 고려하지 않고 스탈린의 지시에 따라 이루어졌음을 보여줍니다. 스탈린은 우리가 그와 함께 일하며 확인했듯이, 병적인 의심증을 지닌 매우 의심 많은 사람이었습니다. 그는 사람을 보며 이렇게 말할 수 있었습니다. “오늘따라 눈동자가 불안하게 움직이시네요,” 또는 “왜 오늘 자꾸 얼굴을 돌리십니까, 제 눈을 똑바로 안 보십니까?” 병적인 의심증은 그를 무차별적인 불신으로 이끌었고, 여기에는 그가 수년간 알고 지낸 당의 저명한 인사들에 대한 불신도 포함되었습니다. 그는 어디에서나 어느 곳에서나 “인민의 적”, “이중간첩”, “스파이”를 보았습니다.

무제한의 권력을 손에 쥔 그는 잔혹한 자의를 휘둘렀고, 사람을 도덕적으로나 육체적으로 짓밟았습니다. 사람이 자신의 의지를 발휘할 수 없는 환경이 조성되었습니다.

스탈린이 누구누구를 체포해야 한다고 말하면, 그 사람이 곧 “인민의 적”이라는 것을 신조로 받아들여야만 했습니다. 그리고 국가보안기관을 장악한 베리야 패거리는 체포된 사람들의 죄를 입증하고, 자신들이 조작한 자료들의 정확성을 증명하기 위해 온갖 수단을 다했습니다. 어떤 증거들이 동원되었습니까? 체포된 사람들의 자백이었습니다. 그리고 수사관들은 그 “자백”을 받아냈습니다. 하지만 한 번도 저지른 적 없는 범죄에 대한 자백을 어떻게 사람에게서 받아낼 수 있습니까? 오직 한 가지 방법, 즉 물리적 강제 수단을 적용하고, 고문하고, 의식을 앗아가고, 이성을 빼앗고, 인간의 존엄을 박탈하는 방법뿐입니다. 그렇게 해서 거짓된 “자백”이 얻어졌습니다.

대량 탄압의 물결이 1939년에 접어들며 약화되기 시작하고, 지방 당 조직의 지도자들이 내무인민위원부 직원들의 체포된 자에 대한 물리적 강제 수단 적용을 탓하기 시작하자, 스탈린은 1939년 1월 10일에 각 주 위원회, 지방 위원회, 공산당 중앙위원회 서기들, 내무인민위원들, 내무인민위원부 각 총국장들에게 암호 전문을 보냈습니다. 이 전문에는 이렇게 적혀 있었습니다.

“전연방공산당(볼셰비키) 중앙위원회는 내무인민위원부 실무에서 물리적 강제 수단의 적용이 1937년부터 전연방공산당(볼셰비키) 중앙위원회의 허가 아래 허용되어 왔음을 해명합니다... 알려져 있다시피 모든 부르주아 첩보 기관들은 사회주의 프롤레타리아트 대표들에 대해 물리적 강제 수단을 적용하며, 더욱이 가장 극악무도한 형태로 적용하고 있습니다. 질문합니다. 어째서 사회주의 첩보 기관이 부르주아지의 고질적 앞잡이이자 노동 계급과 집단농장원들의 철천지 원수인 자들에게 더 인도적이어야 합니까. 전연방공산당(볼셰비키) 중앙위원회는 물리적 강제 수단의 방법이 명백하고 타협하지 않는 인민의 적들에 대해서는 예외적으로, 앞으로도 반드시 계속 적용되어야 하는 완전히 올바르고 합목적인 방법이라고 간주합니다.”

이처럼, 위에서 보여졌듯 결백한 사람들에 대한 무고와 자책으로 이어진, 사회주의 법치에 대한 가장 심각한 위반 행위, 고문과 가혹 행위는 스탈린에 의해 전연방공산당(볼셰비키) 중앙위원회의 이름으로 승인되었습니다.

최근, 이번 대회가 열리기 불과 며칠 전에 우리는 중앙위원회 상임위원회 회의로 수사관 로도스[37]를 소환하여 심문했는데, 그는 당시 코시오르, 추바리, 코사레프의 수사와 심문을 담당했던 자입니다. 그는 닭장 같은 시야를 가졌으며, 도덕적으로 글자 그대로 타락한 인간 말종입니다. 그리고 바로 그런 인간이 저명한 당 활동가들의 운명을 결정했고, 이 문제들에 관한 정책까지도 결정했습니다. 왜냐하면 그들의 “범죄성”을 입증함으로써, 그는 중대한 정치적 결론을 내릴 자료를 제공했기 때문입니다.

묻건대, 그런 인간이 스스로의 이성만으로 수사를 이끌어 코시오르(Kосиор) 같은 사람들의 유죄를 입증할 수 있었겠습니까. 아니오, 그는 그에 합당한 지시 없이는 많은 것을 할 수 없었습니다. 중앙위원회 상임위원회 회의에서 그가 우리에게 이렇게 말했습니다. “코시오르와 추바리(Чубарь)가 인민의 적이라고 들었습니다. 그래서 나는 수사관으로서 그들이 적이라는 자백을 끌어내야만 했습니다.” (장내 분노의 소란)

그가 이것을 얻어낼 수 있었던 것은 오직 오랜 고문에 의해서였으며, 베리야(Берия)로부터 상세한 지도를 받으면서 실제로 그렇게 했습니다. 말해둘 필요가 있는 것은, 중앙위원회 상임위원회 회의에서 로도스(Родос)가 냉소적으로 다음과 같이 선언했다는 사실입니다. “나는 당의 임무를 수행한다고 생각했습니다.” 구금된 자들에게 신체적 강제 수단을 적용하라는 스탈린의 지시가 실제로 이렇게 수행되었습니다.

이러한 사실과 이와 유사한 많은 사실들은, 문제에 대한 올바른 당적 해결이라는 모든 규범이 청산되었고, 모든 것이 한 개인의 자의에 종속되었다는 것을 증언합니다.

* * *

스탈린의 1인 전권은 위대한 조국전쟁 과정에서 특히 무거운 결과를 초래했습니다.

우리의 많은 소설과 영화, 역사적 ‘연구’들을 보면, 조국전쟁에서 스탈린의 역할에 관한 문제가 전혀 그럴듯하지 않게 그려져 있습니다. 대개 이런 도식이 그려집니다. 스탈린은 모든 것, 모든 사정을 예견했습니다. 소비에트 군대는 거의 스탈린이 미리 그린 전략 계획에 따라 소위 ‘능동적 방어’라는 전술, 즉 알려져 있다시피 독일군을 모스크바와 스탈린그라드까지 허용한 바로 그 전술을 수행했다는 것입니다. 그러한 전술을 적용하면서, 소비에트 군대는 오로지 스탈린의 천재성 덕분에 공세로 전환하여 적을 격파했다고들 합니다. 소비에트 국가의 무장력, 우리의 영웅적 인민이 거둔 세계사적 승리는 그러한 종류의 소설과 영화, ‘연구’에서 스탈린의 통수권자로서의 천재성 탓으로만 전적으로 돌려집니다.

이것은 역사적 의미뿐 아니라 무엇보다 정치적·교육적·실천적으로 막대한 의미를 가지므로, 이 문제를 주의 깊게 규명해야 합니다.

이 문제에 대한 사실들은 무엇입니까?

전쟁 전, 우리 출판물과 모든 교육 활동에서는 자랑조의 어조가 우세했습니다. 만약 적이 신성한 소비에트 땅을 침략한다면 우리는 적의 타격에 세 배의 타격으로 대응할 것이며, 전쟁은 적의 영토에서 수행할 것이고, 적은 피로써 승리하리라는 것이었습니다. 그러나 이러한 선언적 주장들은 우리 국경의 실질적인 난공불락을 보장하기 위한 실제 행동으로는 거의 뒷받침되지 않았습니다.

전쟁 중이었을 때와 그 후에도 스탈린은, 우리 인민이 전쟁 초기에 겪은 비극이 독일군의 소련 공격이 ‘돌발적’이었기 때문이라는 테제를 내세웠습니다. 그런데 동지들이여, 이것은 전혀 현실과 맞지 않습니다. 히틀러가 독일에서 권력을 잡자마자, 그는 즉시 공산주의를 분쇄하겠다는 과업을 내세웠습니다. 이에 대해 파시스트들은 자신들의 계획을 숨기지 않고 직접 말했습니다. 이러한 침략 계획을 실행하기 위해 악명 높은 베를린-로마-도쿄 추축[38] 같은 온갖 종류의 협약과 블록, 추축이 체결되었습니다. 전쟁 전 시기의 수많은 사실들은, 히틀러가 소비에트 국가에 맞서 전쟁을 일으키는 데 모든 노력을 쏟고 있었으며 탱크 부대를 포함한 대규모 군사 조직을 소비에트 국경 근처에 집결시켰음을 웅변적으로 입증했습니다.

이제 공개된 문서들에서 알 수 있듯, 처칠은 1941년 4월 3일 이미 주소련 영국 대사 크립스를 통해 스탈린에게 개인적 경고를 보내, 독일군이 소련에 대한 공격을 준비하며 재배치를 시작했다고 알렸습니다. 처칠이 이렇게 한 것은 물론 소련 인민에 대한 호의에서 비롯된 것이 결코 아니었습니다. 그는 여기서 자신의 제국주의적 이해관계, 즉 독일과 소련을 유혈 전쟁으로 충돌시켜 대영제국의 지위를 강화하려는 목적을 추구했습니다. 그럼에도 불구하고 처칠은 자신의 서한에서 스탈린에게 “자신을 위협하는 위험에 주의를 환기시키도록 경고해 줄 것”을 요청했다고 적었습니다. 처칠은 4월 18일자 전문과 그 이후 며칠간의 전문에서도 이를 강력히 강조했습니다. 그러나 이러한 경고들은 스탈린에게 받아들여지지 않았습니다. 이에 더해, 스탈린은 군사 행동의 발발을 도발하지 않기 위해 그러한 종류의 정보를 신뢰하지 말라는 지시를 내렸습니다.

이렇게 소련 영토에 대한 독일군 침공 위협이 임박했다는 정보는 우리의 군사 및 외교 출처로부터도 들어오고 있었지만, 지도부 내에서 그러한 종류의 정보에 대한 선입견이 형성되어 있었기 때문에, 그러한 정보는 매번 두려움과 유보 조항을 달아서 전달되었습니다.

예를 들어, 1941년 5월 6일자 베를린 보고에서 주베를린 해군 무관인 1급 함장 보론초프(Воронцов)는 다음과 같이 보고했습니다. “소련 국민 보제르(Бозер)가... 우리 해군 무관 조수에게 전한 바에 따르면, 히틀러 사령부의 한 독일 장교의 말을 인용해, 독일군은 5월 14일까지 핀란드, 발트해 지역, 라트비아를 통한 소련 침공을 준비하고 있다고 합니다. 이와 동시에 모스크바와 레닌그라드에 대한 대규모 공습과 국경 중심지들에 대한 공수 부대 투하가 계획되어 있다고 합니다...”

1941년 5월 22일자 보고에서 주베를린 육군 무관 보좌관 클로포프(Хлопов)는 다음과 같이 보고했습니다. “...독일군의 공세는 소위 6월 15일로 예정되어 있으며, 아마도 6월 초에 시작될 수도 있다고 합니다...”

1941년 6월 18일자 런던 주재 우리 대사관의 전문에는 다음과 같이 보고되었습니다. “현 상황과 관련하여, 크립스는 독일과 소련의 군사적 충돌이 불가피하며, 더욱이 늦어도 6월 중순까지는 일어날 것이라고 굳게 확신하고 있습니다. 크립스의 말에 따르면, 현재 독일군은 소련 국경에 (공군 및 부대 지원 병력을 포함하여) 147개 사단을 집결시켰습니다...”

이러한 매우 중요한 신호들에도 불구하고, 국가를 방어할 준비를 잘 갖추고 기습 공격의 요소를 배제하기 위한 충분한 조치가 취해지지 않았습니다.

그러한 준비를 할 시간과 가능성이 우리에게 있었습니까? 네, 시간도 있었고 가능성도 있었습니다. 우리의 공업은 소련군에게 필요한 모든 것을 충분히 제공할 수 있는 발전 수준에 있었습니다. 이는, 전쟁 과정에서 적군이 우크라이나, 북캅카스, 서부 지역, 주요 공업 및 곡창 지대를 점령함으로써 우리 전체 공업의 거의 절반이 상실되었을 때, 소련 인민이 동부 지역에서 군수 물자 생산을 조직하고, 서부 공업 지역에서 반출한 장비를 가동하여 적을 격멸하는 데 필요한 모든 것을 우리 군대에 제공할 수 있었다는 사실만으로도 증명됩니다.

만일 우리의 공업이 적시에 또 제대로, 군대에 무기와 필요한 장비를 공급하도록 동원되었더라면 우리는 이 가혹한 전쟁에서 헤아릴 수 없이 적은 희생을 치렀을 것입니다. 그러나 그러한 동원은 적시에 이루어지지 않았습니다. 그래서 전쟁 첫날부터 우리 군대는 빈약하게 무장하고 있었으며, 우리에게는 적을 격퇴할 충분한 양의 포병과 전차, 항공기가 없다는 사실이 드러났습니다.

소비에트 과학·기술은 전쟁 전에 훌륭한 전차·포병 표본을 만들어냈습니다. 하지만 이 모든 것의 대량 생산이 정비되지 못했고, 우리 군대의 재무장은 실질적으로 전쟁 바로 직전에야 시작되었습니다. 그 결과 적이 소비에트 영토를 공격한 순간, 우리에게는 철수 중인 구식 장비도, 도입하려던 신식 장비도 필요한 수량만큼 존재하지 않았습니다. 대공포 사정은 대단히 나빴고, 전차와 싸울 철갑탄 생산도 정비되지 않았습니다. 많은 요새지대는 공격 순간에 무력한 상태로 드러났는데, 그곳의 구식 무장은 철거되었으나 신식 무장은 아직 도입되지 않았기 때문입니다.

그리고 유감스럽게도 문제는 비단 전차, 포병, 항공기만이 아니었습니다. 전쟁 발발 시점에 우리에게는 현역군에 소집되는 사람들을 무장시킬 충분한 수의 소총조차 없었습니다. 기억합니다만, 그 무렵 제가 키예프에서 말렌코프[39] 동지에게 전화를 걸어 이렇게 말했습니다.

“사람들이 군대에 와서 무기를 요구하고 있습니다. 우리에게 무기를 보내주십시오.”

이에 대해 말렌코프는 나에게 이렇게 답했습니다.

“무기를 보내드릴 수 없습니다. 모든 소총은 레닌그라드로 넘기고 있으니, 그쪽에서 스스로 무장하십시오.” (장내 술렁임.)

무장 사정이 이러했습니다.

이와 관련하여 예컨대 다음과 같은 사실을 떠올리지 않을 수 없습니다. 히틀러 군대가 소련을 공격하기 얼마 전, 키르포노스는 키예프 특별군관구 사령관이었는데(그는 훗날 전선에서 전사했습니다) 스탈린에게 편지를 썼습니다. 독일군이 부크 강에 접근했고, 모든 것을 공세를 위해 강화하고 있으며 가까운 시일 내에 공세로 넘어갈 것으로 보인다는 내용이었습니다. 이 모든 것을 고려하여 키르포노스는 신뢰할 수 있는 방어선을 구축하고, 국경지대에서 주민 30만 명가량을 철수시키며, 그곳에 몇 개의 강력한 요새지대—대전차호를 파고 전투원용 엄폐호를 만드는 등—를 구축할 것을 제안했습니다.

이 제안들에 대해 모스크바로부터는, 그것은 도발이며 국경에서 어떤 준비 작업도 해서는 안 되고, 독일인들에게 우리를 상대로 군사행동을 개시할 구실을 줘서는 안 된다는 취지의 답변이 왔습니다. 그리하여 우리의 국경은 적을 격퇴할 준비가 제대로 갖춰지지 않았습니다.

파시스트 군대가 이미 소비에트 영토로 침입하여 군사행동을 개시했을 때, 모스크바로부터 총격에 응답하지 말라는 명령이 내려왔습니다. 왜였을까요? 그것은 스탈린이 명백한 사실에도 불구하고, 이것이 아직 전쟁이 아니라 독일군 내 일부 비규율 부대의 도발이며, 만일 우리가 독일군에게 응답한다면 그것이 전쟁 개시의 구실이 될 것이라고 생각했기 때문입니다.

이런 사실도 알려져 있습니다. 히틀러 군대가 소련 영토로 침입하기 바로 전날, 한 독일인이 우리 국경을 넘어 도망쳐 와서, 독일군이 6월 22일 오전 3시에 소련을 상대로 공세를 개시하라는 명령을 받았다고 알렸습니다. 이 사실은 즉시 스탈린에게 보고되었으나, 이 신호 역시 주목받지 못했습니다.

보시다시피, 모든 것이 무시되었습니다. 개별 군 지휘관들의 경고도, 망명자들의 진술도, 심지어 적의 명백한 행동까지도 말입니다. 역사의 그토록 중대한 순간에 당과 국가의 지도자가 지녔다는 게 도대체 그런 게 무슨 통찰력입니까?

그런데 그러한 안일함, 명백한 사실들을 그렇게 무시한 결과가 무엇이었습니까? 그 결과 전쟁 첫 몇 시간, 첫 며칠 만에 적군은 우리 국경 지역에서 막대한 양의 항공기, 포병, 그 밖의 군사 장비를 괴멸시켰고, 우리의 수많은 군사 간부들을 살상했으며, 부대 지휘를 교란시켰고, 우리는 그가 국내 깊숙이 진격하는 길을 막을 수 없는 상태에 놓이게 되었습니다.

더욱이 전쟁 초기에 특히 극도로 무거운 결과를 초래한 것은, 1937년부터 1941년에 걸쳐 스탈린의 의혹으로 인해, 중상에 근거한 비난으로 수많은 군 지휘관 및 정치일꾼 간부들이 숙청당한 사정이었습니다. 이 기간 동안 말 그대로 중대와 대대부터 시작해 군 최고 중추에 이르기까지 여러 층의 지휘 간부들이 탄알을 받았으며, 그중에는 스페인과 극동에서 전쟁 수행 경험을 어느 정도 쌓은 지휘 간부들도 거의 전멸되다시피 했습니다.

군 간부들에 대한 광범위한 탄압 정책에는 또 하나 무거운 결과가 있었습니다. 바로 군기(軍紀)의 기초를 훼손했다는 것입니다. 몇 년 동안 당과 콤소몰 세포 안에서 모든 계급의 지휘관들, 심지어 병사들까지도 자기의 상급 지휘관들을 ‘위장한 적’이라고 “폭로”하도록 길들여졌기 때문입니다. (장내 술렁임.) 당연히 이것은 전쟁 초기 군기의 상태에 부정적인 영향을 끼쳤습니다.

그런데 전쟁 전 우리에게는 당과 조국에 무한히 충성하는 훌륭한 군 간부들이 있었습니다. 살아남은 이들—저는 로코솝스키(Рокоссовский)[40](그는 감옥에 있었습니다), 고르바토프(Горбатов)[41], 메레츠코프(Мерецков)[42](그는 이 대회에 참석하고 있습니다), 포들라스(Подлас)[43](뛰어난 지휘관이며 그는 전선에서 전사했습니다), 그리고 그 외 아주 많은 동지들을 염두에 두고 있습니다—을 보면 충분히 말할 수 있습니다. 그들은 감옥에서 겪은 중대한 고통에도 불구하고 전쟁 첫날부터 진정한 애국자로서 자신을 증명했으며 조국의 영광을 위해 헌신적으로 싸웠습니다. 그러나 그런 지휘관들 가운데 많은 이들이 수용소와 감옥에서 죽어 갔고, 군대는 그들을 보지 못했습니다.

이 모든 것이 합쳐져 전쟁 초기에 우리 나라를 위해 조성되었고 우리 조국의 운명을 극히 위대한 위험으로 위협했던 그 상황을 낳았습니다.

전선에서 첫 중대한 실패와 패배를 겪은 후 스탈린은 종말이 왔다고 생각했다고 말하지 않으면 옳지 않을 것입니다. 그 무렵 어느 대화 자리에서 그가 말했습니다.

“레닌이 창조한 것, 우리는 그 모든 것을 돌이킬 수 없이 탕진해 버렸소.”

그 후 그는 오랫동안 사실상 군사 작전을 지휘하지 않았고 사무에도 전혀 손대지 않았습니다. 정치국의 몇몇 구성원들이 그에게 찾아가 전선의 상황을 수습하려면 이러저러한 조치를 지체 없이 취해야 한다고 말한 뒤에야 비로소 지휘에 복귀했습니다.

이로 보아 전쟁 첫 시기 우리 조국을 덮친 무시무시한 위험은 스탈린 자신의 결함 있는 국가·당 지도 방식의 결과였던 바가 큽니다.

그러나 문제는 우리 군대를 심각하게 혼란시키고 우리에게 막대한 손실을 끼친 전쟁 개전 순간 자체에만 있는 것이 아닙니다. 이미 전쟁이 시작된 후에도 스탈린이 군사 작전 진행에 개입하며 드러냈던 신경질성과 히스테리는 우리 군대에 심각한 손해를 끼쳤습니다.

스탈린은 전선에서 형성되고 있던 실제 정세를 이해하는 것과는 거리가 매우 멀었습니다. 이는 당연한 일이었는데, 그가 위대한 조국전쟁 내내 단 한 번도 전선의 어떤 구역에도, 해방된 어떤 도시에도 가본 적이 없었기 때문입니다. 전선이 안정된 상태에서 모자이스크 도로로 잠깐 나갔던 것을 제외한다면 말입니다. 이에 관해서는 온갖 허구로 가득한 수많은 문학 작품과 수많은 다채로운 그림들이 쓰여졌습니다. 그와 동시에 스탈린은 작전의 진행 과정에 직접 간섭했고, 해당 전선 구역의 실제 정세를 고려하지 않은 명령들을 내리곤 했으며, 이는 막대한 인명 손실로 이어질 수밖에 없었습니다.

이와 관련하여 스탈린이 전선을 어떻게 지휘했는지 보여주는 하나의 특징적인 사실을 말씀드리고자 합니다. 이 대회장에는 당시 남서전선군 사령부 작전과장이었으며, 제가 지금 말씀드리려는 내용을 확인해 줄 수 있는 바그라먄[44] 원수가 참석해 있습니다.

1942년 하리코프 지역에서 우리 군대에게 극도로 어려운 상황이 조성되었을 때, 우리는 하리코프 포위 작전을 중지하라는 올바른 결정을 내렸습니다. 당시의 실제 정세에서 그러한 종류의 작전을 계속 수행하는 것은 우리 군대에 치명적인 결과를 초래할 위험이 있었기 때문입니다.

우리는 이에 대해 스탈린에게 보고하면서, 적군이 우리 군대의 대규모 집단을 섬멸하도록 내버려둘 수 없기 때문에 작전 계획을 변경해야 한다는 정세를 알렸습니다.

상식과는 반대로 스탈린은 우리의 제안을 거부했고, 하리코프 포위 작전을 계속 수행하라고 명령했습니다. 비록 이때쯤이면 이미 우리의 수많은 군사 집단 위에 포위와 섬멸이라는 아주 현실적인 위협이 다가와 있었음에도 말입니다.

나는 바실렙스키(Василевский)[45]에게 전화를 걸어 그에게 애원했습니다.

“지도를 가져오십시오,” 하고 나는 말했습니다, “알렉산드르 미하일로비치(바실렙스키 동지는 여기 참석해 계십니다), 스탈린 동지에게 정세가 어떻게 돌아가고 있는지 보여주십시오. 그런데 말이죠, 스탈린이 작전을 지구본으로 계획했다는 점을 말씀드려야겠습니다. (장내 활기.) 그렇습니다, 동지들, 지구본을 가져와서 그 위에 전선을 표시하곤 했던 겁니다. 그래서 나는 바실렙스키 동지에게, 이런 여건에서 이전에 계획된 작전을 계속할 수는 없으니 지도로 정세를 보여주라고 말한 것입니다. 대의를 위해서는 예전 결정을 바꿔야 한다고 말입니다.”

바실렙스키는 이에 대해 내게, 스탈린이 이미 이 문제를 검토했으며, 스탈린이 이 작전에 관한 자신의 어떤 논거도 들으려 하지 않기 때문에 더 이상 스탈린에게 보고하러 가지 않겠다고 답했습니다.

바실렙스키와 통화한 후 나는 스탈린의 다차로 전화를 걸었습니다. 그러나 스탈린은 전화를 받지 않았고 말렌코프(Маленков)가 수화기를 들었습니다. 나는 말렌코프 동지에게 전선에서 전화를 걸었다고, 스탈린 동지와 개인적으로 통화하고 싶다고 말했습니다. 스탈린은 말렌코프를 통해 나에게 말렌코프와 이야기하라고 전했습니다. 나는 전선에서 조성된 어려운 상황에 대해 스탈린에게 직접 보고하고 싶다고 두 번째로 말했습니다. 그러나 스탈린은 수화기를 들 필요조차 느끼지 않았고, 전화기까지는 몇 걸음밖에 안 되는데도 다시 한번 자신 대신 말렌코프와 이야기하라고 확인해 주었습니다.

이런 식으로 우리의 요청을 ‘들은’ 후, 스탈린은 말했습니다.

“모든 것을 예전 그대로 두라!”

이것이 어떤 결과를 낳았습니까? 우리가 예상했던 것 중에서도 최악의 결과가 나왔습니다. 독일군은 우리 군 집단을 포위하는 데 성공했고, 그 결과 우리는 수십만 명의 병력을 잃었습니다. 이것이 바로 스탈린의 군사적 ‘천재성’이며, 이것이 바로 우리가 치른 대가입니다. (장내 술렁임.)

전쟁이 끝난 후 어느 날, 스탈린이 정치국 성원들을 만난 자리에서 아나스타스 이바노비치 미코얀[46]은 언젠가 이런 말을 한 적이 있습니다. 흐루쇼프(Хрущев)가 하리코프 작전과 관련해 전화했을 때 옳았다고, 그때 그를 지지하지 않은 것은 잘못이었다고 말입니다.

스탈린이 얼마나 화를 냈는지 직접 보았어야 했습니다! 그가, 스탈린이, 그때 틀렸다는 것을 인정할 수 있다니 말이죠! 그는 '천재'이니까, 천재는 틀릴 수 없습니다. 누구나 실수를 할 수 있지만, 스탈린은 자신이 결코 실수하지 않으며 항상 옳다고 생각했습니다. 그리고 그는 이론적 문제에서나 실제 활동에서 적지 않은 실수를 저질렀음에도 불구하고, 누구에게도, 단 한 번도, 크든 작든 자신의 실수를 인정한 적이 없습니다. 당 대회 후에, 우리는 아마 여러 군사 작전에 대한 평가를 재검토하고 그것들에 올바른 설명을 주어야 할 것입니다.

적을 저지하고 반격에 나서는 데 성공한 후, 전투 작전 수행의 본질을 알지 못한 채 스탈린이 고집했던 그 전술 또한 우리에게 큰 피를 안겼습니다.

군인들은 알고 있습니다. 1941년 말부터, 적의 측면을 포위하고 적 후방으로 침투하는 대규모 기동 작전을 수행하는 대신, 스탈린은 마을 하나하나를 점령하려고 계속된 정면 공격을 요구했습니다. 그리하여 전쟁 수행의 모든 무게를 어깨에 짊어진 우리 장군단이 사태를 변화시켜 유연한 기동 작전으로 전환할 수 있기까지, 우리는 그로 인해 막대한 손실을 입었습니다. 그러한 기동 작전으로의 전환은 곧바로 전선의 상황을 우리에게 유리하게 크게 변화시켰습니다.

더욱 부끄럽고 수치스러운 사실은, 우리가 매우 무거운 대가를 치르고 적을 상대로 위대한 승리를 거둔 후에, 스탈린이 적과의 전쟁 승리에 적지 않은 기여를 한 많은 지휘관들을 공격하기 시작했다는 점입니다. 스탈린은 전선에서 거둔 공적이 자기 자신 외에는 그 누구에게도 돌아가는 것을 전혀 용납하지 않았기 때문입니다.

스탈린은 주코프[47] 동지를 군사 지휘관으로 평가하는 데 큰 관심을 보였습니다. 그는 주코프에 대한 내 의견을 여러 번 물었고, 나는 그에게 이렇게 말하곤 했습니다:

– 나는 주코프를 오래전부터 알고 있습니다. 그는 훌륭한 장군이고, 훌륭한 사령관입니다.

전쟁 후에 스탈린은 주코프에 대해 온갖 터무니없는 말들을 늘어놓기 시작했습니다. 특히, 그는 내게 이렇게 말했습니다:

– 보라, 자네들은 주코프를 칭찬했지만, 그는 그럴 자격이 없어. 주코프는 전선에서 무슨 작전을 앞두고 이렇게 하곤 했다는군, 흙 한 줌을 집어서 냄새를 맡은 다음에, 이제 공격을 시작해도 된다고 한다거나, 반대로 생각했던 작전을 수행하면 안 된다고 한다는 거야.

나는 그때 이렇게 대답했습니다:

– 스탈린 동지, 누가 그런 말을 지어냈는지는 모르겠습니다만, 그건 사실이 아닙니다.

아마도 스탈린 자신이 바로 그런 이야기를 지어내서 주코프 원수의 역할과 군사적 능력을 깎아내리려 한 것 같습니다.

바로 그런 연유로 스탈린 자신은 매우 노골적으로 자신을 위대한 지휘관으로 띄웠으며, 위대한 조국전쟁에서 소비에트 인민이 거둔 모든 승리는 스탈린의 용기와 용맹, 천재성의 결과일 뿐이고 그 누구의 것도 아니라는 허구를 온갖 수단을 동원해 사람들의 의식 속에 주입했습니다. 마치 쿠즈마 크류치코프(Кузьма Крючков)가 한 번에 창으로 7명을 찔렀다는 이야기처럼 말입니다. (회의장 내 소란.)

사실, 우리의 역사 영화나 군사 영화, 혹은 읽기에 구역질이 나는 일부 문학 작품들을 보십시오. 그것들은 모두 바로 그런 허구를 선전하고 스탈린을 천재적인 지휘관으로 찬양하기 위해 만들어진 것입니다. 영화 「베를린 함락」만 떠올려 봅시다. 거기서는 오직 스탈린만이 활동합니다. 그는 빈 의자만 있는 방에서 지시를 내리고, 거기에는 단 한 사람이 그에게 와서 무언가를 보고합니다. 바로 포스크료비셰프[48], 그의 영원한 무기병입니다. (회의장 내 웃음.)

그렇다면 군사 지도부는 어디에 있습니까? 정치국은 어디에 있습니까? 정부는 어디에 있습니까? 그들이 무엇을 하고 무엇에 종사했습니까? 이 영화에는 그것이 없습니다. 스탈린 혼자서 모든 역할을 수행하며, 누구도 고려하지 않고 누구와도 상의하지 않습니다. 이 모든 것이 그처럼 왜곡된 형태로 인민에게 보여졌습니다. 무엇을 위해서입니까? 스탈린을 미화하기 위해서이며, 이 모든 것이 사실과, 역사적 진실과 반대로 이루어졌습니다.

묻습니다만, 전쟁의 모든 무게를 어깨에 짊어졌던 우리 군인들은 도대체 어디에 있습니까? 그들은 영화에 없으며, 스탈린 다음으로 그들에게는 어떤 자리도 남겨지지 않았습니다.

위대한 조국전쟁의 승리를 보장한 것은 스탈린이 아니라 당 전체, 소비에트 정부, 우리의 영웅적인 군대, 그 재능 있는 지휘관들과 용맹한 전사들, 그리고 모든 소비에트 인민이었습니다. (폭풍 같은, 오래 지속되는 박수.)

당 중앙위원회 위원들, 각료들, 우리 경제 부문 일꾼들, 소비에트 문화 활동가들, 지방 당 및 소비에트 조직의 지도자들, 기술자와 기능공들 모두가 각자 자기 자리에서 사심 없이 힘과 지식을 바쳐 적에 대한 승리를 보장했습니다.

우리 후방은, 즉 영광스러운 노동계급과 우리의 콜호스 농민, 소비에트 인텔리겐치아는 예외적인 영웅주의를 보여주었습니다. 그들은 당 조직의 지도 아래 전시의 엄청난 어려움과 궁핍을 극복하며 조국 수호의 위업을 위해 모든 힘을 바쳤습니다.

전쟁에서 가장 위대한 위업을 이룩한 이들은 다음과 같습니다. 공장과 콜호스, 경제 및 문화의 여러 부문에서 생산 노동이라는 막대한 무게를 어깨에 짊어졌던 우리 소비에트 여성들, 그리고 위대한 조국전쟁의 전선에 직접 참가한 많은 여성들, 전선과 후방의 모든 부문에서 소비에트 조국 수호의 위업과 적을 분쇄하는 위업에 헤아릴 수 없는 기여를 한 우리의 용감한 청년들입니다.

소비에트 군인들, 우리의 군 지휘관들, 그리고 모든 계급의 정치일꾼들의 공로는 불멸합니다. 그들은 전쟁 첫 몇 달 동안 상당한 병력을 상실했음에도 당황하지 않고, 작전 중에 재편성할 줄 알았으며, 전쟁 과정에서 강력하고 영웅적인 군대를 창설하고 단련하여 강력하고 교활한 적의 공세를 격퇴했을 뿐만 아니라 그 적을 분쇄하는 데 성공했습니다.

파시스트 노예화의 위협으로부터 동서양의 수억 인민을 구원한 위대한 조국전쟁에서 소비에트 인민의 가장 위대한 위업은 감사하는 인류의 기억 속에 수 세기, 수천 년 동안 살아 있을 것입니다. (폭풍 같은 박수.)

전쟁을 승리로 이끈 데 있어 주요한 역할과 주요한 공로는 우리 공산당, 소비에트 연방의 군대, 그리고 당에 의해 교양된 수많은 소비에트 사람들에게 속합니다. (폭풍 같은, 오래 지속되는 박수.)

* * *

동지들! 몇 가지 다른 사실들로 눈을 돌려봅시다. 소비에트 연방은 다민족 국가의 모범으로 정당하게 간주됩니다. 왜냐하면 우리는 우리의 위대한 조국에 거주하는 모든 민족의 평등과 우애를 실제로 보장했기 때문입니다.

그렇기 때문에 더욱더 터무니없는 것은, 스탈린이 주도했고 소비에트 국가 민족 정책의 근본적인 레닌적 원칙에 대한 조악한 침해를 나타내는 행동들입니다. 이것은 전체 민족을, 예외 없이 모든 공산주의자와 콤소몰 단원을 포함하여 그들의 고향으로부터 대규모로 강제 이주시킨 일을 말합니다. 게다가 이러한 종류의 강제 이주는 결코 군사적 고려에 의해 지시된 것이 아니었습니다.

그리하여 이미 1943년 말, 위대한 조국전쟁 전선에서 소련에 유리한 확고한 전환점이 마련되었을 때, 모든 카라차예프인들을 그들이 거주하던 영토에서 추방하기로 결정하고 이를 실행했습니다. 같은 시기인 1943년 12월 말에는 칼미크 자치 공화국 전체 주민에게 정확히 동일한 운명이 닥쳤습니다. 1944년 3월에는 모든 체첸인과 인구시인들이 그들의 고향 땅에서 추방되었고, 체첸-인구시 자치 공화국은 해체되었습니다. 1944년 4월에는 카바르다-발카르 자치 공화국 영토에서 모든 발카르인들이 먼 곳으로 추방되었고, 공화국 자체는 카바르다 자치 공화국으로 개칭되었습니다. 우크라이나인들은 그 수가 너무 많고 추방할 곳이 없었기에 이 운명을 피했습니다. 그렇지 않았다면 그가 그들도 추방했을 것입니다. (웃음, 장내 활기.)

마르크스-레닌주의자는 물론이고 건전한 사고를 가진 사람이라면 누구나 납득할 수 없는 상황, 즉 개인이나 집단의 적대 행위에 대한 책임을 여성, 아동, 노인, 공산주의자와 콤소몰 단원을 포함한 전체 민족에게 물을 수 있으며, 그들을 대량 탄압, 궁핍과 고통에 처하게 할 수 있다는 발상 자체가 상식에 맞지 않습니다.

조국전쟁 종결 후 소비에트 인민은 커다란 희생과 엄청난 노력의 대가로 이룩한 영광스러운 승리를 자랑스럽게 기념했습니다. 나라는 정치적 고양을 경험하고 있었습니다. 당은 전쟁을 통해 더욱 결속된 채 나왔고, 전쟁의 불길 속에서 당 간부들은 단련되었습니다. 이러한 상황에서는 당내에 어떤 모의가 있을 가능성에 대한 생각조차 누구에게도 떠오를 수 없었습니다.

그런데 바로 이 시기에 소위 「레닌그라드 사건」[49]이 갑자기 발생합니다. 지금 이미 입증된 바와 같이, 이 사건은 조작된 것이었습니다. 보즈네센스키, 쿠즈네초프, 로디오노프, 포프코프 동지들과 그 외 사람들이 무고하게 희생되었습니다.

보즈네센스키와 쿠즈네초프 동지가 저명하고 유능한 일꾼이었다는 것은 알려진 사실입니다. 한때 그들은 스탈린과 가까운 사이였습니다. 스탈린이 보즈네센스키를 각료회의 제1부의장으로 기용했고 쿠즈네초프는 중앙위원회 서기로 선출되었다는 사실만 말해도 충분합니다. 스탈린이 쿠즈네초프에게 국가보안기관 감독을 맡겼다는 바로 그 점만으로도 그가 얼마나 신임을 받고 있었는지 알 수 있습니다.

그런데 어떻게 해서 이 사람들이 인민의 적으로 선언되어 숙청되는 일이 일어났습니까?

사실들이 보여주듯이 「레닌그라드 사건」 역시 스탈린이 당 간부들에게 가했던 자의성의 결과입니다.

만약 당 중앙위원회에, 중앙위원회 정치국에 정상적인 분위기가 존재하여 그러한 문제들이 당에서 마땅히 그래야 하듯이 토론되고 모든 사실들이 저울질되었다면, 이 사건은 발생하지 않았을 것이며 다른 유사한 사건들도 발생하지 않았을 것입니다.

전후 시기에는 상황이 더욱 복잡해졌음을 말씀드려야겠습니다. 스탈린은 더욱 변덕스럽고, 과민하며, 무례해졌고, 특히 그의 의심증이 심하게 발달했습니다. 피해망상이 믿기 어려울 정도로 커졌습니다. 많은 일꾼들이 그의 눈에 적으로 비쳐졌습니다. 전쟁 후 스탈린은 집단으로부터 더욱 자신을 고립시켰고, 오로지 단독으로만 행동했으며, 누구와도, 어떤 것과도 상의하지 않았습니다.

스탈린의 믿기 힘든 의심증을 비열한 도발자이자 사악한 적인 베리야가 교묘하게 이용하여 수천 명의 공산주의자들과 정직한 소비에트 사람들을 숙청했습니다. 보즈네센스키와 쿠즈네초프가 중용되는 것이 베리야를 두렵게 했습니다. 지금 규명된 바와 같이, 바로 베리야가 자신과 자신의 앞잡이들이 조작한 자료를 진술서, 익명 편지, 각종 소문과 대화의 형태로 스탈린에게 “슬쩍 건네주고” 있었습니다.

당 중앙위원회는 이른바 「레닌그라드 사건」을 조사하였고, 억울하게 희생된 사람들은 이제 명예를 회복했으며, 영광스러운 레닌그라드 당 조직의 명예도 회복되었습니다. 이 사건을 조작한 아바쿠모프[50]와 그 일당은 법정에 세워졌고, 레닌그라드에서 재판을 받았으며, 마땅한 죗값을 치렀습니다.

그렇다면 왜 우리는 이제야 이 사건의 진상을 규명할 수 있었고, 무고한 사람들의 희생을 막기 위해 스탈린 생전에는, 더 일찍 이렇게 하지 못했는가 하는 의문이 생깁니다. 그 이유는 스탈린 자신이 「레닌그라드 사건」에 방향을 제시했고, 당시 정치국 구성원 대다수는 사건의 전모를 몰랐기에 당연히 개입할 수 없었기 때문입니다.

스탈린은 베리야와 아바쿠모프로부터 몇 가지 자료를 받자마자, 그 위조된 내용의 본질을 제대로 파악하지도 않은 채, 보즈네센스키와 쿠즈네초프의 '사건'을 조사하라는 지시를 내렸습니다. 그리고 그 순간 그들의 운명은 이미 결정된 것이나 다름없었습니다.

이와 관련하여 교훈적인 또 다른 사례는 그루지야에 소위 밍그렐 민족주의 조직이 존재했다는 사건입니다. 알려진 바와 같이, 이 문제에 관해서는 1951년 11월과 1952년 3월에 소련공산당 중앙위원회[51]의 결정이 채택되었습니다. 이 결정들은 정치국에서의 토론 없이 채택되었고, 스탈린이 직접 구술한 것들이었습니다. 그 결정들에는 많은 정직한 공산주의자들에 대한 중대한 혐의가 담겨 있었습니다. 조작된 자료에 근거하여, 그루지야에는 제국주의 국가들의 도움을 받아 이 공화국에서 소비에트 정권을 전복하는 것을 목표로 하는 민족주의 조직이 존재한다고 단언했습니다.

이와 관련하여 그루지야의 여러 책임 있는 당 및 소비에트 기관 간부들이 체포되었습니다. 이후에 밝혀진 바와 같이, 이것은 그루지야 당 조직에 대한 중상모략이었습니다.

우리는 그루지야에서도, 다른 몇몇 공화국에서와 마찬가지로, 과거에 지역적 부르주아 민족주의 발현이 있었음을 알고 있습니다. 그렇다면, 앞서 언급한 결정들이 채택되던 시기에 실제로 민족주의 경향이 그루지야가 소비에트 연방에서 탈퇴하여 터키로 편입될 위협이 있을 정도로 심각하게 커졌던 것은 아닐까 하는 의문이 생깁니다. (회의장 술렁임, 웃음.)

이것은 물론 말도 안 되는 소리입니다. 도대체 어떻게 그런 터무니없는 생각을 할 수 있었는지 상상조차 하기 어렵습니다. 소비에트 정권 수립 이후 그루지야가 경제적·문화적 발전을 얼마나 크게 이루었는지는 모두가 잘 알고 있습니다.

그루지야 공화국의 공업 생산량은 혁명 전 그루지야의 생산량을 27배나 상회합니다. 공화국에는 혁명 전에는 없던 많은 공업 부문, 즉 철강업, 석유 공업, 기계 제조업 등이 새롭게 창설되었습니다. 혁명 전 그루지야의 문맹률이 78퍼센트였던 반면, 주민들의 문맹은 이미 오래전에 퇴치되었습니다.

자기 공화국의 상황을 터키 노동자들의 열악한 처지와 비교하면서, 어떻게 그루지야인들이 터키에 합병되기를 바랄 수 있었겠습니까? 1955년 터키의 1인당 강철 생산량은 그루지야보다 18배나 적습니다. 그루지야의 1인당 전력 생산량은 터키보다 9배나 많습니다. 1950년 인구 조사 자료에 따르면, 터키 인구의 65퍼센트가 문맹이었고 여성의 경우에는 약 80퍼센트였습니다. 그루지야에는 19개의 고등 교육 기관에 약 3만 9천 명의 학생들이 재학 중이며, 이는 인구 1천 명당 기준으로 터키보다 8배나 많은 수치입니다. 소비에트 정권 수립 이후 그루지야에서는 근로자들의 물질적 복지가 헤아릴 수 없이 향상되었습니다.

그루지야에서 경제와 문화가 발전하고 근로자들의 사회주의적 의식이 성장함에 따라, 부르주아 민족주의가 자양분으로 삼는 토양은 점점 더 사라지고 있음이 분명합니다.

실제로 밝혀진 바와 같이, 그루지야에는 어떤 민족주의 조직도 없었습니다. 아무 죄도 없는 수천 명의 소비에트 사람들이 자의와 불법의 희생자가 되었습니다. 그리고 이 모든 것이 스탈린의 “천재적” 지도 아래, 그루지야인들이 자기 동향인을 부르기를 즐겨했던 대로 “그루지야 인민의 위대한 아들”이라는 이름 아래 자행되었습니다. (장내 술렁임.)

스탈린의 자의는 국내 생활 문제를 결정할 때뿐만 아니라 소련의 국제 관계 영역에서도 드러났습니다.

7월 중앙위원회 총회[52]에서 유고슬라비아와의 충돌 발생 원인이 상세히 논의되었습니다. 이때 스탈린의 대단히 보기 흉한 역할이 지적되었습니다. 실은 “유고슬라비아 사건”에는 동지적 당 토론을 통해 해결할 수 없는 문제가 없었습니다. 이 “사건”이 발생할 만한 심각한 근거는 없었으며, 이 나라와의 결렬을 막는 것이 충분히 가능했습니다. 그러나 이것이 유고슬라비아 지도자들에게 오류나 결점이 없었다는 의미는 아닙니다. 그러나 그 오류와 결점은 스탈린에 의해 엄청나게 과장되었고, 이로 인해 우리와 우호적이던 나라와의 관계가 단절되었습니다.

저는 소련과 유고슬라비아 간의 충돌이 인위적으로 부풀려지기 시작하던 초기의 날들을 회상합니다.

한번은 제가 키예프에서 모스크바로 왔을 때, 스탈린이 저를 자기 집으로 불렀습니다. 그리고 얼마 전 티토[53]에게 보낸 편지의 사본을 가리키며 물었습니다.

“읽어 봤소?”

그리고 대답을 기다리지 않고 말했습니다.

“내가 새끼손가락 하나만 까딱하면 티토는 없어질 거요. 그는 날아갈 거요...”

이 “새끼손가락 까딱하기”는 우리에게 값비싼 대가를 치르게 했습니다. 그러한 발언은 스탈린의 과대망상증을 반영하는 것이었습니다. 그는 실제로 그렇게 행동했습니다. 새끼손가락을 까딱하니 코시오르가 없어졌고, 새끼손가락을 한 번 더 까딱하니 포스티셰프, 추바리가 없어졌으며, 다시 새끼손가락을 까딱하니 보즈네센스키, 쿠즈네초프와 그 밖의 많은 사람들이 사라졌습니다.

그러나 티토에게는 그렇게 되지 않았습니다. 스탈린이 새끼손가락뿐 아니라 할 수 있는 모든 것을 동원해 까딱거렸지만, 티토는 날아가지 않았습니다. 왜 그렇습니까? 그것은 유고슬라비아 동지들과의 논쟁에서 티토의 뒤에는 국가가, 자기 자유와 독립을 위한 투쟁의 가혹한 학교를 통과한 인민이, 자기 지도자들을 지지하는 인민이 버티고 있었기 때문입니다.

스탈린의 과대망상증이 초래한 결과가 바로 이것입니다. 그는 완전히 현실 감각을 상실했고, 국내의 개별 인물들에 대해서뿐 아니라 전체 당과 국가들에 대해서도 의심과 오만함을 드러냈습니다.

이제 우리는 유고슬라비아 문제를 면밀히 검토하고 올바른 해결책을 찾았으며, 이는 소련과 유고슬라비아 양국 인민은 물론 모든 인민 민주주의 국가들의 근로자들, 모든 진보적 인류의 승인을 받고 있습니다. 유고슬라비아와의 비정상적 관계 청산은 사회주의 진영 전체의 이익을 위해, 전 세계 평화 강화를 위한 이익을 위해 수행되었습니다.

또한 「의사들의 음모」 사건[54]에 대해서도 상기해야 합니다. (장내 술렁임.) 사실, 어떤 “사건”도 존재하지 않았습니다. 의사 티마슈크(Тимашук)의 진술서만 있었을 뿐입니다. 그녀는 아마도 누군가의 영향이나 지시에 따라 (그녀는 국가 보안 기관의 비밀 협력자였습니다), 의사들이 부적절한 치료법을 적용하고 있다고 주장하는 편지를 스탈린에게 썼습니다.

스탈린에게 이런 편지 한 통이면 충분했습니다. 그는 즉시 소련에 파괴 공작을 벌이는 의사들이 있다는 결론을 내렸고, 소비에트 의학계의 주요 전문가들을 체포하라는 지시를 내렸습니다. 그는 수사를 어떻게 진행하고, 체포된 사람들을 어떻게 심문할지 직접 지시했습니다. 그는 말했습니다. 비노그라도프 아카데미 회원에게 수갑을 채우고, 아무개는 때리라고. 여기 대회 대의원이며 전 국가보안상인 이그나티예프 동지[55]가 참석해 있습니다. 스탈린은 그에게 직접 말했습니다.

“의사들에게서 자백을 받아내지 못하면, 너희의 목을 칠 것이다.” (장내 분노의 소란.)

스탈린이 직접 수사관을 불러 지시하고 심문 방법을 일러주었는데, 그 방법이란 단 하나, 때리고, 때리고, 또 때리는 것이었습니다.

의사들을 체포하고 얼마 지나지 않아 정치국 구성원인 우리는 의사들의 자백이 담긴 심문 조서들을 받았습니다. 그 조서들이 배포된 후 스탈린이 우리에게 말했습니다.

“너희는 장님이야, 새끼 고양이들 같아. 내가 없으면 어떻게 되겠나. 너희는 적을 알아보지 못하니 나라는 망할 것이다.”

수사 근거가 된 사실들을 누구도 확인할 길이 없도록 일이 꾸며져 있었습니다. 자백을 한 사람들과 접촉해 사실을 확인할 가능성 자체가 없었습니다.

그러나 우리는 의사 체포 사건이 깨끗한 사건이 아니라고 느끼고 있었습니다. 이들 중 다수를 우리가 개인적으로 알고 있었고, 그들은 우리를 치료한 사람들이었습니다. 그래서 스탈린 사망 후, 이른바 '사건'이 어떻게 조작되었는지 살펴보았을 때, 우리는 그것이 처음부터 끝까지 거짓임을 보았습니다.

이 수치스러운 '사건'은 스탈린이 만들었지만, 그가 (자신이 이해한 대로) 이 일을 끝까지 마치지는 못했고, 그래서 의사들은 살아남았습니다. 이제 그들 모두 명예가 회복되었고, 예전과 같은 직위에서 일하며 정부 구성원을 포함한 지도부 인사들을 치료하고 있습니다. 우리는 그들에게 전적인 신뢰를 보내고 있으며, 그들은 예전처럼 성실하게 자신의 직무상 의무를 수행하고 있습니다.

각종 더럽고 수치스러운 사건을 조직하는 데 있어, 우리 당의 철저한 적이며 스탈린의 신임에 교묘하게 파고든 외국 정보기관의 첩자 베리야가 추악한 역할을 했습니다. 이 도발자가 어떻게 당과 국가에서 소비에트연방 각료회의 부의장이자 당 중앙위원회 정치국 위원이 될 정도의 지위에 오를 수 있었습니까? 이제 밝혀진 바에 따르면, 이 악당은 계단마다 무수한 시체를 밟으며 국가의 계단을 올라갔습니다.

베리야가 당에 적대적인 인물이라는 신호가 있었습니까? 네, 있었습니다. 1937년에 이미 중앙위원회 총회에서 전직 보건인민위원 카민스키[56]가 베리야가 무사바트 당 정보기관에서 일했다[57]고 말했습니다. 중앙위원회 총회가 끝나기가 무섭게 카민스키는 체포되었고 이내 처형되었습니다. 스탈린이 카민스키의 진술을 확인해보았습니까? 아닙니다. 스탈린이 베리야를 믿었고, 그에게는 그것으로 충분했기 때문입니다. 그리고 스탈린이 믿으면, 누구도 그의 의견에 반하는 어떤 말도 이미 할 수 없었습니다. 감히 반대하려는 자는 누구든 카민스키와 똑같은 운명을 맞이했을 것입니다.

다른 신호들도 있었습니다. 흥미로운 것은 스네고프[58] 동지가 당 중앙위원회에 보낸 진술서입니다(참고로, 17년간 강제수용소에 있다가 최근에 명예가 회복되었습니다). 그는 자신의 진술서에 이렇게 적고 있습니다.

"전직 중앙위원회 위원 카르트벨리슈빌리-라브렌티예프[59]의 복권 문제 제기와 관련하여, 저는 카르트벨리슈빌리에 대한 보복과 베리야가 그 행위의 근거로 삼은 범죄적 동기에 있어서 베리야의 역할에 대해 국가보안위원회(KGB) 대표에게 상세한 증언을 했습니다.

수사 서류에 이 사실을 기재하는 것은 부적절하다고 여겼기에, 이 문제와 관련하여 중요한 사실 하나를 복원하고 중앙위원회에 알릴 필요가 있다고 생각합니다."

1931년 10월 30일, 전연방공산당 중앙위원회 조직국 회의에서 자캅카스 변경위원회 서기 카르트벨리슈빌리(Картвелишвили)의 보고가 있었습니다. 변경위원회 국원 전원이 참석했는데, 그 중 지금 살아 있는 사람은 저뿐입니다. 이 회의에서 이. V. 스탈린은 발언 말미에 자캅카스 변경위원회 서기국을 다음과 같이 구성하자는 제안을 냈습니다. 제1서기는 카르트벨리슈빌리, 제2서기는 베리야(이때 당 역사상 처음으로 베리야라는 성이 당직 후보로 거명되었습니다). 그러자 카르트벨리슈빌리가 즉석에서 베리야를 잘 알고 있으니 그와는 절대 같이 일할 수 없다고 반박하며 말했습니다. 이에 이. V. 스탈린은 문제를 열어 두고 실무 절차를 통해 해결하자고 제안했습니다. 이틀 뒤, 베리야를 당직에 기용하고 카르트벨리슈빌리는 자캅카스를 떠나는 것으로 결정되었습니다.

이 사실은 당시 회의에 참석했던 A. I. 미코얀 동지와 L. M. 카가노비치 동지가 확인해 줄 수 있습니다.

카르트벨리슈빌리와 베리야 사이의 오랜 적대 관계는 널리 알려져 있었습니다. 그 발단은 세르고[60] 동지가 자캅카스에서 일하던 시절로 거슬러 올라가는데, 카르트벨리슈빌리가 세르고의 최측근 보좌관이었기 때문입니다. 이 관계가 바로 베리야가 카르트벨리슈빌리를 반대하는 “사건”을 조작하게 된 근거가 되었습니다.

특징적인 것은, 이 “사건”에서 카르트벨리슈빌리가 베리야를 겨냥한 테러 행위 혐의로 기소되었다는 점입니다.

베리야 사건 공소장에는 그의 범죄가 상세히 서술되어 있습니다. 하지만 몇 가지는 다시 상기할 필요가 있습니다. 특히 대회 대의원들 모두가 이 문서를 읽지는 않았을 가능성이 있기 때문입니다. 저는 여기서 베리야가 케드로프, 골루베프(Голубев), 그리고 골루베프의 양어머니 바투리나(Батурина)[61]에게 가한 잔혹한 보복에 대해 다시 상기시키고자 합니다. 이들은 베리야의 배반적 활동을 중앙위원회에 알리려고 시도했던 사람들입니다. 그들은 재판 없이 총살되었고, 판결문은 총살이 집행된 뒤에 소급해서 작성되었습니다. 케드로프[63] 동지라는 구공산당원이 당 중앙위원회 A. 안드레예프[62] 동지(당시 안드레예프 동지는 중앙위원회 서기였습니다)에게 보낸 편지에는 이렇게 쓰여 있습니다.

“레포르토보 교도소의 음침한 감방에서 당신께 도움을 호소합니다. 공포의 외침을 들어주십시오. 지나치지 말아 주십시오. 끼어들어 도와주십시오. 심문이라는 악몽을 없애고 오류를 밝혀내야 합니다.

저는 죄 없이 고통받고 있습니다. 믿어주십시오. 시간이 증명할 것입니다. 저는 차르 비밀경찰의 도발 첩자도, 스파이도, 반소비에트 조직원도 아닙니다. 이 모든 것은 중상모략적 진술에 근거하여 제게 씌워진 혐의입니다. 그리고 당과 조국에 대한 그 어떤 다른 범죄도 저는 결코 저지르지 않았습니다. 저는 40년 가까이 당의 대열에서 인민의 행복과 복지를 위해 정직하게 투쟁해 온, 그 어떤 오점도 없는 구볼셰비키입니다...

...이제 예순두 살 노인인 저에게 수사관들은 더욱 가혹하고 잔인하며 모욕적인 신체적 강압 수단을 동원하겠다고 위협하고 있습니다. 그들은 더 이상 자신의 오류를 깨닫거나 저에 대한 자신들의 행위가 불법적이고 용납될 수 없음을 인정할 능력이 없습니다. 그들은 저를 무장 해제하지 않는 극악무도한 적으로 묘사하고 탄압을 강화할 것을 고집함으로써 자기 행위를 정당화하려 듭니다. 그러나 당은 알아야 합니다. 저는 결백하며, 죽을 때까지 당에 충성하는 신실한 당의 아들을 어떤 수단으로도 적으로 바꿔 놓을 수는 없다는 것을.

그러나 저에게는 출구가 없습니다. 다가오는 새롭고 무거운 타격을 제 스스로 물리칠 힘이 저에게는 없습니다.

하지만 모든 것에는 한계가 있습니다. 저는 완전히 기진했습니다. 건강은 무너졌고, 힘과 기력은 다해 가며, 종말이 다가오고 있습니다. 비열한 배신자이자 조국의 반역자라는 낙인이 찍힌 채 소비에트 감옥에서 죽어야 하다니, 정직한 사람에게 이보다 더 끔찍한 일이 무엇이겠습니까. 이 얼마나 소름 끼치는 일입니까! 끝없는 괴로움과 고통이 경련하듯 심장을 옥죕니다. 안 됩니다, 안 됩니다! 그런 일은 일어나지 않을 것이며, 일어나서는 안 된다고 저는 외칩니다. 당도, 소비에트 정부도, 그리고 인민위원 L. P. 베리야도 그토록 잔혹하고 돌이킬 수 없는 불의가 자행되도록 내버려두지는 않을 것입니다.”

저는 확신합니다. 역겨운 욕설도, 악의도, 끔찍한 조롱도 없는 차분하고 공정한 수사가 이루어진다면 혐의의 근거 없음이 쉽게 입증될 것이라고. 저는 진실과 정의가 승리하리라고 깊이 믿습니다. 저는 믿습니다, 믿습니다."

군사 합의부는 노볼셰비키 동지 케드로프에게 무죄를 선고했습니다. 그러나 그럼에도 불구하고 그는 베리야의 지시에 따라 총살되었습니다. (장내 분노의 소란.)

베리야는 또한 오르조니키제 동지의 가족에게도 잔혹한 보복을 가했습니다. 왜 그랬을까요? 오르조니키제가 베리야의 교활한 음모 실행을 방해했기 때문입니다. 베리야는 자신을 방해할 수 있는 모든 사람을 제거하며 자신의 길을 닦고 있었던 것입니다. 오르조니키제는 항상 베리야를 반대했고, 이에 대해 스탈린에게 말했습니다. 스탈린은 사태를 파악하고 필요한 조치를 취하기는커녕 오르조니키제의 형제가 숙청되도록 내버려두었고, 오르조니키제 자신도 마지막에는 스스로 권총 자살할 수밖에 없는 지경까지 몰아넣었습니다. (장내 분노의 소란.) 이것이 바로 베리야라는 자의 실체입니다.

당 중앙위원회는 스탈린 사망 직후 베리야의 정체를 폭로했습니다. 철저한 사법 심리 결과 베리야의 소름 끼치는 죄악이 확정되었고, 그는 총살되었습니다.

그런데 수만 명의 당 및 소비에트 일꾼을 숙청한 베리야가 왜 스탈린 생전에는 폭로되지 않았는지 묻고 있습니다. 그가 이전에 폭로되지 않았던 것은, 스탈린의 약점을 교묘하게 이용하고 그에게 의심 많은 감정을 부채질하며 모든 면에서 스탈린을 만족시키고 그의 지원 아래 행동했기 때문입니다.

* * *

동지들!

개인숭배는 주로 스탈린 자신이 자신에 대한 미화를 온갖 방법으로 장려하고 지원했기 때문에 그토록 괴물 같은 규모로 커졌습니다. 이는 수많은 사실들이 증언하고 있습니다. 스탈린의 자기 찬양과 기본적인 겸양의 결여를 보여주는 가장 특징적인 사례 중 하나가 1948년에 출간된 그의 『약전』 발행입니다.

이 책은 가장 절제되지 않은 아첨의 표현이며, 한 인간을 신격화하여 결코 틀리지 않는 현인, “가장 위대한 지도자”이자 “모든 시대와 민족을 통틀어 견줄 데 없는 명장”으로 둔갑시킨 표본입니다. 스탈린의 역할을 더 이상 찬양할 다른 말은 더 이상 존재하지 않았습니다.

이 책에 산더미처럼 실린 구역질나도록 아첨하는 평가들을 인용할 필요는 없습니다. 단지 강조해야 할 점은, 이 모든 평가가 스탈린 개인에 의해 승인되고 윤문되었으며, 일부는 그가 직접 자신의 손으로 책의 조판에 써 넣었다는 사실입니다.

스탈린이 이 책에 굳이 직접 써 넣을 필요가 있다고 생각한 것은 무엇이었을까요? 혹시 그는 자신의 『약전』 편찬자들이 보이는 아첨의 열정을 억제하려 했을까요? 아닙니다. 그는 바로 자신의 공적에 대한 찬양이 불충분하다고 여겨진 대목들을 더 강화했습니다.

스탈린 자신의 손으로 써 넣은 스탈린의 활동에 대한 몇 가지 평가를 보시겠습니다.

“소신 없는 자들과 항복주의자들, 트로츠키주의자들과 지노비예프주의자들, 부하린과 카메네프를 상대로 한 이 투쟁 속에서, 레닌이 더 이상 활동할 수 없게 된 후 마침내 형성된 우리 당의 지도적 핵심이 있었으니, 그 핵심은 레닌의 위대한 기치를 수호하고 당을 레닌의 유훈을 중심으로 단결시켰으며 소비에트 인민을 국가의 산업화와 농업 집단화라는 넓은 길로 이끌었다. 이 핵심의 지도자이자 당과 국가의 견인차 역할을 한 사람이 바로 스탈린 동지였다.”

그리고 이것은 스탈린 자신이 쓴 것입니다! 그는 이어서 덧붙입니다.

“당과 인민의 지도자로서의 임무를 훌륭하게 수행했고 전체 소비에트 인민의 전폭적인 지지를 받았지만, 스탈린은 자신의 활동에서 조금의 자만, 교만, 자기도취의 그림자조차 허용하지 않았다.”

언제, 어디서 어떤 활동가가 스스로를 이토록 찬양할 수 있었습니까? 이것이 마르크스-레닌주의 유형의 활동가에게 합당한 일입니까? 아닙니다. 바로 이러한 행태를 마르크스(K. Marx)와 엥겔스(F. Engels)가 그토록 단호히 반대했습니다. 바로 이것을 블라디미르 일리치 레닌이 언제나 신랄하게 규탄했습니다.

책의 조판 원고에는 이런 문장이 있었습니다. “스탈린 — 이것이 오늘의 레닌이다.” 이 문장이 그에게는 확실히 부족하게 여겨졌고, 스탈린은 그것을 자기 손으로 다음과 같이 고쳐 씁니다.

“스탈린은 레닌의 위업을 잇는 합당한 계승자이며, 우리 당에서 말하듯, 스탈린 — 이것이 오늘의 레닌이다.” 얼마나 강력하게 표현되었습니까. 하지만 인민이 한 말이 아니라 스탈린 자신이 한 말입니다.

스탈린의 손으로 책의 조판 원고에 삽입된 이와 유사한 자기 찬양적 평가들은 얼마든지 더 들 수 있습니다. 특히 그는 자신의 군사적 천재성, 자신의 지휘관적 재능에 관해 자기 자신에게 아낌없이 찬사를 퍼부었습니다.

스탈린이 스탈린의 군사적 천재성과 관련하여 직접 써넣은 삽입구를 하나 더 인용하겠습니다.

그는 이렇게 씁니다. “스탈린 동지는 선진적인 소비에트 군사 과학을 더욱 발전시켰다. 스탈린 동지는 전쟁의 운명을 결정하는 항상적으로 작용하는 요인들에 관한 명제, 능동적 방어와 반격 및 공세의 법칙에 관한 명제, 현대전 조건에서 병과 및 전투 장비의 상호 작용에 관한 명제, 현대전에서 대규모 전차 및 항공 병력의 역할에 관한 명제, 가장 강력한 병과로서의 포병에 관한 명제를 정립했다. 전쟁의 여러 단계에서 스탈린의 천재성은 정세의 특수성을 완전히 고려한 올바른 해결책을 찾아냈다.” (장내 술렁임.)

이어서 스탈린 자신이 또 이렇게 씁니다.

“스탈린의 군사술은 방어에서와 마찬가지로 공세에서도 발휘되었다. 스탈린 동지는 천재적인 통찰력으로 적의 계획을 간파하고 그것들을 좌절시켰다. 스탈린 동지가 소비에트 군대를 지휘한 전투들에는 작전술의 탁월한 모범들이 구현되어 있다.”

스탈린은 지휘관으로서 이렇게 찬양되었습니다. 그런데 누구에 의해서 그리되었습니까? 바로 스탈린 자신에 의해서입니다. 다만 지휘관이 아니라 저자이자 편집자로서, 자신을 찬양하는 전기의 주요 집필자 중 한 사람으로서 나선 것입니다.

동지들, 이것이 사실입니다. 솔직히 말해서, 이것들은 부끄러운 사실들입니다.

그리고 바로 그 『스탈린 약전』에서 나온 또 하나의 사실입니다. 알려져 있다시피, 『전연방공산당(볼셰비키) 역사 단기 과정』의 작성을 위해 당 중앙위원회 산하 위원회가 작업했습니다. 이 저작은 — 덧붙여 말하자면 이 저작 또한 개인숭배로 상당히 물들어 있지만 — 특정한 저자 집단에 의해 집필되었습니다. 그리고 이러한 사실이 『스탈린 약전』의 조판 원고에 다음과 같은 정식화로 반영되었습니다.

“전연방공산당(볼셰비키) 중앙위원회 위원회가 스탈린 동지의 지도 아래, 그의 직접적이고 가장 적극적인 참여로 『전연방공산당(볼셰비키) 역사 단기 과정』을 창작한다.”

그러나 이 정식화는 더 이상 스탈린을 만족시킬 수 없었고, 출판된 『약전』에서 이 대목은 다음과 같은 명제로 대체되었습니다.

“1938년에 스탈린 동지가 집필하고 전연방공산당(볼셰비키) 중앙위원회 위원회가 승인한 책, 『전연방공산당(볼셰비키) 역사. 단기 과정』이 출간되었다.” 이보다 더 뭐라 말할 수 있겠습니까! (장내 활기.)

보시다시피, 집단에 의해 창작된 저작이 스탈린이 쓴 책으로 변하는 놀라운 둔갑이 일어났습니다. 어떻게, 그리고 왜 이런 둔갑이 일어났는지에 대해 말할 필요는 없을 것입니다.

합당한 질문이 제기됩니다. 만약 스탈린이 이 책의 저자라면, 그에게 무엇 때문에 그토록 스탈린이라는 인격을 찬양하고, 본질적으로 우리 영광스러운 공산당의 10월 혁명 이후 전체 역사를 오로지 “스탈린의 천재성”이 펼친 활동들의 배경으로 만들 필요가 있었겠습니까?

당이 사회주의적 국가 개조, 사회주의 사회 건설, 국가의 공업화와 집단화, 그리고 레닌이 그은 길을 따라 확고히 나아가는 당이 수행한 그 밖의 조치들을 위해 기울인 노력이 이 책에서 과연 제대로 반영되었습니까? 거기에는 주로 스탈린, 그의 연설, 그의 보고에 대해 이야기하고 있습니다. 하나의 예외도 없이 모든 것이 그의 이름과 연결되어 있습니다.

그리고 스탈린 자신이 “전연방 공산당(볼셰비키) 소사”를 바로 자신이 썼다고 선언할 때, 이는 최소한 놀라움과 당혹감을 불러일으키지 않을 수 없습니다. 마르크스-레닌주의자가 어떻게 자기 자신에 대해 그렇게 쓰면서 자신의 개인 숭배를 하늘 높이 치켜올릴 수 있습니까?

혹은 스탈린 상[64] 문제를 살펴봅시다. (장내 술렁임.) 차르들조차도 자신의 이름을 붙인 그런 상을 제정하지는 않았습니다.

스탈린 자신은 소비에트 연방 국가의 가사 중에서 공산당에 대한 말은 한마디도 없지만, 대신 다음과 같은 전례 없는 스탈린 찬양이 들어 있는 것을 최고의 텍스트로 인정했습니다.

“우리를 키운 건 스탈린, 인민에 대한 충성으로,

노동과 위훈으로 우리를 고무했네.”

국가의 이 구절들에서 위대한 레닌의 당이 수행한 모든 막대한 교육적, 지도적, 고무적 활동이 스탈린 한 사람에게 귀속되어 있습니다. 이것은 물론 마르크스-레닌주의로부터의 명백한 이탈이며, 당의 역할에 대한 명백한 격하와 축소입니다. 여러분께 알려드릴 것은, 중앙위원회 간부회가 이미 인민의 역할과 당의 역할을 반영할 새로운 국가 가사를 만들기로 결정했다는 사실입니다. (격렬하고 장시간 이어지는 박수.)

그리고 스탈린이 모르는 사이에 그의 이름이 수많은 대규모 기업들과 도시들에 붙여졌겠습니까, 그가 모르는 사이에 전국에 걸쳐 스탈린 기념비들이—이른바 “생전 기념물”들이—세워졌겠습니까? 스탈린 자신이 1951년 7월 2일에 볼가-돈 운하에 스탈린의 기념 조형물을 건립하도록 규정한 소련 각료회의 결정에 서명하고, 같은 해 9월 4일에는 이 기념물 건립을 위해 구리 33톤을 방출하라는 지시를 내린 것은 사실이 아닙니까. 스탈린그라드 근처에 가본 사람은 그곳에 어떤 동상이 우뚝 솟아 있는지 보았을 것입니다. 게다가 사람이 별로 다니지 않는 곳에 말입니다. 그 건립에는 많은 자금이 소비되었는데, 바로 그 시기에 이 지역의 우리 인민들은 전쟁 후에도 여전히 땅속 움막에서 살고 있었습니다. 스탈린이 자신의 전기에서 “자신의 활동에 자만심, 거만함, 자기 도취의 그림자조차 허용하지 않았다”고 쓴 것이 옳은지 여러분 스스로 판단해 보십시오.

이와 함께 스탈린은 레닌의 기억에 대해 무례함을 나타냈습니다. 30여 년 전에 건립 결정이 내려진 블라디미르 일리치 기념비인 소비에트 궁전[65]이 건설되지 않았고, 그 건립 문제가 끊임없이 연기되고 망각 속으로 사라져 간 것은 우연이 아닙니다. 이러한 상황을 바로잡아 블라디미르 일리치 레닌 기념비를 건립해야 합니다. (격렬하고 장시간 이어지는 박수.)

또한 “과학 연구 업적에 대한 V. I. 레닌 상 제정에 관하여”라는 1925년 8월 14일자 소비에트 정부의 결정을 상기하지 않을 수 없습니다. 이 결정은 출판물을 통해 공표되었으나, 지금까지 레닌 상은 존재하지 않습니다. 이것 또한 바로잡아야 합니다. (격렬하고 장시간 이어지는 박수.)

스탈린 생전에는, 제가 이미 언급한 특정한 방법들—예를 들어 “스탈린 소전”이 어떻게 쓰였는지에 대한 사실들을 제시하며 말씀드렸던—로 인해, 모든 사건들이 마치 레닌이 옥탸브리스키 사회주의 혁명의 수행에서조차 부차적인 역할을 했던 것처럼 조명되었습니다. 많은 영화와 예술 문학 작품에서 레닌의 형상은 부정확하게 조명되고 용납할 수 없을 정도로 격하되어 있습니다.

스탈린은 영화 「잊을 수 없는 1919년」을 아주 좋아했다. 거기서는 그가 장갑열차 발판에 올라타서 거의 사브르로 적들을 쳐부수는 모습으로 그려진다. 우리의 사랑하는 친구 클리멘트 예프레모비치(Климент Ефремович)께서 용기를 내셔서 스탈린에 대한 진실을 쓰시기 바란다. 그분은 스탈린이 어떻게 싸웠는지 아시지 않는가. 보로실로프[66] 동지는 물론 이 일을 시작하기가 무거우실 테지만, 그렇게 해주신다면 참 좋을 것이다. 그 일은 인민과 당 모두에게 인정받을 것이다. 그리고 후손들이 이에 대해 감사할 것이다. (계속되는 박수)

10월 혁명과 내전에 관련된 사건들을 기술할 때, 여러 경우에 마치 모든 곳에서 주요 역할이 스탈린에게 속했던 것처럼, 그가 언제나 어디서나 레닌에게 무엇을 어떻게 해야 하는지 이래라저래라 했다는 식으로 그려졌습니다. 하지만 이는 레닌에 대한 비방이 아니고 무엇입니까! (계속되는 박수)

아마도 제가 진실을 거스르지 않을 것 같은데, 여기 계신 분들 중 99퍼센트는 1924년 이전까지 스탈린에 대해 거의 아는 바도, 들은 바도 없었지만, 레닌은 나라 안에서 모두가 알고 있었습니다. 온 당이 알았고, 온 인민이, 어린아이부터 노인까지 알았습니다. (격렬하고 계속되는 박수)

이 모든 것을 단호히 재검토하여, 역사와 문학, 예술 작품 속에서 블라디미르 일리치 레닌의 역할, 우리 공산당과 소비에트 인민, 즉 창조자 인민, 건설자 인민의 위대한 활동이 올바르게 반영되도록 해야 합니다. (박수)

* * *

동지들! 개인숭배는 당 건설과 경제 사업에서 해로운 방법들이 퍼지게 했고, 당내 및 소비에트 민주주의에 대한 심각한 침해와 적나라한 행정 명령, 온갖 왜곡, 결점 은폐, 현실 미화를 낳았습니다. 우리 사이에는 아첨꾼, 알렐루야를 외치는 자들, 눈속임꾼들이 적지 않게 번져났습니다.

당, 소비에트, 경제 분야 일꾼들에 대한 수많은 체포의 결과로, 우리의 많은 간부들이 확신 없이, 뒤를 돌아보며 일하게 되었고, 새로운 것을 두려워하고 제 그림자마저 경계하게 되었으며, 업무에서 주도성을 덜 발휘하게 된 것을 또한 보지 않을 수 없습니다.

그리고 당과 소비에트 기관들의 결정을 보십시오. 그것들은 판에 박은 듯 작성되기 시작했고, 종종 구체적인 정세를 고려하지 않았습니다. 일은 심지어 아주 작은 회의나 어떤 문제에 관한 협의회에서조차 당 및 기타 일꾼들의 발언이 커닝페이퍼를 보고 이루어지는 지경에까지 이르렀습니다. 이 모든 것이 당과 소비에트 사업의 관료화, 기구의 관료화라는 위험을 낳았습니다.

스탈린이 삶으로부터 괴리되어 있고 그가 지방의 실제 상황을 몰랐다는 것은 농업 지도의 사례를 통해 명백하게 보여줄 수 있습니다.

나라의 상황에 조금이라도 관심을 가졌던 사람이라면 모두 농업의 어려운 상태를 보았지만, 스탈린은 이것을 알아차리지 못했습니다. 우리가 이 사실을 스탈린에게 말했습니까? 네, 말했습니다. 그러나 그는 우리를 지지하지 않았습니다. 왜 그렇게 되었습니까? 스탈린은 아무 데도 현지 시찰을 가지 않았고, 노동자 및 콜호즈원들과 만나지 않았으며, 지방의 실제 상황을 몰랐기 때문입니다.

그는 나라와 농업을 오직 영화를 통해서만 공부했습니다. 그런데 영화들은 농업의 실정을 미화하고 윤색했습니다. 많은 영화에서 콜호즈 생활은 인도산 칠면조와 거위가 넘쳐나 식탁이 휘어질 듯하게 그려졌습니다. 아마도 스탈린은 실제로도 그럴 것이라고 생각했던 것 같습니다.

블라디미르 일리치 레닌은 삶을 다른 방식으로 보았고, 그는 항상 인민과 긴밀하게 연결되어 있었습니다. 농민 청원인들을 만났고, 공장에서 자주 연설했으며, 시골 마을로 가서 농민들과 대화를 나누었습니다.

스탈린은 민중과 단절했고, 아무 데도 나가지 않았습니다. 그런 상태가 수십 년 계속되었습니다. 그가 마지막으로 농촌에 간 것은 식량 조달 문제로 시베리야에 갔던 1928년 1월이었습니다. 그러니 그가 농촌 사정을 어떻게 알 수 있었겠습니까?

그리고 한 차례 대화에서 우리 농업 상황이 어렵고, 특히 육류와 다른 축산물 생산 실태가 나라에서 매우 나쁘다고 스탈린에게 말하자, 「콜호스와 솝호스의 축산업 추가 발전 대책에 관하여」라는 결정문 초안을 마련하도록 위임받은 위원회가 만들어졌습니다. 우리는 그런 초안을 만들었습니다.

물론 우리의 그 당시 제안들이 모든 가능성을 포괄하지는 못했지만, 공공 축산업을 끌어올릴 경로들은 설정되었습니다. 축산업 발전에 대한 콜호스 농민들, MTS와 솝호스 일꾼들의 물질적 관심을 높이기 위해 그때 축산물 수매 가격을 올리는 안이 제시되었습니다. 그러나 우리가 만든 초안은 받아들여지지 않았고, 1953년 2월에 보류되었습니다.

게다가 이 초안을 검토할 때 스탈린은 콜호스와 콜호스 농민에 대한 세금을 400억 루블 더 인상하자고 제안했는데, 그 이유는 그의 생각에 농민들이 부유하게 살고 있으며, 콜호스 농민은 닭 한 마리만 팔아도 국가 세금을 완전히 납부할 수 있다는 것이었습니다.

그것이 무엇을 의미했는지 생각해 보십시오. 400억 루블은 농민들이 자신들이 납품하는 모든 생산물에 대해 받지도 못하는 금액입니다. 예를 들어 1952년에 콜호스와 콜호스 농민들은 국가에 납품·판매한 모든 생산물에 대해 262억 8,000만 루블을 받았습니다.

스탈린의 그런 제안이 과연 어떤 데이터에 근거한 것이었습니까? 물론 아니었습니다. 그런 경우 사실과 숫자는 그의 관심사가 아니었습니다. 스탈린이 무언가 말하면, 그것이 곧 사실이었습니다—왜냐하면 그는 “천재”이고, 천재는 계산할 필요가 없으며, 어떻게 되어야 하는지 모든 것을 즉시 판단하기 위해 보기만 하면 충분했기 때문입니다. 그가 한마디 하면, 그다음에는 모두가 그가 한 말을 따라 되뇌면서 그의 지혜에 감탄해야 했습니다.

그러나 농업세를 400억 루블 인상하자는 제안에 무엇이 지혜로웠습니까? 전혀 아무것도 없었습니다. 이 제안은 현실에 대한 실질적 평가에서 나온 것이 아니라, 삶과 동떨어진 인간의 환상적인 날조에서 나왔기 때문입니다.

지금 우리는 농업에서 어려운 상황으로부터 조금씩 빠져나오기 시작했습니다. 제20차 당 대회 대의원들의 발언은 우리 모두를 기쁘게 합니다. 많은 대의원들이 육류 주요 생산물 관련 제6차 5개년 계획 과제를 5년이 아니라 2~3년 안에 완수할 모든 여건이 갖춰져 있다고 말할 때 말입니다. 우리는 새 5개년 계획 과제들의 성공적인 수행을 확신합니다. (오랫동안 이어지는 박수.)

* * *

동지들!

지금 우리가 스탈린 생전에 널리 퍼졌던 개인숭배를 신랄하게 비판하고, 이 마르크스-레닌주의 정신에 어긋나는 숭배가 낳은 많은 부정적 현상들에 대해 말할 때, 일부 사람들은 이렇게 물을지도 모릅니다. 어떻게 된 일입니까, 스탈린이 30년간 당과 국가의 수반 자리에 있었고, 그 아래에서 커다란 승리들을 달성했는데, 그걸 부정할 수 있습니까? 저는 그런 식으로 문제를 제기할 수 있는 사람은 개인숭배에 눈이 멀고 돌이킬 수 없이 최면에 걸린 사람들, 혁명과 소비에트 국가의 본질을 이해하지 못하고 소비에트 사회 발전에서 당과 인민의 역할을 진정으로, 레닌주의적으로 이해하지 못하는 사람들뿐이라고 생각합니다.

사회주의 혁명은 빈농과의 동맹 및 중농의 지지를 받은 노동계급이 수행하였고, 볼셰비키 당의 지도를 받은 인민이 수행하였습니다. 레닌의 위대한 공적은 그가 노동계급의 전투적 당을 창건하고, 이 당에 사회 발전 법칙에 대한 마르크스주의적 이해와 자본주의와의 투쟁에서 프롤레타리아트의 승리에 관한 학설로 무장시켰으며, 인민 대중의 혁명적 전투라는 불길 속에서 당을 단련시켰다는 데 있습니다. 이 투쟁의 과정에서 당은 일관되게 인민의 이익을 옹호하였고, 인민의 검증된 지도자가 되었으며, 근로자들을 권력으로 이끌어 세계 최초의 사회주의 국가를 세웠습니다.

여러분은 소비에트 국가의 힘은 대중의 자각에 있고, 이제 역사는 수백만, 수천만의 사람들이 창조한다는 레닌의 슬기로운 말씀을 잘 기억하실 것입니다.

우리의 역사적 승리는 당과 당의 수많은 지방 조직들의 조직 사업, 그리고 우리 위대한 인민의 헌신적인 노동 덕분입니다. 이러한 승리는 인민과 당 전체의 엄청난 규모의 활동의 결과이며, 결코 개인숭배가 번성하던 시기에 제시하려 했듯이 스탈린 한 사람의 지도만의 산물이 아닙니다.

만일 이 문제의 본질에 마르크스주의적으로, 레닌주의적으로 접근한다면, 스탈린 생애의 마지막 해에 형성된 지도 실무는 소비에트 사회 발전 경로의 심각한 장애물이 되었다고 전적으로 솔직하게 선언해야 합니다.

스탈린은 수개월씩 당과 국가 생활에서 가장 중요하고 긴급한 많은 문제들을 검토하지 않았습니다. 스탈린의 지도 아래서 다른 나라들과의 우리 평화 관계는 빈번히 위협에 처했습니다. 왜냐하면 독단적인 결정이 커다란 복잡한 문제들을 야기할 수 있었고, 때로는 실제로 야기했기 때문입니다.

최근 몇 년간 우리가 개인숭배라는 해로운 관행에서 벗어나 국내 및 외교 정책 분야에서 일련의 조치들을 구상했을 때, 광범위한 근로 대중의 적극성이 말 그대로 눈에 띄게 성장하고, 창조적 주도성이 발휘되며, 이것이 우리의 경제 및 문화 건설 성과에 어떻게 긍정적인 영향을 미치기 시작하는지 모두가 보고 있습니다. (박수.)

일부 동지들은 이렇게 물을지도 모릅니다. 중앙위원회 정치국 위원들은 도대체 어디를 보고 있었기에, 왜 그들은 적시에 개인숭배에 반대하여 나서지 않고 최근에 와서야 그렇게 하는가?

무엇보다도 정치국 위원들은 시기별로 이 문제들을 각기 다르게 보았다는 점을 유념해야 합니다. 초기에는 그들 중 다수가 스탈린을 적극적으로 지지했습니다. 스탈린은 가장 강력한 마르크스주의자 중 한 사람이었고, 그의 논리와 힘과 의지는 간부들에게, 그리고 당 사업에 커다란 영향을 미쳤기 때문입니다.

사망한 V. I. 레닌 이후, 특히 초기 몇 년간 스탈린이 레닌주의를 위해, 레닌 학설의 왜곡자들과 적들에 맞서 적극적으로 투쟁했다는 것은 알려져 있습니다. 레닌 학설에 기초하여 중앙위원회가 이끄는 당은 국가의 사회주의적 공업화, 농업의 집단화, 문화 혁명의 수행을 위한 대대적인 작업을 전개했습니다. 당시 스탈린은 인기와 동정과 지지를 얻었습니다. 당은 트로츠키주의자들, 지노비예프주의자들, 우익들, 부르주아 민족주의자들과 같이 나라를 유일하게 올바른 레닌의 길에서 벗어나게 하려는 자들에 맞서 투쟁해야만 했습니다. 이 투쟁은 필연적이었습니다. 그러나 그 후 스탈린은 점점 더 권력을 남용하여 당과 국가의 저명한 활동가들을 숙청하고, 정직한 소비에트 사람들에게 테러 수법을 적용하기 시작했습니다. 이미 말씀드렸듯이, 스탈린은 우리 당과 국가의 저명한 활동가들인 코시오르, 루주타크(Рудзутак), 에이헤(Эйхе), 포스티셰프(Постышев) 및 다른 많은 이들에게 바로 그런 식으로 행동했습니다.

근거 없는 의심과 고발에 맞서 발언하려는 시도는, 이의를 제기한 자가 탄압을 받는 결과로 이어졌다. 이 점에서 포스티셰프 동지와 관련된 이야기는 매우 시사하는 바가 크다.

한 차례 대화에서 스탈린이 포스티셰프에 대한 불만을 드러내며 그에게 이렇게 물었다.

“당신은 누구요?”

포스티셰프는 자신 특유의 '오' 발음 억양을 담아 단호하게 말했다.

“저는 볼셰비키입니다, 스탈린 동지, 볼셰비키!”

그리고 이 진술은 처음에는 스탈린에 대한 무례로, 그다음에는 해로운 행위로 간주되었으며, 종국에는 포스티셰프를 죽음으로 몰고 갔다. 그는 아무 근거도 없이 “인민의 적”으로 선언되었다.

당시 조성된 상황에 대해 나는 니콜라이 알렉산드로비치 불가닌과 자주 이야기하곤 했다. 한번은 우리 둘이 차를 타고 함께 가고 있을 때, 그가 내게 말했다.

“어쩌다 보면 스탈린에게 가게 되는 경우가 있어, 친구로서 그에게 불려 가는 거지. 그런데 스탈린 앞에 앉아 있노라면, 그 자리에서 나온 후에 당신이 어디로 실려 갈지 모르는 거야. 집으로 갈지, 아니면 감옥으로 갈지.”

분명히 그러한 분위기는 정치국 성원 누구라도 극도로 어려운 처지에 빠뜨렸다. 게다가 최근 몇 년 동안 당 중앙위원회 총회가 사실상 소집되지 않았고 정치국 회의도 띄엄띄엄 열렸다는 점을 감안한다면, 정치국 성원 누군가가 부당하거나 잘못된 조치, 지도 체계의 명백한 실수와 결함에 대해 반대 발언을 한다는 것이 얼마나 어려운 일이었는지 이해될 것이다.

이미 지적했듯이, 많은 결정이 개인 단독으로 또는 순회 결의 방식으로 이루어졌으며, 집단적 토론은 없었다.

스탈린의 탄압 희생양이 된 정치국 성원 보즈네센스키 동지의 비극적 운명은 누구나 다 아는 사실이다. 특징적인 점을 짚자면, 그를 정치국 구성에서 제외한다는 결정은 어디에서도 토론되지 않았으며 순회 결의 방식으로 처리되었다. 쿠즈네초프 동지와 로디오노프 동지의 해임 역시 순회 결의 방식으로 처리된 결정들이었다.

정치국 내에 다양한 위원회, 소위 “5인조”, “6인조”, “7인조”, “9인조”를 만듦으로써 중앙위원회 정치국의 역할은 심각하게 격하되었고 그 기능은 와해되었다. 예를 들어 1946년 10월 3일 자 정치국 결정을 보자.

"스탈린 동지의 제안.

1. 정치국 산하 외교문제 위원회(6인조)에게 앞으로 대외정책 성격의 문제들과 더불어 국내 건설 및 내부 정책 문제들도 다루도록 위임한다.

2. 6인조 구성에 소련 국가계획위원회 의장 보즈네센스키 동지를 보충하며, 앞으로 6인조를 7인조로 칭한다.

중앙위원회 서기 — I. 스탈린".

이게 도대체 무슨 노름꾼들이나 쓸 법한 용어란 말인가? (장내 웃음.) 정치국 내에 이런 위원회들, 즉 “5인조”, “6인조”, “7인조”, “9인조”를 만드는 것이 집단 지도의 원칙을 훼손했음은 명백하다. 그 결과 일부 정치국 성원들은 그런 식으로 가장 중요한 문제들의 결정에서 배제되는 상황이 벌어졌다.

우리 당의 최고참 성원 중 한 사람인 클리멘트 예프레모비치 보로실로프는 견딜 수 없는 환경에 처해 있었다. 그는 여러 해 동안 사실상 정치국 업무에 참여할 권리를 박탈당했다. 스탈린은 그가 정치국 회의에 모습을 드러내는 것과 그에게 문서를 보내는 것을 금지했다. 정치국 회의가 열리고 보로실로프 동지가 그걸 알게 되면, 그는 그때마다 전화를 걸어 자신이 이 회의에 참석해도 되는지 허락을 구해야 했다. 스탈린은 때때로 허락하기도 했지만, 늘 불만을 표시했다. 극단적인 의심증과 편집증에 사로잡힌 나머지 스탈린은 보로실로프가 영국 첩자라는, 너무나도 터무니없고 우스꽝스러운 의심을 품기에 이르렀다. (장내 웃음.) 그렇다, 영국 첩자 말이다. 그리고 그의 집에는 그의 대화를 엿듣기 위한 특수 도청 장치까지 설치되었다. (장내 분노의 소란.)

스탈린은 또한 정치국 위원인 안드레이 안드레예비치 안드레예프(Андрей Андреевич Андреев)를 정치국 활동에서 일방적으로 배제시켰습니다.

이는 가장 노골적인 자의적 횡포였습니다.

제19차 당 대회 이후 열린 첫 중앙위원회 총회를 보십시오. 스탈린은 총회에서 연설하며 뱌체슬라프 미하일로비치 몰로토프(Вячеслав Михайлович Молотов)와 아나스타스 이바노비치 미코얀(Анастас Иванович Микоян)에 대해 평가하면서, 우리 당의 이 원로 활동가들에게 아무 근거 없는 비난을 퍼부었습니다.

만약 스탈린이 몇 달만 더 지도부에 남아 있었더라면, 이번 당 대회에서 몰로토프 동지와 미코얀 동지는 아마 연설하지 못했을 가능성도 배제할 수 없습니다.

스탈린은 아마 오랜 정치국 위원들을 숙청할 자신만의 계획을 가지고 있었던 것 같습니다. 그는 정치국 위원들을 교체해야 한다고 여러 번 말했습니다. 제19차 대회 이후 중앙위원회 상임간부회를 25명으로 선출하자고 제안한 것은, 오랜 정치국 위원들을 제거하고 경험이 적은 인물들을 끌어들여 그들이 스탈린을 온갖 방법으로 찬양하게 하려는 목적이 있었습니다. 나아가 이것은 훗날 오랜 정치국 위원들을 제거하고, 우리가 지금 보고하고 있는 스탈린의 추악한 행위들에 대한흔적을 감추기 위해 계획된 것이라고 추정할 수도 있습니다.

동지들! 과거의 잘못을 되풀이하지 않기 위해 중앙위원회는 개인숭배를 단호히 반대합니다. 우리는 스탈린이 지나치게 과대평가되었다고 생각합니다. 과거에 스탈린이 당과 노동계급, 그리고 국제 노동운동에 큰 공로를 세웠다는 것은 의심의 여지가 없습니다.

문제를 더욱 복잡하게 만드는 것은 위에서 말씀드린 모든 일이 스탈린 치하에서, 그의 지도 아래, 그의 동의를 받아 저질러졌으며, 더욱이 그는 그것이 노동자들의 이익을 적들의 음모와 제국주의 진영의 공격으로부터 지키기 위해 필요하다고 확신했다는 사실입니다. 이 모든 것은 그에게 노동계급의 이익, 노동 인민의 이익, 사회주의와 공산주의 승리의 이익을 수호하는 관점에서 고려되었습니다. 이것이 그저 제멋대로인 폭군의 행동이라고 말할 수는 없습니다. 그는 당과 노동자들, 혁명의 성과를 수호하기 위해서 그렇게 해야만 한다고 생각했습니다. 여기에 진정한 비극이 있습니다!

동지들! 레닌은 겸손함이 진정한 볼셰비키에게 없어서는 안 될 자질임을 거듭 강조했습니다. 그리고 레닌 자신도 가장 위대한 겸손함의 살아있는 화신이었습니다. 우리가 이 점에서 모든 면에서 레닌의 모범을 따르고 있다고 말할 수는 없습니다. 이를테면 수많은 도시, 공장, 집단농장, 국영농장, 소비에트 및 문화 기관에, 말하자면 개인 소유물이라도 되는 양, 당과 국가의 특정 지도자들(아직 살아서 번영하고 있는)의 이름이 붙여졌다는 사실만 들어도 충분합니다. 여러 도시, 지구, 기업, 집단농장에 자기 이름을 붙이는 일에 우리 중 많은 이들이 가담했습니다. 이것은 바로잡아야 합니다. (박수.)

하지만 이 일은 신중하게, 서두르지 않고 해야 합니다. 중앙위원회는 이 문제를 논의하고 철저히 검토하여 어떤 실수나 지나친 과잉 조치도 발생하지 않도록 할 것입니다. 저는 우크라이나에서 사람들이 코시오르의 체포 소식을 어떻게 알게 되었는지 기억합니다. 키예프 방송국은 보통 “코시오르 방송국입니다”라는 말로 방송을 시작했습니다. 그러던 어느 날부터 코시오르의 이름이 언급되지 않은 채 방송이 시작되었습니다. 그러자 모두가 코시오르에게 무슨 일이 일어났으며, 아마 그가 체포되었을 것이라고 짐작했습니다.

그러므로 우리가 만약 모든 곳에서 간판을 떼어내고 명칭을 바꾸기 시작한다면, 사람들은 기업, 집단농장 또는 도시가 그들의 이름을 딴 동지들에게 무슨 일이 생겼으며, 아마 그들 역시 체포된 것이 아닐까 하고 생각할 수도 있습니다. (장내 활기.)

우리에게서 어느 지도자의 권위와 비중이 때때로 무엇으로 측정됩니까? 다름 아니라, 그의 이름이 그만큼 많은 도시, 공장과 공장, 그만큼 많은 콜호즈와 솝호즈에 붙여졌느냐 하는 것입니다. 이제 우리가 이 “사적 소유”를 끝내고 공장과 공장, 콜호즈와 솝호즈를 “국유화”할 때가 되지 않았습니까? (웃음, 박수. “옳습니다!” 하는 함성.) 이는 우리 사업에 도움이 될 것입니다. 개인숭배는 사실 이런 종류의 사실에서도 나타납니다.

우리는 개인숭배 문제에 전적으로 진지하게 접근해야 합니다. 이 문제를 우리는 당 밖으로, 더욱이 언론으로 내보낼 수 없습니다. 바로 그 때문에 우리는 이 문제를 대회 비공개 회의에서 보고하고 있습니다. 정도를 알아야 하며, 적을 살찌우지 말아야 하고, 그들 앞에 우리의 상처를 드러내서는 안 됩니다. 저는 대회 대표들이 이 모든 조치를 올바로 이해하고 평가할 것이라고 생각합니다. (열렬한 박수.)

* * *

동지들! 우리는 단호히, 단 한 번에 개인숭배를 폐기하고, 이념적·이론적 영역에서뿐 아니라 실천 활동 영역에서도 마땅한 결론을 내려야 합니다.

이를 위해 다음이 필요합니다.

첫째, 볼셰비키답게 개인숭배를 단죄하고 근절해야 합니다. 그것은 맑스-레닌주의 정신에 낯선 것이며 당 지도의 원칙 및 당 생활 규범과 양립할 수 없기 때문입니다. 어떤 형태로든 그것을 부활시키려는 모든 시도와 온갖 시도에 맞서 무자비한 투쟁을 벌여야 합니다.

우리의 모든 이념 사업에서, 인민이 역사의 창조자이며 인류의 모든 물질적·정신적 부의 창조자라는, 그리고 사회 개조와 공산주의의 승리를 위한 혁명 투쟁에서 맑스주의 정당이 결정적 역할을 한다는 맑스-레닌주의 학설의 가장 중요한 명제들을 복원하고 일관되게 관철해야 합니다.

이와 관련하여 우리는 맑스-레닌주의 입장에서, 개인숭배와 관련하여 널리 유포된 잘못된 견해들을 역사학, 철학, 경제학 및 기타 과학 분야, 그리고 문학과 예술 분야에서 비판적으로 검토하고 바로잡는 대대적인 작업을 수행해야 합니다. 특히, 가까운 시일 내에 과학적 객관성을 갖추어 편찬된 완전한 맑스주의 교과서인 우리 당 역사 교과서, 소비에트 사회사 교과서, 내전 및 위대한 조국전쟁사에 관한 서적을 집필하는 작업을 추진할 필요가 있습니다.

둘째, 최근 몇 년간 당 중앙위원회가 수행해 온 작업, 즉 모든 당 조직에서 위로부터 아래까지 레닌적 당 지도 원칙, 무엇보다도 최고 원칙인 지도의 집단성을 엄격히 준수하고, 우리 당 규약에 명시된 당 생활 규범을 지키며, 비판과 자기비판을 전개하는 작업을 꾸준하고 완강하게 계속해 나가야 합니다.

셋째, 소비에트 연방 헌법에 명시된 소비에트 사회주의적 민주주의의 레닌적 원칙을 완전히 복원하고, 권력을 남용하는 자들의 자의에 맞서 싸워야 합니다. 개인숭배의 부정적 결과로 인해 장기간에 걸쳐 누적된 혁명적 사회주의적 합법성의 침해를 끝까지 바로잡아야 합니다.

동지들!

소비에트 사회주의 공화국 연방 공산당 제20차 대회는 우리 당의 불가침한 단결, 중앙위원회를 중심으로 한 당의 결속, 공산주의 건설이라는 위대한 과업을 완수하려는 당의 결의를 새로운 힘으로 보여주었습니다. (우레와 같은 박수.) 그리고 우리가 지금 마르크스-레닌주의와 동떨어진 개인숭배를 극복하고 그로 인한 중대한 결과들을 청산하는 문제들에 관한 원칙적 물음들을 전면적으로 제기하고 있다는 사실 자체가, 우리 당의 위대한 도덕적·정치적 힘을 말해 주는 것입니다. (오래 지속된 박수.)

우리는 제20차 대회의 역사적인 결정들로 무장한 우리 당이 소비에트 인민을 레닌의 길을 따라 새로운 성공으로, 새로운 승리로 이끌어 갈 것임을 완전히 확신합니다. (우레와 같고 오래 지속된 박수.)

우리 당의 승리의 기치, 레닌주의 만세! (기립 박수로 이어지는 우레와 같고 오래 지속된 박수. 전원 기립.)