초과사망 추계

정의와 산정 방식

초과사망은 특정 기간의 실제 사망자 수에서 통상 사망률에 해당하는 반사실적 사망자 수를 뺀 차이다. 인구학자 파트릭 외벨린은 폴 포트 정권기(PPR)의 사망자 수를 '통상 사망률과 반사실적 사망률 아래에서 추정된 사망자 수의 차이', 즉 '초과' 사망으로 정의하고 이를 정권 집권 기간에 엄격히 한정했으며, 처형 등 폭력 사망을 그 부분집합으로 별도 추정했다. 따라서 초과사망은 폭력 사망을 포함하는 상위 범주다.

폭력 사망과의 구별

캄보디아의 대량학살 무덤 자료는 폭력 사망의 부분적 증거일 뿐 초과사망 총계가 아니다. 2009년까지 문서센터(DC-Cam)는 처형 의심 희생자 약 130만 명이 묻힌 2만 3천 745개 대량학살 무덤을 지도화했다. 처형이 전체 사망에서 차지하는 비중은 키어넌의 약 31퍼센트, 슬리빈스키의 약 40퍼센트로 추정되는 반면 직접 처형이 최대 60퍼센트에 이른다는 추정도 있어, 나머지는 기아·탈진·질병 사망으로 본다. 이 비중 자체가 확정되지 않았으므로 수치를 조화시키지 말고 병기해야 한다.

캄보디아 1975~1979년 추계의 분포

민주 캄푸치아 시기는 1975년 4월 17일부터 1979년 1월 7일까지 약 3년 8개월 20일이다. 외벨린은 인구변동 방정식에서 t-x를 정권 성립일, t를 정권 붕괴일로 설정해 이 기간의 사망자 수를 산출했다. 그의 정리에 따르면 기존 폭력 사망 추계 7개는 약 10만~110만 명(최저 3개는 약 10만~30만 명), 초과사망 추계 9개는 74만 1천~331만 5천 명에 이른다. 최고치는 초과사망 직접 집계에 기반한 정부 추계로 중복 계상·보고 확률 미조정 때문에 보통 선전으로 일축되고, 최저치는 연령·성별로 세분되지 않은 총계산에 그친다. 이 두 예외적 추정을 제외한 나머지 추계는 100만~210만 명이며 100만~200만 명 구간이 가장 자주 보고되는 범위다.

사망자 수의 경계 설정도 쟁점이다. 이 논의의 초과사망에는 크메르 루주 정책의 결과로 합리적으로 해석되는 사망만 포함되고 정권을 집권시킨 내전 사망은 제외된다. 기간의 시작은 1975년 4월 17일로 분명하지만, 1979년 1월의 '공식적' 전복 이후에도 크메르 루주가 상당 인구를 통제했고 1979년 후반 기근이 그 정책에 크게 기인했으므로 실무적으로는 1979년 초까지로 본다.

불확실성과 논쟁

외벨린의 확률적 인구동태 재구성은 95퍼센트 시뮬레이션 구간 120만~280만 초과사망, 150만~225만 명 구간에 시뮬레이션의 69퍼센트, 중위값 190만 명(위험인구의 21퍼센트)을 제시하면서 규모의 상당한 불확실성을 강조했다. 추계가 갈리는 이유도 기록되었다. 개별 점추정치는 각기 공표되지 않은 고유의 불확실성을 지녀 사후적으로 복원할 수 없고 통계적으로 해석할 수 없다. 슬리빈스키의 표본 기반 구간 184만 3천~186만 9천 명은 이 접근법 고유의 불확실성을 확실히 과소평가한다. 표본조사는 친족 계보를 따른 표적화로 인한 가족 내 사망 집중, 지리적 집중, 추정 대상 총인구와 기준 사망률의 불확실성 때문에 편향될 수 있고, 인구 재구성은 1962년·1998년 인구조사 등 입력 자료와 1979년 이후 약 20년의 출산·사망·이동 가정에 의존한다.

최저점을 둘러싼 논쟁도 확정되지 않았다. 빅커리는 1962년 인구조사(574만 명)와 1981년 인구 추계에 기반한 총계산으로 초과사망을 약 74만 800명으로 보았다. 키어넌은 1975년 인구 추정의 불일치를 주된 원인으로 지적하며, 빅커리가 캄보디아 최고 인구학자의 전쟁 전 계산 대신 미국 중앙정보국(CIA)의 훨씬 낮은 '추측'을 택했다고 비판하고 자신의 추계를 167만 1천 명으로 제시했다. 두 수치의 차이는 단일 수치로 정리되지 않는다.