마다가스카르의 군정과 사회주의 제2공화국

독립 뒤에도 남은 프랑스와의 관계

1960년 독립 뒤 필리베르 치라나나 정부는 프랑스와 경제·군사·교육 협력을 유지했다. 이러한 연속성은 초기 안정의 수단이었지만 시간이 흐르면서 독립이 누구의 생활과 권력을 바꾸었는지에 대한 비판을 불렀다. 지역별 빈곤과 불평등, 교육 기회의 차이는 수도의 학생운동과 농촌의 불만을 연결했다. 제1공화국의 위기는 단순히 친서방 지도자와 사회주의 지도자의 대결보다 넓은 사회적 배경을 가졌다. 근거 1 · 근거 2

1972년 시위와 군부로의 권력 이양

1972년 학생들은 프랑스 중심의 교육과정과 협정, 제한된 중등교육 접근을 비판했다. 체포와 발포는 시위를 확대했고 노동자·공무원 등 다른 집단도 합류했다. 치라나나는 5월 가브리엘 라마난추아 장군에게 권한을 넘겼다. 군대가 즉각적인 위기 수습의 대안으로 등장했지만 경제·지역·사회적 갈등이 해결된 것은 아니었다. 근거 1

1975년의 지도부 교체와 라치라카

군정은 프랑스와의 관계를 조정했지만 내부 갈등 속에 흔들렸다. 1975년 2월 리샤르 라치만드라바에게 권력이 넘어갔으나 그는 곧 암살됐다. 라치만드라바는 지역 공동체 포코놀로나에 기반한 통치 구상을 가졌지만 라치라카의 사회주의 제2공화국을 직접 세운 지도자는 아니다. 이후 군 지도부는 6월 디디에 라치라카를 국가원수로 선출했다. 근거 1 · 근거 3 · 근거 4

1975년 12월 국민투표는 라치라카의 집권과 새 헌정 질서, 사회주의 혁명헌장을 승인했다. 헌장은 국민적 자립, 계획적 발전, 지방 공동체의 재편을 내세웠다. 변화의 주도권은 혁명최고평의회와 대통령에게 있었으며, 대중 참여를 강조하는 언어와 위에서 설계하는 국가개조가 함께 존재했다. 근거 3

경제적 탈식민화와 국유 부문

정부는 프랑스 자본의 영향력이 큰 금융·운수·유통·산업 부문에서 국가 소유와 통제를 확대했다. 민간기업이 남은 곳에서도 가격과 이윤 송금에 규제를 두었다. 국유화는 외국 소유를 국내 국가 소유로 바꾸는 조치였으며, 노동자나 지역 주민이 기업의 결정을 직접 내린다는 뜻은 아니었다. 농촌 협동조합과 투자 확대도 계획의 일부였지만 대부분 주민의 생계는 여전히 소농업에 의존했다. 근거 2

혁명전선과 제한된 정치적 참여

1976년 조직된 AREMA는 유일한 합법 정당이라기보다 혁명방위국민전선 안에서 압도적 우위를 가진 집권당이었다. 다른 정당도 참여할 수 있었지만 혁명헌장의 원칙을 받아들여야 했다. 따라서 제2공화국을 정당이 하나뿐인 체제로 설명하는 것도, 제한 없는 경쟁정치로 설명하는 것도 부정확하다. 언론 검열과 반정부 시위 진압은 국가가 허용하는 참여의 경계를 드러냈다. 근거 3

개발의 기대와 후속 경제위기

1970년대 후반 대규모 공공투자는 자립적 발전을 기대하게 했지만 생산과 생활수준의 개선은 기대에 미치지 못했고 외채 부담이 커졌다. 이후 국제통화기금·세계은행과의 협상, 시장 운영과 민간투자 확대가 진행됐다. 이는 국가개발을 위해 동원한 외부 자금이 다시 정책 선택을 제한하는 조건으로 돌아온 과정이었다. 1991~1993년 정치적 전환은 이보다 뒤의 사건이며 1975년의 건국과 구분해야 한다. 근거 2 · 근거 3