얀 파우에르

얀 파우에르는 1990년부터 1993년까지 체코슬로바키아 정부가 임명한 역사위원회에서 1967~1971년 체코슬로바키아 사건을 조사하는 작업에 참여했다. 파우에르는 이 위원회 활동을 바탕으로 1995년 브레멘에서 『프라하 1968: 바르샤바조약군의 침공』을 출간했는데, 이 책은 1968년 8월 침공에 이르는 경과와 이후 정치적 복고의 첫 시기를 재구성한 연구다. 이 연구가 기존 논의와 구별되는 지점은 사료 기반이다. 파우에르는 체코슬로바키아 각료문서보관소 자료뿐 아니라 소련, 동독, 헝가리, 폴란드 공산당 중앙위원회 문서보관소의 자료를 처음으로 열람했고, 그때까지 학계에 공개되지 않았던 이 사료들에 기초해 1968년 개입의 정치적·군사적 배경과 전개 과정에 대한 새로운 평가를 제시했다. 이 때문에 서평자들은 이 책을 1968년 프라하와 모스크바의 충돌을 다룬 사실상의 표준적 연구로 평가했다. 파우에르 자신은 2011년 유럽기억과연대(ENRS) 기고문에서 이 시기를 어떻게 정리하는지를 밝혔다. 그는 개입에 반대한 소련·폴란드·헝가리·동독의 소수 반체제 세력의 항의를 동유럽 진영 발전의 분기점으로 보았고, 이를 '시민사회 반대운동의 시작이자 개혁공산주의의 역사적 종말'로 규정했다.

그러나 같은 글에서 파우에르는 1968년의 의의가 단순한 종말로 환원되지 않는다고 보았다. 그는 개혁공산주의가 1989년 이후 새로 성립한 민주주의에 이론적·제도적 유산을 남기지 못했다고 인정하면서도, 프라하의 봄의 시민사회적 유산이 1970~80년대 동유럽 시민권 운동의 토대가 되었고, 민주적 자유의 회복이 공산주의 독재를 평화적으로 극복하는 가장 짧은 길임을 확인시켜 주었다고 주장했다. 아울러 파우에르는 1968년이 '두 번 묻혔다는' 당시 체코 지식인들의 문제제기를 소개하며, 1989년 이후 신자유주의 정당들이 프라하의 봄을 정치적으로 활용했다고 비판했다. 이는 개혁파 공산주의자들이 프라하의 봄을 벨벳혁명의 직접적 전조로 보는 단순한 공식과, 인민의 민주주의 요구에 개혁파가 통치 근대화만을 추구했다고 대립시키는 신자유주의적 설명을 모두 거부하는 입장이었다.