쑹쯔원

1945년 8월 중소조약을 마무리한 뒤 쑹쯔원은 행정원장으로서 전후 재정을 맡았다. 1946년 3월 정부가 외환 시장을 개방하고 금 자유 매매를 허용한 조치는 유통 화폐를 회수해 인플레이션을 억제하려는 시도였으나 역효과를 냈다. 내전이 전면화하면서 법폐 발행이 폭증했고, 시민들이 금을 사들여 자산을 지키려 하자 중앙은행이 매일 금을 풀어도 가격을 붙잡을 수 없었다. 1947년 2월 중순 정부는 금 매각을 중단하고 경제긴급조치방안으로 금 매매를 다시 금지했으나, 발표 당일 금값이 폭등하고 쌀값을 비롯한 물가가 배로 올랐다.

이 위기는 곧 정치적 공격으로 이어졌다. 학자 푸쓰녠은 1947년 2월 15일 《世紀評論》에 실은 글에서 쑹쯔원의 금 정책을 “철저한 실패”로 규정하고, 그를 조고와 위충현에 비유하며 퇴진을 요구했다. 그는 쿵샹시와 쑹쯔원이 관직과 사업을 분리하지 않는다는 점, 즉 공사(公私)를 가리지 않는다는 점을 핵심 문제로 지목하고, 상하이와 해외에 있는 이른바 “쑹 콤바인”의 기업 내막을 공개 조사하라고 촉구했다. 1947년 초 국민당 내부의 경쟁 세력과 개신운동도 쑹쯔원을 비판했는데, 이들은 그를 “관료자본주의”의 화신으로 규정했다. 이 용어는 공산당의 비판에서 유래한 것으로 여겨진다. 1947년 3월 1일 쑹쯔원은 행정원장직에서 물러났다.

여기서 사실과 주장을 구분할 필요가 있다. 금 정책의 실패와 사적 이해관계의 결합에 대한 비판은 문서로 확인되지만, 그가 거액의 국고를 횡령했다는 주장은 입증된 사실이 아니다. 푸쓰녠 자신도 횡령을 직접 입증한 것이 아니라 정책의 무원칙과 인사·처신의 문제를 공격하는 데 초점을 두었다. 사후 유산 분할 문서에 따르면 그 명의의 비고정 자산은 약 100만 달러, 부동산은 약 400만 달러 규모였다. 학계에서는 그가 거액을 착복해 거부가 되었다는 통설이 정치적 동기에서 나온 비방일 가능성을 제기한다. 이 국면은 국가 재정을 장악한 관직과 가족·금융 네트워크가 겹치면서, 전시 동원의 수단이었던 중앙집권적 재정이 전후 인플레이션 국면에서 정치적 책임 문제로 전화한 과정을 보여 준다.