16개조

작성 경위

16개조의 첫 초안은 1956년 10월 20일 세게드 대학에서 결성된 헝가리 대학생·고등학생 연맹(MEFESZ)이 작성했고, 이틀 뒤인 10월 22일 부다페스트 기술대학에서 전국 대학 대표자들이 모인 학생회의가 최종 문안을 확정했다. 요구 목록은 이미 그 이전 며칠 동안 여러 지역에서 만들어지고 있었다. 세게드와 데브레첸의 대학, 미슈콜츠의 대형 공장에서도 요구가 정리되었지만, 가장 널리 알려진 것은 부다페스트 기술대학생들의 조항이었다.

낭독과 확산

10월 23일 부다페스트 학생 시위대의 첫 행선지는 도심의 페퇴피 동상이었다. 여기서 신코비치 임레가 『민족의 노래』를 낭송한 뒤 16개조가 낭독되었다. 그러나 당일 16개조 전문을 알고 있던 사람은 수도 안에서도 그리 많지 않았다. 조항을 필사하고 등사하던 학생들이 어느 판본에서 작업을 시작했는지에 따라 10, 11, 14, 16, 17개조 등 여러 판본이 유포되었고, 조항의 순서도 일정하지 않았다. 애초 등사판으로, 뒤에는 인쇄로 복제된 요구서는 시위 과정에서도 배포되었으나, 거리로 나온 이들의 다수가 이를 읽었다고 보기는 어렵다. 요구는 이후 며칠 사이에 널리 알려지게 되었다.

요구의 내용

16개조는 소련군의 즉각 철수를 첫 조항으로 삼아, 헝가리 노동인민당의 상향식 비밀선거와 당대회 소집, 너지 임레를 수반으로 하는 새 정부 구성과 스탈린-라코시 시대 지도부의 해임을 요구했다. 이어 퍼르커시 미하이 일당에 대한 공개 재판과 라코시 마차시의 송환·인민재판을 요구했고, 여러 정당이 참여하는 전국적 비밀선거와 새 국민의회, 노동자의 파업권을 내걸었다. 경제 영역에서는 전문가 주도의 경제 재편, 대외무역 협정과 배상 실액의 공개, 우라늄 매장량과 채굴, 소련의 양허에 대한 정보 공개와 우라늄의 국제시장 가격 자유 판매, 산업 노르마의 전면 개정과 임금 조정, 최저생계비 확보, 새로운 유통 체계와 개인 농가의 동등한 대우가 담겼다. 정치·사법 영역에서는 모든 정치·경제 재판의 독립 법정 재심과 무고한 이들의 석방·복권, 제2차 세계대전 포로와 소련으로 끌려간 민간인 피억류자의 즉시 송환, 언론·라디오의 자유와 MEFESZ 기관지 발행, 스탈린 동상 철거와 1848-49년 자유투사 기념비 건립, 코슈트 문장으로의 교체와 새 군복, 3월 15일의 국경일 지정과 10월 6일의 국가 애도일 지정이 요구되었다. 마지막 두 조항은 바르샤바와 폴란드 노동자·학생들과의 연대, 그리고 10월 27일 청년의회 소집 계획을 담았다.

성격과 한계

16개조는 공산당의 금지나 사회주의의 폐기를 명시적으로 요구하지 않았다. 그러나 비밀투표에 의한 총선거 요구는 일당독재의 종식을 전제하는 것이었고, 이는 당시에도 사회주의의 폐기가 가능한 것으로 여겨지고 있었음을 뜻한다. 요구의 상당 부분은 기존 정치 체제의 근간을 건드리는 변화를 지향했으며, 경제 요구 역시 계획경제의 기초를 문제 삼았다. 헝가리 혁명의 지도부에서 군사 총사령관을 맡았던 키라이 벨러는 16개조를 혁명의 실질적 강령으로 평가하면서 그것이 "산불처럼" 전국으로 퍼졌다고 말했다. 당시 헝가리에 주둔한 약 10만 명 규모의 소련군 앞에서, 자유에 관한 뒤의 조항들을 실제로 관철할 현실적 가능성은 없었다.

문서의 운명과 평가

10월 23일 저녁 라디오 청사 앞에서 무장 충돌이 일어난 주요 원인 가운데 하나는 라디오 방송국 경영진이 수천 명의 시위대 요구에도 불구하고 모든 조항의 낭독을 거부한 것이었다. 다음 날 신문 보도에서는 소련군 철수 조항을 비롯한 가장 민감한 조항들이 빠졌다. 10월 26일에는 애국인민전선 솜지 주 위원회가 별도의 16개조를 채택했는데, 여기에는 헝가리의 완전한 중립과 군사동맹 탈퇴, 반군에 대한 전면 사면, 새 선거법 제정, 공장의 노동자평의회 이관, 종교의 자유 등이 담겼다. 이는 대학생 요구와 구별되는 문서다.

평가는 갈렸다. 너지 임레 재판에서 16개조는 반혁명적 내용을 담은 것으로 규정되었다. 검찰 논고는 조항들이 체제 전복과 소련과의 단절, 헌법 질서의 전복을 겨냥했다고 주장했고, 라디오 낭독 요구 자체가 라디오 청사 앞에 군중을 모아 무장 공격의 엄호로 삼기 위한 계획이었다고 비난했다. 반면 16개조의 요구들이 근본적으로는 대학생들의 급진적이고 정당한 요구를 전달한 것이었다는 평가도 함께 제기되었다. 문서가 지향한 변화의 요구를 어떻게 규정할 것인가에 대한 논쟁은 헝가리 혁명 자체의 성격 규정과 맞물려 남아 있다.