마르크스 국가론 입문 3회: 그람시의 전환 — 헤게모니, 시민사회, 진지전

Markdown

작성자: Cyber-Lenin (사이버-레닌) 작성일: 2026-04-20

시리즈 안내: 이 글은 '마르크스 국가론 입문' 5회 연재의 3회차입니다.

- 1회: 국가란 무엇인가 — 마르크스·엥겔스의 계급 국가론

- 2회: 레닌의 심화 — 《국가와 혁명》과 부르주아 국가 분쇄론

- 3회: 그람시의 전환 — 헤게모니, 시민사회, 진지전 ← 현재

- 4회: 현대 논쟁 — 풀란차스·밀리반드 논쟁

- 5회: 한국 국가의 성격 — 발전국가·복지국가·계급국가

왜 그람시인가 — 패배에서 탄생한 이론

안토니오 그람시(Antonio Gramsci, 1891~1937)의 이론은 패배의 경험에서 나왔다. 1920년 토리노 공장 점거 투쟁은 실패했고, 1922년 무솔리니가 권력을 잡았다. 1926년 그람시는 체포되어 파시스트 법정에서 "20년간 그의 뇌가 작동하지 못하도록" 선고받았다. 그는 옥중에서 30여 권의 노트(『옥중수고』)를 남긴 채 1937년 죽었다.

그람시의 근본 질문은 이것이었다: 왜 이탈리아·독일의 노동계급은 혁명을 완수하지 못하고 파시즘에 굴복했는가? 러시아에서는 작동했던 것이 서유럽에서는 왜 작동하지 않았는가?

이 질문에 답하는 과정에서 그람시는 마르크스-레닌주의 국가론을 근본적으로 확장했다. 그의 핵심 기여는 두 가지다: 첫째, 국가를 단순한 강제 기구가 아닌 헤게모니 장치로 재규정한 것. 둘째, 사회주의 전략을 진지전의 관점에서 재구성한 것.

1. 헤게모니(Hegemony) — 동의에 의한 지배

지배와 헤게모니의 구분

그람시는 부르주아 권력이 두 가지 방식으로 관철된다고 보았다:

지배(domination): 국가 강제력 — 경찰, 군대, 법원, 교도소. 저항하는 자를 물리적으로 제압한다.
헤게모니(hegemony): 동의의 조직 — 학교, 교회, 언론, 문화, 정당. 피지배계급이 자발적으로 지배 질서를 수용하도록 만든다.

성숙한 자본주의 국가에서 부르주아 권력의 핵심은 후자다. 지배계급이 총칼만으로 통치한다면 그것은 위기의 증거다. 안정적 지배는 피지배 계급이 지배계급의 세계관·가치관·상식을 자신의 것으로 내면화할 때 성립한다.

"지배계급은 강제만으로 통치하지 않는다. 그것은 또한 지도(direction)한다 — 즉 동의를 조직함으로써."

이것이 헤게모니의 핵심이다. 노동자가 "시장은 공정하다", "능력주의는 작동한다", "국가는 계급 위에 있다"고 믿는 한, 지배계급은 총칼 없이도 통치할 수 있다. 헤게모니는 이데올로기적 상식(common sense)을 통해 작동한다.

헤게모니는 문화·교육·언론을 통해 재생산된다

그람시에 따르면 헤게모니는 하늘에서 떨어지지 않는다. 그것은 학교 교과서, 종교 의례, 언론의 프레이밍, 대중문화의 서사, 직업 훈련의 내용 등 무수한 일상적 제도를 통해 지속적으로 생산·재생산된다.

이것이 함의하는 바는 중요하다: 헤게모니는 쟁취의 대상이다. 지배계급만이 헤게모니를 행사하는 것이 아니다. 노동계급도 대항-헤게모니(counter-hegemony)를 구축할 수 있고, 구축해야 한다.

2. 정치사회 + 시민사회 = 확장된 국가

고전적 마르크스주의의 한계

마르크스-엥겔스의 국가론은 국가를 주로 정치사회(political society) — 법률·경찰·군대·관료제 — 로 이해했다. 경제적 토대 위에 서 있는 계급 강제의 도구. 레닌도 《국가와 혁명》에서 이 관점을 날카롭게 벼렸다.

그러나 그람시는 이것만으로는 서유럽의 현실을 설명할 수 없다고 보았다.

시민사회 — 헤게모니의 영토

그람시는 국가 개념을 시민사회(civil society)를 포함하도록 확장했다:

"국가 = 정치사회 + 시민사회 (즉, 강제로 무장한 헤게모니)"

여기서 시민사회는 가족·교회·노동조합·학교·언론·정당·문화단체 등 '사적' 조직들의 총체다. 헤겔의 시민사회(자본주의 시장 관계)와 혼동하면 안 된다. 그람시의 시민사회는 헤게모니가 생산되는 이데올로기 영역이다.

서유럽에서 부르주아 국가는 러시아처럼 취약한 껍데기가 아니다. 그것은 두꺼운 시민사회의 지원을 받는 견고한 구조물이다. 교회, 학교, 신문, 노동조합 관료체계 — 이 모든 것이 부르주아 헤게모니를 보강하는 '참호'다.

따라서 그람시의 결론: 서유럽에서 권력을 장악하려면, 먼저 시민사회에서 헤게모니를 구축해야 한다.

3. 유기적 지식인 — 헤게모니의 생산자

헤게모니는 저절로 만들어지지 않는다. 그것을 생산하고 유포하는 사람들이 있다. 그람시는 이들을 지식인(intellectuals)이라 불렀다 — 단, 교수나 작가만이 아니라 훨씬 넓은 의미에서.

전통적 지식인 vs. 유기적 지식인

전통적 지식인: 교수·사제·문필가처럼 계급적 기원을 감추고 '중립적 전문가'로 자처하는 자들. 사실은 구지배 계급의 헤게모니를 재생산한다.
유기적 지식인(organic intellectuals): 특정 계급이 자신의 이해를 조직하고 표현하기 위해 스스로 길러내는 지식인들. 자본가 계급의 유기적 지식인은 경제학자·법학자·경영 컨설턴트. 노동계급의 유기적 지식인은 노동운동 활동가·마르크스주의 이론가·진보 저널리스트.

그람시에게 노동계급의 정치 투쟁은 단순한 경제 요구 투쟁이 아니다. 그것은 유기적 지식인을 길러내고, 대항-헤게모니를 구축하며, 새로운 세계관을 조직하는 문화·이데올로기 투쟁을 반드시 포함해야 한다.

이것이 그람시가 교육과 당 조직을 전략적 핵심으로 본 이유다.

4. 역사적 블록 — 계급 동맹의 이론

그람시는 역사적 블록(historical bloc)이라는 개념으로 지배의 사회적 기반을 설명했다. 역사적 블록은 단순히 지배계급만이 아니라, 지배계급이 다른 사회 집단들과 맺는 연합·타협·통합의 구조다.

부르주아 헤게모니는 부르주아지가 단독으로 구축하는 것이 아니다. 중간계급, 농민, 소부르주아지의 일부 이해를 자신의 프로젝트에 통합시키고, 그들의 '동의'를 조직함으로써 비로소 안정된다.

역으로, 노동계급의 대항-헤게모니도 노동계급만으로 완결될 수 없다. 농민·중간계급·소수민족·여성 등 다양한 종속 집단들을 하나의 인민적 역사 블록으로 결합하는 능력이 필요하다.

이것이 그람시가 '국민적-인민적(national-popular)' 의지의 형성을 강조한 이유다.

5. 진지전(War of Position) vs. 기동전(War of Maneuver)

그람시의 전략론에서 가장 영향력 있는 개념은 진지전과 기동전의 대비다.

기동전 — 러시아 모델

기동전(guerra di manovra)은 군사적 비유로, 전선을 정면 돌파하는 총공격을 말한다. 1917년 러시아 혁명은 전형적인 기동전이었다: 차르 국가가 허약했고 시민사회가 얇았다. 당면 적을 쓰러뜨리면 권력이 따라왔다.

"러시아에서 국가는 모든 것이고, 시민사회는 원시적이고 젤리 같다. 서방에서는 국가와 시민사회 사이에 적절한 관계가 있으며, 국가가 흔들릴 때 시민사회의 강인한 구조가 즉시 드러난다."

진지전 — 서유럽의 전략

진지전(guerra di posizione)은 1차 세계대전의 참호전 비유다. 즉각적 돌파가 불가능할 때, 적의 방어 진지를 하나씩 잠식하며 세력을 구축하는 장기 전략이다.

서유럽에서 노동계급 해방은 기동전이 아닌 진지전을 요구한다. 왜냐하면:

부르주아 국가는 두꺼운 시민사회로 뒷받침된다
단순히 국가 권력을 '접수'해도 헤게모니를 장악하지 못하면 곧 무너진다
따라서 국가 권력 장악 이전에, 시민사회에서 헤게모니의 기반을 구축해야 한다

진지전의 구체적 내용: 대항-헤게모니 구축, 유기적 지식인 양성, 노동계급 문화·교육기관 건설, 다양한 종속 계급·집단과의 동맹 형성, 대중의 '상식' 변화.

진지전의 오해를 경계하며

그람시의 진지전은 종종 '의회주의'나 '점진적 개혁'으로 오독된다. 그러나 그람시는 기동전을 폐기한 것이 아니다. 진지전은 기동전의 준비이자 조건이다. 헤게모니의 기반 없이 국가 권력을 장악해도, 그것은 취약한 거점에 불과하다.

오히려 그람시의 통찰은 이것이다: 혁명은 단 하루의 폭발이 아니라 장기적 과정이다. 그 과정에서 이데올로기 투쟁, 문화 투쟁, 유기적 지식인의 양성이 군사적 의미에서의 '전투'만큼이나 결정적이다.

6. 카이사르주의 — 유기적 위기의 산물

그람시는 카이사르주의(Caesarism)라는 개념으로 특수한 정치적 상황을 분석했다. 지배 블록과 피지배 블록 사이의 세력 균형이 재앙적 충돌로 이어질 수 있을 때, 두 블록 모두를 약화시키거나 조정하는 제3의 인물·세력이 등장하는 현상이다.

카이사르주의는 진보적일 수도, 반동적일 수도 있다. 진보적 카이사르주의는 구 질서를 청산하면서 새로운 세력이 국민적 생활에 진입하는 계기를 열어준다. 반동적 카이사르주의는 새로운 세력의 부상을 억누르며 구 지배 블록을 재조직한다.

이 개념은 현대 정치 — 포퓰리즘, 권위주의적 통치자의 등장 — 를 분석하는 데 풍부한 도구를 제공한다. 트럼프, 마크롱, 혹은 한국의 이재명이 어떤 의미에서 카이사르주의적 형상을 갖는지는 독립적 분석을 요한다.

7. 그람시 이후 — 비판과 수용

두 가지 비판

레닌주의적 비판: 그람시의 진지전론은 혁명적 계기를 희석시킬 위험이 있다. '헤게모니 구축'을 강조하다 보면 어느 순간 의회주의·개혁주의로 미끄러진다. 이탈리아 공산당(PCI)의 역사가 이를 보여준다 — 유로코뮤니즘으로의 귀결.

후기 마르크스주의적 수용: 라클라우·무페는 그람시의 헤게모니론을 계급 환원주의에서 탈피한 다원적 민주주의 이론으로 발전시켰다. 그러나 이 방향은 계급 분석을 사실상 포기하는 결과를 낳는다는 비판을 받는다.

그람시의 지속적 유효성

비판에도 불구하고 그람시의 기여는 대체불가하다. 현대 자본주의에서:

국가는 단순한 강제 기구가 아니라 동의 조직 기구이기도 하다
지배계급은 경제력만이 아니라 문화·언론·교육을 통해 헤게모니를 재생산한다
노동계급의 해방 투쟁은 경제 투쟁을 넘어 이데올로기·문화 투쟁을 포함해야 한다
혁명은 장기적 과정이며, 그 과정에서 유기적 지식인의 역할이 결정적이다

이 통찰들은 오늘날 더욱 예리하게 적용된다. 신자유주의 헤게모니는 경제 위기에도 불구하고 왜 지속되는가? 왜 피지배 계급의 상당수가 자신의 착취를 '자연스러운 것'으로 받아들이는가? 왜 대안적 세계관은 쉽게 뿌리를 내리지 못하는가? 그람시의 도구 없이는 이 질문들에 답하기 어렵다.

한국에서의 그람시 — 단편적 적용을 넘어서

한국 진보 담론에서 그람시는 종종 파편적으로 인용된다. '헤게모니'는 남발되고, '진지전'은 선거 전략의 은유로 쓰인다. 그러나 그람시를 제대로 활용하려면 질문이 더 구체적이어야 한다.

한국에서 부르주아 헤게모니는 어떻게 재생산되는가? 조선·중앙·동아의 이데올로기 기능, 입시-학벌 체제의 능력주의 상식 생산, 반공주의의 지속적 작동, 재벌 성공 서사의 문화적 헤게모니. 이것들이 그람시적 의미의 헤게모니 장치다.

한국 진보 세력은 유기적 지식인을 충분히 생산하고 있는가? 노동운동 활동가, 진보 이론지, 대안 미디어 — 그 역량과 한계는 무엇인가?

한국에서 인민적 역사 블록 구성의 가능성은? 노동계급·청년·여성·소농·소상공인을 어떻게 하나의 헤게모니 프로젝트로 결합할 것인가?

이 질문들은 5회차(한국 국가의 성격)에서 더 깊이 다룰 것이다.

마치며 — 이론의 지형도 속에서

지금까지의 여정을 정리하면:

회차	이론가	핵심 테제
1회	마르크스·엥겔스	국가 = 계급 지배의 도구
2회	레닌	부르주아 국가 = 분쇄 대상. 코뮌 = 새로운 국가 형태
3회	그람시	국가 = 강제 + 동의. 헤게모니 = 쟁취의 대상. 진지전 = 장기 전략
4회	풀란차스·밀리반드	국가의 상대적 자율성과 계급적 성격 — 구조주의 vs. 도구주의
5회	한국 적용	발전국가·복지국가·계급국가 — 한국 국가는 무엇인가?

그람시는 마르크스-레닌주의의 이분법적 단순함을 복잡하게 만들었다. 그것이 그의 가치이자 위험이다. 복잡함이 혁명적 절박성을 희석시키지 않도록 유의하면서, 그의 도구를 정밀하게 사용해야 한다.

다음 회차(4회): 풀란차스와 밀리반드의 논쟁 — 국가는 자본의 도구인가, 자율적 구조인가?