9평 — 소련공산당 중앙위원회 공개서한을 평함

PeopleMao Zedong, Nikita Khrushchev, Joseph Stalin, Deng Xiaoping TermsNine Commentaries, Revisionism, Peaceful Coexistence, Cult of Personality, Titoism, De-Stalinization EventsThe Sino-Soviet Split, The Twentieth Party Congress and the Secret Speech

2평 — 스탈린 문제에 대하여 (1963년 9월 13일)

스탈린 문제는 세계적 범위의 큰 문제다. 이 문제는 전 세계 각국 모든 계급의 반향을 불러일으켰고, 지금도 의견이 분분하다. 서로 다른 계급, 서로 다른 계급을 대표하는 정당이나 정치 파벌은 의견이 다르다. 금세기 안에는 이 문제에 대해 정론이 나오기 어려울 것으로 본다. 그러나 국제 노동계급과 혁명 인민의 범위 안에서 다수 사람들의 의견은 사실 같다. 그들은 스탈린을 전면 부정하는 데 찬성하지 않으며, 오히려 점점 더 스탈린을 그리워하고 있다. 소련에서조차 그러하다. 소련공산당 지도자들과의 우리의 논쟁은 한 부분의 사람들과 하는 논쟁이다. 우리는 혁명 사업을 추진하는 데 도움이 되기 위해 이 부분의 사람들을 설득하기를 바란다. 이것이 우리가 이 글을 쓰는 목적이다.

중국공산당은 줄곧 흐루쇼프 동지가 이른바 ‘개인숭배 반대’를 이용하여 스탈린을 전면 부정하는 것은 완전히 잘못된 일이며, 다른 속셈이 있는 것이라고 생각해 왔다.

중국공산당 중앙위원회 6월 14일 서한은 이른바 ‘개인숭배 반대’는 영도·정당·계급·군중 사이의 상호 관계에 대한 레닌의 완전한 학설을 위반하는 것이며, 당의 민주집중제 원칙을 파괴하는 것이라고 지적하였다.

소련공산당 중앙위원회 공개서한은 우리가 제기한 원칙적 논거에 대해 대답을 회피하고, 중국공산당원들에게 “개인숭배의 옹호자이며 스탈린 오류 사상의 전파자”라는 모자만 씌웠다.

레닌은 멘셰비키를 반대할 때 이렇게 말했다. “논적의 원칙적 논거에 대답하지 않고, 논적에게 억지로 ‘흥분’이라는 모자를 씌우는 것은 논쟁이 아니라 욕설이다.” 소련공산당 중앙위원회 공개서한의 태도는 멘셰비키의 태도와 하나도 다르지 않다.

소련공산당 중앙위원회 공개서한이 욕설로 논쟁을 대신하지만, 우리는 원칙적 논거와 대량의 사실로 소련공산당 중앙위원회 공개서한에 답하고자 한다.

위대한 소련은 세계 최초의 프롤레타리아 독재 국가이다. 이 프롤레타리아 독재 국가의 당과 정부의 주요 지도자는 처음에는 레닌이었고, 레닌 서거 이후에는 스탈린이었다.

스탈린은 레닌 서거 이후에 소련 당과 정부의 지도자였을 뿐만 아니라, 국제 공산주의 운동의 공인된 지도자였다.

10월 혁명으로부터 시작된 최초의 사회주의 국가의 역사는 현재까지 불과 46년이다. 스탈린은 이 국가의 주요 지도자로서 거의 30년 동안 활동했다. 프롤레타리아 독재의 역사로 보나, 국제 공산주의 운동의 역사로 보나, 스탈린 일생의 활동은 모두 극히 중요한 지위를 차지한다.

중국공산당은 줄곧 생각하기를, 스탈린 문제를 어떻게 인식하고 대할 것인가 하는 문제는 단지 스탈린에 대한 개인적 평가의 문제가 아니라, 더욱 중요한 것은 레닌 서거 이후의 프롤레타리아 독재의 역사적 경험을 어떻게 총결할 것인가의 문제이며, 레닌 서거 이후의 국제 공산주의 운동의 역사적 경험을 어떻게 총결할 것인가의 문제라는 점이다.

흐루쇼프 동지는 소련공산당 제20차 대회에서 스탈린을 전면 부정하였다. 국제 공산주의 운동의 원칙 문제에 관계된 이러한 문제를, 사전에 형제당과 상의하지 않았고, 사후에도 형제당이 기성 사실을 받아들이도록 강요하였다. 누군가 스탈린에 대한 평가가 소련공산당 지도부와 다르면, ‘개인숭배를 옹호’하는 것으로 간주될 뿐 아니라, 소련공산당의 내부 사무에 ‘간섭’하는 것으로 간주되었다. 그러나 최초의 프롤레타리아 독재 국가의 역사적 경험이 지닌 국제적 의의를 누구도 부인할 수 없으며, 스탈린이 일찍이 국제 공산주의 운동의 지도자였다는 이 역사적 사실을 부인할 수 없으며, 따라서 스탈린에 대한 평가 문제가 국제 공산주의 운동에 공통으로 관계된 중대한 원칙 문제임을 부인할 수 없다. 소련공산당 지도자들은 다른 형제당들이 스탈린에 대해 실사구시적인 분석과 평가를 내리는 것을 무슨 이유로 금지할 수 있는가?

중국공산당은 역사적 유물론의 방법을 사용하여, 역사의 본래 모습에 따라 전면적으로, 객관적으로, 과학적으로 스탈린의 공적과 오류를 분석해야 하며; 역사적 관념론의 방법을 사용하여 역사를 제멋대로 왜곡하고 개찬하면서, 주관적으로, 포악하게 스탈린을 전면 부정해서는 안 된다고 예로부터 생각해 왔다.

중국공산당은 스탈린에게 일부 오류가 있었다고 예로부터 생각해 왔다. 이러한 오류에는 사상 인식의 근원도 있고, 사회 역사적 근원도 있다. 올바른 입장에 서서 올바른 방법을 취하여, 스탈린이 확실히 범한 오류—아무 근거 없이 그에게 뒤집어씌운 이른바 오류가 아닌—를 비판하는 것은 필요하다. 그러나 우리는 잘못된 입장, 잘못된 방법으로 스탈린에 대해 부정확한 비판을 가하는 것은 예로부터 반대한다.

스탈린은 레닌이 생존했을 때, 짜르 제도를 반대하고 마르크스주의를 전파하기 위해 투쟁했다. 레닌을 수반으로 하는 볼셰비키 당 중앙의 지도에 참여한 후에는 1917년 혁명을 준비하기 위해 투쟁했고, 10월 혁명 후에는 프롤레타리아 혁명의 성과를 보위하기 위해 투쟁했다.

스탈린은 레닌 서거 이후, 소련공산당과 소련 인민을 지도하여 국내외의 모든 적들과 단호한 투쟁을 전개하여 세계 최초의 사회주의 국가를 지키고 공고히 했다.

스탈린은 소련공산당과 소련 인민을 지도하여 국내에서 사회주의 공업화와 농업 집단화의 노선을 견지하여, 사회주의 개조와 사회주의 건설의 위대한 성과를 거두었다.

스탈린은 소련공산당, 소련 인민과 소련 군대를 지도하여, 고난을 딛고 빼어난 싸움을 하여 반파시스트 전쟁의 위대한 승리를 거두었다.

스탈린은 각종 기회주의에 반대하는 투쟁 속에서, 레닌주의의 적인 트로츠키 분자, 지노비예프 분자, 부하린 분자와 기타 부르주아지 대리인에 반대하는 투쟁 속에서, 마르크스-레닌주의를 수호하고 발전시켰다.

스탈린의 일련의 이론 저작은 마르크스-레닌주의의 불후의 문헌으로, 국제 공산주의 운동에 지울 수 없는 기여를 하였다.

스탈린, 그가 이끈 소련공산당과 정부는, 전체적으로 보아 프롤레타리아 국제주의에 부합하는 대외 정책을 실행하였고, 세계 각국 인민의 혁명 투쟁―중국 인민의 혁명 투쟁을 포함하여―에 거대한 원조를 주었다.

스탈린, 그는 역사 조류의 맨 앞에서 투쟁을 지도하였으며, 제국주의와 모든 반동파의 타협할 수 없는 적이었다.

스탈린의 활동은, 위대한 소련공산당 및 위대한 소련 인민의 투쟁과 긴밀히 결합되어 있고, 전 세계 인민의 혁명 투쟁과 불가분의 관계에 있다.

스탈린의 일생은 위대한 마르크스-레닌주의자의 일생이며, 위대한 프롤레타리아 혁명가의 일생이다.

스탈린은, 위대한 마르크스-레닌주의자이며 프롤레타리아 혁명가로서, 그가 소련 인민과 국제 공산주의 운동을 위해 공훈을 세운 동시에, 실제로 몇 가지 잘못을 저지르기도 하였다. 스탈린의 잘못에는 원칙적인 잘못도 있고, 구체적인 업무에서의 잘못도 있으며, 피할 수 있었던 잘못도 있고, 프롤레타리아 독재에 전례가 없던 상황에서 피하기 어려웠던 잘못도 있다.

스탈린의 사상 방법은, 어떤 문제들에서 변증법적 유물론에서 벗어나 형이상학과 주관주의에 빠졌으며, 이로 인해 때때로 실제 정황에서 동떨어지고 군중으로부터 동떨어졌다. 그는 당내와 당외의 투쟁에서, 어떤 때, 어떤 문제들에서, 적과 나 사이의 모순과 인민 내부의 모순이라는 서로 성질이 다른 두 종류의 모순 및 이 두 종류의 모순을 처리하는 서로 다른 방법을 혼동하였다. 그가 이끈 반혁명 분자 숙청 사업은 올바르게 숙청해야 할 많은 반혁명 분자를 징벌하였으나, 또한 일부 좋은 사람들을 잘못 판결하였으며, 1937년과 1938년에는 숙청 확대화의 잘못을 초래한 적도 있다. 그는 당과 국가 조직에서 프롤레타리아의 민주집중제를 충분히 실현하지 못하였거나 부분적으로 위반하였다. 그는 형제당 및 형제국가와의 관계를 처리하는 데서도 몇 가지 잘못을 저질렀다. 국제 공산주의 운동에서도 그가 잘못된 지침을 낸 적이 있다. 이러한 잘못들은 소련과 국제 공산주의 운동에 일부 손실을 초래하였다.

스탈린의 일생의 공적과 잘못은 역사의 객관적 존재이다. 스탈린의 공적은 그의 잘못과 비교할 때, 공이 더 크고 과가 작다. 그의 주요 측면은 올바르고, 잘못은 부차적인 것이다. 정직하고 역사를 존중하는 모든 공산당원은, 스탈린의 모든 사상과 활동을 총괄할 때, 반드시 먼저 스탈린의 주요 측면을 볼 것이다. 따라서 스탈린의 잘못을 올바르게 인식·비판하고 극복함과 동시에, 반드시 스탈린 일생의 주요 측면, 그가 옹호하고 발전시킨 마르크스-레닌주의를 보위해야 한다.

스탈린의 부차적인 것에 불과한 일부 잘못된 측면에 대해서는, 역사적 교훈으로 삼아 소련공산당원과 각국 공산당원들이 경계로 삼아 다시 범하지 않거나 혹은 덜 범하게 하는 것, 이것은 또한 유익한 태도이다. 긍정적·부정적 양 측면의 역사적 경험은, 올바르게 총괄하고 역사적 실제에 부합하며 어떤 왜곡도 가하지 않기만 한다면, 모든 공산당원에게 유익하다.

레닌은 여러 차례 지적하기를, 마르크스주의자들은 비록 잘못을 범했지만 여전히 위대한 프롤레타리아 혁명가인 베벨, 룩셈부르크 등과 같은 인물에 대해 취하는 태도가 제2인터내셔널 수정주의자들과는 완전히 다르다는 점을 말했다. 마르크스주의자들은 베벨, 룩셈부르크 등의 잘못을 결코 가리지 않고, 그들의 잘못된 사례를 통해 “이러한 잘못을 피하는 법을 배우며, 혁명적 마르크스주의의 더욱 엄격한 요구에 부합해야 한다”고 하였다. 이와 반대로, 수정주의자들은 베벨, 룩셈부르크의 잘못에 대해 단지 “남의 불행을 고소해하며”, “기뻐 날뛰었다”. 이 때문에 레닌은 러시아의 한 우화를 인용하여 수정주의자들을 풍자하면서 말하기를, “독수리가 때때로 닭보다 낮게 날 수 있지만, 닭은 결코 독수리처럼 높이 날 수 없다”고 하였다. 베벨, 룩셈부르크는 “위대한 공산당원”이며, 비록 그들이 잘못을 범했지만 그들은 여전히 시종일관 “독수리”이고, 수정주의자들은 바로 “노동운동 뒷마당의 쓰레기 더미 속”에 있는 한 무리의 “닭”이다.

베벨, 룩셈부르크 등이 역사에서 한 역할은, 스탈린과 결코 비교할 수 없다. 스탈린은 한 역사적 시대의 프롤레타리아 독재와 국제 공산주의 운동의 위대한 지도자이며, 그에 대한 평가는 마땅히 더욱 신중해야 한다.

소련공산당 지도자들은 중국공산당이 스탈린을 ‘변호’한다고 비난한다. 그렇다, 우리는 스탈린을 변호해야 한다. 흐루쇼프가 역사를 왜곡하고 스탈린을 전면 부정하는 상황에서, 국제 공산주의 운동의 이익을 위하여, 우리는 당연히, 의무를 다해 나서서 스탈린을 변호해야 한다.

중국공산당이 스탈린을 변호하는 것은, 스탈린의 올바른 측면을 변호하는 것이며, 10월 혁명이 창조해낸 세계 최초의 프롤레타리아 독재 국가의 영광스러운 투쟁 역사를 변호하는 것이며, 소련공산당의 영광스러운 투쟁 역사를 변호하는 것이며, 국제 공산주의 운동이 전 세계 근로 인민들 사이에서 지니는 명성을 변호하는 것이다. 한마디로, 마르크스-레닌주의의 이론과 실천을 변호하는 것이다. 중국공산당원만이 아니라, 마르크스-레닌주의에 충실한 모든 공산당원, 결연히 혁명하는 모든 사람, 모든 정직한 사람들이 모두 이미 그렇게 했거나 하고 있다.

우리가 스탈린을 변호하는 것은, 결코 그의 잘못을 변호하는 것이 아니다. 스탈린의 일부 잘못에 대해서, 중국공산당원들은 오래전부터 몸소 체험한 바 있다. 중국공산당은 역사상 일찍이 ‘좌’경 및 우경 기회주의적 노선 잘못을 범한 적이 있다. 이러한 잘못은, 국제적 원인에서 말하면, 몇 차례는 스탈린의 어떤 잘못의 영향 아래 생겨난 것이다. 이미 20년대 말기와 30년대 전체에 걸쳐, 그 후 40년대 초기와 중기에도, 마오쩌둥 동지와 류사오치 동지로 대표되는 중국의 마르크스-레닌주의자들은 스탈린의 어떤 잘못의 영향을 저지하고 있었으며, 점차적으로 ‘좌’경 및 우경 기회주의의 잘못된 노선을 극복하여, 마침내 중국 혁명을 승리로 이끌었다.

그러나 스탈린의 일부 잘못된 주장이 일부 중국 동지들에게 받아들여지고 실행되었기 때문에, 이에 대한 책임은 중국인 스스로가 져야 한다. 따라서 우리 당이 진행한 ‘좌’경 기회주의 및 우경 기회주의에 반대하는 투쟁은 언제나 잘못을 범한 우리 자신의 동지들을 비판하는 데에만 국한되었으며, 그 책임을 스탈린에게 전가하지 않았다. 우리가 비판을 진행하는 목적은 시비를 분명히 가리고, 교훈을 받아들여 혁명 사업을 추진하기 위한 것이다. 잘못을 저지른 동지에 대해서는, 고치기만 하면 그만이다. 만약 그들이 고치지 않는다면, 비밀 조직을 만들어 암암리에 파괴 활동을 하지 않는 한, 실천 경험 속에서 점차 깨닫기를 기다릴 수도 있다. 우리가 취한 방법은 당내 비판과 자기비판이라는 정상적인 방법이며, 단결의 소망에서 출발하여 비판 또는 투쟁을 거쳐 새로운 기초 위에서 새로운 단결에 도달하는 것이었기에 양호한 효과를 거두었다. 우리는 이것이 인민 내부의 모순이지 적대적 모순이 아니라고 생각하며, 따라서 이러한 방법으로 처리해야 마땅하다.

흐루쇼프 동지와 소련공산당의 다른 일부 지도자들은, 소련공산당 제20차 대회 이래 스탈린에 대해 어떤 태도를 취했는가?

그들은 스탈린의 일생 동안의 활동에 대해 역사적, 과학적 전면 분석을 하지 않고, 시비를 가리지 않고 전면 부정했다.

그들은 동지에 대한 태도로 스탈린을 대하지 않고, 적에 대한 태도로 스탈린을 대했다.

그들은 비판과 자기비판의 방법을 취하여 경험과 교훈을 총괄하지 않고, 모든 잘못을 스탈린에게 떠넘기거나, 임의로 날조한 이른바 ‘잘못’을 억지로 스탈린에게 뒤집어씌웠다.

그들은 사실을 제시하고 도리를 따지는 것이 아니라, 선동적이고 대중의 마음을 현혹시키는 언어로 스탈린에 대한 인신공격을 가했다.

흐루쇼프는 스탈린을 “살인자”, “형사범”, “강도”, “도박꾼”, “이반 뇌제 같은 폭군”, “러시아 역사상 가장 큰 독재자”, “망할 놈”, “백치” 등등으로 마구 욕했다. 우리가 이러한 더럽고 상스러운 악담을 어쩔 수 없이 인용할 때, 이것으로 우리의 종이와 붓을 더럽힐까 봐 진심으로 걱정될 정도이다.

흐루쇼프는 스탈린을 “러시아 역사상 가장 큰 독재자”라고 욕했다. 이는 곧 소련 인민이 장장 30년에 달하는 한 시기 동안 사회주의 제도 아래서 생활한 것이 아니라, “러시아 역사상 가장 큰 독재자”의 “폭정” 아래서 생활했다고 말하는 것과 무엇이 다른가? 위대한 소련 인민과 전 세계 혁명 인민은 이러한 모독에 결코 동의할 수 없다!

흐루쇼프는 스탈린을 “이반 뇌제 같은 폭군”이라고 욕했다. 이는 곧 위대한 소련공산당과 소련 인민이 30년 동안 전 세계 인민에게 제공한 경험이 프롤레타리아 독재의 경험이 아니라, 봉건주의적 “폭군” 통치하의 경험이라고 말하는 것과 무엇이 다른가? 위대한 소련 인민, 소련 공산당원, 전 세계의 마르크스-레닌주의자는 이러한 모독에 결코 동의할 수 없다!

흐루쇼프는 스탈린을 “강도”라고 욕했다. 이는 곧 세계 최초의 사회주의 국가가 오랜 기간 동안 “강도”를 우두머리로 한 나라였다고 말하는 것과 무엇이 다른가? 위대한 소련 인민과 전 세계 혁명 인민은 이러한 모독에 결코 동의할 수 없다!

흐루쇼프는 스탈린을 “망할 놈”이라고 욕했다. 이는 곧 지난 수십 년간 용감한 혁명 투쟁을 수행해 온 소련공산당이 일찍이 “망할 놈”을 그 지도자로 한 정당이었다고 말하는 것과 무엇이 다른가? 소련 공산당원과 전 세계의 마르크스-레닌주의자는 이러한 모독에 결코 동의할 수 없다!

흐루쇼프는 스탈린을 “백치”라고 욕했다. 이는 곧 반파시스트 전쟁의 승리를 쟁취한 위대한 소련 군대가 일찍이 “백치”를 그 최고 통수권자로 한 군대였다고 말하는 것과 무엇이 다른가? 영광스러운 소련 군인 장병들과 전 세계의 모든 반파시스트 전사들은 이러한 모독에 결코 동의할 수 없다!

흐루쇼프는 스탈린을 “살인자”라고 욕했다. 이는 곧 국제 공산주의 운동이 수십 년 동안 바로 “살인자”를 자기 스승으로 삼았다고 말하는 것과 무엇이 다른가? 소련 공산당원을 포함한 전 세계의 공산당원들은 이러한 모독에 결코 동의할 수 없다!

흐루쇼프는 스탈린을 “도박꾼”이라고 욕했다. 이는 곧 각국 혁명 인민이 제국주의와 반동파에 반대하는 투쟁에서 일찍이 “도박꾼”을 자기 기수로 삼았다고 말하는 것과 무엇이 다른가? 소련 인민을 포함한 전 세계 각국 혁명 인민들은 이러한 모독에 결코 동의할 수 없다!

흐루쇼프가 이처럼 스탈린을 욕하는 것은, 위대한 소련 인민에 대한 지극히 큰 모독이며, 소련공산당에 대한 지극히 큰 모독이며, 소련 군대에 대한 지극히 큰 모독이며, 프롤레타리아 독재와 사회주의 제도에 대한 지극히 큰 모독이며, 국제 공산주의 운동에 대한 지극히 큰 모독이며, 전 세계 혁명 인민에 대한 지극히 큰 모독이며, 마르크스-레닌주의에 대한 지극히 큰 모독이다.

스탈린의 지도 시기에 당과 국가의 지도에 함께 참여했던 흐루쇼프가, 지금 이렇게 가슴을 치며 책상을 두드리고 목이 쉬도록 스탈린을 욕하는 것은, 도대체 자신을 어떤 위치에 놓겠다는 것인가? 자신을 “살인자”, “강도”의 공모자 위치에 놓겠다는 것인가? 아니면 “망할 놈”, “백치” 따위의 인간 부류에 놓겠다는 것인가?

흐루쇼프가 이처럼 스탈린을 욕하는 것은, 제국주의자, 각국 반동파 및 공산주의의 배신자들이 스탈린에게 퍼붓는 욕설과 무엇이 다른가? 어째서 스탈린에게 이렇게나 뼈에 사무치는 깊은 원한을 품고 있는가? 어째서 적을 대할 때보다도 더욱 흉악한 태도로 그를 공격하는가?

흐루쇼프가 스탈린을 반대하는 것은, 실제로는 미친 듯이 소비에트 제도를 반대하고, 소비에트 국가를 반대하는 것이다. 이 점에 있어서 그가 사용한 언어는, 카우츠키, 트로츠키, 티토와 질라스 등 배신자들에 비해 조금도 손색이 없을 뿐만 아니라, 오히려 더욱 심하다.

사람들은 바로 소련공산당 중앙위원회 공개서한의 한 구절을 가지고 흐루쇼프에게 따져 물어야 한다. “위대한 레닌의 당에 대해, 사회주의 조국에 대해, 세계에서 처음으로 사회주의 혁명을 완수하고 국제 제국주의와 국내 반혁명이 벌인 극도로 잔혹한 투쟁 속에서 그 위대한 성과를 지켜냈으며, 공산주의 건설 투쟁에서 영웅적 기개와 헌신적 기적을 보여주고, 전 세계 노동인민에 대해 자국의 국제적 의무를 성실히 이행하고 있는 인민에 대해, 어찌 이런 말을 할 수 있단 말인가!”

레닌은 「비방의 정치적 의미」라는 글에서 이렇게 말했다. “정치적 비방은 흔히 비방하는 자의 사상적 원칙의 부재, 속수무책, 나약함, 짜증나는 나약함을 가린다.” 스탈린의 망령이 자신들을 위협하고 있다고 시시각각 느끼는 소련공산당 지도자들이야말로, 스탈린을 비방함으로써 자신들의 원칙 없는 행동과 속수무책임, 짜증나는 나약함을 가리고 있는 것이 아닌가?

압도적 다수의 소련인들은 이처럼 스탈린을 비방하는 것을 지지하지 않는다. 그들은 나날이 더욱 스탈린을 그리워하고 있다. 소련공산당 지도자들은 인민대중으로부터 심각하게 유리되어 있다. 그들은 스탈린의 음산한 혼령이 떠돌면서 자신들을 위협한다고 시시각각 느끼고 있지만, 이는 사실 스탈린을 전면 부정하는 데 대해 광범위한 인민대중이 매우 큰 불만을 느끼고 있음을 말해준다. 흐루쇼프가 소련공산당 제20차 대회에서 행한, 스탈린을 전면 부정한 비밀 보고서를 지금까지 내놓아 소련 인민과 전체 사회주의 진영 각국 인민에게 공개하지 못하는 이유는, 바로 이 보고서가 사람들 앞에 내놓을 수 없는 보고서이며 인민대중으로부터 심각하게 유리된 보고서라는 데 있다.

사람들이 특별히 주목해야 할 것은, 소련공산당 지도자들이 스탈린을 갖은 말로 저주하면서도 동시에 아이젠하워, 케네디 같은 자들에게 “존경과 신뢰를 표시”한다는 점이다! 스탈린은 “이반 뇌제 같은 폭군”, “러시아 역사상 가장 큰 독재자”라고 저주하면서, 아이젠하워와 케네디는 모두 “압도적 다수 미국민의 지지를 받고 있다”고 치켜세운다! 스탈린은 “백치”라고 매도하면서, 아이젠하워와 케네디는 “현명하다”고 찬양한다! 한편으로는 위대한 마르크스-레닌주의자, 프롤레타리아 혁명가, 국제 공산주의 운동의 지도자를 말과 글로 맹렬히 공격하고, 다른 한편으로는 제국주의 우두머리를 지극히 찬양하는 이 현상이, 마르크스-레닌주의를 저버린 데 따른 필연적 논리가 아니라, 과연 우연히 연결된 것이라 할 수 있겠는가?

흐루쇼프가 건망증이 아니라면, 바로 그 자신이 1937년 1월 모스크바에서 소집한 대중대회에서 스탈린을 공격하는 사람들을 다음과 같이 올바르게 규탄했다는 사실을 기억해야 한다. “그들이 스탈린 동지를 공격하는 것은 우리 전체를, 노동계급을, 노동인민을 공격하는 것이다! 그들이 스탈린 동지를 공격하는 것은 마르크스, 엥겔스, 레닌의 학설을 공격하는 것이다!” 바로 그 자신이 여러 차례 스탈린을 “위대한 레닌의 친밀한 친구이자 전우”, “인류의 가장 위대한 천재, 스승이자 지도자”, “위대한 상승 원수”, “인민의 진실한 친구”, “자신을 낳아준 아버지”라고 찬양했던 것이다.

사람들이 흐루쇼프가 스탈린 생전에 했던 말과 스탈린 사망 후에 하는 말을 대조해 보면, 그가 스탈린에 대한 평가에서 180도 대전환을 했다는 사실을 알게 될 것이다.

흐루쇼프가 건망증이 아니라면, 당연히 스탈린 지도 시기에 바로 그 자신이 당시의 숙청 정책을 특별히 적극적으로 지지하고 집행했다는 사실을 기억해야 할 것이다.

흐루쇼프는 1937년 6월 6일 모스크바주 제5차 당 대표회의에서 이렇게 말했다. “우리 당은 반역자 무리를 조금도 용서 없이 분쇄하고, 트로츠키-우파 집단 전체를 지면에서 제거할 것입니다. … 이것을 보장하는 것은 우리 당 중앙위원회의 확고한 지도력이며, 우리 지도자 스탈린 동지의 확고한 지도력입니다. … 우리는 적을 하나도 남김없이 전부 소멸시킬 것이며, 시체를 불태워 재를 날려버릴 것입니다.”

흐루쇼프는 1938년 6월 8일 키예프주 제4차 당 대표회의에서 이렇게 말했다. “야키르 분자, 발리츠키 분자, 류비치 분자, 자톤스키 분자와 기타 악질 분자들은 폴란드 지주를 우크라이나로 끌어들이려 했고, 독일 파시스트 분자와 지주, 자본가를 이곳으로 끌어들이려 했습니다. … 우리는 상당히 많은 적을 소멸했지만, 아직 모든 적을 소멸하지는 못했습니다. 그러므로 경계심을 높여야 합니다. 우리는 스탈린 동지의 말을 깊이 새겨야 합니다. ‘자본주의 포위가 존재하는 한, 적들은 간첩과 파괴 분자들을 우리에게 보낼 것이다.’라고.”

스탈린 지도 시기에 당과 국가의 지도에 참여했고, 당시의 숙청 정책을 적극 지지하고 단호히 집행했던 흐루쇼프가, 왜 스탈린 지도 시기의 모든 것을 모조리 부정하면서 모든 잘못을 스탈린 한 사람에게 떠넘기고, 자신은 깨끗이 씻어내려 하는가?

스탈린은 일을 잘못했을 때 자기비판을 할 수 있었다. 예를 들어, 그가 중국 혁명에 대해 몇 가지 잘못된 조언을 했을 때, 중국 혁명 승리 후에 자신의 잘못을 인정했다. 1939년 전연방공산당(볼셰비키) 제18차 대회에서의 보고에서 스탈린은 당 숙청 작업상의 일부 잘못 역시 인정했다. 그런데 흐루쇼프는 어떤가? 그는 자기비판이 무엇인지 근본적으로 알지 못한다. 그는 모든 잘못을 남에게 떠넘기고 모든 공로를 자신에게 돌리는 법만 알고 있다.

흐루쇼프의 이러한 추악한 행위가 현대수정주의가 범람하는 시기에 발생한 것은 전혀 이상할 것이 없다. 마치 레닌이 1915년에 제2인터내셔널 수정주의자들이 마르크스주의를 저버리는 행위를 비판하면서 한 말과 같다. “이미 한 말을 잊어버리고, 원칙성을 상실하고, 세계관을 던져버리고, 결의와 엄숙한 약속을 한쪽으로 팽개쳐도 되는 오늘날, 이런 일이 벌어지는 것은 전혀 놀라운 일이 아니다.”

소련공산당 제20차 대회 이래의 일련의 사건들은, 소련공산당 지도부의 스탈린 전면 부정이 얼마나 심각한 악과를 초래했는지를 충분히 증명하고 있다.

스탈린을 전면 부정하는 것은 제국주의와 각국 반동파에게 반소 반공의 탄약을 더할 나위 없이 제공했다. 소련공산당 제20차 대회가 폐막한 직후, 제국주의는 흐루쇼프의 반스탈린 비밀 보고를 이용하여 전 세계적으로 대규모의 반소·반공 물결을 일으켰다. 제국주의, 각국 반동파, 티토 집단과 각종 기회주의자들은 이 기회를 타고 소련을 공격하고, 사회주의 진영을 공격하고, 각국 공산당을 공격하여 많은 형제당과 형제국가를 심각한 곤경에 빠뜨렸다.

소련공산당 지도부의 반스탈린 광란 운동은 이미 정치적 시체가 된 트로츠키 분자들을 되살아나게 하여, 트로츠키의 “명예 회복”을 요구하도록 소리치게 했다. 소련공산당 제22차 대회가 폐막하던 때인 1961년 11월, 이른바 제4인터내셔널의 국제서기처는 「소련공산당 제22차 대회 및 새로운 중앙위원회에 보내는 서한」에서, 트로츠키가 1937년에 이미 “스탈린에게 해를 입은 자들을 위한 기념비”가 세워질 것이라고 말했으며, “오늘 이 예언이 실현되었다. 여러분의 대회에서 당신들 당의 제1서기는 이 기념비를 세우겠다고 약속했다.”고 밝혔다. 이 서한은 특히 트로츠키의 이름을 “스탈린에게 해를 입은 자들을 위해 세워질 기념비에 금으로 새겨 넣으라”고 요구했다. 트로츠키 분자들은 자신들의 내심의 기쁨을 조금도 숨기지 않았다. 그들은 소련공산당 지도부의 반스탈린 운동이 “트로츠키주의에 문호를 열어주었으며”, “트로츠키주의와 그 조직인 제4인터내셔널의 발전에 크게 유리하게 될 것”이라고 생각했다.

소련공산당 지도부가 스탈린을 전면 부정하는 데는 말 못 할 목적이 있다.

스탈린은 1953년에 사망했다. 3년 뒤 소련공산당 지도부는 소련공산당 제20차 대회에서 대대적으로 반스탈린을 했고, 8년 뒤 소련공산당 지도부는 소련공산당 제22차 대회에서 또 한 번 대대적으로 반스탈린을 하면서 시신을 옮겨 불태우기까지 했다. 소련공산당 지도부가 이와 같이 여러 번 되풀이하여 대대적으로 반스탈린을 하는 것은, 이 위대한 프롤레타리아 혁명가가 소련 인민과 세계 인민에게 남긴 지울 수 없는 영향을 쓸어버리기 위함이며, 또한 스탈린이 수호하고 발전시켜 온 마르크스-레닌주의를 부정하여 그들이 전면적으로 수정주의 노선을 밀고 나가기 위한 길을 열려는 것이다. 소련공산당 지도부의 수정주의 노선은 바로 소련공산당 제20차 대회에서 시작되어, 소련공산당 제22차 대회에서 완전한 체계를 이루었다. 사태는 갈수록 뚜렷이 증명해 주고 있다. 소련공산당 지도부가 마르크스-레닌주의의 제국주의에 관한 학설, 전쟁과 평화에 관한 학설, 프롤레타리아 혁명과 프롤레타리아 독재에 관한 학설, 식민지·반식민지 혁명에 관한 학설, 프롤레타리아 정당에 관한 학설 등을 왜곡한 것은, 모두 그들이 스탈린을 전면 부정한 것과 떼려야 뗄 수 없는 관계에 있다.

소련공산당 지도부가 스탈린을 전면 부정하는 일은 이른바 “개인숭배 반대”라는 미명 아래 자행되고 있다.

소련공산당 지도부가 내세운 이른바 “개인숭배 반대”는, 그들 스스로 떠들어 대는 것처럼 무슨 “레닌주의적 당내 생활 준칙과 지도 원칙”을 회복하려는 것이 아니다. 오히려 정반대로, 레닌의 영도자·정당·계급·대중의 상호 관계에 관한 학설을 위반하고, 당의 민주집중제 원칙을 위반하는 것이다.

마르크스-레닌주의자들은 다음과 같이 생각한다. 프롤레타리아트의 혁명 정당이 진정한 프롤레타리아트의 전투 사령부가 되려면, 영도자·정당·계급·대중의 상호 관계를 올바르게 처리해야 하며, 민주집중제 원칙에 따라 조직되어야 한다. 이러한 당은 비교적 안정된 지도 핵심을 필요로 한다. 이 지도 핵심은 오랜 시련을 겪고 마르크스-레닌주의의 보편적 진리를 혁명의 구체적 실천과 결합시킬 줄 아는 한 무리의 영도자들로 구성되어야 한다.

프롤레타리아트 정당의 영도자는, 중앙위원회 위원이건 지방위원회 위원이건, 계급투쟁 속에서, 대중의 혁명 운동 속에서 출현하며, 대중에게 충심으로 헌신하고 대중과 피를 나눈 혈육 관계를 맺고 있으며, 대중의 의견을 정확하게 집중시키고 견지해 나갈 줄 아는 사람이다. 이러한 영도자야말로 프롤레타리아트의 진정한 대표이다. 이러한 영도자는 대중이 공인하는 바이다. 프롤레타리아트의 정당이 이러한 영도자를 가졌다면, 그것은 그 당이 정치적으로 성숙했다는 표현이며, 프롤레타리아트의 위업이 승리할 희망이다.

레닌이 한 말은 완전히 옳다. “역사에서, 어떤 계급도 운동을 조직하고 운동을 지도할 줄 아는 자신들의 정치적 영도자와 선진적 대표를 내세우지 않고서는 결코 지배 지위를 획득할 수 없다.” 그는 또 이렇게 말했다. “경험을 갖추고 지극히 높은 신망을 지닌 일군의 당의 영도자를 배양하는 것은 장기적이고 고통스러운 일이다. 그러나 그렇게 하지 않으면, 프롤레타리아 독재, 프롤레타리아트의 ‘의지의 통일’은 빈말이 되고 만다.”

중국공산당은 역사에서의 인민대중과 개인의 역할에 관한 마르크스-레닌주의 학설을, 영도자·정당·계급·대중의 상호 관계에 관한 마르크스-레닌주의 학설을, 그리고 당의 민주집중제를 시종 견지해 왔다. 우리는 집단 지도를 시종 견지하지만, 영도자의 역할을 깎아내리는 것을 반대한다. 우리는 영도자의 역할을 중시하지만, 개인에 대하여 실제에 부합하지 않는 과도한 찬양을 하는 것과 개인의 역할을 과장하는 것을 반대한다. 일찍이 1949년, 중국공산당 중앙위원회는 마오쩌둥 동지의 제의에 근거하여, 당 지도자에게 생일 축하를 하는 것과 당 지도자의 이름을 지명·거리명·기업의 이름으로 쓰는 것을 금지하기로 결정했다.

이러한 우리의 일관되고 정확한 주장은, 소련공산당 지도부가 내세운 이른바 “개인숭배 반대”와는 근본적으로 다르다.

사태는 갈수록 분명해지고 있다. 소련공산당 지도부가 이른바 “개인숭배 반대”를 내세운 것은, 그들 스스로 말하는 것처럼 민주를 발양하고 집단 지도를 실시하며 개인의 역할을 과장하는 것을 반대하기 위한 것이 아니라, 전적으로 다른 속셈이 있는 것이다.

소련공산당 지도부의 이른바 “개인숭배 반대”의 실질은 도대체 무엇인가?

까놓고 말해서, 그것은 다름 아니다.

첫째, 이른바 “개인숭배 반대”를 구실로 당의 지도자 스탈린을 당 조직, 프롤레타리아트, 인민대중과 대립시킨다.

둘째, 이른바 “개인숭배 반대”를 구실로 프롤레타리아 정당을 추악하게 만들고, 프롤레타리아 독재를 추악하게 만들고, 사회주의 제도를 추악하게 만든다.

셋째, 이른바 “개인숭배 반대”를 구실로 자신을 높이고 마르크스-레닌주의에 충실한 혁명가들을 타격하여, 수정주의 음모가들이 당과 국가의 지도권을 찬탈할 길을 열어준다.

넷째, 이른바 “개인숭배 반대”를 구실로 형제당과 형제국가의 내부 문제에 간섭하며, 자신의 뜻대로 형제당과 형제국가의 지도부를 전복시키려 획책한다.

다섯째, 이른바 “개인숭배 반대”를 구실로 마르크스-레닌주의를 견지하는 형제당을 타격하고 국제 공산주의 운동을 분열시킨다.

흐루쇼프가 제기한 이른바 “개인숭배 반대”는 비열한 정치적 음모다. 이러한 자는 마르크스가 말한 그대로다. “그는 이론에는 전혀 무지하지만, 음모를 꾸미는 데는 상당히 능란하다.”

소련공산당 중앙위원회 공개서한은 그들이 “개인숭배를 폭로하고 그 결과를 극복하는 동시에”, “마땅한 위신을 누리는 활동가들”을 “높이 평가한다”고 말한다. 이것이 무엇을 뜻하는가? 소련공산당 지도부가 스탈린을 발아래 짓밟는 한편, 흐루쇼프를 하늘 높이 치켜세운다는 뜻이다.

그들은 10월 혁명 당시만 해도 공산당원이 아니었고 국내전쟁 시기에는 낮은 정치일꾼이었던 흐루쇼프를 “붉은 군대의 적극적인 창건자”라고 떠받든다.

그들은 소련 조국전쟁의 결정적 전투에서 거둔 거대한 공적을 전적으로 흐루쇼프에게 돌리면서, 스탈린그라드 전투에서 “매우 자주 흐루쇼프의 목소리가 들렸”고 흐루쇼프가 “스탈린그라드 사람들의 영혼”이었다고 말한다.

그들은 핵무기와 로켓 기술의 위대한 성취를 전적으로 흐루쇼프에게 돌리며, 그가 “우주의 아버지”라고 말한다. 그러나 소련이 원자폭탄과 수소폭탄을 만들어낸 것은 모두 스탈린이 지도하던 시기 소련 과학 기술 인원과 소련 인민의 위대한 성취였다는 것을 모르는 사람이 없다. 로켓 기술도 스탈린이 지도하던 시기에 기초가 다져졌다. 어떻게 이러한 중요한 역사적 사실들을 일시에 말살할 수 있단 말인가? 어떻게 모든 공적을 흐루쇼프에게 돌릴 수 있단 말인가?

그들은 마르크스-레닌주의의 기본 원리를 수정하고 레닌주의는 이미 시대에 뒤떨어졌다고 여기는 흐루쇼프를 “마르크스-레닌주의 이론을 창조적으로 발전시키고 풍부하게 한 빛나는 모범”이라고 떠받든다.

소련공산당 지도부가 이른바 “개인숭배 반대”라는 구호의 가림 속에서 저지르는 이러한 일들은, 레닌이 말했듯이 실제로는 “허튼소리와 온갖 오류로 가득 찬 새 지도자를 끌어들여 보통 사물에 대해 보통 사람의 견해를 가진 옛 지도자를 대체하는 것”이다.

소련공산당 중앙위원회 공개서한은 마르크스-레닌주의를 견지하는 우리의 입장을 “개인숭배 시기에 성행했던 제도와 이데올로기와 도덕 및 지도 방식·방법을 다른 당에 강요하려 한다”고 비방한다. 이러한 주장은 이른바 “개인숭배 반대”의 터무니없음을 더욱 폭로하는 것이다.

소련공산당 지도자들의 말에 따르면, 10월 혁명이 러시아 자본주의 시기를 종식시킨 후 소련에는 또다시 이른바 “개인숭배 시기”가 출현했다. 이 시기의 “사회 제도”, “이데올로기와 도덕”은 사회주의적인 것이 아니었던 듯하다. 이 시기에 소련의 노동 인민은 “무거운 압박”을 겪었고, “인민의 생활을 독살하는 공포와 의심과 방황의 분위기”가 감돌았으며, 소련 사회의 발전은 저지되었다는 것이다.

흐루쇼프는 1963년 7월 19일 소련-헝가리 친선 대회 연설에서 스탈린의 “공포” 통치를 대대적으로 이야기하며, 스탈린은 “도끼로 자신의 정권을 유지했다”고 말했다. 그는 당시의 사회 질서를 묘사하며 “그 시절에는 사람이 직장에 갈 때면, 그가 다시 돌아올 수 있을지, 자신의 아내를 볼 수 있을지, 자식을 볼 수 있을지 알 수 없는 때가 많았다”고 했다.

소련공산당 지도부가 말하는 “개인숭배 시기”란, 차라리 봉건주의 시기나 자본주의 시기보다도 더욱 “혐오스럽고” 더욱 “야만적인” 사회와 다름없다.

소련공산당 지도부의 말에 따르면, 10월 혁명으로 세워진 프롤레타리아 독재와 사회주의 사회 제도는 수십 년 동안 노동 인민이 받는 압박을 해소하지도 못했고 소련 사회의 발전을 가속하지도 못했다. 단지 소련공산당 제20차 대회가 이른바 “개인숭배 반대”를 한 이후에야 비로소 노동 인민이 받던 “무거운 압박”이 해소되었고, 갑자기 “소련 사회의 발전이 가속화되었다”는 것이다.

흐루쇼프는 말했다. “아! 스탈린이 십 년만 일찍 죽었다면, 얼마나 좋았을까!” 알다시피 스탈린은 1953년에 서거했다. 만약 십 년 일찍 죽었다면, 그때는 바로 소련의 조국전쟁이 반격을 개시한 1943년이다. 그 시절에 스탈린이 죽기를 갈망한 자는 누구였는가? 히틀러다!

국제 공산주의 운동의 역사에서, 마르크스-레닌주의의 적들이 이른바 “개인숭배 반대”와 같은 구호를 이용하여 프롤레타리아 지도자를 비방하고 프롤레타리아의 사업을 파괴하는 짓은 결코 새로운 것이 아니며, 오래전에 그 비열한 술책이 간파된 바 있다.

제1인터내셔널 시기의 음모가 바쿠닌은 이러한 구호를 가지고 마르크스를 비난한 적이 있다. 처음에 이 음모가는 마르크스의 신임을 얻어 속이기 위해 마르크스에게 편지를 보내 이렇게 말했다. “나는 당신의 학생입니다. 그리고 나는 그것을 영광으로 생각합니다.” 훗날, 그가 제1인터내셔널의 지도권을 찬탈하려는 음모가 실패로 돌아가자, 그는 마르크스를 비난하며 이렇게 말했다. “독일인이자 유대인으로서, 그는 머리끝부터 발끝까지 권위주의자다”, “독재자”라고.

제2인터내셔널 시대의 배신자 카우츠키 또한 이런 유의 구호를 가지고 레닌을 비난한 적이 있다. 카우츠키는 레닌을 비방하여 “유일신교의 신과 같다”고 했으며, 레닌이 “마르크스주의를 단순히 국교의 지위로 격하시켰을 뿐 아니라 중세기적이거나 동양적 미신의 지위로 격하시켰다”고 말했다.

제3인터내셔널 시대의 배반자 트로츠키도 마찬가지로 이런 구호를 휘둘러 스탈린을 저주했다. 그는 스탈린이 “전제 군주”이며 “스탈린 관료는 비열한 지도자 숭배를 만들어내 지도자에게 신성한 자질을 덧씌웠다”고 말했다.

현대수정주의 티토 집단도 이런 구호를 휘둘러 스탈린을 저주하며, 스탈린은 “개인 전체주의 체제”에서의 “독재자”라고 말한다.

이로 보건대, 소련공산당 지도부가 내건 이른바 ‘개인숭배 반대’란 바쿠닌, 카우츠키, 트로츠키, 티토에게서 일맥상통하게 이어져 내려온 것으로, 그들이 프롤레타리아트 지도자를 반대하고 프롤레타리아 혁명 운동을 파괴하는 데 써먹은 것이다.

국제 공산주의 운동사에서 기회주의자들은 비방으로 마르크스, 엥겔스, 레닌을 부정할 수 없었다. 흐루쇼프 역시 비방으로 스탈린을 부정할 수 없다.

레닌은 특권적 지위가 비방의 성공을 보장하지는 못한다고 지적했다.

흐루쇼프는 자신의 특권적 지위를 이용하여 스탈린의 유해를 레닌 묘에서 옮겨낼 수 있다. 그러나 자신의 특권적 지위를 이용하여 스탈린의 위대한 형상을 소련 인민과 전 세계 인민의 마음속에서 옮겨내려 한다면, 그것은 결코 성공하지 못할 것이다.

흐루쇼프는 자신의 특권적 지위를 이용하여 마르크스-레닌주의를 이렇게도 저렇게도 왜곡할 수 있다. 그러나 자신의 특권적 지위를 이용하여 스탈린과 전 세계 마르크스-레닌주의자들이 수호해 온 마르크스-레닌주의를 쓰러뜨리려 한다면, 그것은 결코 성공하지 못할 것이다.

우리는 흐루쇼프 동지에게 진심을 담아 충고한다. 그대가 길을 잃었음을 깨닫고 돌아서서, 완전히 잘못된 길에서 마르크스-레닌주의의 길로 되돌아오기를 바란다.

마르크스, 엥겔스, 레닌, 스탈린의 위대한 혁명 학설 만세!