알렉세이 블라디미로비치 스네고프

스네고프는 1964년 나이와 건강을 이유로 퇴직한 뒤에도 연구를 멈추지 않았다. 아나스타스 미코얀의 아들 세르고 미코얀의 회고에 따르면, 그는 당과 국가 역사의 첨예한 쟁점들, 당시 '백지(空白)의 청산'이라 불리던 작업에 몰두했다. 1917년 여름 레닌의 재판 출두 문제에 관한 스탈린의 입장을 다룬 「제6차 당대회의 스탈린」 같은 글을 썼고, 마르크스-엥겔스-레닌 연구소의 문서고에서 『스탈린 대 레닌』이라는 가제의 책을 쓰며 레닌에 맞선 스탈린의 이중적 행태를 모았다. 미코얀의 아들은 스네고프를 이단적 수정주의자로 보는 시각에 반대하면서, 그가 그러한 규정에 누구보다 먼저 반대했을 사람이며 그에게 씌워진 죄목은 무비판적 복종의 거부였다고 적었다. 연구는 출판으로 이어지지 못했고, 스탈린주의자들은 그의 저작이 빛을 보지 못하게 했다.

1966년 그의 공개 개입은 역사가 알렉산드르 네크리치의 책 『1941년 6월 22일』을 둘러싼 토론회였다. 중앙위원회 선전부 산하 마르크스-레닌주의 연구소에서 열린 이 토론에서, 개인연금생활자 신분의 스네고프는 소련-독일 불가침 조약을 '히틀러와의 결탁', '폴란드 제4차 분할'로 규정하고 스탈린의 혁명 배신을 거리낌 없이 말했으며, 스탈린의 역할을 객관적으로 제시하려는 역사가들을 향해 아직도 최면에서 벗어나지 못했다고 비난했다. 당 감사위원회의 보고서는 그의 발언을 예프게니 그네딘, 레오니트 페트롭스키의 발언과 함께 특히 악의적인 것으로 지목했고, 그가 1964년 6월 소련사 9권 편집본 토론에서도 같은 취지의 발언을 했다고 기록했다. 당 지도부는 이를 놓치지 않았다. 1966년 11월 10일 정치국 회의에서 미하일 수슬로프가 그를 '협박자'라 부르며 문제를 제기했고, 레오니트 브레즈네프는 그가 중앙위원회 각 부서를 드나들며 영향력을 행사한다고 지적했다. 이듬해 그는 사상 통제에 맞선 발언을 계속한 이유로 당에서 제명되었고, 옛 볼셰비키들의 탄원으로 그해 안에 복권되었다. 그 후에도 그는 계속 국가보안위원회의 감시를 받았고, 언론의 집중 비판을 당했으며, 역사·문서 연구를 출판할 기회를 잃은 채 1989년 사망할 때까지 그 상태가 이어졌다.