비밀연설

배경: 왜 당이 스스로의 과거를 조사했는가

1956년 2월 25일 흐루쇼프가 제20차 당대회 비공개 회기에서 낭독한 「개인숭배와 그 결과에 관하여」는 갑작스러운 사건이 아니었다. 1953년 3월 스탈린이 죽고 베리야가 체포·처형되는 과정에서 탄압의 범위가 드러났고, 수만 명의 정치범과 강제이주자가 돌아왔다.[P6] 1955년 12월 31일 흐루쇼프는 포스펠로프를 위원장으로 위원회를 만들어, 1934년 제17차 당대회에서 선출된 중앙위원과 후보위원들이 어떻게 대량 탄압의 표적이 됐는지 조사하게 했다.[P7][P48] 위원회에는 포스펠로프, 코마로프, 아리스토프, 슈베르니크가 참여했고 국가보안위원회와 검찰 인력이 동원됐다.[P49] 1956년 2월 9일 중앙위원회 간부회의에 보고된 조사 결과에 따르면 1937~1938년에 150만 명 이상이 체포되고 68만여 명이 총살됐으며, 제17차 당대회 대의원 1,966명 가운데 1,108명이 탄압당해 848명이 처형됐다.[P8][P51] 보고서는 고문과 초법적 처형, 검찰 감독의 붕괴, 군사법원의 자의적 판결이라는 항목을 명시하며 스탈린의 개인적 책임을 지목했다.[P50][P52] 2월 13일 중앙위원회 간부회의는 비공개 회기에서 개인숭배 문제를 다룰 보고를 하기로 하고 흐루쇼프를 보고자로 정했다. 흐루쇼프와 포스펠로프 등은 그 뒤 며칠 동안 보고문을 작성하고 편집했다.[P9][P53] 이 결정은 당의 승인을 받은 절차였고, 연설은 당 간부와 군 지휘부에 가해진 탄압을 중심으로 구성됐다.

열한 시간의 대회, 자정의 보고

2월 14일부터 25일까지 열린 공개 회기에서는 자본주의와의 평화공존, 전쟁은 불가피하지 않다는 명제, 사회주의로 가는 길이 나라마다 다를 수 있다는 노선이 제시됐다. 평화공존과 다양한 이행 경로는 뒤에 중국공산당이 수정주의라 규정하며 반발한 쟁점이 됐다. 공개 비판의 물꼬를 튼 것은 미코얀의 발언이었다. 그는 간부회의에서 스탈린 시기의 당사를 정리한 『간략한 과정』을 비판했지만 스탈린의 이름을 직접 거론하지는 않았다.[P55] 2월 24일 공개 회기가 폐막된 뒤 대표단에는 추가 비공개 회의가 열린다는 통보가 전달됐다. 언론인과 외국 형제당 대표단은 초청되지 않았고, 출입증을 받은 사람만 참석할 수 있었으며, 수용소에서 막 석방된 옛 당원 100명이 회의장에 배석해 회의의 여론에 일정한 역할을 하도록 했다.[P11] 좌장을 맡은 불가닌은 개회 직후 흐루쇼프에게 발언권을 넘겼고, 흐루쇼프는 2월 25일 자정 직후부터 네 시간 동안 보고를 낭독했다.[P12] 회의장은 심한 충격에 빠졌고 일부 참석자는 몸이 나빠져 회의장 밖으로 옮겨졌다.[P12] 보고가 끝난 뒤 불가닌은 토론과 질문을 받지 않기로 했고, 비공개 회의의 속기 기록은 남지 않았다.[P13][P62] 대표단은 보고의 내용을 승인하고 공개 보도 없이 당 조직에 배포한다는 두 가지 결정을 채택했다.[P63] 보고를 들은 사람들의 기억은 엇갈린다. 어떤 증언자는 회의장이 깊은 침묵에 잠겼다고 했고, 다른 증언자는 흐루쇼프가 준비된 문서를 여러 번 벗어나 즉흥적으로 말했고 그때마다 반응이 터졌다고 기억했다.[P57][P61] 어떤 부분을 읽고 어떤 부분을 즉석에서 말했는지, 인쇄된 문서와 구두 보고의 일치 정도는 확인할 수 없다.[P59]

무엇을 비판했고 무엇을 비켜 갔는가

보고는 스탈린의 개인숭배를 비판하고 레닌을 높이는 구성으로 되어 있었다. 레닌이 남긴 『편지』와 크루프스카야의 증언으로 스탈린의 성격을 문제 삼고, 스탈린이 집단지도의 규범을 위반하고 '인민의 적'이라는 개념을 정치 투쟁의 도구로 내세웠다고 지적한 뒤, 제17차 당대회 대의원과 옛 볼셰비키 대다수가 탄압당한 정황을 구체적으로 제시했다.[P15][P18][P19][P20][P21][P22] 대량 체포와 처형 명령, 조사 기록의 위조, 대조국전쟁에서의 역할 과장, 제2차 세계대전 중 민족 전체의 강제이주, 의사 사건과 밍그렐리아 사건이 비판 목록에 올랐다.[P25][P26][P27][P28][P29] 반면 폴란드와 발트 지역 주민의 강제이주, 카틴 학살, 홀로도모르, 쿨라크 해체는 보고에서 다뤄지지 않았다. 그 사건들은 스탈린 개인의 직접적 명령만으로 설명하기 어렵다는 이유였다.[P15] 비당원 희생자도 언급되지 않았다.[P15] 보고는 레닌주의와 공산주의 이념을 거듭 옹호했고, 스탈린의 개인숭배는 스탈린을 파멸로 몰고 간 현상이며 스탈린 자신도 그 피해자라는 논리로 정리됐다.[P15] 지도부가 집단적으로 탄압에 관여했다는 문제, 보고를 듣고 있던 사람들을 포함한 공동 책임은 다뤄지지 않았다.

국경을 넘은 비밀

비공개로 분류된 문서였지만 통제는 오래가지 않았다. 3월 1일 상급 중앙위원회 간부들에게 문서가 배포됐고, 3월 5일에는 비밀 등급이 '극비'에서 '비출판'으로 낮아졌다. 중앙위원회는 당과 콤소몰의 모든 조직에서 보고를 학습하도록 지시했고, 이 과정을 거쳐 2,500만 명 이상이 그 내용을 접했다.[P35] 보고를 들은 당원들의 반응은 충격이었다. 일부는 심장마비를 겪고 자살을 선택한 사례까지 보고됐다.[P4] 폴란드에서는 당 기관을 통해 수천 부가 복제되고 라디오 방송을 타면서 통제를 벗어나 퍼졌다.[P38] 서방 언론으로 나가는 길도 여러 갈래였다. 3월 중순 로이터 통신의 존 레티가 모스크바에서 처음 보도를 내보냈고[P37], 그 뒤 서방 연구자들은 이스라엘 정보기관이 연루된 경로를 포함해 여러 유출 경로를 추적했다.[P86] 1956년 6월 5일 《뉴욕 타임스》와 《워싱턴 포스트》가 전문을 실으면서 문서는 국제 정치의 사료가 됐다.[P39][P84] 소련에서 정식으로 전문이 출판된 것은 1989년 《소련공산당 중앙위원회 소식》을 통해서였다.[P35][P85]

회람이 열어젖힌 것들

보고의 가장 즉각적인 결과는 국내에서 나타났다. 1956년 3월 트빌리시에서는 스탈린의 죽음 3주년을 계기로 비밀연설에 반발하는 집회가 열렸고, 3월 9일 소련군이 시위대를 해산하면서 사망자가 났다. 공식 기록은 사망 15명, 부상 54명으로 적고 있으나 이 기록은 신빙성이 의심되며, 수백 명 단위의 사상자가 났을 것으로 본다.[P43] 1961년 제22차 당대회에서는 스탈린의 유해가 레닌묘에서 옮겨졌다.[P42] 1956년 6월 30일의 결의 「개인숭배와 그 결과의 극복에 관하여」는 당의 공식 판단을 제시했지만 흐루쇼프의 구체적 비판은 담지 않았다. 수슬로프의 지도로 작성된 이 결의는 스탈린의 공적을 인정하고 비판의 범위를 제한하는 방식이었다.[P40][P85]

평가의 차이

흐루쇼프 자신은 1961년 제22차 당대회에서 공개 석상에서 스탈린을 다시 비판했다.[P42] 비판의 성격을 둘러싼 평가는 지금도 갈린다. 앤 애플바움은 보고가 스탈린의 죄를 말하면서 자신의 가담을 감춘 반쪽의 진실이었고, 목적이 동지의 해방만이 아니라 개인 권력의 공고화와 탄압에 함께 가담한 당내 경쟁자에 대한 견제였다고 본다.[P92] 이 비판은 흐루쇼프를 개인숭배의 산물로만 처리하려 한 보고의 논리와 정면으로 부딪힌다. 반대로 보고를 당 간부를 공포에서 해방시키려 한 조치로 보는 해석도 있다. 어느 쪽이든 문서 자체가 제시한 비판의 틀은 개인숭배에 한정됐고, 당의 노선과 체제, 그리고 지도부의 집단적 책임은 그 틀 밖에 남았다. 그 문제를 체제의 문제로 다시 여는 일은 30년 뒤 페레스트로이카의 과제가 됐다.