8월 블록

결성과 성격

1912년 8월 빈 협의회에는 러시아 각지의 지역 조직들과 여러 파벌 대표가 모였다. 참가 명단에는 상트페테르부르크·모스크바·오데사·세바스토폴·크라스노야르스크·바쿠의 조직, 멘셰비키 '발기인 그룹', 라트비아 사회민주주의(SDLK), 폴란드 사회당, 리투아니아 사회민주당, 분트, 우크라이나 '스필카', 그루지야 사회민주주의자, 전진파(Vperyod), 『사회민주주의자의 목소리』, 모리악 연합, 빈의 『프라우다』 대표가 포함된다. 트로츠키 외에 악셀로트, 알렉신스키, 마르토프, 마르티노프, 우리츠키, 라린 등이 참가했고, 빈에서 선출된 조직위원회의 서기는 솀코프스키가 맡았다.

볼셰비키만이 아니라 볼셰비키 타협파, 멘셰비키 '당인파'(플레하노프파), 사회민주주의 왕국 폴란드·리투아니아당(SDKPiL)도 협의회에 불참했다. 플레하노프는 빈정대는 정중한 거절장을 보냈다.

민족문제에서의 논쟁

협의회는 캅카스 대표단의 요구에 따라 문화적 민족 자치가 당 강령의 '정확한 뜻과 어긋나지 않는다'는 선언을 채택했다. 이는 모든 민족의 자결권을 인정하는 조항의 의미를 확인하면서도 그 요구 자체의 가부는 판단하지 않겠다는 태도였다. 스탈린은 이 선언이 청산파 협의회가 '외교적 방식'으로 민족주의적 동요에 승인을 준 것이라고 공격했다.

레닌의 「민족문제에 관한 테제」(1913년 6월) 제9항은 1912년 8월 청산파 협의회에서 분트 분리주의자와 청산파, 일부 캅카스 청산파가 '내용에 대한 아무런 방어도 없이' 문화적 민족 자치를 당 강령에 끼워 넣으려 했다고 기록한다. 같은 저자의 글은 '1912년 8월 청산파 협의회가 민족문제를 공식적으로 제기했다'고 적고, 조직위원회 서기인 솀코프스키를 제9항에 대한 주요 기회주의적 비판자로 다룬다. 레닌은 제9항의 뜻, 곧 민족자결이 분리할 권리이며 분리하는 지역의 자체 의회나 주민투표로 결정된다는 해석과 솀코프스키의 혼동을 대조하면서, 이 조항을 문화적 민족 자치의 승인으로 읽을 수 없다고 주장했다. 테제 제7항은 문화적 민족 자치에 대한 사회민주주의의 태도를 부정적인 것으로 기록하는데, 그것이 프롤레타리아 국제주의와 모순되고 부르주아 민족주의의 영향력을 쉽게 하며 국가의 일관된 민주적 변혁에서 주의를 돌리기 때문이다.

스탈린의 「마르크스주의와 민족문제」는 러시아 청산파와 연결된 캅카스 사회민주주의자들이 캅카스의 지역 자치와 그 민족들을 위한 문화적 민족 자치를 요구했다고 서술하며, 이런 요구가 부적절하고 캅카스에서는 무의미하고 반동적이라고 논한다.

실무 활동과 재정

블록의 실무 활동은 트로츠키와 솀코프스키가 『조직위원회 통보』와 다른 출판물을 기획하면서 시작되었다. 조직위원회 위원 다수가 체포된 뒤에는 해외서기국이 블록을 이끌었고, 1913년 시점의 구성원은 마르토프, 마르티노프, 악셀로트, 솀코프스키, 아스트로프였다.

재정은 독일 사회민주당(SPD)이 대회 전후 합계 8만 마르크를 지원했고, 오스트리아 사회민주주의자들이 1만 크로네, 미국에서 레프 도이치가 모금한 5천 달러가 더해졌다.

평가와 해체

블록이 붕괴한 직접적 계기는 1914년 2월 라트비아 사회민주주의(SDLK) 대회가 청산파와 결별하지 않았다는 이유로 대표를 철수하기로 한 결정이었다. 레닌은 이를 트로츠키 블록에 대한 '치명타'라고 불렀고, 트로츠키 자신도 이미 결별한 상태였다. 사실상 해체된 뒤에도 2월 혁명까지 조직위원회는 멘셰비키 조직의 일부만을 이끌었다.

레닌은 트로츠키를 공개적 청산파보다 '비열하고 해롭다'고 평가하며 노동자를 기만한다고 비난했고 '유다'라는 표현도 썼다. 스탈린을 비롯한 볼셰비키들도 멘셰비키 청산파를 지지한다는 이유로 블록을 비판했다. 마르토프는 트로츠키 자신이 멘셰비키와의 블록이 일시적일 수밖에 없음을 잘 알고 있었고 그들을 내려다보듯 대했으며 이를 감추지 않았다고 논했다. 소련 시기 학계는 이 조직을 '8월 반당 블록'이라 불렀고, 트로츠키와의 연관 때문에 빈 협의회와 그 결성된 연합은 거의 연구되지 않았으며 평가도 '객관성과 역사주의에서 멀리' 있었다. '8월 블록'이라는 명칭 자체도 협의회가 직접 남긴 21세기 초 출판 자료에는 없고, 나중에 빈 협의회 지지자들에게 붙은 것이다. 볼셰비키 중앙위원회와 플레하노프는 이 협의회를 '청산주의적'이라고 규정했다. 트로츠키는 자서전 『나의 생애』(1929~1930)에서 블록을 다시 평가했고, 아미안토프와 로젠탈은 제1차 세계대전이 '모든 패를 뒤섞어' 블록의 잠재적 전망을 평가하기 어렵게 만들었다고 지적했다.