제13차 당대회 이후 당과 사회의 위기 발전에서 얻은 교훈 (1970년 12월)

인물알렉산데르 둡체크, 안토닌 노보트니, 구스타프 후사크, 바실 빌랴크, 루드비크 스보보다, 올드르지흐 체르니크, 요세프 스므르콥스키, 프란티셰크 크리겔, 오타 시크, 즈데네크 믈리나르시, 알로이스 인드라, 루보미르 슈트로우갈, 요세프 파벨, 이르지 하예크, 클레멘트 고트발트, 레오니트 브레즈네프, 카다르 야노시, 밀란 쿤데라, 카렐 코시크, 루드비크 바출리크, 바츨라프 하벨, 얀 팔라흐 용어체코슬로바키아 공산당, 후사크 정상화, 행동강령 (1968), 비소차니 당대회, 모스크바 의정서, 바르샤바조약기구 사건프라하의 봄

체코슬로바키아 공산당 중앙위원회, 「Poučení z krizového vývoje ve straně a společnosti po XIII. sjezdu KSČ」

1969년 4월부터 중앙위원회와 그 간부회는 당 활동가들과 함께, 1968년에 반혁명으로 치달은 우리 사회의 위기의 원인을 당과 노동계급과 모든 시민에게 밝히기 위하여 커다란 노력을 기울였다.

KSČ 중앙위원회가 특히 1969년 9월과 1970년 1월 회의 뒤에 채택한 평가와 결론에 이어, 당 기관과 조직들은 저마다 분석을 작성하였다. 이 분석들은 당원증 교환 때 150만 당원과 나눈 면담과 함께, 당과 사회 안에서 우파 세력과 반사회주의 세력이 벌인 활동을 더 깊이 드러내는 데 도움이 되었다.

쌓인 경험과 지식은 우리가 당의 이 집단적 인식을 일반화하는 데 나설 수 있게 해 준다. KSČ 중앙위원회는 이 문서가 당에 교훈이 되고, 당의 정치적·사상적, 그리고 조직적 통일을 한층 다지며, 당의 마르크스레닌주의적 성격을 굳히고, 당의 지도적 역할을 강화하며, 우리 사회 전체의 성공적인 사회주의 발전에 이바지하리라고 확신한다.

I

체코 민족과 슬로바키아 민족의 근현대사는 두 가지 기본 흐름으로 특징지어졌다. 하나는 근로자의 사회적 해방을 위한 투쟁이고, 다른 하나는 우리 민족들의 존립과 자유를 위한 싸움이었다. 그 계급적·민족적 측면과 대내적·대외적 측면은 서로 얽히며 영향을 주고받았다.

뮌헨과 체코슬로바키아 공화국의 해체는 지배 계급인 체코 부르주아지와 그와 결탁한 슬로바키아 부르주아지가 자신들의 착취 계급 이익을 위하여 독립된 체코슬로바키아 국가의 존립 자체마저 팔아넘겼음을 보여 주었다.

이 비극적 경험은 광범한 인민 대중의 의식과 정치적 태도에 깊은 변화를 일으켰다. 그 결과 KSČ의 권위가 높아졌다. KSČ는 파시즘에 맞선 싸움과 공화국 수호에서 근로자의 계급적·사회적·민족적 이익을 위한 유일하게 일관된 투사임을 입증하였다. 국내와 국외의 민족해방 투쟁에서 — 이 투쟁에는 소련에서 편성된 우리 군단도 크게 참여했으며, 투쟁은 슬로바키아 민족봉기와 체코 인민의 봉기로 절정에 이르렀다 — KSČ는 원칙에 선 정책과 공산주의자들의 영웅적 기개와 헌신으로, 누구나 인정하는 지도적 정치 세력의 지위를 쟁취하였다. 동시에 소련의 권위가 전례 없이 높아졌고, 소련 인민에 대한 우리 민족들의 전통적인 따뜻한 마음은 몇 곱절이 되었다. 소련 인민은 뮌헨의 위기 때 체코슬로바키아의 유일한 충실한 동맹자임을 입증했고, 제2차 세계대전의 주된 짐을 졌으며, 나치 독일의 패배에 결정적인 몫을 하였다.

체코슬로바키아의 이러한 발전은, 소련의 승리로 국제적 계급 세력 관계가 바뀐 것과 함께, 우리나라에 민족민주혁명의 조건을 만들어 냈다. 소련군이 우리 조국을 해방한 뒤, 노동계급이 다른 근로자들과 동맹하여 체코슬로바키아 인민의 사회적·민족적 해방을 위한 싸움을 끝까지 수행할 가능성이 열렸다.

민족민주혁명의 목표를 일관되게 실현하고 이 혁명이 점차 사회주의 혁명으로 성장해 가자 부르주아지의 저항은 점점 커졌다. 권력 문제, 즉 부르주아 계급과 노동계급 사이의 「누가 누구를」이라는 문제의 해결이 이후 발전의 기본 문제가 되었다. 사회주의로 나아가느냐, 아니면 부르주아지의 지배로 되돌아가느냐였다. 1948년 2월에 공공연한 반혁명 쿠데타를 일으키려 한 부르주아지의 시도는 제2차 세계대전의 결과를 수정하고 반공·반소 전선을 형성하려는 국제 제국주의의 광범한 계획의 일부였다. 그러나 KSČ는 신속하고 효과적으로 노동계급과 농민과 그 밖의 근로 계층의 힘을 자기 지도 아래 반격에 나서도록 조직하였다. 인민민병대도 중요한 역할을 한 이 행동의 결과, 부르주아지의 반혁명 세력은 분쇄되었다.

2월의 승리는 민족민주혁명의 정점이었고, 사회주의의 길을 최종적으로 관철하기 위한 노동계급의 혁명적 싸움의 완성이었다. 그 내적 전제는 투쟁 속에서 단련되고 사상적·조직적으로 통일되었으며 클레멘트 고트발트가 이끄는 강력한 공산당이었다. 당은 우리나라의 구체적 역사 조건에서 권력 투쟁의 레닌주의 전략과 전술을 원칙에 맞게, 그리고 창조적으로 적용할 수 있었다. 성공의 외적 전제는 소련과의 동맹이 제국주의의 개입을 불가능하게 만들었다는 데 있었다.

1948년 2월에 우리나라에서 사회주의 건설의 길이 완전히 열렸다. 사회주의 건설의 기본 전제는 노동계급과 공산당이 앞장선 근로 인민의 권력을 굳혀, 새 권력이 프롤레타리아 독재의 모든 기능을 수행하게 하는 것이었다. 이를 위해서는 부르주아지의 권력 거점의 잔재를 청산하고, 새로운 유형의 사회주의 국가와 새로운 유형의 사회주의 민주주의를 만들어 가야 했다. 프롤레타리아 독재 단계에서 당의 결정적 과제는 사회주의의 물질적·기술적 토대를 건설하고 인민의 문화 수준과 생활 수준을 꾸준히 높이는 것, 당의 통일과 그 마르크스레닌주의 학설의 순수성을 지키는 것, 패배한 부르주아지의 영향과 소부르주아 계층의 동요와 제국주의 세계의 압력에 맞서 끊임없이 정치적·사상적 투쟁을 벌이는 것, 소련과 그 밖의 인민민주주의 나라들과의 동맹을 끊임없이 깊게 하는 것이었다. 이것이 2월 승리의 유산이었고, 그 유산은 1949년 KSČ 제9차 대회가 승인한 체코슬로바키아 사회주의 건설의 총노선으로 표현되었다.

총노선은 사회주의 건설의 일반 법칙, 레닌의 사상, 그리고 소련공산당의 일반화된 경험에서 출발하여 이를 우리나라의 구체적 조건에 창조적으로 적용하였다. 총노선은 도달한 발전 단계와 우리 사회의 조건과 필요, 노동계급의 혁명 투쟁의 목표, 그리고 광범한 근로 계층의 이익에 부합하였다. 총노선은 커다란 혁명적 열의와 광범한 대중의 정치적·노동적 창의를 불러일으켰다.

체코슬로바키아의 사회주의 건설은 우리 사회의 사회적·경제적 구조를 역사적으로 바꾸는 데 이바지했고, 우리 인민의 정치·경제·문화생활에 뛰어난 성과를 가져왔다.

억압받고 착취당하던 노동계급이 지배 계급이 되었다. 체코슬로바키아에서도 근로자의 오랜 꿈이 이루어졌다 — 인간에 의한 인간의 착취가 없어졌다. 우리 인민은 KSČ의 지도 아래 자기 운명의 자각적 창조자가 되었다.

경제 분야에서는 사회주의적 생산관계가 완전히 승리하였다. 그것을 굳히고 더 발전시키기 위하여 사회주의의 강력한 물질적·기술적 토대가 건설되었다. 1969년의 국민소득은 전쟁 전 수준보다 350퍼센트 늘었다.

혁명적 변화를 특히 잘 보여 주는 것은 공업 생산의 급속한 성장으로, 전쟁 전 수준의 여섯 배를 넘었다. 슬로바키아의 공업화는 슬로바키아를 농업 지역에서 공업이 발달한 지역으로 바꾸는 근본적 변화를 가져왔다. 낙후와 빈곤과 이민이 사라졌다. 오늘날 슬로바키아 한 곳이 뮌헨 이전의 공화국 전체보다 더 많이 생산한다.

우리 농촌의 모습과 생활이 뿌리부터 바뀌었다. 농업에서도 사회주의적 생산관계가 승리하였다. 새로운 계급, 곧 협동조합 농민 계급이 태어났다. 그들의 물질적 지위와 문화 수준과 사회적 안정은 개인 경영 농민의 불만스러운 처지와 비교할 수 없다. 이로써 사회주의 혁명의 가장 어려운 과제 가운데 하나가 완수되었다.

이러한 사실을 바탕으로 우리 근로 인민의 생활 조건과 전망이 완전히 바뀌었다. 실업이 없어졌다. 이 나라의 모든 시민에게 노동의 권리, 전면적인 보건 의료, 노후 연금이 보장된다. 우리 사회주의 조국에서는 근로 인민을 위한 사회적 안정이 마련되었고, 이것은 만족스러운 인간 생활의 주요 전제 가운데 하나이다.

우리나라에 사회주의 체제가 들어선 동안 사회의 모든 계급과 계층의 생활 수준이 매우 뚜렷하게 높아졌다. 노동시간은 주 5일로 줄었다.

인민의 교육 수준과 우리 민족들과 소수민족들의 문화 수준 전반이 높아졌다. 모두에게 교육받을 권리를 보장하자는 노동자와 근로자의 오랜 염원이 우리나라에서도 이루어지기 시작했기 때문이다. 과학에 대한 사회주의 국가의 꾸준하고 대범한 배려로 많은 분야에서 기초 연구와 응용 연구가 뛰어난, 흔히 세계적인 수준으로 발전할 수 있었다. 가장 훌륭하고 가장 진보적인 문화적 가치가 광범한 근로 계층에게 열렸다.

우리 공화국은 그 경제적 잠재력, 생산의 성장, 생활 수준, 문화와 과학과 교육의 발전, 근로자를 위한 사회적 성과로 세계의 경제 선진국 서열에서 앞자리를 차지하였다.

인민은 사회주의 국가의 관리와 운영에 점점 더 적극적으로 참여하고 있다. 결정적인 변화가 이루어졌고, 민족 문제를 마르크스레닌주의적으로 해결하기 위한 전면적 전제가 마련되었다. 체코인과 슬로바키아인은 성숙한 사회주의 민족으로 형성되었고, 세계의 진보와 평화의 전위에 합류하였다. 오늘날 세계에서 가장 진보적인 이데올로기인 마르크스레닌주의는 사회를 규정하는 이데올로기가 되었다.

사회주의 건설에서 거둔 성과는 체코슬로바키아 공산당이 이끄는 우리 근로 인민이 사회주의 건설이라는 복잡한 혁명 과제를 성공적으로 해냈다는 증거이다. 노동계급과 농민과 인텔리겐치아, 그리고 앞 세대와 뒤 세대 사람들의 헌신적이고 끈질긴 노동으로, 우리 민족들의 역사에서 가장 영광스러운 업적에 속하는 사업이 이루어졌다. 이것은 우리 사회주의 사회가 앞으로 계속 상승 발전할 보증이자 토대이자 출발점이다.

사회주의 나라들, 무엇보다 소련과의 동맹과 협력은 우리 인민에게 제국주의의 침략과 협박의 위협에 대한 안전만을 주는 것이 아니다. 그것은 우리 민족들에게 국가적·민족적 안전과 주권을 보장하고, 그들의 정치적·경제적·문화적 발전을 위한 전면적 전제를 만들어 낸다. 그것은 우리 국민경제를 자본주의 시장의 위기적 동요로부터 지켜 준다. 소련은 필요한 원료와 설비의 공급뿐 아니라 우리 제품의 지속적이고 안정된 판로도 보장하며, 전문가와 경험으로 사심 없이 돕는다. 이 협력과 원조가 없었다면 체코슬로바키아의 사회주의 건설은 실현될 수 없었을 것이다.

우리 인민이 KSČ의 지도 아래 사회주의 건설에서 얻은 경험은, 사회주의의 원칙이 공업이 발달한 경제 단계에서 사회주의의 길에 들어선 나라들에도 완전히 타당하다는 것을 확인해 주었다. 이런 나라들에서도 사회주의는 노동계급과 모든 근로 인민에게 질적으로 더 높은, 다른 방법으로는 이를 수 없는 상승의 가능성을 준다.

사회주의 건설의 길은 쉽지 않았고, 장애와 어려움이 따랐다. 우리 사회가 거쳐 온 격렬하고 복잡한 발전 속에서, 당과 노동계급이 이제 막 지도하고 통치하는 기술을 익혀 가던 가운데, 오류와 비극적인 잘못도 일어났다. 과제의 새로움과 복잡성에서 비롯된 어려움 말고도, 사회주의 건설에는 몇 가지 주관적 오류도 따랐다. 그 오류는 자기만족에서, 당의 생활과 활동에서 레닌주의 원칙을 일관되게 적용하지 못한 데서, 실천과 대중이 쌓은 경험을 충분히 일반화하지 못한 데서, 사회 문제에 대한 계급적 접근을 소홀히 한 데서, 발전을 앞질러 간 데서, 민주집중제와 당내 민주주의의 원칙을 훼손한 데서 나타났다. 정치사업과 사상사업이 약해지자 부르주아 이데올로기와 소부르주아적 경향과 사상 공작에 맞선 투쟁이 무디어졌다. 이것은 법칙적으로 당과 근로 대중의 연계를 약화시키는 영향을 미쳤다.

우리나라에서 오류와 결함은 더욱 심각한 결과를 낳았다. 우리 사회의 사회 구조에서 농촌과 도시 주민 가운데 수많은 소부르주아 계층이 큰 비중을 차지하고 있었기 때문이다. 이 계층은 오랜 전통과 강한 조직성, 그리고 민족주의·마사리크주의·사회민주주의라는 뚜렷한 소부르주아 이데올로기를 지닌 두드러진 정치 조류를 이루고 있었고, 이 이데올로기는 깊이 뿌리내려 노동계급의 일부에까지 스며들었다. 슬로바키아에서는 루다크주의가 이용한 종교적 잔재가 상당한 역할을 하였다. 수십 년 동안 이 계층은 정치적·문화적으로 서방을 지향하였다. 이 모든 것이 우리나라에서 기회주의적·수정주의적 경향이 스며들고 자리 잡을 온상이 되었다.

제13차 대회를 앞둔 토론은 해결해야 할 많은 결함과 오류를 지적했다. 그러나 당 지도부는 이전 발전에서 얻은 당의 경험을 일관되게 일반화하지 못했고, 이 결함들을 없앨 수 있는 정치적 결론과 간부 문제에 관한 결론을 채택하지 못하였다. 그럼에도 1966년 KSČ 제13차 대회의 결의는 당을 대체로 올바른 방향으로 이끌었다. 그 결론은 당의 지도적 역할과 당과 사회를 지도하는 레닌주의적 방법을 일관되게 적용할 넓은 가능성을 주었다.

그러나 제13차 대회의 결의는 철저히 구체화되지 않았고, 오히려 여러 경우에 그로부터 후퇴하였다. 우파와 수정주의 세력은 이 사실을 이용하였다. 그들은 점차 커지는 조류로 결집했는데, 이 조류는 이미 제13차 대회 훨씬 전부터 소시민적 분자들, 곧 패배한 부르주아지의 대표자들로부터 형성되고 있었다. 이 분자들은 당 안에도, 특히 사상 부문과 대중매체에 침투하였다. 그들에게 어려움 앞에서 물러서서 혁명적 전망에 대한 믿음을 잃은 사람들, 극단적 교조주의에서 수정주의로 넘어간 갖가지 「이론가」들이 가세하였다.

우파 세력의 국내 진출은 세계 반공주의의 사상 본부들과 긴밀히 연결되어 있다. 이 본부들의 장기적 활동과 사상 공작 및 갖가지 심리 작전의 방법은 ČSSR에서 사회주의의 모든 기본 가치를 점차 침식하고 당의 내부 조직 안에 수정주의의 영향력을 굳히는 것을 목표로 계획적으로 겨누어졌다. 이 본부들은 ČSSR에 대하여 공동 전술을 펼쳤고, 그러면서 KSČ 안에서 몇몇 위기 현상이 커진 결과로 생겨난 내부 약화를 이용하였다.

이 반공주의 집단들은 부르주아적 견해의 잔재를 되살리고, 자본주의에 대한 환상을 불러일으키고, 민족주의와 반소 분위기를 키우고, 당의 지도적 역할과 노동계급의 지도적 지위, 혁명 투쟁의 계급적 이해, 그리고 사회주의 원칙 일반을 의문에 부치려 애썼다.

국내외의 수정주의 세력과 우익 기회주의 세력이 벌인 이 집중적이고 잘 조직되고 조율되고 지휘된 공격에 대하여 당은 충분히 준비되어 있지도, 무장되어 있지도 않았다. 우익 기회주의와 수정주의의 침투 위험은 과소평가되었고, 사상사업에서는 용납할 수 없는 수세와 관용이 나타났다. 말로는 사상 공작의 위협을 자주 경고했지만 구체적인 조치는 뒤따르지 않았다. 당원과 그 밖의 근로자를 마르크스레닌주의 정신으로 교육하는 일이 약해졌다. 당은 점차 사상적으로 무장 해제되었다. 당 안의 이론 사업은 여러 해 동안 소홀히 다루어졌고, 당원에게 사상적 영향을 미치는 일에 대한 피상적이고 형식주의적인 접근에 시달렸다. 심지어 KSČ 역사연구소, 고등당학교, 정치학연구소 같은 당의 이론 기관들이 이미 1968년 훨씬 전부터 많은 수정주의 구상의 적극적 담지자였다. 지난 시기에 이 당 사업 부문을 책임졌던 J. 헨드리흐와 V. 코우츠키도 이 상태에 책임이 있다. 여기서 가장 큰 해를 끼친 것은 우익 기회주의에 문을 활짝 열어 준 V. 슬라비크와 Č. 치사르시였다.

수정주의적인 반당·반사회주의 강령을 세우려는 뚜렷하고 공공연한 시도는, A. J. 리엠, P. 코하우트, M. 쿤데라, K. 코시크, L. 바출리크, J. 프로하스카를 중심으로 한 작가 우파 그룹이 제4차 작가대회에서 조직한 발언들이었다. 그 목적은 이 강령에 대한 대중의 지지를 얻는 것이었다.

당 안의 건강한 마르크스레닌주의 조류는 사태의 심각성을 깨닫고 있었다. 이 조류는 결함을 해결하려는 진지한 노력을 기울였고, 바로잡을 것을 요구했으며, 그것을 위해 모든 힘을 쏟을 각오가 되어 있었다. 이 조류는 당의 결정적 다수의 견해를 표현하였다. 그러나 당 지도부는 이 진지한 노력을 이해하지도 지지하지도 않았고, 이 조류의 선두에 서지도 않았다.

지도부 안에서도 견해의 분화가 일어났지만, 정치 노선은 무엇보다 A. 노보트니의 입장으로 결정되었다. 그는 구상을 세우는 일에 대한 감각이 전혀 없었고, 비판적 목소리를 일률적으로 물리쳤으며, 선의의 비판과 우파의 공격을 구별하지 않았다. 그는 우파 분자들보다 오히려 당 안의 상황을 건전하게 바로잡으려 애쓰는 세력에 대하여 더 날카롭게 나서는 일이 잦았다. 그는 마르크스레닌주의 조류의 선두에 서는 대신, KSČ 제13차 대회의 결론을 창조적으로 적용하고 사상과 행동의 통일과 당의 지도적 역할 강화를 위해 당이 나아가는 것을 객관적으로 가로막았다. 중앙위원회와 간부회의 많은 결론은 A. 노보트니의 비일관성과 일면적 해석 때문에 약화되었다. 그는 그 결론들에 앞서 동의를 표해 놓고도 그것들을 의문에 부쳤다. A. 노보트니의 오류는 그의 몇 가지 개인적 자질, 그리고 그가 지도의 집단성을 어긴 것, 자만, 주관주의, 과대망상, 사람들에 대한 의심에서 비롯되었고, 그의 가장 가까운 협력자 몇 사람의 무비판적 태도도 여기에 분명한 몫을 하였다. 그래서 상황에서 벗어날 길을 찾고 당을 활성화하려는 노력은 그를 당의 지도적 직무에서 물러나게 하는 문제에 집중되었다. 1967년 KSČ 중앙위원회의 2월, 5월, 9월, 10월 회의에서 그때까지 수면 아래서 연기만 피우던 모순들이 공공연한 형태로 당의 최고 토론장에 올라왔다. 그러나 이 모순들 속에는 이미 상황에 대한, 그리고 부분적으로는 그 원인에 대한 정당한 비판과, 당과 사회주의의 기본 원칙에 반대하는 몇몇 중앙위원의 기회주의적 발언이 뒤섞여 있었다.

당의 지위와 역할에 관한 1967년 10월 KSČ 중앙위원회 전원회의는 중요한 단계가 되었다. 그 준비에는 당 대중의 태도에 대한 광범하고 대표성 있는 조사가 큰 역할을 하였다. 이 조사에서 600개에 이르는 당 기층 조직이 당 사업의 당면 문제에 관한 의견을 밝혔다. 그 결과는 선언된 목표와 이룬 성과 사이의 모순, 관료주의의 표출, 당내 민주주의의 억압, 낮은 규율 수준과 공산주의자들의 늘어 가는 수동성, 지도 기관과 기층 조직의 불충분한 접촉, 경제 문제의 비일관된 해결에 대한 심각한 경고를 담고 있었다. 동시에 그 결과는 당의 역사와 활동을 깎아내리는 것, 소시민적 부정주의, 반소 공격과 수정주의를 거부하였다. 그것은 당 지도부에 대한 공공연하고 날카로운 비판이었지만, 동시에 쌓인 어려움을 극복하려는 당의 의지와 결의의 표현이기도 하였다.

1967년 10월 전원회의에서는 이미 상황 평가와 출구 선택을 둘러싼 중앙위원회 내부의 모순이 공공연히 드러났다. A. 노보트니는 전원회의 발언으로 중앙위원 대다수를 자기 반대편에 세웠고, 지도부의 교체를 미룰 수 없을 만큼 상황을 첨예하게 만들었다. 중앙위원회는 당 정책과 중앙위원회 및 그 기관들의 활동에 관한 기본 문제를 제기했지만 끝까지 해결하지는 못하였다.

12월 회의에서 중앙위원 대부분은 A. 노보트니의 사업 방법과 지도 방식을 비판하며, 중앙위원회와 그 간부회와 서기국의 정책과 활동에 대한 비판적·자기비판적 분석을 할 것을 요구하였다.

토론의 중심은 당 안의 상황, 그리고 A. 노보트니를 제1서기 직무에서 물러나게 하는 것을 포함하여 제13차 대회 결의의 이행에서 드러난 결함에 맞선 근본적 조치의 필요성이었다.

A. 노보트니가 자기 개인적 지위를 고집스럽게 지킨 결과, 중앙위원회의 힘과 관심은 무엇보다 당 지도부 문제를 해결하는 데 쏠렸다. 이것은 무엇보다, 상황과 당의 향후 행보를 판단하는 토론에서 본질적으로 반당적·수정주의적 입장에 서 있던 중앙위원들(O. 시크, V. 슬라비크, F. 보드슬로뉴, J. 스므르콥스키 등)의 강령을 전원회의가 제때 폭로하지 못하는 결과를 낳았다.

12월 전원회의가 구체적 결론 없이 중단되고 1월 초로 연기되자 중앙위원회와 당 활동가들 사이에서뿐 아니라 당과 사회 전체에서 긴장이 높아졌다. A. 노보트니는 온갖 술책과 시도에도 중앙위원회 다수의 지지를 얻을 수 없음을 깨닫고서야, 엿새 동안의 길고 솔직하며 흔히 엇갈린 토론 끝에 1월 전원회의에서 제안된 해결책을 받아들였고, 당규에 따라 KSČ 중앙위원회 제1서기 직무에서 해임되었다.

오랜 숙고와 엇갈린 제안 끝에 A. 둡체크가 만장일치로 제1서기에 선출되었다. 이 선출은 타협책이었다. 많은 사람이 그의 몇몇 결점을 알고 있었지만, 그를 고른 데에는 당시 지도부 안의 관계와, 선출에서 통일을 이룰 수 있는 후보를 고르려는 노력이 영향을 미쳤다. 그의 선출안은 간부회의 이름으로, 협의 그룹(간부회가 이 문제에서 스스로 결론에 이르지 못했기 때문에 전원회의가 주(州) 조직 대표들로 만든 그룹)의 이름으로, 그리고 자기 이름으로 A. 노보트니가 제출하였다. 중앙위원회는 또 간부회에 몇몇 새 위원을 보충하였다.

전원회의는 제13차 대회의 결론을 명확히 따르며 세계 사회주의 체제에 대한 우리의 소속과 소련과의 굳건한 통일을 다시 강조한 정치 결의를 채택하였다. 결의는 당의 통일을 깊게 하고, 오류와 결함을 없애고, 당의 지도적 역할을 강화할 필요성과 레닌주의 규범을 지킬 것을 요구했으며, 민족 정책에서 레닌주의 원칙을 일관되게 적용함으로써 체코인과 슬로바키아인의 결합을 굳히고, 국민경제 문제와 제13차 대회의 실현을 보장하는 그 밖의 과제를 해결할 것을 내세웠다.

그러나 1월 전원회의에서는 심각한 상반된 경향도 나타났다. 마르크스레닌주의 원칙에서 출발하고 제13차 대회의 결의에 의거하며 확정된 노선의 연속성이 필요하다고 옹호한 세력은, 당면 문제에 답을 찾고 과거의 결함과 오류를 없애고 무르익은 문제에 걸맞은 활동으로 당 전체를 동원하려 애썼다. 그러나 다른 한편에서는 — 이후의 발전이 확인해 주었듯이 — 이미 1월 전원회의에서 우파 수정주의 그룹이 형성되고 있었다. 이 그룹은 오류를 바로잡는다는 미명 아래 당의 총노선을 수정하고, 당 건설의 사상적·조직적 원칙을 무너뜨리고, 소부르주아적 무정부성을 위해 사회주의 사회의 정치 구조를 허물고, ČSSR의 대외 지향을 바꾸려 하였다.

당의 새 지도부 앞에는 당 자신과 인민과 국제 공산주의 운동에 대한 대단히 무거운 과제와 역사적 책임이 놓여 있었다.

그 기본적 의미에서 1월 전원회의의 결과는 KSČ 안의 무르익은 위기를 해결하고, 당의 활동과 특히 그 지도부의 활동에서 당과 사회가 새로운 활동과 새로운 도약으로 일어서는 데 장애가 되던 것을 없애야 할 필요성의 표현이었다. 이것은 무엇보다 당과 사회를 지도하는 데 레닌주의 원칙을 일관되게 적용하는 것, 그리고 발전이 제기한 사회생활의 모든 분야의 새로운 현상에 제때 대응할 필요성에 관한 것이었다.

당과 우리 인민의 절대다수는 이러한 정신에서 1월 전원회의의 결과를 받아들였다.

II

그러나 1968년 1월 이후, A. 둡체크를 선두로 한 당의 새 지도부가 그 이질성과 정치적 불일치와 전반적 허약함 때문에 이 과제를 수행할 능력이 없었다는 것이 드러났다. KSČ 중앙위원회 간부회의 위상은 처음부터 약화되어 있었다. 과거의 결함과 왜곡에 책임 있는 몇몇 동지가 그대로 위원으로 남았고, 아주 일찍부터 우파의 대리인으로 드러난 J. 슈파체크와 J. 보루프카가 위원으로 선출되었기 때문이다. 그러나 결정적인 것은 — 이후의 발전이 보여 주었듯이 — 특히 A. 둡체크가 상황의 복잡성을, 그리고 당과 사회가 놓여 있던 그러한 정치적·경제적 조건에서 지도부를 교체하는 데 따르는 위험을 이해할 소양을 갖추지 못했다는 점이었다.

그의 우유부단과 망설임 때문에 지도부는 KSČ 중앙위원 절대다수의 신임과 공산주의자 다수의 지지에 의거하지 않았고, 여러 해 전부터 당 사업의 개선을 위해 애써 온 마르크스레닌주의 세력의 선두에 서지 않았다. 1월 전원회의가 불러일으킨 사람들의 창의와 희망이라는, 사회주의 발전을 위한 커다란 잠재적 에너지원은 허비되었고, 심지어 우파 세력에게 악용되었다. 당 지도부는 주도권을 쥐고 발전을 굳게 이끄는 대신 처음부터 그것을 무정부적 자연발생성에 내맡겼고, 그럼으로써 우파의 조직적 진출을 가능하게 하였다.

당에는 결정적 분야들에서 앞으로 나아갈 명확한 노선과 분명한 지침이 없었다. 지도부가 정기 당원총회와 군(郡) 협의회 준비를 위한 지침조차 내리지 않았다는 것은 특징적이다. 이것은 점차 당의 지도 기관들이 간부 정책에서도 민주집중제 원칙을 적용하지 않게 되는 결과를 낳았다. 지도 기관들은 하급 당 기관과 당 기구를 지도하지 않았고, 오히려 당 규율과 당과 국가의 조직 사업 전반이 느슨해지는 것을 허용하였다.

우파는 1월 전원회의 뒤 첫 몇 주 동안 지반과 가능성을 탐색하고, 힘과 동맹자를 모으고, 조심스럽게 움직이며 전술을 정하였다. 지도부의 우유부단을 보고, 갖가지 압력과 아첨으로 A. 둡체크를 자기 방패로 삼을 수 있다고 확신하자, 우파는 그를 둘러싸고 메시아 숭배의 분위기를 만들기 시작했고 광범하게 조직된 진출로 넘어갔다. 2월과 3월에 이미 우파는 — 당 지도 기관의 단호한 저항과 개입 없이 — 일련의 공개 행사를 조직했고, 1월 전원회의의 결과를 왜곡해 전함으로써 당과 그 밖의 근로자들을 혼란에 빠뜨리려 애썼다.

그러면서 우파는 특히 KSČ 중앙위원회 1월 전원회의의 결의가 공표되지 않았다는 사실을 이용하였다.

이 시기에 KSČ 중앙위원회 안의 가장 활발한 우파 대표자들, 곧 O. 시크, F. 크리겔, J. 슈파체크, V. 슬라비크, J. 스므르콥스키, F. 보드슬로뉴, V. 보루프카, V. 프르흘리크 등은 1월 전원회의의 의미를 수정주의적으로 해석하며 대중 앞에 나서기 시작했고, 「1월의 사람들」이라는 거짓 후광을 두르기 시작하였다. 민주집중제의 원칙을 해치는 이 발언들은 동시에 대중매체의 캠페인을 불러일으키는 계기가 되었다. 우파는 1월 이전부터 이 매체들 안에 중요한 거점을 갖고 있었는데, 이 시기에 그것을 더 굳혀 당과 사회주의 국가를 공격하는 주된 무기로 삼았다. 이것은 무엇보다 당과 국가의 지도부가 사실상 매체의 지도와 통제를 포기했기 때문에 가능하였다.

결정적인 대중매체를 장악함으로써 우파는 1월 전원회의의 의미와 목표에 대한 해석을 자기 식으로 독점할 수 있는 가능성을 사실상 얻었다. 동시에 우파는 자기 캠페인에, 마치 당의 「새」 정책을 지지하는 것인 양, 마치 「새롭고」 「더 나은」 사회주의를 위한 투쟁인 양 보이는 외양을 입혔다. 그래서 이 구호들 아래에 사회주의와 하나가 되지 못한 사람들과 우리 체제의 공공연한 적들 말고도 상당수의 정직한 시민들까지 모여들 수 있었다.

우파는 A. 노보트니의 커다란 인기 없음과, 그가 지난 시기의 오류에 주된 책임을 졌다는 점에서 이득을 보았다. 우파는 당과 사회의 절대다수가 A. 노보트니의 방법으로 돌아가는 것을 원칙적으로 거부한다는 사실도 교묘하게 이용하였다. 우파는 자기 입장을 변호하려는 그의 시도를 이용해, 「보수파」의 위협이 1월 이후 발전의 주된 위험이라는 정신병적 분위기를 만들어 냈다. 그러면서 우파는 마르크스레닌주의 원칙을 지키는 사람이면 누구에게나 보수파라는 딱지를 붙였다.

이러한 발전은 당 안에서뿐 아니라 광범한 대중 사이에서도 점점 더 큰 불안을 불러일으켰다. 그 무렵 당 중앙위원회로 보내진 당원들의 수많은 편지와 당원총회에서의 발언, 그리고 당 기관과 조직의 결의들은, 공산주의자들뿐 아니라 많은 비당원도 당의 신용을 떨어뜨리는 캠페인과 이룬 성과를 깎아내리는 것, 그리고 늘어 가는 반소 공격에 동의하지 않는다는 것을 보여 주었다. 그들은 늘어 가는 반당·반사회주의 발언에 종지부를 찍을 당 지도부의 분명한 말과 행동을 요구하였다.

당 안의 우익 기회주의 세력과의 공공연한 힘겨루기는 3월의 군 협의회들에서 벌어졌다. 군 당위원회의 핵심 자리를 장악하려던 우파의 시도는 건강한 세력의 저항으로 실패하였다. 그러나 우파는 즉시 대중매체에서 캠페인을 조직하여, 반대자라면 누구에게나 보수파이자 1월 전원회의의 적이라는 낙인을 찍고 위협의 분위기를 키웠다. 「새 정책은 새 사람으로만 할 수 있다」는 구호 아래 정직하고 검증된 간부들이 직무에서 밀려났고, 그 자리에 대개 사회주의 건설에서 비켜서 있던 사람들이 앉혀졌다. 1월 이전 시기의 몇몇 간부는 과제를 감당할 능력이 없음을 드러냈으므로 교체되는 것이 정당했지만, 우파의 압력 아래 당과 사회주의를 지키려 나섰다는 이유만으로 간부들을 「저격」하는 일이 점점 잦아졌다.

당 안의 수정주의 우파 세력의 분파적 핵심을 둘러싸고 반대파 조류가 결집하였다. 이 조류는 점점 더 많은 조직에 점차 침투하며 자기 정치 강령과 조직 구조를 만들어 갔다. 우파는 모든 단계에서 중요한 자리를 차츰 자기 사람들로, 또는 갖가지 이유로 우파에 가담하고 굴복한 사람들로 채웠다. 우파는 위로부터 — 당과 국가의 지도 기관으로부터 — 의 압력과, 아래로부터 대중매체를 통하여, 집회와 갖가지 결의와 근로자 서명운동을 조직하여 가하는 압력을 교묘하게 결합하였다. 그런 행동들은 흔히 작은 그룹이나 개인이 부추긴 것이었는데도 그러했다. 당 지도부가 당 기관들을 이끌지 않았기 때문에 간부 일부는 우파의 의도를 다 알아보지 못했고, 일부는 싸움에서 물러섰다. 그래서 군 협의회의 둘째 단계에서 우파는 당규를 심하게 어기면서까지 당의 군 단위 고리의 중요한 자리에 침투할 수 있었다. 마르크스레닌주의에 충실한 당 세력은 당 지도 기관의 지지를 받지 못했고, 몇몇 예외를 빼면 자기 견해를 공개적으로 밝힐 가능성조차 없었기 때문에, 점차 수세와 고립에 빠졌다.

KSČ의 지도 기관들이 당과 대중매체를 사실상 지도하지 않게 되면서, 나라의 정치 발전 방향은 당 지도부가 아니라 점점 더 뚜렷하게 우파가 정하게 되었다. 사회주의의 토대에 대한 공격을 대개 당원증을 가진 사람들이 이끌었다는 사실 때문에, 대중에게는 그것이 마치 1월을 지지하는 사람들과 반대하는 사람들 사이의, 「진보적」 공산주의자와 「보수적」 공산주의자 사이의, 사회의 운영을 개선하려는 사람들과 낡은 방법을 옹호하는 사람들 사이의 충돌인 것처럼 보였다. 이 거짓된 상을 대중매체가 쉬지 않고 사람들의 의식에 주입하였다. 이것이 대중매체가 꽤 넓은 범위의 대중을 차츰 속이고, 실제로는 계급투쟁, 곧 사회주의의 존립에 대한 공격이 문제였다는 것을 가릴 수 있었던 원인이다. 그렇게 해서 우파 선전은 우리 조국의 정직한 근로자들의 많은 집단까지 오도할 수 있었다. 우파 선전은 인텔리겐치아의 비교적 큰 부분, 특히 그 인문계 부분에서 상당한 성공을 거두었다.

정치 투쟁의 논리는 우파로 하여금, 지금까지 사회주의 사회의 가장자리에서 균형을 잡고 있던 옛 소부르주아 출신 정치 세력, 나아가 공공연한 반공 세력까지 당에 맞서는 동맹자로 점점 더 공격적으로 끌어들이게 하였다. 우파 수정주의 세력과 반사회주의 세력의 정치 블록이 형성되었다. 그 구성 부분들은 이데올로기와 전술에서는 서로 달랐지만, 당과 소련과의 동맹에 맞선 결정적 투쟁에서는 하나로 뭉쳤다.

그리하여 제국주의에게는 사회주의 나라들을 겨냥하여 오랫동안 다듬어 온 목표를 그 세계 전략과 전술의 정신에 따라 체코슬로바키아에서 실현할 기회가 생겼다. 그래서 이 블록은 — 그 전반적 공세 아래 당과 사회주의 국가와 사회의 지도 구조가 점차 해체되기 시작했는데 — 제국주의 세력으로부터 전면적인 정치적·도덕적·물질적 지원을 얻었다.

체코슬로바키아는 이미 1948년 2월부터 제국주의가 벌이는 광범한 정치적·사상적 공작의 대상이었다. 그러나 당이 발전을 굳게 손에 쥐고 있던 상황에서 그 공작은 기대한 만큼 뚜렷한 결과를 내지 못하였다. 우익 기회주의 세력과 반사회주의 세력이 우리나라에서 당과 사회주의의 기본 원칙을 공공연히 공격하기 시작하고 그 해체 행위가 적극적 저항에 부딪히지 않게 된 뒤에야, 외부 제국주의의 활동도 급격한 공세로 넘어갈 수 있었다. 바로 여기에 첨예한 계급투쟁의 본질이 있었다. 이 투쟁은 결코 우리 사회의 역사적 특수성에서만 나온 것이 아니라, 무엇보다 체코슬로바키아를 장악하려는 세계 반동의 장기적 이해와 집중적 노력의 표현이었다. 이 활동에는 저 유명한 파벨 티그리드를 중심으로 모인 2월 이후 망명자들도 가담하였다. 우파 수정주의 세력과 반사회주의 세력의 블록은 사회주의 체제의 유대를 「점진적으로 이완」시킨다는 티그리드의 구상과 당의 지도적 역할을 안으로부터 해체할 필요성에 관한 그 밖의 「이론」에서 사상적 무기를 찾아냈고, 그것과 자신을 동일시하며 계획적으로 실행에 옮겼다.

1968년 4월 KSČ 중앙위원회 회의에서는 이미 1월 이후 지도부의 허약함과 불일치, 그리고 우파에게 유리한 권력 이동이 공공연히 드러났다.

KSČ 중앙위원회의 마르크스레닌주의 세력은 토론에서 부정적 발전을 지적하였다. 이 세력은 우파의 후보 J. 스므르콥스키와 Č. 치사르시가 아니라 위대한 애국자이자 반파시즘 투쟁의 영웅이며 소련과의 우호와 동맹을 대표하는 뛰어난 인물인 루드비크 스보보다가 대통령 후보로 추천되도록 관철할 수 있었다. 그러나 중앙위원회 간부회와 서기국, 정부와 그 밖의 국가 기관을 재편하면서 결정적 권력 자리 — 정부 의장, 국민전선 의장, 국민의회 의장 자리 — 에는 점차 우파의 대리인으로 드러난 사람들이 추천되고 승인되었다.

4월 전원회의의 결의는 1월 이후 발전의 자연발생성이 지닌 위험을 경고하기는 했지만, 기본 문제들 — 당의 통일과 행동 능력, 우파 위험의 폭로, 그리고 그에 맞선 단호한 투쟁의 선포 — 은 해결되지 않은 채 남았다. 4월 전원회의가 승인한 행동강령은 이미 당 안에서 격화된 우파의 파괴 활동을 반영하고 있었다. 행동강령은 당과 국가와 사회주의 사회의 역할에 관한, 이른바 국민전선의 동반자적 이해에 관한, 경제와 문화의 관리에 관한 비마르크스주의적 정식화와 그 밖의 기회주의적·수정주의적 성격의 테제를 담고 있다. 그것은 당이 과거에 채택한 강령적 성격의 비슷한 당 문서들에 비해 이론·정치·조직 분야에서 상당히 후퇴한 문서이다. 그러므로 중앙위원회는 행동강령을, 당의 이론 활동과 실천 정치의 출발점으로 삼을 수 없는 그릇되고 무효인 문서로 본다.

4월 전원회의에서, 그리고 대중 앞에서 우파는 KSČ 중앙위원회에 대한 불신임을 표명하려 하였다. 동시에 우파는 당의 최고 기관을 장악할 목적으로 임시 당대회, 이른바 「간부 교체」 대회를 소집하라고 요구하였다. 중앙위원회의 대다수는 이러한 요구를 단호히 거부하였다.

4월 전원회의 뒤에는 당의 주(州) 협의회들이 정치 투쟁의 전면에 나섰다. 중앙위원회 간부회에는 이 협의회들에서 당의 힘을 결집하고 주도권을 손에 쥘 기회가 다시 생겼다. 그러나 지도부 안의 우파 그룹 탓에 이 기회는 쓰이지 못하였다. 주 협의회 준비를 위해서도, 중앙위원회 지도 대표단의 발언을 위해서도 통일되고 명확한 지침이 주어지지 않은 것은 특징적이었다. 우파는 이 협의회들에서 더 많은 거점을 얻고 임시 당대회 소집 요구에 대한 다수를 확보하려 하였다. 그러나 온갖 노력에도 불구하고 임시 대회 요구를 직접 지지한 것은, A. 둡체크, O. 체르니크, J. 스므르콥스키가 무력하게 발언하며 중앙위원회 전원회의의 결의를 지켜 내지 못한 프라하 시 협의회, 그리고 슈파체크가 중앙위원회의 입장을 왜곡해 설명하여 속인 남모라바 주 협의회뿐이었다. 우파의 입장에 가장 강하게 반대한 것은 슬로바키아의 주 협의회들이었다.

그래서 우파는 당 기관, 당과 국가 기구의 결정적 구성 부분, 사회단체, 사상 생활로 공세의 전선을 더 넓혔다. 프라하 KSČ 시위원회를 기반으로 형성된 당 안의 반대파, 이른바 「제2의 중심」은 여러 반대파 그룹의 활동을 조직적·정치적·사상적으로 조율하고 통일했으며, 반당 투쟁의 통일된 전술과 방식을 정하였다. 이 중심의 대표자였거나 뒤에 대표자가 된 사람 가운데에는 당 중앙위원회 간부회와 서기국과 전원회의의 몇몇 위원도 있었다. 이를테면 F. 크리겔, J. 스므르콥스키, J. 슈파체크, Č. 치사르시, V. 슬라비크, O. 시크, V. 프르흘리크, Z. 믈리나르시, F. 보드슬로뉴, B. 시몬, J. 보루프카, M. 바출리크 같은 사람들이다. 주와 군에서도 우파 그룹들이 생겨났다. 그 구조는 당의 중요한 기관과 당 기구의 중요한 구성 부분, 사회과학의 결정적 중심들, 대중매체, 교육·과학·문화 분야, 그리고 국가 기구의 중요한 고리들을 포괄하여 거기에 우파의 영향력이 미치도록 짜였다.

슬로바키아에서 우파 세력과 반사회주의 세력의 궁극 목표는 체코 지역 우파의 의도와 같았다. 그러나 슬로바키아 공산당 중앙위원회 지도부와 슬로바키아 공산당 주·군 위원회, 그리고 인텔리겐치아 사이에서도 우파·반사회주의 블록의 활동에 맞서 끈질기게 싸운 세력이 형성되었다. 슬로바키아의 우파 세력은 1968년 8월까지 조직되고 일관된 강령 위에 자기 대열을 완전히 형성하지 못하였다. 여기에는 바실 빌랴크 동지를 선두로 한 당 지도부의 건강한 핵심이 한몫을 하였다. 빌랴크 동지는 슬로바키아 공산당 중앙위원회 제1서기로서 마르크스레닌주의와 프롤레타리아 국제주의의 입장에서 분명하게 나섰고, 우파 세력과 반사회주의 세력의 목표를 공공연히 폭로했으며, 당의 입장과 소련과의 동맹 관계를 옹호하였다.

그럼에도 슬로바키아에서도 공화국의 다른 지역에서처럼 우파 세력과 반사회주의 세력의 활동으로 특징지어지는 위험한 상황이 점차 만들어졌다.

공화국 전체에 걸친 이 모든 깊은 정치적 변동은 5월 1일 기념행사에도 나타났다. 여러 곳에서 기념행사는 계급적·국제주의적 성격을 잃고, 우파 세력과 반사회주의 세력의 온갖 정치 조류가 끝없이 뒤섞인 것으로 바뀌었다. 메이데이 행진, 특히 프라하의 행진에는 무엇보다 KAN과 K 231 같은 유형의 반혁명 조직으로 대표되는 노골적인 반공 세력이 자기 구호를 들고 나섰다.

5월 초에는 이미 커지는 위험이 너무나 뚜렷해서, 5월 7~8일 KSČ 중앙위원회 간부회에서 나라의 정치 상황에 관한 전반 토론을 할 때 마르크스레닌주의 핵심의 논거에 밀려 그 우파 부분까지도, 우파·반사회주의·반소 세력 때문에 당과 사회주의가 심각한 위험에 처해 있음을 인정해야 하였다. 이 결론을 검증하기 위해 소집된 주·군 책임서기 전국 회의는 그것을 확인했을 뿐 아니라, 나라의 상황을 더욱 첨예한 빛으로 보여 주었다. 며칠 뒤 슬로바키아 공산당 중앙위원회 전원회의의 입장도 같은 취지였으나, A. 둡체크는 그것을 공표하지 못하게 하였다.

그러나 KSČ 중앙위원회 5월 전원회의를 준비하는 동안 우파도 그 목표를 좌절시키기 위해 상당한 활동을 벌였다. 프라하 중심 그룹은 간부회의 평가와 결론에 정면으로 어긋나는 일관된 우파 구상을 작성함으로써 분파 활동으로 넘어갔다. 주·군 책임서기 회의에서 B. 시몬이 프라하 당 시위원회의 이름으로 이 구상을 발표하였다. 이 구상은 우파가 장악하는 체코 공산당과 체코 국민평의회를 만들자는 요구를 앞세워 당과 국가에서 권력을 완전히 장악하려는 것이었다.

그때까지 대다수가 우파의 선동을 이겨 내고 있던 노동계급을 속이고, 그럼으로써 일시적으로라도 끌어들이기 위하여, O. 시크는 — 당과 국가 기관이 알지도 동의하지도 않은 채 — 근로자 평의회를 만들자는 요구를 들고 나왔다. 이 제안은 경제 관리 구조를 파괴하고 사회주의 계획 체계를 깨뜨리며, 공장에서 당 조직에 맞서는 평형추를 만들어 그 지위를 약화시키려는 구상의 일부였다. 동시에 사회적 선동의 물결과, 생산 실적과 상관없이 흔히 「살쾡이」 파업의 위협으로 강요된 임금 인상을 향한 자연발생적 압력이 부추겨졌다. 이 모든 것이 인플레이션의 물결과 경제 붕괴의 위협을 불러왔다. 그러면서 거액의 달러 차관만이 경제 파국에서 구원해 줄 유일한 길이라고 선동적으로 떠들어 댔다.

5월 전원회의의 결의는 우파의 위험이 당에 대한 주된 위험이 되었다고 확인했지만, 그것을 당 밖에서 활동하는 반사회주의·반공 세력의 위협으로만 좁혔다. 중앙위원회 토론에서 우익 기회주의자들과의 충돌이 있었는데도, A. 둡체크의 결론에서도 결의에서도 당 안 우파 세력의 역할은 폭로되지 않았다. 이러한 결함에도 불구하고, 당 지도부가 일관되게 이행했더라면 전원회의의 결론은 긍정적 결과를 가져올 수 있었을 것이다.

5월 전원회의에서는 임시 당대회 소집 문제에 관한 입장도 바뀌었다. 이 변화는 대회를 앞당겨 소집함으로써 주도권을 손에 쥐려는 마르크스레닌주의 세력의 의도에서 나온 것이었다. 그러나 그것은 당 지도부 전체의 통일되고 원칙적인 행보를 전제로 했는데, 그것은 이루어지지 않았다.

5월 전원회의 뒤 마르크스레닌주의 세력의 활동이 늘었다. 활동가 회의와 총회에서 수십만 당원과 간부가 5월 전원회의의 결의를 지지했고, 사회주의를 지키기 위한 힘찬 조치를 요구하였다. 발전에서 긍정적 전환을 이루려는 이 시도의 정점은 프라하에서 열린 인민민병대 전국 활동가 대회로, 1만 1천여 명의 대원이 참가하였다. 이 대회는 인민민병대가 그 무렵 전체로서 우파의 공세에 굴복하지 않았고, 마르크스레닌주의와 소련과의 우호의 원칙을 굳게 지켰으며, 사회주의의 대의를 지킬 결의를 하고 있었다는 사실의 표현이었다.

히스테리와 위협과 테러의 분위기로 특징지어진 제14차 임시 당대회 준비 기간에, 마르크스레닌주의 세력과 우파 사이에 당을 둘러싼 결정적 투쟁이 벌어졌다.

반동의 공공연하고 조율된 진출을 보여 준 것은 반혁명 강령인 「2천 어」의 발표였다. 그것은 폭력 행동과 사회주의 체제의 파괴를 위한 직접적 지침이었다. 이 반혁명 호소문은 동시에 소련에 대한 증오를 부추기는 데서 가장 멀리 나아갔고, 심지어 우리 동맹국들에게 무력 충돌로 공공연히 위협하기까지 하였다.

이 반혁명 팸플릿을 군 협의회 전날에 의도적으로 발표한 것은 군 협의회의 진행과 주 협의회 대의원 선출에 영향을 미쳤다. 중앙위원회 간부회가 거부하는 입장을 냈지만 — 그 입장은 간부회의 우파 위원들인 A. 둡체크, J. 스므르콥스키, F. 크리겔, O. 체르니크 자신이 곧바로 사보타주하였다 — 체코 지역 군 협의회의 대략 절반이 「2천 어」를 지지하고 나섰다.

당의 임시 주 협의회 시기에는 이미 우파가 공공연한 분파 활동으로 완전히 넘어간 것이 뚜렷이 드러났다. 당 안의 제2의 중심은 기존 중앙위원회 안의 좌파 세력을 고립시키고, 각 주에 지시를 보내 당대회 대의원 선거의 결과와 새 중앙위원회의 구성을 미리 정하려 애썼다. 제2의 중심은 제14차 임시 당대회 대의원 가운데 많은 우익 기회주의자, 민족주의자, 동요하는 당원이 들어가게 하는 데 성공하였다. 대의원 가운데 노동자는 17.4퍼센트뿐이었는데, 이것은 KSČ의 역사에서 전례가 없는 일이다. 그리하여 우파는 당대회에서 권력을 빼앗고 자기 목표와 의도를 합법화할 조건을 만들었다.

반공 세력과 반사회주의 세력은 공공연한 시위와 도발, 그리고 노골적으로 무정부주의적인 성격의 행동을 조직하였다. 그들은 특히 체코슬로바키아에서 열린 동맹군 참모부 훈련과 관련하여 민족주의적 반소 물결을 키웠다. 그들은 인민민병대를 해산하려 하였다.

인민민병대가 소련 인민에게 보낸 편지에 반대하는 쇼비니즘 캠페인, 특히 편지에서 사회주의에 대한 충성과 소련과의 우호를 밝힌 프라가 공장 노동자 99명에 대한 광적인 공격은 싹트고 있던 백색 테러의 뚜렷한 증거였다. 반소주의와 그와 결합된 민족 감정의 악용이 우파와 반혁명을 하나로 묶는 강령이었다.

권력 투쟁은 체코슬로바키아의 대외 정책 방향을 바꾸려는 투쟁이기도 하였다. 우익 기회주의·반사회주의 블록은 소련과 그 밖의 사회주의 나라들과의 동맹과 우호에 있는, 사회주의 체코슬로바키아의 민족적·국가적 존립의 기본 보장을 없애려 하였다. 그렇게 해서 체코슬로바키아의 사회주의를 청산할 외적 조건이 만들어질 것이었다.

이러한 사실과 그 밖의 많은 사실은 체코슬로바키아의 사태가 소련과 사회주의 공동체에 맞선 국제 제국주의의 투쟁과 연결되어 있음을 입증한다. 세계 반공주의 본부의 전략가들은 사회주의 체코슬로바키아 안에 직접적인 조력자들을 두고 있었다. 그 가운데 한 사람인 I. 스비타크의 입을 빌려, K 231과 「참여하는 비당원 클럽」 같은 조직에 결집한 극단적 반동 세력이 발언권을 요구하고 나섰다. 그들의 강령은 1948년 2월의 성과를 청산하는 것, 사실상 사회주의를 청산하는 것이었다. K 231 본부의 우두머리는 K. 니그린, J. 브로드스키, V. 팔레체크, O. 람보우세크 등이었고, 그들은 대부분 서방 정보기관의 직접적 첩자였다. KAN의 창립자는 I. 스비타크 말고도 작가 V. 하벨과 2월 이후 망명자들과 긴밀히 연결되어 있던 V. 체르니 교수였다. KAN과 K 231은 모두 서방 정보기관과 긴밀히 연결되어 있었고, 정치적 지원뿐 아니라 물질적 지원도 받았다.

체코슬로바키아에서 사회주의에 맞선 투쟁에서는 국제 제국주의와 반공주의의 도구 가운데 하나인 시오니즘의 입장에서 활동한 세력이 상당한 영향력을 가졌다. 우리나라에서 그들의 주요 대표자는 F. 크리겔, J. 펠리칸, A. 루스티크, E. 골트슈튀커, A. J. 리엠, E. 뢰블, K. 빈테르와 그 밖의 많은 사람이었다.

이른바 민주적 사회주의를 내세운 선동에 기초한 반공 계획에서는 재건되는 사회민주당에 중요한 역할이 돌아갔다. 사회민주당은 KSČ 당원 일부의 사고에 남아 있는 사회민주주의의 잔재를 이용하여 독자적 정치 세력으로 나설 준비를 했고, 그 당원들을 자기 편으로 끌어가려 하였다. 사회민주당이 「사회주의 건설 시기의 짐을 지지 않았으므로」 방향을 잃고 정치적으로 확고하지 않은 사회 일부에게 매력적일 것이라는 계산이었다. KSČ의 우파 간부 F. 크리겔, J. 스므르콥스키, Z. 믈리나르시, J. 리테라, L. 리스 등의 동의와 지원 아래 불법 준비 중앙위원회가 만들어졌고, 그 위원에는 Z. 베히네, J. 문자르, O. 야니르, F. 슈프카 등이 있었다. 동시에 주와 군에 준비위원회가, 일부 지역에는 기층 조직까지 세워졌다. 사회주의 인터내셔널 지도자들과 긴밀히 협력하며 전개된 이 활동은 노동계급을 정치적으로 분열시키는 것을 과제로 삼았다. 국민전선에 결집한 다른 정당들, 곧 체코슬로바키아 사회당, 체코슬로바키아 인민당, 슬로바키아 부흥당, 자유당에서도 KSČ의 지도적 역할을 부정하고 옛 부르주아 민주주의적·성직자주의적 기반을 복원하려는 향후 활동 강령이 작성되었다.

체코슬로바키아를 둘러싼 반사회주의 게임에서는 국외의 가톨릭 망명자들로부터 듬뿍 지원받은 가톨릭 성직자층의 반동적 대표자들에게도 적지 않은 역할이 돌아갔다.

국외와 국내 반동의 합동 활동은 국내 정치 위기를 깊게 했고, 이 위기는 점점 더 우리의 가장 가까운 동맹국들과의 관계에 투영되었다.

형제 당들, 무엇보다 소련공산당은 커다란 인내심을 가지고 상호 관계의 긴장을 없애고, 체코슬로바키아에서 반혁명의 위협에 맞서야 한다고 당 지도부를 설득하려 애썼다. 형제 당들은 이를 위해 공식적·개인적 접촉이 주는 모든 가능성을 활용하였다. 1968년 상반기 드레스덴, 소피아, 모스크바의 회담에서 그 대표자들은 A. 둡체크에게 구체적 사실을 들어, 체코슬로바키아의 상황이 사회주의 진영의 공동 이익까지 위협하는 위험한 방향으로 전개되고 있음을 보여 주었다. 그러나 KSČ 지도부도 상황의 심각성을 깨닫고 있으며 스스로 바로잡을 필요를 느낀다는 A. 둡체크의 확약은 국내에서 감추어지고, 회피되고, 이행되지 않았다. 브레즈네프 동지, 카다르 야노시 동지와 그 밖의 동지들과 나눈 회담 기록, 소련공산당 중앙위원회 서기장과 다른 형제 당 제1서기들이 A. 둡체크와 우리 당 지도부에 보낸 일련의 편지, 그리고 전화 통화를 보면, 형제 사회주의 나라들의 당과 인민이 우리 국내 정치의 어려움과, 체코슬로바키아에서 사회주의의 존립에 대한 위협이 자라나던 위험을 얼마나 진심으로, 얼마나 깊이 함께 겪었는지가 분명히 드러난다. 그들은 상황을 수습하도록 동지적 지원과 원조를 제안했고, A. 둡체크와 그 지지자들이 책임 있는 공산주의적 행동에 나서도록 일깨우기 위하여 고려할 수 있는 모든 정치적 가능성을 다 썼다.

우익 기회주의 세력의 지도적 대표자들은 공식적으로는 사회주의 나라들과의 우호 정책을 선언했지만, 위선적으로 감추면서 실제로는 소련 인민에 대한 우리 민족들의 전통적이고 깊은 우호를 덮어 버리고 무디게 하려는 노력을 지지하였다. KSČ와 사회주의 나라 형제 당들 사이의 이해와 상호 신뢰 회복을 위한 어떤 노력이든 가로막으려고, 우파 세력은 1968년 7월 바르샤바 형제 당 회담에 KSČ 대표단이 참석하지 않도록 관철했고, 그렇게 해서 동맹국들과의 결렬을 향한 노선에 들어섰다.

KSČ 중앙위원회 간부회는 일부 위원의 반대를 무릅쓰고 바르샤바 서한을 경솔하게 거부했고, 우리 당과 사회주의의 가장 근본적인 이익에 어긋나는 행보를 택하였다. 간부회의 답신은 우리 동맹국들이 서한에서 동지적으로 지적한 우파와 반혁명 위험의 심각성을 덮어 감추었다. 간부회의 답신은 5월 전원회의의 결의와 어긋나게, 우리 사회에 대한 주된 위험은 「보수주의」라고까지 선언하였다.

당과 사회의 긴장된 상황 속에서 KSČ 중앙위원회 7월 전원회의가 소집되었지만, 이 회의는 KSČ 중앙위원회 간부회의 그릇된 행보에 맞설 힘과 용기를 더는 찾지 못했고, 오히려 그 입장을 승인하였다. 이것은 공산주의자들과 우리 사회 전체의 혼란을 크게 깊게 하였다. 1969년 9월의 KSČ 중앙위원회 전원회의에 이르러서야 1968년 7월 전원회의의 근본적으로 그릇된 결의가 폐지되었다. 형제 당들은 체코슬로바키아에서 반혁명 상황이 커지고 사회주의의 이익이 위협받으면서 생겨난 상호 관계의 복잡한 문제들을 해결할 수 있도록 KSČ 대표자들과의 회담을 끈기 있게 추구하였다. 치에르나나트티수 회담에서 소련공산당 중앙위원회 정치국은 우리 당 지도부에 그 공산주의적·국제주의적 책임을 깨닫고 체코슬로바키아의 위험한 상황을 자기 힘으로 해결하라고 호소하였다.

KSČ 중앙위원회 간부회 위원들 개개인의 태도는 근본적으로 갈렸다. 우파 대표자들은 정직한 의도로 치에르나나트티수 회담에 가지 않았다. 그들은 자기들끼리, 최종 승리를 안겨 줄 KSČ 제14차 대회까지 시간을 벌기 위하여 우리의 가장 충실한 동맹국들을 다시 속이려는 의도를 조금도 숨기지 않았다. 그들은 반사회주의 세력과 반혁명 조직에 맞서 지체 없이 조치를 취하겠다는 결의를 위선적으로 꾸며 보였다. 여섯 사회주의 나라 대표자들의 브라티슬라바 회의에서도 그들은 같은 역할을 하였다.

치에르나나트티수와 브라티슬라바 회담 뒤, A. 둡체크와 KSČ 지도부 안의 그 지지자들은 동맹국들과의 회담에서 약속한 조치의 실행을 끌고 미루는 전술을 택하였다. 게다가 그들은 회담 결과를 왜곡하여 자기들의 승리로 해석하였다. A. 둡체크는 체코슬로바키아의 사회주의와 유럽의 평화의 운명에 대한 형제 당들의 정당한 우려를 무시했을 뿐 아니라 KSČ 지도부에게도 숨겼다. 그는 다른 우파 대표자들과 함께, 이 어렵고 복잡한 시기에 꼭 필요했던 KSČ 중앙위원회 전원회의의 소집을 가로막았다. 그는 브라티슬라바에서 엄숙히 공동 서명한 원칙, 곧 「각국 인민의 영웅적 노력과 헌신적 노동으로 각 민족이 이룬 사회주의 성과를 지지하고 보호하고 굳히는 것은 모든 사회주의 나라의 공동의 국제주의적 의무이다」라는 원칙을 위선적으로 배반하였다.

III

체코슬로바키아에서 반혁명의 의도와 목표는 1956년 헝가리에서와 비슷했고, 다만 전술적 행보가 서로 다른 조건과 시기 때문에 달랐을 뿐이다. 오늘날 제국주의의 의도에 맞추어 움직인 우리나라의 반사회주의 세력은 무엇보다 정치적·사상적·권력적 해체의 방법을 쓰는 데, 그리고 헝가리에서보다 더 긴 기간에 걸쳐 반혁명 목표를 점진적으로 실현하는 데 방향을 맞추었다. 그러나 우리나라에서도 이 세력은 자기 계획이 저항에 부딪히면 적당한 때에 마르크스레닌주의 간부와 사회주의의 대의에 헌신하는 시민에 대한 물리적 테러까지 벌일 것을 계산에 넣고 있었다.

오늘날 얻은 인식을 바탕으로 이제 다음 물음에 답할 수 있다. 우리 인민의 혁명적 성과에 대한 위협이 어떻게 커졌는가, 그리고 왜 정치 투쟁의 길로든 자체 권력 수단으로든 국내의 힘으로 사태의 반혁명적 흐름을 멈추고 체코슬로바키아에서 사회주의의 대의를 지켜 내지 못했는가.

세계 사회주의 체제가 존재하는 조건에서 사회주의 혁명의 전개 과정에는 객관적 법칙과 구속력 있는 기준이 있다. 이 법칙과 기준은 민족적 특수성을 존중하면서 사회주의 권력의 성격을 규정하고 사회 진보의 꾸준한 혁명적 발전을 좌우한다. 이 법칙을 훼손하면 사회주의의 이익이 심각하게 손상되며, 그것을 전면적으로 부정하고 거부하기에 이르면 그러한 행동은 본질적으로 반사회주의적이고 반혁명적인 것이 된다.

사회주의의 항구적이고 불변하는 가치에는 다음이 속한다.

1968년 1월 이후의 발전은 우파가 사회주의의 모든 기본 가치와 규범에 대한 계획적 공격을 이끌었고, 당과 사회주의 정치 체제 전체를 체계적으로 해체했다는 것을 확인해 준다. 우파의 이 광범한 공세를 쉽게 해 준 것은, 처음에는 당과 나라에서 신임을 얻었던 A. 둡체크가 차츰 마르크스레닌주의 입장에서 물러나 우익 기회주의 세력과 반사회주의 세력에게 끌려다니다가 마침내 그들의 상징이 되었다는 사실이었다.

1. 체코슬로바키아 공산당은 1968년에 차츰 사회주의 사회 질서의 지도 중심이기를 그쳤다.

수정주의의 퇴적 아래에서 당은 마르크스레닌주의 정당의 성격을 잃어 갔고, 그 때문에 사회에서 지도적 역할을 할 수 없게 되었다. 민주집중제 원칙이 부정된 결과 당은 차츰 행동 능력을 빼앗겼다. KSČ 중앙위원회는 전체로서, 당규에 따라 오로지 그 권한에 속하는 핵심 문제의 결정에서 배제되었다.

KSČ 중앙위원회 간부회와 서기국의 우파와 동요하는 부분의 행동은, 당의 주·군 위원회 대부분과 많은 대공장의 당 조직이 결국 공격적인 우경 그룹들에게 장악되는 것을 도왔다. KSČ 중앙위원회 간부회와 서기국의 우파 대표자들과 KSČ 중앙위원회의 몇몇 부장은 수정주의·민족주의 세력 블록의 대변인이 되었고, 노동계급의 정치 활동을 마비시켰으며, 나라 안에서 커지는 반혁명 음모에 대한 노동계급의 저항을 무력하게 만들었다. 그들은 우파 세력과 반사회주의 세력의 해체 활동에 자리를 비켜 주었고, 그렇게 해서 압박과 공포의 분위기를 만드는 데 이바지하였다.

KSČ 지도부의 우파 부분은 당 기구에 대한 총공격을 묵인했을 뿐 아니라 부추기기까지 했고, 당 기구의 활동과 선출 기관의 사업을 마비시켰다. 그러면서 당 기구는 갖가지 위원회와 활동가 회의로 대체되었는데, 이것들은 실제로는 우파 분자들의 압력 집단이었다. 이 위원회와 활동가 회의의 구성은 당 기관에서 결정되지 않았다. 당 기구 안에서도 다른 곳에서도 갖가지 기회주의자와 출세주의자들이 앞으로 밀고 나왔고, 그들은 우경분자들의 환심을 사려고 당의 활동과 당의 영광스러운 혁명의 역사를 헐뜯고 모욕하였다.

KSČ 안의 해체 정도는, 적극적인 우익 기회주의 활동 때문에 KSČ 중앙위원회 서기 네 명, 주위원회 책임서기 아홉 명, 군 당위원회 책임서기 59명이 당에서 제명되었다는 사실로도 입증된다. 중앙위원회, 주위원회, 군위원회 위원의 3분의 1이 넘는 사람이 사임하거나 당에서 제명되어야 하였다.

당대회와 당대회 사이의 당 최고 기관인 KSČ 중앙위원회와 그 집행 기관들은 사회주의 사회를 발전시키고 그 혁명적 성과를 지키는 지휘 참모부의 역할을 하지 못하게 되었다. 당 지도부의 결정을 독점한 A. 둡체크와 그 지지자들은 KSČ 중앙위원회 간부회와 중앙위원회 전체의 활동을 마비시켰다. 그들은 아직 가능했던 시기에 효과적인 조치를 채택하지 못하게 했고, 그 행보로 적대적이고 반동적인 세력에게 거점을 하나하나 내주었다. 그 결과 반혁명의 대담함과 공격성은 점점 커지고 강해졌으며, 국내의 정치적 수단과 권력 수단으로 반혁명을 진압할 가능성은 차츰 약해지다가 사실상 사라졌다.

2. 사회주의 권력의 해체도 상당한 정도에 이르렀다. 당의 수장인 A. 둡체크와 정부 의장인 O. 체르니크의 행보는 사회주의 국가의 권력 기관 — 보안기관, 사법, 군대 — 의 활동이 점차 무너지는 데 크게 이바지했고, 우리 체제의 국내외 적들은 이를 이용하였다.

정부의 활동과 행보는 O. 체르니크 말고도 다른 우파 인사들이 정하였다. 그들은 사회주의 사회에 대한 국가의 지도를 약화시키고, 경제 개혁의 의도를 왜곡했으며, 국가 정책의 모든 기본 분야에서 수정주의적·반사회주의적 구상에 온갖 방법으로 자리를 내주었다. 그 가운데서도 무엇보다 O. 시크가 있었다. 그는 경제 분야에서의 수정주의 구상과 정치 체제를 바꾸자는 「이론적」 제안에서 출발하여 차츰 사회주의에 대한 직접적 배반에 이르렀고, 결국 서방 반공 본부들의 흔해 빠진 하수인으로 끝났다.

O. 체르니크는 정부 의장으로서 정부의 동지들과 국민위원회 선출 간부들의 많은 비판적 목소리와 권고를 무시하였다. 그는 부정적 현상을 없애려는 창의를 사실상 질식시켰다. 그는 정부 위원들, 특히 정부 간부회 위원들에게 나라의 실제 상황에 대해서도, 소련과 그 밖의 동맹국들과의 관계에서 생겨나던 심각한 문제들에 대해서도 객관적으로 알리지 않았다. 이 문제들은 KSČ 중앙위원회 간부회의 의제에 끊임없이 올라 있었는데도 그러하였다. 그래서 당시 상황에 불안을 느끼고 단호한 조치를 요구한 부의장들과 장관들은 고립되었다.

우파는 권력 기관의 본래 사명과 활동을 차츰 마비시키는 일을 아주 치밀하게, 공공연하게 또 은밀하게 해 나갔다. 우파는 필요한 경우에 이 기관들이 반혁명에 맞서 단호히 나서서 노동계급의 권력을 지킬 수 없게 만들려 했고, 오히려 적당한 때에 정치적 전복을 노리는 우파 집단이 이 기관들을 악용할 수 있게 만들려 하였다. 동시에 우파는 1948년 2월 이후 계급적 정의의 모든 혁명적 행위를 원상으로 되돌리는 문제를 제기했고, 그러면서 당이 1950년대 사회주의적 적법성 위반 사례를 인정하고 비판했다는 사실을 뻔뻔하게 악용하였다.

차츰, 국가 권력 기관의 정직한 일꾼들은 정치적으로 무장 해제되고 고립되는 반면, 반혁명분자들과 노골적인 범죄 분자들의 도발과 대담함은 국가 권력의 저항에도 처벌에도 부딪히지 않는 상황이 만들어졌다. 내무장관 J. 파벨이 국가보안부를 없애려는 의도를 조금도 숨기지 않았다는 사실 자체가 이미 보안기관의 명예로운 대원들을 혼란에 빠뜨렸다. 그는 이를 공공연히 선언했고 실제로도 실행에 옮겼다. 그는 또 자신이 수정주의 세력과 반사회주의 세력의 강령과 생각을 같이한다는 것도 숨기지 않았다.

당과 국가의 지도부는 내무장관 J. 파벨에게 당적 책임과 직무상 책임을 묻지 않았을 뿐 아니라, 완전한 무위로써 보안기관과 사법기관의 끝없는 자유화를 도왔다. 이것은 결과적으로 체코슬로바키아 국가 시민들의 정치적·법적 안정의 상실로 이어질 수밖에 없었다.

당과 사회 전체의 전반적 발전은 법칙적으로 체코슬로바키아 군대의 활동과 정치적·도덕적 상태에도 부정적 영향을 미쳤다. 군의 새 지도부는 1968년 4월 이미 불안과 커지는 우파 압력의 분위기 속에서 형성되기 시작했는데, 그때 군의 정치적 해체에는 규율의 전면적 이완과, 사회주의 나라에서는 생각할 수 없는 정도의 단일 지휘권 원칙의 훼손이 뒤따랐다.

우파의 정치적·사상적 중심 가운데 하나는 군사정치아카데미였다. 1968년 여름 이곳에서는 KSČ 제13차 대회가 승인한 당과 국가의 군사 정책 원칙을 재검토하고, 바르샤바조약에 대한 우리의 관계를 수정하여 그에 바탕을 두고 체코슬로바키아 군사 독트린을 고치라고 요구하는 공식 비망록까지 나왔다.

군대에서 부정적 현상이 늘어난 데에는 V. 프르흘리크 장군이 상당한 몫을 하였다. 그는 1968년 1월 이후 정치총국장 자리에서, 군대·보안기관·법원·검찰에서의 당 사업을 지도하는 KSČ 중앙위원회 부장 자리로 옮겼다. V. 프르흘리크는 군대·보안기관·법원·검찰에 대한 기회주의 노선의 적극적 집행자가 되었다.

당시 군대와 보안기관의 상태는 당의 영향력을 강화하기 위한 단호한 조치를 요구하였다. 그러나 정반대의 일이 벌어졌다. 인사로 문제를 해결하는 대신 A. 둡체크의 제안으로 KSČ 중앙위원회 보안·국방부가 폐지되었다. 그리하여 당 최고 기관은 군대와 보안기관 안의 공산주의자들을 지도할 중요한 도구를 잃었다.

이 사실과 그 밖의 많은 사실은 체코슬로바키아 군대의 정치적·전투적 대비 태세가 상당히 훼손되었음을 증언한다. 우리 군대가 얼마나 심하게 우익 기회주의에 물들었는지는, 반사회주의 활동과 군 규정의 중대한 위반 때문에 부대 당 조직의 상당수 당원이 당에서 제명되었고 그 가운데 많은 사람이 군을 떠나야 했다는 사실이 확인해 준다.

최고 입법 기관인 국민의회에서도 국민의회 의장 요세프 스므르콥스키를 선두로 한 우파 의원 그룹이 모든 결정적 자리를 장악하였다. J. 스므르콥스키를 둘러싸고 모든 일에 결정권을 가져야 할 이른바 인민의 호민관이라는 숭배가 인위적으로 만들어졌다. J. 스므르콥스키와 의회와 대중매체 안의 그의 조력자들은 당과 인민의 진정한 이익을 존중하며 적대 세력에 맞선 단호한 행동을 요구한 의원들의 모든 경고의 목소리를 계산된 선동으로 짓눌렀다.

J. 스므르콥스키는 한편으로는 우파에게 유리한 몇몇 그릇된 법률 개정의 채택을 밀어붙였고, 다른 한편으로는 F. 크리겔과 함께 반동과 반혁명을 겨냥한 법적 조치의 채택을 온갖 방법으로 미루었다.

국가 권력 분야에서 우파 세력이 벌인 술책은 1966년 7월[1] 체코 국민평의회 의원 선정에서도 드러난다. 의원 선출 때에는 선거 부정까지 일어났다. Č. 치사르시가 이끈 체코 국민평의회를 우파는 나라의 정치적 전복을 이루기 위한 또 하나의 중요한 도구로 만들어 갔다.

그리하여 체코슬로바키아에서 집행 권력과 입법 권력의 결정적 고리들은 사회주의 국가의 정치 체제 안에서 자기의 계급적 사명을 차츰 다하지 못하게 되었다. 우익 기회주의 세력과 반사회주의 세력이 그 안에서 핵심 지위를 얻었고, 파국적 발전을 멈추고 돌려놓으려는 모든 노력을 싹부터 좌절시키는 데 그 지위를 이용하였다.

국가보안부와 사법과 군대의 권력 기관은 마비되었고, 당과 국가의 지도 기관이 이끌지 않았기 때문에 반혁명 지하 세력의 급격한 진출에도 외부의 적의 공작에도 맞설 수 없었다. 체코슬로바키아 인민군의 전투력과 도덕적·정치적 상태는 눈에 띄게 떨어졌다. 그래서 당과 정부 지도부의 명확한 지시가 없는 군대가 우리 서부 국경 — 그것은 동시에 세계 사회주의 체제 전체의 국경이기도 하다 — 의 방위를 보장할 수 있는지 하는 물음이 정당하게 제기되었다.

3. 체코슬로바키아 사회주의 공화국의 정치 체제에서 사회주의를 건설하고 지키는 데 중요한 자리를 차지하는 것은, KSČ의 지도적 역할을 인정하는 도시와 농촌의 근로자, 사회단체, 이익 단체의 정치적 연합인 국민전선이다. 1968년 1월 이후 우익 기회주의 세력은 국민전선을 우리 사회에서 KSČ의 지도적 역할을 부정하는 정치 집단으로 바꾸는 데 힘을 모았다. 이 노력의 주된 선동자는 국민전선 중앙위원회 의장이자 KSČ 중앙위원회 간부회 위원인 F. 크리겔이었다. 그는 민족주의적이고 반소적이며 노골적으로 반혁명적인 조류의 지도적 인물 가운데 하나가 되었다.

특히 격렬한 싸움은 노동조합을 둘러싸고 벌어졌다. 우파는 노동조합에서 그 계급적 내용과 사명을 빼앗으려 하였다. 노동조합 운동의 통일을 깨뜨리는 것은 근로자의 계급적 통일에 대한 우파의 집중 공격의 표현이었고, 이 공격은 동시에 사회주의 사회에서 노동계급의 지도적 지위를 허물고 없애려는 것이었다. 노동계급은 전체로서 반소 행동에 휩쓸리지 않았다.

원칙에 선 노동조합 간부들, 무엇보다 정직한 공산주의자들은 당 기관이 그들을 감싸 주지 않는 가운데 추문에 휩싸이고 직무에서 밀려났다. 그 대신 우파는 이른바 쇄신 과정의 신봉자들, 그리고 드물지 않게 몰락한 분자들을 직무에 밀어 넣었는데, 그들을 고르는 주된 기준은 당의 지도적 역할, 사회주의 건설에 대한 마르크스레닌주의적 이해, 소련과의 동맹에 대한 거부적 태도였다.

「새로운 노동조합 정책」이라는 구호 아래 혁명노동조합운동(ROH)의 활동 강령 초안이 작성되어 널리 발표되었는데, 그것은 노골적으로 기회주의적이고 수정주의적인 성격을 띠었다. 거기서는 사회주의 아래에서 노동조합의 조직 활동과 교육 활동에 관한 레닌주의 원칙과, 사회주의 경제 발전에 대한 노동조합의 공동 책임이 부정되었다. 상당수 공장에서 노동조합 기관 선거 때 「공산주의자 없는 노동조합」이라는 테제가 관철되었다. 혁명노동조합운동의 틀 밖에서 갖가지 이른바 근로자 조직을 세우는 경우도 없지 않았다. 이를테면 기관차 승무원 연맹 같은 것인데, 그 설립은 노골적인 반혁명 분자들의 손에 있었다.

노동조합에서와 비슷한 과정이 부분적 차이를 두고 국민전선에 결집한 다른 사회단체들에서도 진행되었다. 우파는 무엇보다 우리 청년들에게 큰 해를 끼쳤다. 결함을 비판한다는 겉옷 아래, 청년을 마르크스레닌주의 정신으로 정치적·사상적으로 교육하는 통일 조직인 체코슬로바키아 청년동맹이 해체되었다. KSČ 중앙위원회 간부회의 우유부단한 행보 때문에 청년 조직들은 우파 세력과 반혁명 세력에게 내맡겨졌다.

그 무렵 정치 생활에는 서방의 반공 본부들과 직접 연결된 K 231과 KAN 같은, 공공연한 반사회주의 강령을 가진 새 정치 조직들도 들어왔다. 이것은 우리 정치 체제의 파괴 과정이 이미 뚜렷한 반혁명적 특징을 띠었다는 또 하나의 증거일 뿐이었다. 이 두 반동 조직은 자기들의 당면 목표가 1948년 2월에 대한 보복이라고 노골적으로 선언했고, 부르주아 민주주의 체제를 세우고 공산주의자들과 사회주의의 모든 정직한 건설자들을 가혹하게 처리하려 한다는 것도 숨기지 않았다. 당과 정부의 지도부는 이처럼 노골적으로 반사회주의적이고 반혁명적인 집단에 대해서조차 개입하지 않았다.

체코슬로바키아 사회당과 체코슬로바키아 인민당에서는, 이 두 당이 1948년 2월 이전에 했던 옛 반공적 역할을 되돌려 주려는 세력이 점점 더 큰 영향력을 얻었다. 새 당원의 대량 모집과 새 강령의 채택도 이 목표에 종속되었다. 「공의회 쇄신 사업」도 폭넓은 활동을 벌였는데, 이 단체는 전투적인 정치적 성직자주의에 봉사하며 특히 슬로바키아에서 꽤 큰 대중적 기반을 얻었다.

1948년 2월을 공공연히 수정하고 노동계급의 정치적 통일을 새로 분열시키려는 강령을 들고 사회민주당도 나섰는데, 이 당은 사회주의 인터내셔널의 반공 노선을 따른다고 밝혔다.

수많은 사실이 입증하듯이, 1968년에 우리나라에서는 광범한 반공 연합이 형성되었고, 사실상 1948년 2월 이전의 상태를 복원하며 그 안에 심지어 뮌헨 이전 부르주아 공화국의 뚜렷한 요소까지 나타나는 새로운 정치 체제 구조가 생겨나고 있었다. 체코슬로바키아 공산당은 우익 기회주의자들에 의해 해체되고 그 활동은 마비되고 행동 능력은 무력해지는 동안, 소부르주아 반혁명은 점점 더 큰 예비 병력을 만들어 필요에 따라 정치 투쟁에 투입하였다. KSČ 지도부의 우파 부분은 이 반사회주의 운동을 우리 시민들의 긍정적인 정치 참여라고 내세웠다. 그러면서 우파는 이 위험한 현상에 맞서 나선 모든 사람에게 「사회주의 쇄신」에 반대하는 종파주의자이자 보수주의자라는 딱지를 붙였다. 실제로는 우익 기회주의 인사들이 노골적으로 반동적이고 반혁명적인 분자들에게 자리를 열어 주었다. 이 분자들은 앞으로 밀고 나왔고, A. 둡체크와 O. 체르니크 등의 비호와 보호가 더는 필요 없게 되면 곧바로 그들을 권력에서 몰아내겠다는 의도를 숨기지 않았다.

4. 자기 목표를 관철하면서 우파와 반사회주의 세력은 경제에서 당의 지도적 역할을 없애고, 국민경제에 대한 중앙 계획 관리 원칙을 허물고, 경제 개혁에 대한 수정주의적 이해를 관철하는 데에도 특별한 비중을 두었다. 체코슬로바키아 경제는 사회주의 공동체에서 차츰 떨어져 나와 자본주의 서방의 경제에 되도록 많이 묶여야 했다.

경제 개혁에 대한 우익 기회주의적 실천과 해석은 모든 중앙 경제 관리 기관의 폐지, 계획의 역할에 대한 완전한 부정, 경제 관리와 정치적 결정의 분리, 그리고 전 인민적 소유의 점진적 청산을 겨냥하였다. 본질적으로 그것은 사회주의 국가와 당과 노동조합을 경제 정책의 수립과 집행에서 완전히 배제하고, 근로자의 사회적·물질적 지위에 온갖 부정적 결과를 가져올 시장의 무정부성을 풀어놓으려는 것이었다. 소비자의 요구에 부응해야 한다는 구실 아래 우파는 소부르주아 분자들이 사회주의를 부식시킬 자기 경제적 기반까지 갖도록 사기업을 밀어붙였다. 국민경제 분야에서의 반혁명적 의도는 오늘날 O. 시크와 서방에 있는 그의 친구들까지도 공공연히 인정하고 있다.

그리하여 이론과 실천에서 사회주의 경제를, 노동계급과 모든 근로자에게서 모든 혁명적 성과뿐 아니라 기본적인 정치적·경제적 안정마저 빼앗을 체제로 바꾸는 일이 차츰 준비되고 단계적으로 실행되었다. 우파는 경제 상황의 점진적 악화가 근로자들의 자연발생적 불만을 불러일으킬 것이고, 그것을 사회주의 권력에 맞선 투쟁에 이용할 수 있으리라고 계산하였다.

5. 우리 사회에서 이미 오래전부터 생겨나 커져 온 사상 분야의 심각한 문제와 위기 현상은 1968년 1월 이후, 철학, 사회학, 역사학, 경제학, 국가·법·당 건설 분야, 그리고 문화와 예술에서 마르크스레닌주의 세계관의 기본 원칙을 왜곡하고 부정하고 마침내는 단호히 거부하는 데로 치달았다. 이 모든 분야에서 부르주아 이데올로기 앞에 직접 투항하는 일이 벌어졌다. 사상 투쟁은 직접적인 권력 투쟁으로 자라났고, 우파는 여기에 대중매체를 전면적으로 동원하였다.

둡체크 지도부의 우파 부분이 보인 투항적 태도 탓에 우파 세력은 라디오, 텔레비전, 뉴스 영화, 그리고 대부분의 신문을 완전히 장악하여, 자기 목표를 관철하는 주된 압력 수단이자 권력 수단으로 바꾸었다. 대중매체 내용의 전반적 방향은 본질적으로 제국주의 서방의 사상 공작과 하나가 되었다.

이른바 진보파의 공격적인 그룹들은 우리나라의 상황을 진실하고 객관적으로 평가하려는 정직한 편집자와 기자들의 입을 막고 그들을 위협하였다. 마르크스레닌주의와 프롤레타리아 국제주의, 소련과의 동맹, 세계 사회주의 공동체에 대한 우리의 소속을 옹호하는 사람, 반사회주의적·반소적 히스테리의 부풀어 오르는 물결에 이견을 표하거나 맞서는 사람이면 누구든, 이 그룹들은 온갖 방법으로 위협하고 민족 공동체에서 배제하라고 요구하였다.

체코슬로바키아의 사태는 사상 분야에서 결코 부르주아 이데올로기 앞에서 물러설 수 없으며, 그것과는 어떤 타협도 있을 수 없다는 것을 확인해 준다. 그것은 당이 실무주의에 빠져서는 안 되고, 사상사업을 약화시켜 그것을 정책 선전이나 마르크스레닌주의 교리의 추상적 설명으로 끌어내려서는 안 된다는 것을 확인해 준다. 당의 사상사업은 언제나 당과 노동계급의 정치 투쟁의 떼어 놓을 수 없는 구성 부분이었고, 지금도 그러하며, 앞으로도 그래야 한다. 당의 대중 정치사업과 사상사업을 소홀히 하거나 약화시키는 모든 일, 그 이론적·계급적·국제주의적 토대를 허무는 모든 일을 사상적 적은 이용한다. 그것은 법칙적으로 처음에는 사회주의를 「개량」하거나 「완성」하려는 시도로, 국제주의를 민족주의로 대체하는 것으로 이어지고, 소부르주아적 소비자 사회주의의 이상을 키우는 것으로, 사회주의 현실에 관한 거짓 신화를 만드는 것으로 넘어가다가, 마침내 사회주의 일반을 거부하고 부정하는 데로 귀결된다. 공산당과 사회주의 국가는 자기의 정치적·계급적·사상적 목표를 관철하기 위한 모든 도구를 장악해야 한다. 대중매체, 곧 신문, 라디오, 텔레비전, 영화는 권력과 대중 정치 교육의 대단히 중요한 도구이다. 사회주의의 대의가 심각한 위험에 빠지지 않으려면, 이 도구는 결코 마르크스레닌주의 정당과 사회주의 국가의 지도와 통제를 벗어나서는 안 된다.

6. 체코슬로바키아 공화국이 존재한 내내 체코슬로바키아 공산당을 선두로 한 노동계급과 근로자들은, 국가의 독립과 주권과 자유로운 발전을 보장할 기본 대외 정책 방향을 위하여 싸웠다. 1943년 12월 12일의 체코슬로바키아·소련 동맹·우호·전후 협력 조약은, 1938년과 1939년의 비극적 경험과 민족해방 투쟁의 과정에서 우리 민족들의 사활적 이익과 체코슬로바키아 국가의 국내적·국제적 안전이 소련과의 깨뜨릴 수 없는 국제주의적 형제애와 떼어 놓을 수 없다는 것을 확신하게 된 인민의 의지의 표현이었다. 인민의 이 흔들림 없는 의지는 코시체 정부 강령에 새겨졌고, 승리의 1948년 2월이 그것을 최종적으로 굳혔다. ČSSR 헌법, KSČ 대회의 모든 결의, 당규, 그리고 1948년 2월 이후 체코슬로바키아 정부들의 강령 성명에는, 공동의 계급적 이익으로 우리와 묶여 있는 소련과의 우호와 동맹이 체코 민족과 슬로바키아 민족의 존립 자체의 주된 방패이며 우리의 성공적인 사회주의의 길의 최고 보증이라고 명확하고 분명하게 적혀 있다.

그러나 1968년 1월 이후 우파는 이 기본 진리를 점점 더 의문에 부치기 시작하더니, 마침내 공공연히 반소 입장으로 넘어갔고, ČSSR의 바르샤바조약 가입에서 나오는 우리의 국제주의적 의무를 의식적으로 훼손하였다. 이른바 체코슬로바키아 대외 정책의 「자기 얼굴」이라는 구호 아래, 우리의 사회주의 동맹국들과 형제 당들과의 결렬을 향한 노선이 한 걸음 한 걸음 관철되었다. 이처럼 파멸적인 노선은 우리나라가 제국주의의 주된 관심 대상이 된 시기에 실행되었다. 제국주의는 우리의 국내 정치 발전을 이용하여 우리 조국에서만이 아니라 체코슬로바키아를 통하여 사회주의 공동체 전체의 사활적 이익에도 사회주의의 대의에 일격을 가하려 하였다. KSČ 안 우파 세력의 반소 지향은 국제 수정주의 조류의 일부이기도 하였다. 이 조류에게 이른바 체코슬로바키아의 실험은 공산주의 운동 안에서 마르크스레닌주의와 프롤레타리아 국제주의의 기본 원칙을 수정하라는 요구에 힘을 북돋는 주사이자 새로운 논거였다.

체코슬로바키아에서 반혁명적 발전의 결과로 생겨난 우파의 대외 정책 구상은, 결과적으로 국가의 국내 안정과 안보와 주권, 그리고 인민의 평화로운 노동의 평화적 조건을 위협했을 뿐 아니라, 사회주의 진영의 서부 국경을 드러내 놓는 데로 이어졌다. 체코슬로바키아는 유럽에서 사회주의 체제와 자본주의 체제의 경계에서 그 진영의 굳건한 전초가 되어야 하는 나라였다. 그러므로 우리나라에서 사회주의를 지키고 보존하는 일은 체코슬로바키아 공산당과 우리 근로 인민의 직접적 이익에만 관계된 것이 아니라, 필연적으로 사회주의 국가들과 그 나라들의 형제 당들과 공산주의 운동 전체의 공동의 일이 되었다.

체코슬로바키아의 당과 사회에서 일어난 위기 발전의 이러한 일반적 특징은, 우파 세력과 반사회주의 세력이 풀어놓은 파괴 과정이 공적 생활과 정치 생활의 모든 분야 — 경제, 이데올로기, 대외 정책 — 를 휩쓸었다는 것을 확인해 준다. 1968년 8월 체코슬로바키아에는 첨예한 반혁명 상황이 생겨났고, 우리나라는 내전의 문턱에 이르렀다. 「누가 누구를」이라는 물음이 온갖 날카로움으로 의제에 떠올랐다. 국제 반동의 지원에 의지하는 반혁명이 그 파멸적 사업을 완수하느냐, 아니면 사회주의 세력이 반혁명을 물리치고 사회주의의 대의를 지켜 내느냐였다.

우리 사회주의 체제를 위협하는 치명적 위험을 깨달은 공산주의자와 비공산주의자들은 당과 국가의 지도부가 반혁명 세력에 단호히 맞서고 사회주의의 성과를 지키는 데 나설 것을 요구하였다. 이 절박한 호소는 체코슬로바키아 공산당 중앙위원회 앞으로 보내진 수많은 결의와 편지에 담겨 있었지만, 답을 얻지 못하였다. 반혁명 세력이 프라하와 다른 곳에서 권력을 잡으려고 공공연한 공격으로 넘어가던 때에, 당 지도부의 우파 대표자들은 대중에게 「모든 것이 정상」이며 「쇄신과 민주화 과정이 성공적으로 전개되고 있다」고 장담하였다.

수천 명의 공산주의자, 시민 개개인과 근로자 집단 전체, 모든 주민 계층과 여러 조직의 대표자들은 — 그 가운데에는 체코슬로바키아 공산당 중앙위원회와 슬로바키아 공산당 중앙위원회의 위원들, ČSSR 정부 각료들, 국민의회와 슬로바키아 국민평의회 의원들도 있었다 — 체코슬로바키아 사회주의의 운명에 대한 자기의 계급적·민족적·국제주의적 책임을 의식하며, 어렵고 위급한 상황에서 벗어날 길을 애써 찾았다. 당 지도부의 우파 부분이 반혁명 전복을 좌절시키고 내전을 막을 어떤 조치도 받아들이려 하지 않았기 때문에, 그들은 형제 당 지도부와 우리 동맹국 정부들에게, 이 역사적으로 중대한 순간에 사회주의를 지키도록 체코슬로바키아 인민에게 국제주의적 원조를 해 달라고 요청하기 시작하였다. 그들은 자기의 계급 형제들이 유혈을 위협하던 반혁명에 체코슬로바키아를 내맡기지 않을 것이며, 우리나라가 사회주의 공동체에서 떨어져 나가는 것을 막아 주리라는 깊은 믿음에서 그렇게 행동하였다.

1968년에 KSČ와 우리 사회 전체가 빠진 깊은 위기의 원인과 연관을 객관적으로 판단하고 밝혀 보면, 당 지도부 안 우파 대표자들의 정책으로 마비된 국내의 힘이 결집하여 반혁명의 정면 진출을 멈출 수 없었다는 것이 부인할 수 없이 입증된다. 이러한 상황에서는, 반혁명이 수천 명이 목숨을 잃을 동족상잔의 싸움을 일으킬 때까지 기다렸다가 그제야 국제주의적 원조를 할 것인지, 아니면 국내외에서 처음에 이해받지 못하는 대가를 치르더라도 제때 와서 피의 비극을 막을 것인지를 결정해야 하였다. 1968년 8월 21일 동맹군의 체코슬로바키아 진입은 그러한 유혈을 막았고, 따라서 필요하고도 유일하게 올바른 해결책이었다.

1968년 8월 이전과 그 뒤의 시기에 우리 당과 나라 전체의 사정에 관한 사실들을 철저히 검토하면, 당의 활동이 마비되고 체코슬로바키아의 국가 체제가 붕괴의 문턱에 이른 조건에서 소련과 그 밖의 동맹국들의 직접적인 외부 원조를 포함하지 않는 다른 어떤 해결책도 성공할 희망이 없었다는 것이 확인된다. 그런 해결책은 체코슬로바키아의 사회주의를 구하는 데 이르지 못했을 것이기 때문이다.

다섯 사회주의 나라 동맹군의 체코슬로바키아 진입은, 체코슬로바키아 근로자들의 공동 이익에도, 국제 노동계급과 사회주의 공동체의 이익에도, 세계 공산주의 운동의 계급적 이익에도 부합하는 국제주의적 연대의 행위였다. 이 국제주의적 행동으로 수천 명의 생명이 구해졌고, 그들의 평화롭고 평온한 노동을 위한 국내외 조건이 보장되었으며, 사회주의 진영의 서부 국경이 굳건해졌고, 제2차 세계대전의 결과를 수정하려는 제국주의 집단의 희망은 좌절되었다.

KSČ 중앙위원회는 부르주아 선전이 대중을 속이려고 퍼뜨리는 사회주의 국가의 주권에 대한 추상적 이해를 거부하며, 주권 문제에서도 사회주의 국가의 계급적·국제주의적 본질에 부합하는 입장에 선다. 그러므로 중앙위원회는 동맹군의 체코슬로바키아 진입을 체코슬로바키아 인민에 대한 형제적 국제주의 원조로 여긴다.

체코슬로바키아에서 사회주의를 구하기 위한 8월의 국제주의적 행동은 체코슬로바키아 공산주의자들에게 굳건한 후방이 되었다. 그들은 이 원조 덕분에 반혁명 세력, 반사회주의 세력, 우익 기회주의 세력에 맞선 자기 정치 투쟁을 완전히 펼칠 수 있었고, 체코슬로바키아 사회주의의 대의에 대한 반혁명의 위협을 정치적 수단으로 극복할 수 있었다.

1968년 실제 상황의 배경 전체와 동맹군이 체코슬로바키아에 진입한 모든 동기를 참되게 인식하면, 우리 국내의 반동과 우익 기회주의자들과 국외 부르주아 선전이 8월 사태에 관하여 지어내고 퍼뜨린 모든 거짓말과 중상과 의식적인 사실 왜곡이 제 모습으로 드러난다. 이 사태의 참뜻을 깊고 올바르게 이해하는 것은 동시에 우리나라에 건전한 정치 분위기를 만들고, 마르크스레닌주의적·국제주의적 토대 위에서 KSČ의 사상과 행동의 통일을 굳히는 결정적 전제이다.

동맹군이 진입한 뒤 A. 둡체크, O. 체르니크, J. 스므르콥스키, F. 크리겔, J. 슈파체크, Z. 믈리나르시, Š. 사도프스키, Č. 치사르시, V. 슬라비크는 당과 체코슬로바키아 인민과 국제 공산주의 운동의 이익에 대한 배신을 더 깊게 하고 또 한 번 무모한 걸음을 내디뎠다. 1968년 8월 20일에서 21일로 넘어가는 밤, 그들은 당 지도부 안 마르크스레닌주의 부분의 원칙적 반대와 이의를 무릅쓰고, 계급적 관점이 없고 반국제주의적인 KSČ 중앙위원회 간부회 성명을 관철하였다. 그 성명의 발표는 파국적 결과를 가져왔다.

이 배신 행위 뒤 A. 둡체크는 KSČ 중앙위원회 간부회 회의를 해산하였다. 그가 알고 있는 가운데, 그리고 KSČ 중앙위원회 몰래, 우파의 이름난 아성이던 프라하 KSČ 시위원회의 간부회와 그 일부가 불법적인 KSČ 임시 대회를 소집하였다. 우익 기회주의자들은 이 대회에서 당 지도부를 완전히 장악하고, 무엇보다 소련에 맞선 전면 투쟁을 선포하며, 국내뿐 아니라 국외의 모든 반소·반공 세력까지 소련에 맞서 동원하려 하였다.

1968년 8월 21일 이후 반사회주의 세력은 본질적으로 전례 없는 반당 행위였던 KSČ 중앙위원회 간부회 성명을 자기 방패로 삼았다. 우파는 수천 명의 당원과 간부를 협박하여 이 성명을 따르도록 강요하였다. 우파는 공산주의자는 자기 당 중앙위원회 간부회의 결의를 규율 있게 이행해야 한다는 점을 내세웠다. 우파는 이 성명의 도움으로 반소 히스테리의 수문을 활짝 열었고, 겉으로는 사이비 애국적 호소와 구호로 나타난 쇼비니즘의 눈사태를 일으켰다. 믿기 어려운 혼란이 일어났다. 반혁명이 대중매체를 이용하여 계획적으로 맹목적인 공황을 불러일으켰기 때문이다. 반혁명은 모든 기본 개념과 가치를 뒤집어 놓았다. 합법적인 것은 불법이라 선언되었고, 반혁명의 모든 불법 행위에는 합법성의 외양이 입혀졌다.

우파는 KSČ 중앙위원회 간부회 성명을 근거로 정부, 국민의회, 그 밖의 국가 기관과 사회단체에서도 비슷한 성명을 채택하도록 강요하였다. 우익 기회주의 세력과 반혁명 세력은 그 민족주의적·반소적 내용에 대한 동의를 도덕적 테러로, 심지어 물리적 폭력의 위협으로 받아 냈다.

대중매체의 반혁명적 역할은 1968년 8월 21일 이후 쇼비니즘적 선동의 회오리로 치달았다. 이 선동은 체코슬로바키아 시민들이 계급투쟁의 올바른 분계선을 알아보지 못하게 하려는 것이었다. 동시에 이 선동은 우리나라와 세계에 그것이 「전 민족적 애국 운동」이라는 인상을 불러일으키려는 것이었다. 이러한 분위기에는 우리 공화국의 많은 명예로운 공산주의자와 정직한 시민들도 휩쓸렸다. 그들은 전반적인 허위 정보와 KSČ 중앙위원회 간부회의 심히 그릇된 성명 탓에 진실을 빨리 알아보지 못하였다. 그 가운데 적지 않은 사람이 자기의 진짜 신념에 어긋나는 행동을 하였다. 그들은 차츰 스스로 동맹국들의 국제주의적 원조가 옳았음을 확신하게 되었고, 지금도 확신해 가고 있으며, 그때의 자기 태도와 행동을 진심으로 뉘우치고, 정직한 노동으로 사회주의의 대의에 대한 헌신을 나타내고 있다.

당시의 복잡한 상황에서 L. 스보보다 동지는 정치가다운 사려와 선견지명을 보였다. 이미 1968년 8월 20일에서 21일로 넘어가는 밤과 그 뒤 며칠 동안, 공화국 대통령과 국방장관은 체코슬로바키아 인민군에게 평정을 유지하고 동맹군과 충돌을 일으키지 말라고 지시하는 명령을 내렸다. 이 명령은 대체로 이행되었고, 그리하여 헤아릴 수 없는 결과가 예방되었다.

1968년 8월 21일 이후 체코슬로바키아의 반혁명 분자들은 혼란과 파괴와 끊임없는 긴장과 소요를 일으켰다. 우익 기회주의자들도 당 안에서, 그리고 형제 당들과의 관계에서 정상화를 무슨 일이 있어도 막으려고 맹렬히 활동하였다. V. 실한, J. 리테라, J. 샤바타, L. 리스, Z. 헤이즐라르, J. 펠리칸, B. 라팅게르, M. 바출리크, P. 마호닌, K. 카플란, M. 하예크, R. 호라크, D. 하블리체크, J. 루믈 같은 사람들, 곧 앞서 당과 국가 지도부 안 우파의 대리인들과 함께 위험한 활동을 벌이며 반혁명 상황을 만드는 것을 돕고 당과 국가 기관과 사회단체를 해체했던 이들은, 이제 나라 안의 극도의 긴장을 끊임없이 유지하려고 온갖 노력을 다하고 있다. 그들 대다수는 1958년[2] 8월 22일에 열린 불법적인 비소차니 대회의 주요 조직자에 속한다. 슬로바키아 참가자가 빠진 이 대회 대의원의 대다수는, 우리 당의 사명과 강령과 혁명적·국제주의적 역사 전체와 완전히 어긋나는 강령을 미리 준비해 선포하기 위한 들러리 노릇을 하였다. 불법적인 비소차니 대회는 다음을 목표로 삼았다.

KSČ 안에서 전복을 완성하려는 우파의 시도는 이른바 비소차니 중앙위원회를 연출된 방식으로 선출할 때에도 드러났다. 그 중앙위원회에서는 반당 입장에 선 사람들이 우세하였다. 우파는 중앙 기관지 『루데 프라보』도 장악하였다. 특히 8월 21일부터 9월 3일까지의 각 호는 도발적이고 민족주의적이며 반소적인 내용 전체로 『루데 프라보』의 국제주의 전통을 배반했고, 당과도 마르크스레닌주의와도 아무 관계가 없었다.

비소차니의 우파 중심은 국제 공산주의 운동 안에서도 자기의 수정주의적·반소적 노선에 대한 지지를 얻으려고 형제 공산당들, 특히 서방의 공산당들에게 온갖 방법으로 허위 정보를 주고 그들을 속였다. 동시에 이 중심은 이른바 체코슬로바키아 문제가 제국주의 집단이 일으킨 증오 캠페인의 결절점이 되도록 적극적으로 도왔다. 1968년 8월 21일 일단의 장관들 — 우파의 대리인들 — 과 함께 베오그라드에 머물던 O. 시크는 J. 하예크에게 국제연합으로 가도록 위법하게 위임하였다.

J. 하예크는 실제로 서방 열강이 의제로 밀어 넣은 이른바 체코슬로바키아 문제에 관한 안전보장이사회의 심의에 참여하였다. 그는 공화국 대통령과 정부와 KSČ 중앙위원회로부터 뉴욕으로 가지 말고 안전보장이사회에서 발언하지 말라는 엄격한 지시를 전달받았는데도, 이 자리에서 매우 교묘한 반소 연설을 하였다.

1968년 8월 23일 우파 대표자들의 반대를 무릅쓰고 공화국 대통령 루드비크 스보보다 동지와, G. 후사크, V. 빌랴크, A. 인드라, J. 필레르, M. 주르, B. 쿠체라 동지로 이루어진 체코슬로바키아 대표단이 모스크바로 떠났다. 모스크바에서 A. 둡체크, O. 체르니크, J. 스므르콥스키, J. 슈파체크, B. 시몬이 대표단에 합류했고, 8월 25일에는 당 지도부의 다른 위원들인 O. 시베스트카, E. 리고, F. 바르비레크, M. 야케시, J. 레나르트, Z. 믈리나르시가 합류하였다.

체코슬로바키아와 소련 지도자들의 나흘 동안의 회담 결과는 참석한 모든 참가자가 서명한 공동 의정서에 표현되었다. 체코슬로바키아 대표자들은 이 문서에서, 마르크스레닌주의에 기초하여 우리나라의 사정을 정상화하고, 당의 지도적 역할과 노동계급의 국가 권력의 권위를 회복하고, 반혁명 조직을 정치 생활에서 배제하고, 체코슬로바키아와 소련과 그 밖의 사회주의 동맹국들 사이의 국제적 유대를 굳히겠다는 결의를 밝혔다. 이 문서는 건설적인 사업의 출발점이었다. 모스크바 회담의 전반적으로 긍정적인 결과에는 체코슬로바키아 측에서 L. 스보보다, G. 후사크, V. 빌랴크 동지와 명확한 계급적·국제주의적 입장에 선 그 밖의 동지들이 적극적으로 기여하였다.

그 무렵 슬로바키아에서도 사태가 급박하게 흘러갔는데, 몇 가지 차이는 있었지만 체코 지역과 비슷한 특징을 띠었다. 8월 21일, 22일, 23일에 슬로바키아 공산당 중앙위원회 간부회의 건강한 부분은 후사크 동지의 참여 아래 필요한 사려와 책임을 지키려 애썼다. 이른바 비소차니 중앙위원회의 전권 대표들(F. 보드슬로뉴, L. 흐르디노바, Š. 사도프스키)이 도착한 뒤, 슬로바키아 공산당의 우익 기회주의 대표자들인 V. 파블렌다, J. 즈라크, A. 탸슈키, R. 하렌차르, S. 팔탄은 브라티슬라바 슬로바키아 공산당 시위원회의 우파 부분을 통하여 1968년 8월 26일에 슬로바키아 공산당 임시 대회를 소집하였다. 이 대회는 처음에 극도로 민족주의적이고 반소적인 분위기 속에서 진행되었다. 대회는 불법적인 비소차니 대회의 결과를 지지한다고 밝혔고, 그 본을 따라 다섯 사회주의 나라의 공산당과 노동자당에 보내는 호소문을 채택하였다.

회의가 중단되었다가 슬로바키아 공산당 임시 대회는 8월 28일에 다시 모였다. 모스크바에서 돌아온 G. 후사크 동지가 여기에 참석했고, 그의 발언은 대회의 진행에 근본적인 변화를 가져왔다. 슬로바키아 공산당 임시 대회는 이른바 비소차니 대회의 합법성을 거부하고, 슬로바키아 공산당 대회 첫 부분의 결론을 내용상 무효로 하며, 모스크바 의정서를 만장일치로 승인하고, G. 후사크를 슬로바키아 공산당 중앙위원회 제1서기로 선출하는 결의를 채택하였다. 그러나 우익 기회주의 세력의 영향력과 압력은 여전히 상당했고, 이것은 무엇보다 슬로바키아 공산당 새 중앙위원회 선거에서 드러났다. 우파가 끊임없이 공격해 온 많은 마르크스레닌주의 간부가 새 중앙위원회에 선출되지 못하였다.

KSČ 중앙위원회 간부회가 모스크바에서 돌아온 뒤 프라하에서는, 모스크바 의정서를 심의하고 결론을 끌어낼 KSČ 중앙위원회 전원회의를 준비하며 모순에 찬 협의가 진행되었다. A. 둡체크, O. 체르니크, J. 스므르콥스키와 그 밖의 우파 대표자들은 모스크바 의정서의 이행에 무책임하고 배신적으로 임하였다. 그들은 모스크바 회담 중에는 비소차니 대회의 적법성을 인정하지 않는다고 선언해 놓고도, 본질적으로 그 불법 대회의 결과를 지지하였다. 동시에 그들은 이 대회의 조직자들과 행보를 조율했고, 그 가운데 많은 사람이 KSČ 중앙위원회에 보선되어 우파의 영향력을 크게 강화하였다. KSČ 중앙위원회 간부회의 구성도 우파에게 유리하게 바뀌었다. F. 크리겔은 간부회에서 해임되었지만, 막후 술책의 결과로 O. 시베스트카, D. 콜데르, E. 리고, A. 카페크 동지도 직무를 잃었다. KSČ 중앙위원회의 큰 잘못은 이 회의에서 많은 우익 기회주의 대리인을 자기 대열에 보선하는 것과, 많은 우경분자까지 들어간 중앙위원회 간부회의 대폭 확대를 승인한 것이었다.

A. 둡체크는 KSČ 중앙위원회 8월 회의 연설에서 자기의 기회주의 노선을 온갖 방법으로 정당화했고, 모스크바 의정서의 내용을 흐리며 그로부터 우리 당과 국가 기관에 생기는 의무를 회피하였다. 그는 불법적인 비소차니 대회에 대하여 타협적인 태도를 취하였다.

KSČ 중앙위원회는 1969년 9월 25~26일 회의에서 이 대회를 무효로 선언하고, 그것을 KSČ 중앙위원회 몇몇 위원과 프라하 KSČ 시위원회의 우파 다수와 그 밖의 우익 기회주의 세력이 벌인 용납할 수 없는 분파 활동의 결과로 규정하였다. 중앙위원회는 결의로 이 분파 집회의 무효를 확인하고, 1968년 8월 21일의 계급적 관점이 없고 반국제주의적이며 반당적인 KSČ 중앙위원회 간부회 성명을 폐지하였다.

KSČ 중앙위원회가 1968년 8월 31일 회의에서 모스크바 의정서를 채택한 사실은 광범한 의의를 가졌다. KSČ 중앙위원회 8월 전원회의의 긍정적 행위는 G. 후사크 동지와 L. 스보보다 동지를 중앙위원회에 보선하고 KSČ 중앙위원회 간부회에 선출한 것이었다. 두 동지가 전원회의에서 한 원칙적인 발언은 중앙위원회가 모스크바 의정서를 승인하고 나라 생활의 정상화 강령을 지지하는 데 결정적으로 이바지하였다.

정상화를 이루려면 무엇보다 당 안팎의 모든 건강한 세력을 결집하여 반동에 단호한 타격을 가하고, 우익 기회주의자들과 그 실제 의도를 폭로하고, 공공연한 정치 투쟁에서 우파를 패배시키고, 결정적인 권력 거점과 도구, 특히 대중매체를 우파의 손에서 빼앗고, 광범한 근로 계층을 그 영향에서 벗어나게 해야 하였다. 그러면서 이 투쟁이 벌어진 조건은 대단히 어렵고 복잡하였다.

많은 사람이 사상적 혼란에 빠졌고, 무엇보다 대중매체가 불러일으키고 계속 들쑤신 감정에서 벗어나지 못하였다. 「민족 통일」이라는 구호는 명예로운 공산주의자들과 국제주의적 사고를 가진 근로자들을 도덕적·정치적으로 위협하는 데 쓰인 주문이 되었다. 강도가 견딜 수 없을 만큼 커진 압박과 민족주의적 선동으로 우파는 상상할 수 없는 해를 끼쳤다. 그리하여 우파는 민족주의적이고 반소적인 적대의 소용돌이에 휩쓸렸고 그 가운데 일부는 조국을 떠나기까지 한 사람들의 많은 가족이 겪은 불행에 책임을 진다.

8월 21일 뒤 첫 몇 주 동안 우파 세력과 반사회주의 세력은 아직 매우 뻔뻔하고 대담하였다. 그들은 이중적 정책을 펼친 당과 국가 지도부와 정치 체제의 다른 고리 안의 A. 둡체크, O. 체르니크와 그 밖의 우경분자들에게 비호를 받고 있으며, 여론에 영향을 미치는 수단을 이용해 마땅한 조직적 저항에 부딪히지 않고 본질적으로 8월 이전의 정신으로 활동할 수 있다고 믿었다.

그러나 반혁명 분자들은 1968년 8월 이후 처음에 거둔 몇몇 성공을 오래 즐길 수 없었다. 그들의 계산에 큰 줄을 그은 것은 1968년 10월 18일 국민의회가 채택한 체코슬로바키아 주둔 소련군의 일시 주둔에 관한 조약의 승인이었다. 이 조약의 채택은 모든 참된 공산주의자와 사회주의의 명예로운 지지자들에게 사회주의의 모든 가치를 굳히기 위한 이후의 투쟁에서 확신과 활력을 준 중요한 정치적·심리적 요인이었다.

소련의 다른 효과적인 원조도 마찬가지였다. 그 원조는 전면적인 성격을 띠었고 우리나라에 사활적인 의미를 가졌다. 곡물, 석유, 귀중한 비철금속과 그 밖의 원료의 특별 공급은 우리 국민경제의 운영을 보장했고, 우파 세력과 반사회주의 세력이 의도적으로 일으킨 경제 붕괴와 혼란의 정치적 결과와 그 밖의 결과에 건 그들의 갖은 계산을 온갖 방면에서 좌절시켰다. 소련공산당이 우리 당의 건강한 핵심에게 준 사상적 원조는 값을 매길 수 없었다. 이 핵심은 소련 공산주의자들의 진실한 정보와 레닌주의적 입장에 기초하여 복잡한 상황에서 올바르게 방향을 잡고 자기의 국제주의적 태도를 단련할 수 있었다.

새로 형성되고 있던 마르크스레닌주의 좌파와, KSČ 중앙위원회 간부회와 서기국, KSČ 중앙위원회 전원회의, 그리고 당 기구 안의 그 대표자들은, 당과 우리 사회생활 전체를 수정주의와 기회주의와 민족주의의 퇴적에서 깨끗이 하고, 반사회주의 세력과 반혁명 세력에게서 그 영향력을 빼앗고, 우리 사회주의 체제의 힘을 완전히 회복하고 더 발전시키는 것을 목표로 삼았다. 끊임없이 우파와 반혁명 세력의 공격 표적이 되었던 이 건강한 세력은, 소부르주아적 구호인 「민족의 통일」에 맞서 노동계급을 선두로 한 근로자의 혁명적 연합이라는 유일하게 올바른 계급적 구상을 내세웠다. 그러면서 그들은 끈기 있는 활동으로 불신과 몰이해를 극복하고, 8월의 나날에 일시적으로 동요했다가 이제 진실을 찾고 있던 명예로운 동지들과 시민들을 차츰 자기 편으로 끌어와야 하였다.

그러나 이 구상을 실현하기는 매우 어려웠다. 우익 기회주의 세력은 8월 21일 뒤에도 거의 모든 거점을 유지했고, 어떤 면에서는 오히려 강화했기 때문이다. 그래서 당의 건강한 핵심은 정치 투쟁의 특별한 형태까지 써야 했는데, 신문과 라디오와 텔레비전이 아직 우파의 손에 남아 있었으니 더욱 그러하였다. 8월 이후 시기에는 잡지 『즈프라비』(Zprávy)가 중대한 역할을 하였다. 이 잡지는 사상적 영향의 중요한 요인이었을 뿐 아니라, 모든 건강한 세력을 조직적으로 통일하는 중요한 수단이 되었다. 공식 당 신문이 자기 사명을 다하지 않고 둡체크의 이중적 정치 노선에 매여 있던 시기에, 잡지 『즈프라비』는 참된 공산주의자들의 혁명적·계급적 자의식을 북돋웠고, 그들이 당 안에 정화하는 마르크스레닌주의 조류를 만들어 가도록 도왔다.

국제주의적 좌파는 개인적 선전에서 공공연한 정치적 발언과 행동으로 점점 더 넘어가기 시작하였다. 이와 관련하여 무엇보다 전쟁 전부터의 많은 당원이 보여 준 용기와 헤아릴 수 없는 창의를 높이 기려야 한다. 그들은 체코슬로바키아 공산당에 그 혁명적 명예를 되찾아 주기 위한 투쟁에 자기 힘을 아끼지 않았다.

우파와 좌파 사이의 중요한 힘겨루기는 위대한 10월 사회주의 혁명 51주년과 관련하여 벌어졌다. 우파 분자들과 반사회주의 분자들이 소련에 대한 우호의 모든 공적 표현을 온갖 방법으로 짓눌러 온 여러 달이 지난 뒤, 위대한 10월을 기리는 공개 집회가 다시 열렸다. 그러나 다른 한편으로 반혁명이 아직 결코 항복하지 않았다는 것도 확인되었다. 반혁명은 갖가지 반달 행위, 기념비 파괴, 소련 국기 불태우기 따위로 그것을 증명하였다.

마르크스레닌주의 좌파가 이후의 창의와 활동의 발판으로 삼을 수 있었던 첫 번째 뚜렷한 성공은 1968년 11월의 KSČ 중앙위원회 전원회의였다. 그 결과는 우파 분자들의 활동 영역을 상당히 좁혔다.

8월 이전 반사회주의 세력의 역할을 폭로하고 우익 기회주의를 당 안의 주된 위험으로 공공연히 규정한 결의를 관철할 수 있었다는 사실은, KSČ와 사회 전체의 이후 발전에 큰 의의를 가졌다. KSČ의 기관과 조직에서 이 결의를 심의하는 과정은 정치적 분화를 앞당겼고, 좌파가 당의 토론장에서 당의 마르크스레닌주의 노선을 옹호하고 발전시킬 수 있게 해 주었다.

11월 전원회의의 다른 결정들도 긍정적으로 이바지하였다. KSČ 중앙위원회 간부회 집행위원회를 만든 것은 당 지도부에서 우파의 영향력을 제한했고, 우파가 더 술책을 부리기 어렵게 하였다. 체코 지역의 당 사업을 지도하는 KSČ 중앙위원회 뷰로를 설치함으로써, 이른바 체코 공산주의자 대회를 소집하여 KSČ를 민족에 따라 쪼개려던 우익 기회주의자들의 의도는 좌절되었다. 그 의장인 L. 슈트로우갈 동지는 KSČ 중앙위원회 뷰로에서, 그리고 많은 동지가 주와 군과 기층 조직에서, 우파를 하급 당 기관의 지도에서 차츰 밀어내고 체코 지역의 당 사업을 공산주의 원칙 위에서 회복하기 위해 이 시기에 상당한 노력을 기울였다. 우익 기회주의 세력에 맞선 투쟁에서 당의 통제·감사 위원회들도 전체로서 긍정적 역할을 하였다. 대중매체에 대한 우파의 독점에 돌파구를 연 것은 KSČ 중앙위원회 뷰로의 기관지로 잡지 『트리부나』(Tribuna)를 창간한 일이었다. 이 잡지는 그 어려운 시기에 체코슬로바키아 공산주의 언론의 혁명적·국제주의적 전통을 이었다.

당 지도부 안 우파 대표자들의 영향력과 활동을 마비시키는 데에는 G. 후사크 동지가 매우 적극적으로 나섰다. 1968년 KSČ 중앙위원회 11월 전원회의는 그를 슬로바키아 공산당 중앙위원회 제1서기로 재확인하고 KSČ 중앙위원회 간부회 집행위원으로 선출하였다. G. 후사크는 반혁명에 대한 굳건하고 대담한 행동과, 소련공산당과 그 밖의 형제 당들과의 동지적 협력과 사상적 통일의 회복에 관련된 모든 문제를 해결하는 데서 보인 일관된 국제주의적 태도로, 당의 건강한 핵심과 우리 사회주의 국가의 모든 정직한 시민의 의식에 새겨졌다. 이와 관련하여 KSČ 중앙위원회 대표단이 모스크바(1968년 10월)와 키예프(1968년 12월)에서 소련공산당 지도자들과 회담할 때 후사크 동지가 한 긍정적 역할이 발휘되었다. 그는 공화국 대통령 루드비크 스보보다 동지와 함께 상호 신뢰를 회복하고 강화하는 데 크게 이바지하였다.

11월 전원회의 뒤 우파는 자기 발밑의 땅을 점점 더 잃을 것이고, 자기들의 음모적 술책과 책동의 그물 전체가 차츰 드러나 우리 공적 생활에서 자기의 거점과 영향력이 청산되리라는 것을 깨닫기 시작하였다. 그래서 우파는 자기의 몰락과 체코슬로바키아 인민의 단죄를 되도록 미루려고 모든 지렛대를 동원하였다. 이중적 정책이 우파의 강령이 되었다. 우파는 겉으로는 우리 사회주의 체제와 동맹국들과의 동맹 유대를 강화하고 발전시켜야 한다고 위선적으로 인정했지만, 실제로는 이전의 입장을 고수하였다. 우파는 대중매체 안의 자기 진용을 온갖 방법으로 지키고 굳혔으며, 새로 만들어진 체코 사회주의 공화국과 슬로바키아 사회주의 공화국 정부, 체코 국민평의회와 민족원, 그 밖의 기관과 기구에 자기 간부들을 끈질기게 밀어 넣었다. 우파는 압력 캠페인을 조직하고, 나라 안에서도 동맹국들과의 관계에서도 항구적인 위기를 불러일으킬 모든 기회를 이용하였다. 우파의 주된 노력은 상황을 끊는점에 계속 묶어 두고 대중 전체를 끊임없는 긴장과 신경과민 속에 두는 것이었다.

1968년 8월 이전과 마찬가지로 이제도 우익 기회주의자들은 자기 목표를 관철하려고 공화국과 그 인민에게 이로운 모든 것, 사회주의 국가를 안정시키는 굳건한 초석이 되어야 할 모든 것을 뻔뻔하게 판돈으로 걸 수 있었다. 이것은 체코인과 슬로바키아인의 진정으로 평등한 공존의 토대를 만든, 체코슬로바키아 연방 체제 안에서의 민족 관계의 공정한 조정에도 해당되었다. 이것을 보여 주는 것 가운데 하나가 새로 구성된 연방의회 의장 선출을 둘러싼 떠들썩한 캠페인이다.

우파 모험가들은 J. 스므르콥스키를 연방의회 의장 자리에 앉히지 못하자, 노동조합을 반당적 반대 세력으로 바꾸려고 노동조합에 관심을 집중하였다. 그들은 노동조합 운동의 분할을 완성했고, 노동계급의 이익과 아무 관계가 없는 갖가지 모험가들을 지도적 직무에 밀어 넣었다. 1968년에서 1969년으로 넘어가는 무렵 수정주의 집단은 여러 노동조합 대회와 집회의 연단을 이용해 강한 압력을 불러일으켰고, 그 힘으로 기업과 기업 근로자 평의회에 관한 법률의 채택을 얻어 내려 하였다. 이 법률을 통해 중앙 경제 관리를 청산하고, 「직접적 생산 민주주의」라는 겉옷 아래 사회 전체의 이익을 돌보지 않는 기업 이기주의를 세우며, KSČ를 공장에서 몰아내려는 것이었다.

물론 우파 세력과 반사회주의 세력의 해체 활동은 1968년 8월 이후에도 경제 전선 전체에서 계속되었다. 그것은 이전의 경제적 어려움을 끊임없이 깊게 하였다. 이를테면 도매가격과 소매가격이 끊임없이, 통제할 수 없게 올랐다. 게다가 의도적으로 일으킨 사재기 열풍이 상황을 더 복잡하게 하였다. 계속되는 인플레이션 물결의 결과는 무엇보다 소득이 늘지 않은 주민 계층을 무겁게 짓눌렀다.

1968년 KSČ 중앙위원회 11월 전원회의 뒤 우파는 정상화 과정을 겨냥한 새로운 압력 캠페인에 무엇보다 청년과 학생을 끌어들였다. 우파는 학생 파업, 시위, 갖가지 비망록과 그 밖의 행동을 조직했고, 거기서 우익 기회주의적·반소적 전선의 최후통첩식 요구가 표현되었다. 대학생들 사이에서 부추겨진 정신병적 분위기에서 학생 얀 팔라흐의 개인적 비극도 생겨났는데, 그의 죽음에 대해서는 우파의 대표자들이 정치적·도덕적 책임을 온전히 진다. 이 사건은 새로운 반당·반소 경련을 일으키는 계기가 되었고, 그 경련은 세계 앞에서 우리나라에 평온과 질서를 세우는 데 대한 저항을 상징하게 되어 있었다. 1969년 3월 말 아이스하키 세계선수권대회와 관련된 저 알려진 사건들은, 반혁명이 우리나라의 상황 안정을 가로막고 있으며, 우리 사회가 파국적 상황으로 자라나는 끝없는 위기 속에서 몸부림치는 것에 이제는 마침내 종지부를 찍어야 한다는 것을 증명하였다.

발전 전체에서 근본적 전환을 이루려면 무엇보다 먼저 체코슬로바키아 공산당 지도부의 상황을 해결해야 했고, 거기서부터 근본적 변화와 바로잡기를 시작해야 하였다. 당과 사회 전체가 끝없는 위기 상태의 악순환 속에서 계속 비틀거리지 않으려면 A. 둡체크의 퇴진은 무조건 필요하였다.

당 안 마르크스레닌주의 세력의 계획적인 노력은 1969년 4월 KSČ 중앙위원회 전원회의에서 당의 지도부와 정책에 근본적 변화가 이루어질 전제를 만들었고, 체코슬로바키아 공산주의자 다수는 그 결과를 만족과 동의로 받아들였다. 알렉산데르 둡체크를 당 최고 직무에서 해임하고 G. 후사크를 KSČ 중앙위원회 제1서기로 선출함으로써 새로운 단계가 열렸고, 이 단계에서 당 안의 세력 관계 변화 과정은 질적으로 새로운 수준에 이르렀다. 우파는 새로 선출된 간부회에서 A. 둡체크와 O. 체르니크라는 인물로 아직 중요한 거점을 유지했지만, 이미 당 지도부에서 결정적 영향력을 잃었다. 체코슬로바키아 공산당 안의 결정적 주도권과 활동은 되돌릴 수 없이 마르크스레닌주의 좌파의 손으로 넘어갔다.

알렉산데르 둡체크는 이후의 발전에서도 당이 어려운 상황을 극복하는 것을 돕지 않았고, 당의 이익과 그 국제주의적 의무에 대한 자기 잘못을 자기비판적으로 재평가하지도 않았다. 그는 당규와 양립할 수 없는 반당적 태도와 분파 활동 때문에 1970년 6월 체코슬로바키아 공산당의 대열에서 제명되었다.

1969년 KSČ 중앙위원회 4월 전원회의 뒤, KSČ 중앙위원회 간부회와 서기국의 인사 변화로, 당과 사회의 오래 끈 위기를 극복하고 우익 기회주의적·반사회주의적 압력에 맞서 공세로 나설 결정적 전제가 만들어졌다. 적절한 개입과 조치로 사회주의 국가의 권력 기관이 굳건해졌고, 이 기관들은 반혁명 분자들과 사회주의적 적법성의 위반자들에 맞서 힘차게 나서기 시작하였다. 우파의 주요 대리인들이 차츰 밀려난 대중매체는 당과 국가 기관의 지도와 영향을 받기 시작하였다.

1969년 KSČ 중앙위원회 5월 전원회의는 가까운 시기의 강령적 과제를 담은 실행 지침을 심의하고 승인하였다. 그 목표는 다음과 같았다.

이 목표를 보장하려면 지나친 신중함과 급진주의적 분위기를 모두 피할 수 있게 해 줄 올바른 전술을 정하는 것이 불가피하였다. 그것만이 마르크스레닌주의 좌파가 굳건해지고 그 영향력이 커질 전제를 줄 수 있었다. 그것은 동시에 가장 광범한 대중이 둡체크 정책의 이중적 얼굴과, 인민의 사활적 이익을 해결하고 당과 사회를 위기의 동요에서 이끌어 내려는 새 지도부의 진실한 노력을 차츰 확신하게 될 최적의 조건을 만들었다.

실행 지침의 과제를 수행하면서 마르크스레닌주의 세력은 당 기관에서 자기 거점을 얻고 넓혀 갔고, 많은 우파 대표자는 패배의 결과로 직무에서 물러나야 했거나 직무를 박탈당하였다. 대중매체의 지도적 자리에 오른 동지들의 공로로 매체의 논조와 방향이 바뀌었다. 대중은 이른바 쇄신과 민주화 과정의 실제 배경이 무엇이었는지 차츰 알게 되었고, 우파 우두머리들의 불순한 정책이 얼마나 해로운지 확신하게 되었다.

8월 사태 첫 돌을 맞아 우파 분자들과 반혁명 분자들은 프라하와 다른 곳에서 당과 그 정치 노선과 우리의 사회주의 동맹국들에 반대하는 거리 소요와 적대 행동을 다시 한 번 일으켰다. 그러나 이 힘겨루기는 반동과 우경분자들에게 파국으로 끝났다. 그들은 참패를 당하였다. 공공연한 대중적 저항을 불러일으키려던 그들의 시도는 실패하였다. 전에 그들이 속일 수 있었던 사람들 대다수가 이미 그들의 모험적인 게임을 꿰뚫어 보았기 때문에, 그들이 의지할 수 있는 주된 힘은 범죄 지하 세계뿐이었다. 1969년 8월의 소요가 당과 정부 기관의 단호한 행동으로 좌절되고 자체 권력 수단으로 진압되었다는 사실은, 우리 사회생활의 안정이 진전되고 있다는 표현이었을 뿐 아니라 동시에 공산주의자들과 사회주의의 모든 정직한 지지자들의 안정감을 높여 주었다. 인민민병대, 보안기관, 그리고 우리 군 장병들의 단호한 개입은 당 지도부가 굳건하고 단호하다면 이 무장 부대들의 힘에 의지할 수 있음을 증명하였다.

체코슬로바키아 공산당 중앙위원회는 1969년 9월, 1970년 1월과 6월 회의에서 대열에서 우파 인사들을 숙청했고, 수정주의적·기회주의적 군더더기를 극복하기 위한 정치적·사상적 투쟁을 더 펼치고 우리 사회주의 사회의 건전한 발전을 계속 보장하는 데 필요한 토대를 만든 일련의 조치를 채택하였다.

비교적 짧은 기간에 국민경제의 계획적 관리가 다시 굳건해지고, 시장이 안정되었으며, 경제 쇠퇴의 전망이 비켜 갔고, 경제의 상승 발전을 위한 기본 전제가 만들어졌다. KSČ 중앙위원회의 호소에 따라 생산과 사회적 노동생산성을 높이기 위한 근로자들의 광범하고 적극적인 참여와 창의가 펼쳐졌다. 소련은 추가 원조로 체코슬로바키아 국민경제의 안정에 크게 이바지하였다.

당원증 교환에 관한 1970년 1월 KSČ 중앙위원회 전원회의의 결의는 광범한 의의를 가졌다. 체코슬로바키아에서 사회주의를 구하기 위한, 그리고 마르크스레닌주의적·국제주의적 힘으로서의 당을 청산하려는 모든 시도에 맞선 위대한 투쟁은 체코슬로바키아의 모든 공산주의자를 시험대에 올렸다. 이 시험의 결과는 당 면담에서 각 당원의 전반적 태도를 개인별로 평가하는 주된 부분이 되었다. 체코슬로바키아 공산당은 위기의 시기에 버텨 내지 못한, 그 태도가 공산주의자에게 요구되는 바에 맞지 않았던 이전 당원의 5분의 1이 넘는 사람들과 결별하였다. 이 심사는 당 전체를 조직적으로 굳히고 사상적으로 강화했고, 사회주의 사회의 전위로서 당이 그 역사적 사명을 수행할 조건을 만들었다.

당과 국가의 내부 생활의 안정이 계속 진전되면서, ČSSR의 국제 정치적 지위도 강화되었고 공산주의 운동에서 체코슬로바키아 공산당의 국제주의적 권위도 회복되었다. 1969년 6월 모스크바 공산당·노동자당 국제회의에서 우리 당 대표단이 한 발언은, KSČ가 그 전통에 따라 세계 공산주의의 마르크스레닌주의적 통일과 행동 능력을 굳히는 데 효과적으로 이바지하리라는 데 아무도 의심을 품지 않게 하였다.

1969~1970년에 체코슬로바키아와 KSČ, 그리고 다른 사회주의 나라들과 그 형제 당들 사이의 동지적 관계가 완전히 회복되고 발전하였다. 그 관계는 오늘날 과거의 어느 때보다도 더 굳건하고 깊다.

우리 당과 체코슬로바키아 국가의 국제주의적 유대의 토대는 소련공산당과 소련과의 형제적 공동체이다. 우리 두 당과 두 나라의 이익과 목표의 이 레닌주의적 통일의 표현이 된 것은 1970년 5월 6일 소련과 맺은 새 동맹 조약이기도 하다. 이 조약은 우리 민족들이 언제나 소련 동지들과 함께 같은 길을 가고 결코 다른 길을 가지 않겠다는 결의를 확인한다.

지난 시기에 수천 명의 당원과 간부가 자기 당의 방패와 그 마르크스레닌주의적 본질을 깨끗이 하기 위하여 힘을 아끼지 않고 용감하고 헌신적인 투쟁을 벌였다. 그 점에서 그들은 마땅히 인정받아야 한다. 그러나 조직적으로는 분쇄되었다 해도 우익 기회주의의 위험은 결코 지나가지 않았으며, 그 영향을 완전히 극복하기까지는 아직 많은 시간과 힘이 필요할 것이다.

체코슬로바키아 공산당 중앙위원회는 우리 당과 사회주의 사회 전체의 발전의 한 시기를 마무리한다. 그것은 우리 조국 시민들의 전면적으로 풍요롭고 행복한 삶을 건설하려는 당과 모든 근로자의 헌신적인 노력으로 가득 찬 시기이다. 그것은 동시에 우리 당과 사회, 모든 공산주의자, 늙었든 젊었든 모든 시민이 자기 사회주의 신념의 굳건함과 힘에 대한 역사적 심사를 거친 시기이다. 수정주의 세력, 기회주의 세력, 반혁명 세력과의 날카로운 정치 투쟁 속에서 우리는 친구와 적을 가려보는 법을 배웠다. 그리하여 우리는 가라지를 알곡에서 가려냈고, 반혁명 전복 시도를 분쇄하였다. 우리는 형제 사회주의 나라들의 국제주의적 원조 덕분에 그 죽음의 포옹에서 가까스로 벗어났다.

큰 시련과 투쟁과 혹독한 싸움에서 얻은 교훈은 우리 당, 모든 공산주의자, 사회주의적 생각을 가진 우리나라의 모든 명예로운 시민에게, 사회주의를 지키고 발전시키며, 아무리 아름다운 말과 구호 뒤에 숨더라도 다시는 결코 누구에 의해서도 사회주의가 위협받는 일을 허용하지 않을 의무를 지운다. 이것이 우리의 혁명적·민족적·계급적·국제주의적 의무이다.

그 보증이 될 수 있는 것은 오직 마르크스레닌주의 원칙 위에 굳건히 서고, 적과의 계급투쟁에서 단련되고, 기회주의와 수정주의의 모든 영향에서 깨끗해지고, 명확하고 현실적인 정책으로 근로하는 인간의 가장 고귀한 염원과 목표를 표현하는 공산당뿐이다. 우리는 당의 힘이 인민과의 결합에 있다는 레닌주의 원칙을 깊이 깨닫고 있다. 우리는 자발적으로 체코슬로바키아 공산당의 대열에 들어왔고, 자기 인민과 온 세계의 모든 진보 세력 앞에 책임을 짊어졌다. 우리는 공산주의자의 이 무거운 과제를 명예롭게 수행하고자 한다. 우리는 거기서 신성한 의무를 본다 — 인민과 함께 인민을 위하여, 인민의 복지와 평화로운 삶을 위하여 싸우고 일하는 것이다. 이것이 체코슬로바키아 공산당의 혁명적·국제주의적 전통의 유산이고, 당의 가장 훌륭한 아들 K. 고트발트의 유산이며, 이 유산은 50년 역사 전체에 걸쳐 우리 당의 존립과 힘의 침범할 수 없는 토대를 이룬다. KSČ 중앙위원회가 1969년 4월 이후 시작하여 그 정책에서 일관되게 적용하고 있는 노선은 이 원칙들을 이은 것이다.

우리는 세계 사회주의 공동체의 굳건한 일부이다. 우리의 과거 성공과 앞으로 나아갈 길은 사회주의 혁명의 첫 나라인 소련과 긴밀히 이어져 있다. 그 원조가 없었다면 우리는 우리나라의 사회주의 발전이 요구해 왔고 지금도 요구하는 그토록 복잡하고 큰 과제를 해결하고 감당할 수 없었을 것이다. 쓰라린 과거에서 교훈을 얻은 우리는 우리 민족들의 진보 세력의 신성한 유산과, 우리의 민족적·사회적·국가적 안전의 보증인 소련과의 동맹을 눈동자처럼 지킬 것이다.

체코슬로바키아 공산당 중앙위원회는 모든 공산주의자가 앞으로도 당의 현 정책을 실현하기 위한 흔들림 없는 투사일 것이며, 그 실현을 위해 모든 정직한 시민 — 노동자, 농민, 인텔리겐치아 — 을 얻어 내리라고 깊이 확신한다.

세월은 흐를 것이고, 시간은 많은 것을 아물게 하고 다른 사건들로 덮을 것이다. 그러나 인민의 영웅적이고 헌신적인 노동의 결과는 남을 것이고, 체코슬로바키아 공산당의 지도 아래 이룬 사회주의 건설의 위대한 사업은 남을 것이며, 민족들을 더 나은 미래로 계속 이끌 당은 남을 것이다. 우리 공화국의 모든 정직한 시민은, 우리의 자녀와 손자와 모든 미래 세대가 아버지와 어머니의 노동에 대한 자부심으로 가득 차서 그 유산을 발전시키고 몇 곱절로 늘리도록 애써야 한다. 그것은 쉬운 길이 아니며, 앞으로도 쉽지 않을 것이다. 그것은 영웅적 기개와 헌신과 자기희생을 요구하는 개척의 길이다. 그러나 그것은 명예와 영광과 미래의 길이며, 만족스럽고 행복한 삶을 살려는 모든 시민의 염원을 이루는 데로 이끄는 길이다.

체코슬로바키아 공산당을 선두로, 우리 조국에서 사회주의를 계속 건설하기 위하여 앞으로!

주석

  1. [옮긴이] 저본대로 「1966년 7월」로 옮겼다. 체코 국민평의회는 연방화를 앞두고 1968년 7월에 구성되었으므로 1968년의 잘못으로 보인다. ↩
  2. [옮긴이] 저본대로 「1958년」으로 옮겼다. 비소차니 대회는 1968년 8월 22일에 열렸으므로 전사 과정의 잘못으로 보인다. ↩