9평 — 소련공산당 중앙위원회 공개서한을 평함

인물마오쩌둥, 니키타 흐루쇼프, 이오시프 스탈린, 덩샤오핑 용어9평, 수정주의, 평화공존, 개인숭배, 티토주의, 탈스탈린화 사건중소분열, 제20차 당대회와 비밀연설

9평 — 흐루쇼프의 가짜 공산주의와 그 세계사적 교훈 (1964년 7월 14일)

사회주의 사회와 프롤레타리아 독재 — 소련에는 적대 계급과 계급투쟁이 존재한다 — 소련의 특권계층과 흐루쇼프 수정주의 집단 — 이른바 ‘전인민국가’를 반박한다 — 이른바 ‘전인민당’을 반박한다 — 흐루쇼프의 가짜 공산주의 — 프롤레타리아 독재의 역사적 교훈

프롤레타리아 혁명과 프롤레타리아 독재에 관한 학설은 마르크스-레닌주의의 정수이다. 혁명을 고수하느냐 반대하느냐, 프롤레타리아 독재를 고수하느냐 반대하느냐 하는 것은 예로부터 마르크스-레닌주의와 모든 수정주의 투쟁의 초점이었으며, 지금은 전 세계 마르크스-레닌주의자들과 흐루쇼프 수정주의 집단 사이 투쟁의 초점이다.

소련공산당 제22차 대회에서 흐루쇼프 수정주의 집단은 그들의 이른바 ‘평화공존’, ‘평화경쟁’, ‘평화적 이행’이라는 반혁명 이론을 체계화했을 뿐만 아니라, 소련에서 프롤레타리아 독재가 이미 불필요하다고 선언하고 이른바 ‘전인민국가’와 ‘전인민당’이라는 궤변을 제시함으로써 그들의 수정주의 체계를 완성했다.

흐루쇼프 수정주의 집단이 소련공산당 제22차 대회에서 제시한 소련공산당 강령은 가짜 공산주의 강령이며, 프롤레타리아 혁명에 반대하고 프롤레타리아 독재와 프롤레타리아트 정당을 소멸시키는 수정주의 강령이다.

흐루쇼프 수정주의 집단은 이른바 ‘전인민국가’라는 간판 아래 프롤레타리아 독재를 없애고, 이른바 ‘전인민당’이라는 간판 아래 소련공산당의 프롤레타리아트적 성격을 바꾸며, 이른바 ‘전면적인 공산주의 건설’이라는 간판 아래 자본주의 복벽의 길을 열어 놓고 있다.

중국공산당 중앙위원회는 1963년 6월 14일자 「국제 공산주의 운동의 총노선에 관한 건의」에서, ‘전인민국가’로 프롤레타리아 독재 국가를 대체하고, ‘전인민당’으로 프롤레타리아트 전위대의 당을 대체하는 것은 이론적으로 매우 황당하며 실천적으로 극히 해롭다고 지적했다. 이것은 역사의 대후퇴이며, 도저히 공산주의로의 이행이라고 할 수 없고, 오직 자본주의 복벽에 복무할 뿐이다.

소련공산당 중앙위원회 공개서한과 소련 언론은 억지를 부리며 자신을 변호하고, 우리가 ‘전인민국가’와 ‘전인민당’을 비판하는 것에 대해 “마르크스주의에서 동떨어진 논단”이라느니, “소련 인민의 현실 생활에서 벗어난 것”이라느니, 그들에게 “후퇴하라”는 것이라느니 하며 비난한다.

좋다, 우리는 이제 도대체 누가 마르크스-레닌주의에서 벗어났는지, 도대체 소련의 현실 생활이 어떠한지, 도대체 누가 소련을 후퇴시키려 하는지 살펴보기로 하자.

사회주의 사회와 프롤레타리아 독재

사회주의 사회를 어떻게 인식할 것인가? 사회주의 전체 단계에서 계급과 계급투쟁은 존재하는가 존재하지 않는가, 프롤레타리아 독재를 견지하여 사회주의 혁명을 철저히 수행해야 하는가, 아니면 프롤레타리아 독재를 소멸시켜 자본주의 복벽의 길을 열어야 하는가? 이러한 문제들에 대하여 마르크스-레닌주의의 기본 원리와 프롤레타리아 독재의 역사적 경험에 따라 올바른 답변을 내려야 한다.

사회주의 사회가 자본주의 사회를 대체하는 것은 인류 사회 발전사에서 커다란 도약이다. 사회주의 사회는 계급 사회에서 계급 없는 사회로 이행하는 중요한 역사적 시기이다. 사회주의 사회를 거쳐 인류는 공산주의 사회에 진입할 것이다.

사회주의 사회 제도는 자본주의 사회 제도에 비해 비할 데 없이 거대한 우월성을 지닌다. 사회주의 사회에서는 프롤레타리아 독재가 부르주아지 독재를 대체하고, 생산수단의 공유제가 생산수단의 사유제를 대체한다. 프롤레타리아트는 피압박 피착취 계급에서 지배 계급으로 변하며, 노동 인민의 사회적 지위는 근본적인 변화를 겪는다. 프롤레타리아 독재 국가는 광대한 노동 인민에 대하여 자본주의 사회에서는 불가능했던 가장 광범한 민주를 실시하며, 오직 소수의 착취자에 대해서만 독재를 행한다. 공업 국유화와 농업 집단화는 사회 생산력의 대대적인 발전을 위한 광활한 앞길을 열어 놓았으며, 사회 생산력이 옛 사회에서는 견줄 수 없을 속도로 전진해 나가도록 보장한다.

그러나 사회주의 사회는 자본주의 사회에서 막 태어나온 사회이며 공산주의 사회의 초급 단계임을 보지 않을 수 없다. 그것은 아직 경제 및 기타 면에서 완전히 성숙된 공산주의 사회가 아니다. 그것은 불가피하게 자본주의 사회가 남긴 흔적을 지니고 있다. 마르크스는 사회주의 사회에 관해 말할 때 다음과 같이 말했다. “우리가 여기서 말하는 것은 이러저러한 공산주의 사회, 즉 그것이 자기 자체의 토대 위에서 이미 발전한 것이 아니라, 정반대로 이제 막 자본주의 사회로부터 생겨난 것이며, 따라서 모든 면에서, 경제, 도덕 및 정신 면에서 그것이 나온 그 옛 사회의 흔적을 아직도 가지고 있는 그러한 공산주의 사회이다.”① 레닌 또한 지적했다. 공산주의의 첫 단계인 사회주의 사회에서 “공산주의는 경제적으로 아직 완전히 성숙될 수 없으며, 아직 자본주의의 전통이나 흔적을 완전히 벗어날 수 없다.”②

사회주의 사회 안에는 여전히 공농 간, 도시와 농촌 간의 차이가 존재하며, 육체노동과 정신노동 간의 차이가 존재하며, 부르주아 법권은 아직 완전히 폐지되지 않았고, 여전히 “ ‘일한 만큼’(필요에 따라가 아니라) 분배하는 소비재 분배라는 여전히 존재하는 불공정한 현상을 즉시 소멸시킬 수 없다.”③ 따라서 여전히 풍요 정도의 차이가 존재한다. 위에서 말한 이러한 차이와 현상이 사라지고, 부르주아 법권이 사라지기 위해서는 단계적으로만 가능하며, 반드시 오랜 시기를 거쳐야 한다. 마르크스가 말한 바와 같이, 이러한 차이들이 사라지고 부르주아 법권이 완전히 사라져야만, 각자 능력에 따라, 필요에 따라 분배하는 완전한 공산주의를 실현할 수 있다.

마르크스-레닌주의가 우리에게 가르쳐 주며, 소련·중국 및 기타 사회주의 국가들의 실천 또한 우리에게 알려 주듯이, 사회주의 사회는 매우 길고 긴 역사적 단계이다. 이 역사적 단계 속에는 부르주아지와 프롤레타리아트의 계급투쟁이 관통하고 있으며, 자본주의와 사회주의라는 두 길 사이에서 ‘누가 누구를 이기느냐’ 하는 문제가 존재하며, 자본주의 복벽의 위험이 존재한다.

중국공산당 중앙위원회는 1963년 6월 14일 「국제 공산주의 운동 총노선에 관한 제안」에서 이렇게 말하였다. “프롤레타리아트가 정권을 획득한 이후의 매우 긴 역사적 시기 동안 계급투쟁이 계속된다는 것은 여전히 사람들의 의지에 따라 변하지 않는 객관적 법칙이며, 다만 계급투쟁의 형식이 프롤레타리아트가 정권을 획득하기 이전과 다를 뿐이다.

10월 혁명 이후에 레닌은 여러 차례 지적하였다.

1, 전복된 착취자들은 언제나 온갖 방법을 다 써서 자신들이 빼앗겼던 ‘낙원’을 되찾으려고 시도한다.

2, 소부르주아지의 자생적 세력은 끊임없이 새로운 자본주의 분자들을 만들어 낸다.

3, 노동계급 대오 속에서, 국가기관 직원들 속에서, 부르주아지의 영향과 소부르주아지 자생적 세력의 포위 및 부식 작용으로 인해 일부 변질 분자, 새로운 부르주아 분자들도 생겨나게 된다.

4, 국제 자본주의의 포위, 제국주의의 무력 간섭 위협 및 평화적 와해 음모 활동은 사회주의 국가 안에서 계급투쟁이 계속 존재하는 외부 조건이다.

실제 생활은 레닌의 이상의 논단을 증명하였다.”

사회주의 사회 안에서는, 전복된 부르주아지 및 기타 반동 계급이 상당히 긴 기간 동안 여전히 힘을 가지고 있으며, 또한 어떤 면에서는 상당히 강대하다. 그들은 국제 부르주아지와 천만 갈래의 연줄을 맺고 있다. 그들은 자신의 패배를 달가워하지 않으며, 여전히 완강하게 프롤레타리아트와 계속 힘을 겨루려 한다. 그들은 여러 방면에서 프롤레타리아트와 은밀한 혹은 공개적인 투쟁을 벌인다. 그들은 흔히 사회주의·소비에트·공산당·마르크스-레닌주의 등을 옹호한다는 간판을 내걸고, 사회주의를 파괴하고 자본주의를 복벽시키는 활동을 벌인다. 정치 방면에서는, 그들은 프롤레타리아트에 대항하는 세력으로서 장기적으로 존재하며, 시시각각 프롤레타리아 독재를 전복시키려고 획책한다. 그들은 국가기관, 사회단체, 경제·문화·교육 부문 등으로 침투하여 프롤레타리아트의 지도권에 저항하고 이를 찬탈한다. 경제 방면에서는, 그들은 각종 방식으로 사회주의의 전인민적 소유와 집단적 소유를 파괴하고, 자본주의 세력을 발전시킨다. 사상·문화·교육 방면에서는, 그들은 부르주아 세계관으로 프롤레타리아 세계관에 대항하고, 부르주아 사상으로 프롤레타리아트와 기타 근로 인민을 부식시킨다.

농업 집단화의 실현은 개체 농민을 집단 농민으로 변화시켜, 농민을 철저히 개조할 유리한 조건을 마련해 주었다. 그러나 집단적 소유가 아직 전인민적 소유로 높여지지 않았을 때, 사적 경제의 잔재가 아직 완전히 사라지지 않았을 때, 농민은 불가피하게 원래의 소생산자들이 지니고 있던 일부 고유한 특징들을 보유하게 된다. 이러한 상황에서는 불가피하게 자본주의 자생적 경향이 존재하며, 새로운 부농을 생산하는 토양이 존재하며, 농민의 양극 분화가 발생할 수 있다.

상술한 부르주아지의 활동과 그것이 정치·경제·사상·문화·교육 등 각 방면에서 행하는 부식 작용 때문에, 도시와 농촌에서 소생산의 자본주의 자생적 경향이 존재하기 때문에, 완전히 폐지되지 않은 부르주아적 법권과 옛 사회의 습관적 세력의 영향 때문에, 노동계급 대오 속과 당·정 기관 속에서는 끊임없이 변질 분자가 생겨나고, 전인민적 소유의 국영 기업 속에서는 끊임없이 새로운 부르주아 분자와 탐오·절도 분자가 생겨나며, 문화·교육 부문과 지식계 속에서는 끊임없이 새로운 부르주아 지식인들이 생겨난다. 이러한 새로운 부르주아 분자들과 변질 분자들은 이미 전복되었으나 아직 철저히 소멸되지 않은 옛 부르주아지와 기타 착취계급 분자들과 결합하여 사회주의로 공격해 들어온다. 특히 지도 기관을 훔쳐 차지한 변질 분자들은, 그들이 기층 단위의 부르주아 분자들을 지지하고 비호하기 때문에, 그 위해성이 특히 크다.

제국주의가 존재하는 조건하에서, 사회주의 국가의 프롤레타리아트는 국내의 부르주아지와 투쟁해야 할 뿐만 아니라, 국제 제국주의와도 투쟁해야 한다. 제국주의는 항상 기회를 엿보아 사회주의 국가에 대해 무력 간섭을 가하거나 평화적 와해를 진행하려고 시도한다. 그들은 사회주의 국가를 소멸시키거나, 사회주의 국가를 자본주의 국가로 변질시키려고 힘쓴다. 국제적 계급투쟁은 불가피하게 사회주의 국가 내부로 반영된다.

레닌은 말했다. “자본주의로부터 공산주의로 이행하는 것은 하나의 전체적 역사 시대이다. 이 시대가 끝나지 않는 한, 착취자들은 필연적으로 복벽의 희망을 품게 되며, 바로 이 희망을 복벽 행동으로 전환시킨다.”④ 레닌은 또 말했다. “계급을 소멸시키는 것은 장기적이고 어렵고 완강한 계급투쟁을 거쳐야 한다. 부르주아 정권을 전복한 후, 부르주아 국가를 파괴한 후, 프롤레타리아 독재를 수립한 후에도 계급투쟁은 사라지지 않으며(옛 사회주의자들과 옛 사회민주당 안의 속인들이 상상했던 것처럼), 다만 그 형식을 바꾸어, 여러 면에서 더욱 잔혹해진다.”⑤

전체 사회주의 단계에서, 프롤레타리아트와 부르주아지 사이에서 정치·경제·사상·문화·교육의 각 영역에서 벌어지는 계급투쟁은 멈출 수가 없다. 이 투쟁은 장기적이고, 반복적이며, 우여곡절이 있고, 복잡하다. 이 투쟁은 마치 파도가 드나들듯이, 높아졌다 낮아졌다 하며, 때로는 비교적 완만하고, 때로는 아주 첨예하다. 이것이야말로 사회주의 사회의 운명을 결정하는 투쟁이다. 이 장기적인 투쟁은 사회주의 사회가 공산주의로 나아가느냐, 아니면 자본주의로 복벽되느냐를 결정지을 것이다.

사회주의 사회의 계급투쟁은 불가피하게 공산당 내부에 반영된다. 부르주아지와 국제 제국주의는, 사회주의 국가가 자본주의 국가로 변질되려면 먼저 공산당이 수정주의 정당으로 변질되어야 한다는 점을 잘 알고 있다. 신구 부르주아 분자, 신구 부농, 그리고 각양각색의 변질 분자들은 모두 수정주의의 사회적 기초이며, 그들은 온갖 수단을 다해 공산당 내에서 자신의 대리인을 찾는다. 부르주아적 영향의 존재는 수정주의의 국내적 근원이다. 제국주의의 압력에 굴복하는 것은 수정주의의 국외적 근원이다. 사회주의 전체 단계에서, 사회주의 국가의 공산당 내에는 마르크스-레닌주의와 각종 기회주의, 주로 수정주의의 투쟁이 불가피하게 존재한다. 이러한 수정주의의 특징은, 계급과 계급투쟁을 부인한다는 명목 아래 부르주아지 편에 서서 프롤레타리아트에게 공격을 가하고, 프롤레타리아 독재를 부르주아 독재로 바꾸는 데에 있다.

마르크스주의의 창시자들은 국제 노동운동의 경험과 계급투쟁의 객관적 법칙에 근거하여, 자본주의에서 공산주의로 이행하고, 계급 사회에서 무계급 사회로 이행하려면 반드시 프롤레타리아 독재에 의존해야 하며, 다른 길은 없다는 점을 지적했다.

마르크스는 “계급투쟁은 필연적으로 프롤레타리아 독재로 이끌어 간다”⑥고 말했다. 그는 또 “자본주의 사회와 공산주의 사회 사이에는 하나의 사회로부터 다른 사회로의 혁명적 전환 시기가 존재한다. 이 시기에 조응하는 정치적 과도기가 또한 존재하며, 이 시기의 국가는 오직 프롤레타리아의 혁명적 독재일 수밖에 없다”⑦고 말했다.

사회주의 사회의 발전은 끊임없는 혁명의 과정이다. 마르크스는 혁명적 사회주의를 설명하면서 “이러한 사회주의는 곧 중단 없는 혁명을 선언하는 것이며, 프롤레타리아의 계급 독재를 실현하는 것이고, 이 독재를 필수적인 과도 단계로 삼아 계급 차별의 근본적 소멸, 이러한 차별을 낳는 모든 생산관계의 소멸, 이들 생산관계에 조응하는 모든 사회관계의 소멸, 그리고 이러한 사회관계로부터 생겨나는 모든 관념의 변혁을 달성하고자 하는 것이다”⑧라고 말했다.

레닌은 제2인터내셔널의 기회주의와 투쟁하면서, 마르크스의 프롤레타리아 독재에 관한 학설을 창조적으로 해명하고 발전시켰다. 레닌은 “프롤레타리아 독재는 계급투쟁의 종결이 아니라, 새로운 형태로 계속되는 계급투쟁이다. 프롤레타리아 독재는 승리하고 정권을 장악한 프롤레타리아트가, 이미 패배했지만 아직 소멸되지 않고, 절멸되지 않았으며, 저항을 멈추기는커녕 오히려 저항을 강화하고 있는 부르주아지에 맞서 수행하는 계급투쟁이다”⑨라고 지적했다. 그는 또 “프롤레타리아 독재는 프롤레타리아트가 낡은 사회의 세력과 전통에 맞서 벌이는 완강한 투쟁, 즉 유혈의 또는 무혈의, 강제적인 또는 평화적인, 군사적인 또는 경제적인, 교육적인 또는 행정적인 투쟁이다”⑩라고 말했다.

마오쩌둥 동지는 「인민 내부의 모순을 정확히 처리하는 문제에 관하여」라는 저명한 저작 및 기타 저작들에서, 마르크스-레닌주의의 기본 원리와 프롤레타리아 독재의 역사적 경험에 기초하여, 사회주의 사회의 계급과 계급투쟁을 전면적·체계적으로 분석하고 마르크스-레닌주의의 프롤레타리아 독재 학설을 창조적으로 발전시켰다.

마오쩌둥 동지는 유물변증법의 관점에서 사회주의 사회의 객관적 법칙을 고찰했다. 그는 모순의 통일과 투쟁이라는 자연계와 인간 사회의 보편적 법칙이 사회주의 사회에도 마찬가지로 적용된다고 지적한다. 사회주의 사회에서 생산수단 소유제의 사회주의적 개조를 완성한 이후에도 계급 모순은 여전히 존재하며, 계급투쟁은 결코 꺼지지 않았다. 사회주의 전체 단계는 사회주의와 자본주의라는 두 길의 투쟁이 관통한다. 사회주의 건설을 보장하고 자본주의 복벽을 방지하기 위해서는 정치 전선, 경제 전선, 사상 및 문화 전선에서 사회주의 혁명을 철저히 수행해야 한다. 사회주의의 철저한 승리는 한 세대나 두 세대의 사람으로 해결될 수 있는 것이 아니며, 다섯 세대 열 세대, 혹은 그보다 더 긴 시간을 거쳐야 완전히 해결될 수 있다.

마오쩌둥 동지는 또 특별히 지적하기를, 사회주의 사회에서 사회적 모순은 인민 내부의 모순과 적아(敵我) 모순이라는 두 부류로 나뉘며, 인민 내부의 모순이 대량을 차지한다. 성질이 다른 두 부류의 모순을 구분하고, 서로 다른 방법을 취하여 정확히 처리해야만 비로소 인구의 90퍼센트 이상을 차지하는 인민을 단결시키고, 인구의 몇 퍼센트에 불과한 적들을 전승하여 프롤레타리아 독재를 공고히 할 수 있다.

프롤레타리아 독재는 사회주의를 공고히 하고 발전시키는 기본적 보장이며, 프롤레타리아트가 두 길의 투쟁에서 부르주아지를 전승하고 사회주의 승리를 쟁취하는 기본적 보장이다.

프롤레타리아트는 전 인류를 해방시켜야만 비로소 최후로 자기 자신을 해방시킬 수 있다. 프롤레타리아 독재의 역사적 임무는 국내적 측면과 국제적 측면이라는 두 방면을 포함한다. 국내적 측면의 임무는 주로, 모든 착취 계급을 철저히 소멸하고, 사회주의 경제를 고도로 발전시키며, 인민대중의 공산주의적 각오를 제고하고, 전인민적 소유와 집단적 소유 사이, 공농(工農) 사이, 도농(都農) 사이, 뇌력 노동과 체력 노동 사이의 차이를 소멸하며, 계급 발생과 자본주의 복벽의 어떠한 가능성도 근절시켜, “각인은 능력에 따라, 각인은 필요에 따라”라는 공산주의 사회를 실현하기 위한 조건을 준비하는 것이다. 국제적 측면의 임무는 주로, 국제 제국주의의 침략(무장 간섭과 평화적 와해를 포함)을 방지하고, 세계 혁명을 지원하여, 각국 인민이 제국주의·자본주의와 착취 제도를 마침내 종식시킬 때까지 나아가는 것이다. 이 두 방면의 임무가 완수되기 이전, 즉 완전한 공산주의 사회에 진입하기 이전까지, 프롤레타리아 독재는 절대적으로 필요하다.

현재의 실제 상황으로 볼 때, 모든 사회주의 국가들은 프롤레타리아 독재의 임무를 완수하지 못한 지 한참이다. 모든 사회주의 국가들에는 예외 없이 계급과 계급투쟁이 존재하고, 사회주의와 자본주의라는 두 길의 투쟁이 존재하며, 사회주의 혁명을 끝까지 수행해야 하는 문제, 자본주의 복벽을 방지해야 하는 문제가 여전히 존재한다. 모든 사회주의 국가들은 전인민적 소유와 집단적 소유의 차이, 공업과 농업의 차이, 도시와 농촌의 차이, 정신노동과 육체노동의 차이를 없애는 길과, 모든 계급과 계급적 차이를 소멸시키는 길과, “능력에 따라 일하고 필요에 따라 분배받는다”는 공산주의 사회를 실현하는 길과는 아직 아주 아주 멀다. 따라서 모든 사회주의 국가들은 프롤레타리아 독재를 견지할 필요가 있다.

이런 상황에서 흐루쇼프 수정주의 집단이 프롤레타리아 독재를 취소하는 것, 이것이 바로 사회주의와 공산주의에 대한 배반이다.

소련에는 적대 계급과 계급투쟁이 존재한다

흐루쇼프 수정주의 집단이 소련에서 프롤레타리아 독재를 취소한다고 선언한 주요 근거는, 그들의 말에 따르면, 소련이 이미 적대 계급을 소멸시켰고, 이미 계급투쟁이 없다는 것이다.

소련의 실제 상황은 도대체 어떠한가? 도대체 적대 계급과 계급투쟁이 아직도 있는가, 없는가?

위대한 10월 사회주의 혁명이 승리한 이후, 소련에서는 프롤레타리아 독재가 수립되었고, 공업의 국유화와 농업의 집단화를 거쳐 자본주의적 사적 소유를 타파했으며, 사회주의적 전인민적 소유와 집단적 소유를 수립했고, 수십 년간의 사회주의 건설 속에서 위대한 성취를 거두었다. 이것은 레닌과 스탈린의 지도 아래 소련공산당과 소련 인민이 이룩한, 지울 수 없고 중대한 역사적 의의를 가진 승리이다.

그러나 소련에서는 공업 국유화와 농업 집단화를 완성한 이후에도, 이미 전복되었지만 아직 철저히 소멸되지 않은 옛 부르주아지와 기타 착취 계급이 여전히 존재한다. 부르주아지의 정치적 영향과 사상적 영향은 여전히 존재한다. 도시와 농촌에는 자본주의적 자생 세력이 여전히 존재한다. 새로운 부르주아 분자와 부농 분자가 계속해서 생겨나고 있다. 오랜 기간 동안 정치, 경제, 사상 영역에서 프롤레타리아트와 부르주아지 간의 계급투쟁, 사회주의와 자본주의라는 두 길의 투쟁은 시종 계속되고 있다.

소련이 최초이자 당시 유일한 사회주의 건설 국가였기 때문에 타국의 어떤 경험도 참고할 수 없었고, 사회주의 사회의 계급투쟁 법칙에 대한 인식이 마르크스-레닌주의 변증법에서 벗어났기 때문에, 스탈린은 소련에서 농업 집단화가 기본적으로 완성된 이후 너무 이르게 소련에 “이미 서로 적대하는 계급은 존재하지 않는다”⑪고, “계급적 충돌이 없다”⑫고 선언하고, 사회주의 사회 내부의 일치성을 일방적으로 강조하고 그 모순을 무시했으며, 노동자 계급과 광범한 군중에 의지하여 자본주의 세력에 반대하는 투쟁을 전개하지 않았고, 자본주의 복벽의 가능성 문제를 언제나 국제 제국주의의 무력 침공과 연결되는 문제로만 간주하였다. 이는 이론상으로든 실천상으로든 정확하지 않다. 비록 그러함에도 불구하고, 스탈린은 여전히 위대한 마르크스-레닌주의자였다. 그는 소련 당과 국가를 영도하던 시기, 프롤레타리아 독재와 사회주의 방향을 견지하였고 마르크스-레닌주의 노선을 실시하여 소련이 사회주의의 길을 따라 승리적으로 전진할 수 있도록 보장하였다.

흐루쇼프가 소련 당과 국가의 영도를 장악한 이후, 일련의 수정주의 정책을 추진하여 변본가강적으로 자본주의 세력의 발전을 조장하였으며, 프롤레타리아트와 부르주아지의 계급투쟁, 사회주의와 자본주의라는 두 길의 투쟁이 소련에서 다시금 첨예화되게 하였다.

단지 최근 몇 년간 소련 신문 잡지의 보도만 훑어보아도, 사람들은 소련 사회에 옛 착취 계급 분자들이 많을 뿐만 아니라, 새로운 부르주아 분자들이 대량으로 생겨나고 있으며 계급 분화가 가속화되고 있음을 보여주는 많은 사례들을 목격한다.

우리 먼저 소련의 전인민적 소유 기업 안에서 자행되는 각양각색의 부르주아 분자들의 활동을 살펴보자.

어느 공장 지도자와 그의 일당은 직권을 이용하여 국영 공장의 설비와 자재를 마음대로 사용하여 “지하 작업장”을 세우고, 사적 생산을 진행하며, 사적으로 팔고 사적으로 나누어 큰 부당 이득을 챙겼다. 예를 들면:

레닌그라드의 한 군수품 공장의 지도자는 자신의 측근들을 공장의 “모든 핵심 직위”에 배치하여 “국영 기업을 사적 기업으로 바꾸어 놓았다”. 그들은 사사로이 비군수품 생산을 진행했으며, 3년 안에 단 만년필 판매 한 품목만으로 120만 구루블을 탐오했다. 이 사람들 중에는 “한평생 도둑질만 일삼아 온” “1920년대”의 “투기상인”도 있었다.⑬

우즈베크의 한 견직 공장장은 수석 엔지니어, 회계 책임자, 공급 판매 과장, 작업장 주임 등과 한패가 되어 “새로운 기업가”가 되었다. 그들은 다양한 관계를 통해 10여 톤의 인조 견사와 순수 견사 원료를 부정 구매하여 “장부에 올리지 않는 제품을 생산”했다. 그들은 사사로이 노동자를 모집하여 “12시간 노동제를 실시했다”.⑭

하리코프의 한 가구 공장장은 공장 안에 “지하 편직 작업장”을 부설하여 투기적 생산을 진행했다. 이 공장장은 “여러 명의 아내, 여러 대의 자동차, 여러 채의 집, 176개의 넥타이, 거의 100벌에 가까운 셔츠, 수십 벌의 양복”을 가졌으며, 경마장의 큰 도박꾼이었다.⑮

이 사람들의 활동은 결코 고립되어 있지 않다. 그들은 언제나 국가의 물자 공급 부문, 상업 계통 및 기타 기관의 노동자들과 함께 결탁하며, 경찰과 사법 기관 안에도 그들의 보호자와 대리인이 있고, 나아가 국가 기관 안의 고급 간부의 지지와 비호까지도 받고 있다. 예를 들면:

모스크바 정신병 예방 치료소 소속 한 공장의 공장장과 그 일당은 “지하 기업”을 세우고, 뇌물을 통해 “58대의 편직기”와 대량의 원자재를 “확보”했으며, “52개의 공장·수공업 협동조합·집단농장”과 결탁하였다. 그들은 몇 년 사이에 3백만 루블을 벌어들였다. 이들은 사회 보안 기관 직원, 감찰원, 검사원, 순시원 들을 매수하였다.⑯

러시아 연방의 한 기계 제조 공장 공장장은 다른 기계 제조 공장의 부공장장과 그 밖의 인원 등 모두 43명과 한패가 되어, 9백여 대의 직기를 중앙아시아·카자흐·캅카스 등지의 공장에 도매로 불법 판매하여, 그 공장 지도자들이 지하 생산을 하도록 해주었다.⑰

키르기스의 한 40~50명 규모의 탐오·절도 집단은, 자신들이 장악하고 있는 두 공장에서 지하 생산을 하며, 국가 재산 3천만 루블 이상을 절도하였다. 이 집단의 구성원에는 공화국 계획위원회 주석, 상업부 부부장, 공화국 각료회의·국민경제위원회·국가감찰위원회 등 부처의 국장과 처장 7명, 그리고 “유형지에서 도망쳐 돌아온 부농”이 포함되어 있다.⑱

이런 사례들에서 볼 수 있듯이, 이 타락 변질 분자들이 장악한 공장은 명목상 사회주의적 기업이지만, 실제로는 이미 그들이 돈을 벌기 위한 자본주의적 기업으로 변했다. 그들과 노동자의 관계 또한 착취와 피착취, 억압과 피억압의 관계로 변했다. 이런 타락 변질 분자들은 일부 생산수단을 점유·지배하며 남의 노동을 착취하고 있으니, 설마 완전무결한 부르주아지 분자가 아니라고 할 수 있는가? 그들과 국가 기관에서 벼슬하며 결탁한 무리들은 그들과 한통속이 되어, 사리사욕을 꾀하고 뇌물을 받고, 가만히 앉아 장물을 나누어 가지며, 갖가지 방식으로 착취 활동에 가담했으니, 설마 이들도 완전무결한 부르주아지 분자가 아니라고 할 수 있는가?

분명히, 이 사람들은 모두 프롤레타리아트에 적대적인 계급인 부르주아지에 속한다. 그들의 반사회주의적 활동이야말로, 부르주아지가 프롤레타리아트에게 공격을 가하는 계급투쟁이다.

이제 집단농장에서 벌어지는 각양각색의 부농 분자 활동을 보자.

일부 집단농장 지도자와 그 일당은 자기 마음대로 탐오·절도하고, 투기·매점매석을 하며, 마구 낭비하고, 농장원을 착취한다. 예를 들어 보자.

우즈베크의 한 집단농장 주석은 “온 마을을 공포 상태에 빠뜨렸다”. 농장의 모든 중요 직책은 “그의 숱한 매부, 매제, 처남, 사돈 및 기타 친지들이 훔쳐 차지했다”. 그는 “농장의 13만 2천 루블을 사적인 필요를 채우는 데 탕진했다”. 그에게는 승용차 한 대, 오토바이 두 대가 있으며, 아내도 셋인데 “그들 모두 따로따로 주택 한 채씩 차지하고 있다”.⑲

쿠르스크 주의 한 집단농장 주석은 농장을 자신의 “영지”로 여겼다. 그는 경리·출납·창고 주임·농예사·상점 주임 등을 끌어들여 서로 비호하고 “농장원을 가혹하게 착취”했으며, 몇 년 사이에 십여만 루블을 탐오·절도했다.⑳

우크라이나의 한 집단농장 주석은 경리와 한패가 되어 증빙 서류와 장부를 위조하여, 농장의 5만여 루블을 절도했다. 이 경리는 “모범 경리”로 선전되어, 모스크바에서 열린 국민경제 성취 전람회에 그녀의 사적이 전시되기까지 했다.㉑

알마티 주의 한 집단농장 주석은 오직 상업 투기 활동에만 전념했다. 그는 “우크라이나나 우즈베크에서 과일 발효주 원액을 사들이고, 잠불에서 설탕과 알코올을 사들여” 가공한 다음, 곳곳에서 비싼 값에 팔아치웠다. 이 농장에는 연산 1백만 리터 규모의 양조장 하나가 있으며, 그 상업 투기망은 카자흐 공화국 전역에 깔렸고, 상업 투기는 농장 수입의 주요 원천 하나가 되었다.㉒

벨라루스의 한 집단농장 주석은 “마치 봉읍을 가진 소공작인 양 거드름을 피우며”, “무슨 일이든 독단적으로 처리했다”. 그는 농장에는 아예 살지 않고, 시내나 자기 소유의 “화려한 별장”에 살면서, 언제나 “갖가지 상업적 알선거리로 분주히 돌아다니며”, “투기 활동에 종사했다”. 그는 다른 데서 가축을 사다가 마치 자기 농장의 생산물인 양 꾸며 생산 실적을 허위 보고했지만, 도리어 “자주 칭송을 받는” “모범 지도자”가 되었다.㉓

이런 사례들에서 볼 수 있듯이, 이런 농장 지도자들이 장악한 농장은 실제로는 그들의 사유 재산으로 변했다. 그들은 사회주의적 집단 경제를 새로운 부농 경제로 만들었다. 그들에게는 흔히 상급 지도 기관에 그들의 보호자가 있다. 그들과 농장원의 관계도 마찬가지로 억압과 피억압, 착취와 피착취의 관계로 변했다. 이처럼 농민의 머리 위에 군림하는 새로운 착취자야말로 설마 진짜 신흥 부농 분자가 아니라고 할 수 있는가?

분명히, 이 사람들은 모두 프롤레타리아트와 노동 농민에 적대적인 계급인 부농 계급, 즉 농촌의 부르주아지에 속한다. 그들의 반사회주의적 활동이야말로, 부르주아지가 프롤레타리아트와 노동 농민에게 공격을 가하는 계급투쟁이다.

국영 기업과 집단농장 외에도, 소련의 도시와 농촌에는 여전히 많은 부르주아지 분자가 있다.

그들 중 어떤 이는 사영 기업을 차려 생산·판매를 사영으로 하고, 어떤 이는 사적 도급 공사대를 조직하여 국영 또는 합작사 기업의 건설 공사를 공개적으로 도급받으며, 어떤 이는 사영 여관을 경영한다. 레닌그라드에는 “한 소련 여자 자본가”가 있는데, 그는 노동자를 고용하여 나일론 여성용 상의를 생산·판매하며, “하루 수입이 700 신루블”에 달한다.㉔ 쿠르스크 주의 한 작업장 주인은 털펠트 장화를 만들어 비싼 값에 판다. 이 작업장 주인은 털펠트 장화 540켤레, 금화 8킬로그램, 옷감 3천 미터, 융단 20장, 양털 1,200킬로그램 등 대량의 물자를 소유하고 있었다.㉕ 고멜 주의 한 사영 업자는 “노동자와 기술자를 모집하여”, 2년 동안 12개 공장의 배소로 건설 또는 대수리 공사를 높은 가격에 도급받았다.㉖ 오렌부르크 주에는 “수백 개에 달하는 사영 여관과 사영 창고”가 있으며, “집단농장과 국가의 돈이 쉴 새 없이 여관 경영자의 호주머니로 흘러들어간다”.㉗

그들 중에는 상업 투기 활동을 하는 자들이 있다. 싼값에 사들여 비싸게 팔고, 장거리로 운반하여 폭리를 취한다. 모스크바에서는 대규모의 투기꾼들이 농산물을 판매한다. 그들은 “수 톤에 달하는 감귤, 사과와 각종 채소를 모스크바로 실어 와서 암시장 가격으로 팔아치운다”. “어떤 이들은 이런 이익만 쫓는 사람들에게 온갖 편의 조건을 다 만들어 준다. 시장 여관과 보관실 같은 기타 설비를 마련하여 그들이 이용하게 한다”.㉘ 크라스노다르 변강구의 한 투기꾼은 자신의 “상업 회사”를 설립하고 “12명의 판매원과 2명의 운반 인부를 고용”하여 “수천 마리의 돼지, 수백 첼트네르의 곡물, 수백 톤의 과일”을 농촌에서 돈바스로 실어 나르고, “수많은 훔친 광재 벽돌과 차량 단위의 유리” 및 기타 건축 자재를 도시에서 농촌으로 실어 나르는 되팔기로 큰 횡재를 했다.㉙

그들 중에는 전문적으로 거간꾼과 중개인 노릇을 하는 자들이 있다. 이들은 교류가 넓어, 그들에게 뇌물만 쥐여 주면 어떤 물건이든 구해 올 수 있다. 레닌그라드에 이런 거간꾼이 하나 있었는데, “그는 비록 통상 장관은 아니었지만, 모든 화물이 그의 손안에 있었고, 철도 직함은 없었지만 차량을 마음대로 부렸다”. 그는 “엄격히 할당된 물자를 배급 경로 이외의 경로로 구해 올” 수 있었다. “레닌그라드의 모든 창고가 그를 위해 움직였다”. 그는 다루는 상품들로부터 막대한 “보수”를 챙겼으며, 1960년 한 해에만 한 임업 회사로부터 70만 루블을 받아 냈다. 이런 거간꾼이 레닌그라드에는 “한 무리”나 있었다.㉚

이러한 사영 기업주와 투기 전매 분자들은 적나라한 자본주의 착취 짓거리를 하고 있다. 그들이 프롤레타리아트와 적대하는 부르주아지에 속한다는 것은, 이것은 더할 나위 없이 명백한 사실이 아닌가?

실제로 소련의 신문 잡지들도 앞에서 말한 그런 자들을 “소련 자본가”, “신흥 기업주”, “사영 기업주”, “신흥 부농”, “투기꾼”, “착취자” 따위로 부르고 있다. 흐루쇼프 수정주의 집단이 소련에는 적대 계급이 존재하지 않는다고 억지를 부리는 것은, 이것이야말로 스스로 제 뺨을 때리는 격이 아니냐?

위에서 우리가 인용한 자료는 소련의 신문 잡지가 스스로 폭로한 사례의 일부일 뿐이다. 이러한 사실만으로도 이미 경악스러운데, 소련의 신문 잡지가 폭로하지 않았으며 은폐되고 보호된 더 크고 더욱 심각한 사실이 훨씬 더 많다. 우리가 이 자료들을 인용하는 것은, 소련에 과연 적대 계급과 계급투쟁이 존재하는가 하는 이 문제에 답하기 위해서이다. 이 자료들은 많은 사람이 쉽게 볼 수 있는 것이며, 더욱이 흐루쇼프 수정주의 집단 자신도 부인할 수 없는 것들이다.

이 자료들만으로도, 소련에서는 도시에서 농촌에 이르기까지, 공업에서 농업에 이르기까지, 생산 부문에서 유통 부문에 이르기까지, 경제 부문에서 당과 국가 기구에 이르기까지, 말단에서 고위 지도 기관에 이르기까지, 프롤레타리아트와 적대하는 부르주아지의 미친 듯이 발호하는 활동이 대량으로 출현했음을 충분히 설명한다. 이러한 반사회주의 활동은 다른 무엇도 아닌, 바로 부르주아지가 프롤레타리아트를 상대로 벌이는 날카로운 계급투쟁이다.

사회주의 국가 안에서 신구 부르주아지 분자들이 사회주의로 공격해 오는 일은 본래 이상한 일이 아니다. 당과 국가의 지도부가 마르크스-레닌주의적이기만 하면, 이는 두려워할 일이 못 된다. 그러나 오늘날 소련 문제의 심각성은, 흐루쇼프 수정주의 집단이 소련 당과 국가의 지도권을 찬탈했으며, 소련 사회에 하나의 부르주아지 특권계층이 출현했다는 데에 있다.

우리는 바로 아래에서 이 문제를 논술하겠다.

소련의 특권계층과 흐루쇼프 수정주의 집단

현재 소련 사회의 특권계층은 당정 기관과 기업, 농장의 지도 간부들 가운데에서 변질된 분자들과 부르주아지 지식인들로 구성되어 있으며, 소련의 노동자, 농민, 광대한 지식인 및 간부들과 대립된다.

10월 혁명 이후 초기에 레닌은 일찍이 지적하기를, 부르주아지와 소부르주아지의 사상 의식과 그들의 관성적 세력이 사방에서 프롤레타리아트를 포위하고 침투하여 물들이며, 프롤레타리아트의 개별 계층을 부식시킨다고 하였다. 이러한 상황은 소비에트 기관 직원들 가운데에서 대중과 동떨어진 관료주의 분자를 생겨나게 했을 뿐만 아니라, 새로운 부르주아지 분자까지 생겨나게 한다. 레닌은 또한, 소비에트 정권이 등용한 부르주아지 기술 전문가에게 실시한 고액 급여 제도가, 필수적인 것이었음에도 불구하고 부패시키는 작용을 하며 소비에트 정권에 영향을 미친다고 지적하였다.

이 때문에 레닌은 당시 부르주아지와 소부르주아지 사상의 영향에 대항하는 끈질기고 그침 없는 투쟁을 매우 강조하였으며, 광범한 군중을 동원하여 국가 관리 업무에 참여시키고, 소비에트 기관 내의 관료주의 분자와 새로운 부르주아지 분자를 끊임없이 적발하고 숙청하며, 부르주아지가 존재할 수도 없고 다시 생겨날 수도 없도록 하는 조건을 조성할 것을 매우 강조하였다. 레닌은 날카롭게 제기하기를, “만약 국가 기관을 개선하기 위한 체계적이고 완강한 투쟁을 벌이지 않는다면, 우리는 사회주의의 기초가 완성되기도 전에 반드시 망할 것이다”라고 하였다.㉛

동시에 레닌은, 임금 정책에서 반드시 파리 코뮌의 원칙을 견지해야 한다는 점, 즉 모든 공무원은 노동자의 임금에 상당하는 급여만을 받아야 하고, 부르주아지 전문가에게만 고액의 급여를 지급한다는 점 또한 매우 강조하였다. 10월 혁명 후 국민경제 회복 시기까지 소련은 기본적으로 레닌의 지시를 실행하여, 당정 기관의 책임자들, 기업 책임자들과 전문가들 중 공산당원들은, 그들의 급여가 대체로 노동자의 임금과 비슷했다.

당시 소련 공산당과 정부는 각 부문에서 지도 업무를 맡은 간부들이 직권을 이용하여 부패 타락하고 변질되는 것을 방지하기 위하여 정치상, 사상상 및 분배 제도상으로 일련의 조치를 취했다.

스탈린을 수반으로 하는 소련공산당은 프롤레타리아 독재와 사회주의 노선을 견지하고 자본주의 세력에 맞서 단호한 투쟁을 전개하였다. 스탈린이 당시 트로츠키 분자, 지노비예프 분자, 부하린 분자 등과 벌인 투쟁은 실질적으로 프롤레타리아트와 부르주아지 간의 계급투쟁이 당 내에 반영된 것이며, 사회주의와 자본주의라는 두 노선 간의 투쟁이 당 내에 반영된 것이었다. 이 투쟁들의 승리는 부르주아지가 소련에서 자본주의 복벽을 실현하려는 음모를 분쇄하였다.

부인할 수 없는 것은, 스탈린이 서거하기 전에 소련에서는 이미 일부 인원에 대해 고액 임금 제도를 시행하였으며, 이미 일부 간부들이 부르주아지 분자로 변질되어 있었다는 점이다. 1952년 10월에 열린 소련공산당 제19차 대회에서 소련공산당 중앙위원회의 보고는 지적하였다. 일부 당 조직들에서 타락과 부패 현상이 나타났다. 일부 당 조직의 지도자들은 당 조직을 자신의 사람들로 구성된 소규모 집단으로 변질시키고, “자기 집단의 이익을 당과 국가의 이익보다 우선시하였다”. 일부 산업 기업의 지도자들은 “자신들이 관리하고 지도하도록 위임받은 기업이 국영 기업임을 잊고 이 기업들을 자신의 세습적 영지로 만들려고 시도하였다”. 일부 당 조직, 소비에트 기관, 농업 기관의 일꾼들은 “집단농장 공유 경제의 이익을 보호하지 않을 뿐만 아니라, 오히려 직접 집단농장 재산을 훔쳤다”. 문화예술과 과학 등 부문에서는 사회주의 제도를 공격하고 비방하는 작품들이 나타났으며, 과학자 집단의 ‘학벌식’ 독점 현상이 출현하였다.

흐루쇼프가 소련 당과 국가의 지도권을 찬탈한 이후, 소련의 계급투쟁 정세는 근본적인 변화를 겪었다.

흐루쇼프는 일련의 수정주의 정책을 실시하여 부르주아지의 이익에 봉사하였고, 소련의 자본주의 세력이 급격히 팽창하도록 만들었다.

흐루쇼프는 “개인숭배 반대”라는 구실 아래 프롤레타리아 독재와 사회주의 제도를 추악화하였으며, 이는 사실상 소련에서 자본주의를 복벽시키기 위한 길을 열어주는 것이었다. 그는 스탈린을 전면적으로 부정하였으며, 실질적으로 이는 스탈린이 견지했던 마르크스-레닌주의를 부정하는 것이고, 수정주의 사조가 범람하도록 수문을 열어준 것이다.

흐루쇼프는 이른바 “물질적 자극”으로 사회주의의 “각자 능력에 따라 일하고 노동에 따라 분배받는다”는 원칙을 교묘하게 대체하였으며, 극소수 부류와 노동자, 농민, 일반 지식인 간의 소득 격차를 축소하기는커녕 확대시켰고, 지도적 지위를 차지한 변질된 분자들을 부추기어 이들이 더욱 제한 없이 직권을 이용하여 소련 인민의 노동 성과를 침탈하도록 만들었으며, 소련 사회의 계급 분화를 심화시켰다.

흐루쇼프는 사회주의의 계획 경제를 파괴하고, 자본주의의 이윤 원칙을 실시하였으며, 자본주의의 자유 경쟁을 발전시켰으며, 사회주의의 전인민적 소유를 와해시켰다.

흐루쇼프는 사회주의의 농업 계획 제도를 공격하며, 그것이 “관료조직주의적”이며 “불필요하다”고 말하였다. 그는 미국 농장주들로부터 배우는 데 열중하였고, 자본주의적 경영 방식을 창도하였으며, 부농 경제를 부추기어 사회주의 집단 경제를 와해시켰다.

흐루쇼프는 부르주아지의 이데올로기를 선전하였고, 부르주아지의 자유, 평등, 박애와 인간 본성론을 선전하였으며, 소련 인민에게 부르주아지적 관념론과 형이상학, 그리고 부르주아지적 개인주의, 인도주의, 평화주의라는 반동 사상을 주입하였고, 사회주의적 도덕 풍기를 타락시켰다. 타락한 서방 부르주아지 문화가 유행이 되었으며, 사회주의 문화는 배척과 타격을 받았다.

흐루쇼프는 이른바 “평화공존”이라는 구실 아래 미 제국주의와 야합하였으며, 사회주의 진영과 국제 공산주의 운동을 파괴하였고, 각국 피압박 인민과 피압박 민족의 혁명 투쟁에 반대하였으며, 대국배외주의와 민족적 이기주의를 추진하였고, 프롤레타리아 국제주의를 배반하였다. 이 모든 것은 극소수자의 기득 이익을 수호하기 위한 것이며, 그들의 이익을 소련 인민, 사회주의 진영 각국 인민, 그리고 전 세계 인민의 근본 이익보다 우선시하는 것이었다.

흐루쇼프가 실시한 것은 철저하게 수정주의 노선이다. 이 노선 아래에서 구 부르주아지 분자들이 준동하였을 뿐만 아니라, 소련 당과 정부의 지도 간부들 중에서, 국영 기업과 집단농장의 책임자들 중에서, 문화, 예술, 과학 기술 등 부문의 고급 지식인들 중에서도 대량의 새로운 부르주아지 분자가 생산되었다.

현재 소련에서는 새로운 부르주아지 분자가 수량 면에서 전례 없이 증가하였을 뿐만 아니라, 사회적 지위에서도 근본적인 변화가 일어났다. 흐루쇼프가 집권하기 이전에 그들은 소련 사회에서 통치적 지위를 차지하지 못하였고, 그들의 활동은 각종 제한과 타격을 받았다. 흐루쇼프가 집권한 이후, 흐루쇼프가 당과 국가의 지도권을 차츰 찬탈함에 따라 그들은 당, 정부, 경제, 문화 등 부문에서 통치적 지위를 차지하였으며, 소련 사회에서 특권계층을 형성하였다.

이 특권계층은 현재 소련 부르주아지의 주요 구성 부분이며, 흐루쇼프 수정주의 집단의 주요 사회적 토대이다. 흐루쇼프 수정주의 집단은 바로 소련 부르주아지, 특히 이 계급 중의 특권계층의 정치적 대표이다.

흐루쇼프 수정주의 집단은 전국적 범위에서, 중앙에서 지방에 이르기까지, 당정 지도 기관에서 경제, 문화 교육 부문에 이르기까지 거듭된 숙청을 단행하였고, 간부들을 연이어 교체하였으며, 자신들이 신임하지 않는 자들을 축출하였고, 자신의 측근들을 지도적 직위에 심어 넣었다.

소련공산당 중앙위원회의 경우를 보면, 통계에 따르면 1956년 소련공산당 제20차 대회와 1961년 소련공산당 제22차 대회를 거치면서 1952년 소련공산당 제19차 대회에서 선출된 소련공산당 중앙위원회 위원의 근 70%가 숙청되었다. 1956년 소련공산당 제20차 대회에서 선출된 소련공산당 중앙위원회 위원은 1961년 소련공산당 제22차 대회 시기에도 근 50%가 숙청되었다.

지방 각급 조직을 또 보면, 불완전한 통계에 따르면 소련공산당 제22차 대회 직전, 흐루쇼프 수정주의 집단은 이른바 “간부 갱신”을 구실로 각 가맹 공화국 당중앙, 변경주 당위원회와 주 당위원회 구성원의 45퍼센트, 시 당위원회와 구 당위원회 구성원의 40퍼센트를 교체했다. 1963년, 흐루쇼프 집단은 또 이른바 “공업 당위원회”와 “농업 당위원회”를 나눈다는 구실로 각 가맹 공화국 당중앙과 주 당위원회 구성원의 절반 이상을 교체했다.

이러한 일련의 변동을 거쳐, 소련 특권계층은 소련 당·정부와 기타 중요한 부서를 장악했다.

이 특권계층은 인민을 위해 봉사하는 직권을 인민대중을 통치하는 특권으로 변질시키고, 생산수단과 생활 수단을 지배하는 권력을 이용하여 자신들의 소집단의 사리를 도모한다.

이 특권계층은 소련 인민의 노동 성과를 침해하고, 소련의 일반 노동자와 농민보다 몇십 배, 심지어 몇백 배나 높은 수입을 차지한다. 그들은 높은 임금, 높은 상여금, 높은 원고료 및 다양한 개인 추가 수당을 통해 높은 수입을 얻을 뿐만 아니라, 그들의 특권적 지위를 이용하여 사적 이익을 도모하고, 부정을 저지르고, 부패와 뇌물을 받으며, 공공의 재산을 사유화한다. 그들은 생활에서 소련 노동인민으로부터 완전히 이탈하여 기생적이고 부패한 부르주아적 생활을 하고 있다.

이 특권계층은 사상적으로 이미 완전히 변질되었으며, 볼셰비키당의 혁명적 전통을 완전히 저버렸고, 소련 노동계급의 원대한 이상을 포기했다. 그들은 마르크스-레닌주의를 반대하고, 사회주의를 반대한다. 그들은 스스로 혁명을 배반하면서, 남이 혁명하는 것도 허용하지 않는다. 그들의 유일한 고려는 자신들의 경제적 지위와 정치적 통치를 어떻게 공고히 할 것인가이다. 그들의 모든 활동은 특권계층의 사리사욕에 따라 움직인다.

흐루쇼프 집단은 소련 당과 국가의 지도권을 찬탈한 후, 영광스러운 혁명 역사를 지닌 마르크스-레닌주의의 소련공산당을 수정주의 정당으로 변질시키고 있고, 프롤레타리아 독재의 소비에트 국가를 흐루쇼프 수정주의 집단이 독재하는 국가로 만들고 있으며, 점차 사회주의의 전인민적 소유와 집단적 소유를 특권계층의 소유로 바꾸고 있다.

사람들은 유고슬라비아에서 티토 집단이 아직도 “사회주의”의 깃발을 내걸고 있지만, 그들이 수정주의 길에 들어선 이후로 점차 유고슬라비아 인민과 대립하는 관료 부르주아지를 형성하여, 유고슬라비아를 프롤레타리아 독재 국가에서 관료 부르주아지 독재 국가로 변질시키고, 유고슬라비아의 사회주의 공유 경제를 국가 자본주의로 만들었다는 것을 보았다. 이제 사람들은 흐루쇼프 집단이 티토 집단이 이미 걸어온 길을 걷고 있음을 또다시 보게 되었다. 흐루쇼프가 베오그라드로 성지순례를 하러 가서, 티토 집단의 경험을 배우겠다고 거듭 말하며, 자신이 티토 집단과 “동일한 사상에 속하며, 동일한 이론을 지침으로 삼는다”㉜고 선언한 것은 조금도 이상한 일이 아니다.

흐루쇼프의 수정주의로 인해, 위대한 소련 인민이 피와 땀으로 세운 세계 최초의 사회주의 국가는 전례 없이 심각한 자본주의 복벽의 위험에 직면해 있다.

흐루쇼프 집단이 “소련에는 이미 적대 계급과 계급투쟁이 없다”고 선전하는 것은, 그들이 소련 인민에 대해 가혹한 계급투쟁을 감행하고 있는 진상을 가리기 위한 것이다.

흐루쇼프 수정주의 집단이 대표하는 소련 특권계층은 소련 인구의 몇 퍼센트에 불과할 뿐이다. 그들은 소련 간부 대열에서도 극소수에 지나지 않는다. 그들은 소련 인구의 90퍼센트 이상을 차지하는 소련 인민, 그리고 소련의 광대한 간부와 공산당원과 근본적으로 대립한다. 소련 인민과 그들 사이의 모순은 현재 소련 국내의 주요 모순이며, 화해할 수 없는 적대적 성격의 계급 모순이다.

레닌이 건설한 영광스러운 소련공산당과 위대한 소련 인민은 10월 사회주의 혁명에서 천지를 개벽한 혁명적 창발성을 보여주었고, 백위군과 10여 개 제국주의 국가들의 무력 간섭을 격퇴하는 과정에서 고난을 견디며 싸우는 영웅적 기개를 발휘했으며, 공업화와 농업 집단화 투쟁에서 사상 유례없는 눈부신 성취를 이루었고, 독일 파시스트 반대 조국전쟁에서 인류를 구원한 위대한 승리를 이끌어냈다. 심지어 흐루쇼프 집단의 통치 아래에서도, 소련공산당의 광대한 당원들과 소련 인민은 레닌과 스탈린이 배양한 영광스러운 혁명 전통을 계승하여 사회주의를 견지하고 공산주의를 동경하고 있다.

광대한 소련의 노동자, 집단 농민, 지식인들은 특권계층의 압박과 착취에 대해 매우 불만을 품고 있다. 그들은 흐루쇼프 집단이 사회주의를 배반하고 자본주의를 복벽시키려는 수정주의의 진면목을 점점 더 명확히 인식하고 있다. 소련 간부 대열에는 여전히 프롤레타리아의 혁명적 입장을 견지하고 사회주의 길을 확고히 걸어가는 사람들이 많이 있으며, 그들은 흐루쇼프의 수정주의를 단호히 반대한다. 소련의 광대한 인민대중, 공산당원, 간부들은 다양한 방법을 동원하여 흐루쇼프 집단의 수정주의 노선을 저지하고 저항하며, 흐루쇼프 수정주의 집단이 마음대로 자본주의 복벽을 실현할 수 없도록 강요하고 있다. 위대한 소련 인민은 위대한 10월 혁명의 영광스러운 전통을 수호하고, 사회주의의 위대한 성과를 지키며, 자본주의 복벽의 음모를 타파하기 위해 투쟁하고 있다.

이른바 “전인민국가”를 논박함

소련공산당 제22차 대회에서 흐루쇼프는 공개적으로 프롤레타리아 독재에 반대하는 기치를 내걸었다. 그는 이른바 “전인민국가”로 프롤레타리아 독재 국가를 대체하겠다고 선언했다. 소련공산당 강령은 “프롤레타리아 독재는 소련에서 더 이상 필요하지 않다. 프롤레타리아 독재 국가로서 생겨난 국가는 새로운 단계, 즉 현 단계에서 이미 전인민 국가로 변화되었다”고 말한다.

약간의 마르크스-레닌주의 상식이라도 있는 사람은 누구나 국가가 하나의 계급적 개념임을 안다. 레닌은 다음과 같이 지적했다. “국가의 특징은 권력을 자신의 수중에 집중시킨 특수 계급이 존재한다는 데 있다.”㉝ 국가는 계급투쟁의 도구이며, 한 계급이 다른 계급을 억압하는 기관이다. 어떤 국가든 일정한 계급이 독재하는 국가이다. 국가가 존재하는 한, 초계급적일 수 없으며 전인민적일 수 없다.

프롤레타리아트와 그 정당은 결코 자신의 견해를 숨기지 않으며, 프롤레타리아 사회주의 혁명은 부르주아지의 통치를 타도하고 프롤레타리아 독재를 수립하기 위한 것이라고 분명히 선언한다. 사회주의 혁명 승리 이후, 프롤레타리아트와 그 정당은 프롤레타리아 독재의 역사적 임무를 끊임없이 실현하여 계급과 계급 차이를 소멸시키고 국가를 소멸하게 해야 한다. 오직 부르주아지와 그 정당만이 국가 정권의 계급적 본질을 가리고, 그들이 장악한 국가 기구를 “전인민적”이며 “초계급적”이라고 갖은 술책으로 말하면서 인민대중을 기만하려 한다.

흐루쇼프가 소련의 프롤레타리아 독재를 취소하고 이른바 “전인민국가”를 내세운 것은 바로 그가 부르주아적 거짓말로 마르크스-레닌주의 국가 학설을 대체하고 있음을 보여준다.

흐루쇼프 수정주의 집단은 마르크스-레닌주의자들로부터 그들의 궤변이 비판을 받자 급히 변명에 나서 “전인민국가”를 위한 “이론적” 근거를 마구 지어냈다. 그들은 마르크스와 레닌이 말한 프롤레타리아 독재의 역사적 시기는 자본주의에서 공산주의의 첫 단계로 이행하는 시기만을 가리킬 뿐, 자본주의에서 공산주의의 고급 단계로 이행하는 시기를 가리키는 것이 아니라고 말한다. 그들은 또 이렇게 말한다. “프롤레타리아 독재는 국가가 소멸하기 전에 더 이상 필요하지 않게 된다.”㉞ 프롤레타리아 독재가 종료된 이후에도 여전히 “전인민국가” 단계가 존재한다는 것이다.

이것은 철두철미한 궤변이다.

마르크스는 《고타 강령 비판》에서 프롤레타리아 독재는 자본주의에서 공산주의로의 과도기의 국가라는 이 유명한 원리를 제시했다. 마르크스의 이 원리에 대해 레닌은 일찍이 명확한 해석을 한 바 있다.

레닌은 말했다. “마르크스는 고타 강령을 비판하면서 이렇게 썼다. ‘자본주의 사회와 공산주의 사회 사이에는 전자가 후자로 혁명적으로 전환하는 시기가 있다. 이 시기에 상응하는 정치적 과도기가 있으며, 이 시기의 국가는 프롤레타리아의 혁명적 독재일 수밖에 없다.’ 지금까지도 이 진리는 사회주의자들에게 논쟁의 여지가 없는 것이다. 이 진리는 국가가 승리한 사회주의가 완전한 공산주의로 전환될 때까지 존속하리라는 것을 인정한다.”㉟

레닌은 또한 말했다. “하나의 계급 독재는 일반적 계급 사회뿐만 아니라 부르주아지를 타도한 프롤레타리아트에게도 필요하며, 나아가 자본주의에서 ‘무계급 사회’로, 공산주의로 이행하는 전체 역사적 시기에 필요하다. 오직 이 점을 이해하는 사람만이 마르크스 국가 학설의 실질을 터득했다고 할 수 있다.”㊱

매우 분명하다. 마르크스와 레닌이 말한 프롤레타리아 독재 국가가 존재하는 역사적 시기는 소련공산당 지도부가 말하는 것처럼 단지 자본주의에서 공산주의의 첫 단계로 이행하는 시기가 아니라, 자본주의에서 “완전한 공산주의”로 이행할 때, 모든 계급 차이를 소멸하고 “무계급 사회”를 실현할 때, 즉 공산주의의 고급 단계로 이행할 때를 가리킨다.

똑같이 분명한 것은, 마르크스와 레닌이 말한 과도기의 국가는 오직 프롤레타리아 독재일 뿐 다른 어떤 것도 아니라는 점이다. 프롤레타리아 독재는 자본주의에서 공산주의의 고급 단계로의 과도기의 국가 형태이며, 인류 역사상 마지막 국가 형태이기도 하다. 프롤레타리아 독재의 소멸은 곧 국가의 소멸이다. 레닌은 말했다. “마르크스는 사회주의와 정치 투쟁의 전체 역사로부터 이렇게 결론지었다. 국가는 반드시 사라질 것이다. 국가 소멸의 과도 형태(국가에서 비국가로의 이행)는 ‘지배 계급으로 조직된 프롤레타리아트’가 될 것이다.”㊲

역사 발전 과정에서 프롤레타리아 독재는 이 나라와 저 나라에서, 이 단계와 저 단계에서 상이한 형태를 가질 수 있으나 본질은 동일하다. 레닌은 말했다. “자본주의에서 공산주의로 이행할 때, 당연히 다양하고 다종다양한 정치 형태가 생기지 않을 수 없지만, 본질은 반드시 하나이며 그것은 바로 프롤레타리아 독재이다.”㊳

따라서 프롤레타리아 독재가 국가 소멸보다 먼저 종료되고, 프롤레타리아 독재가 종료된 이후에도 “전인민국가” 단계가 존재한다고 주장하는 것은 마르크스와 레닌의 견해가 전혀 아니며, 흐루쇼프 수정주의자들의 날조임을 알 수 있다.

흐루쇼프 수정주의 집단은 그들의 이러한 반마르크스-레닌주의적 견해를 변호하기 위해, 마르크스의 한 문장을 찾아내어 앞뒤를 잘라내고 왜곡하기까지 하며 온갖 심혈을 기울였다. 그들은 마르크스가 《고타 강령 비판》에서 말한 “미래 공산주의 사회의 국가 제도”를 “더 이상 프롤레타리아 독재가 아닌 ‘공산주의 사회의 국가 조직’”이라고 억지 주장한다.㊴ 그들은 중국인들이 감히 마르크스의 이 문장을 인용하지 못할 것이라며 꽤나 득의양양하게 말한다. 흐루쇼프 수정주의 집단이 보기에, 마르크스의 이 한 문장이 정말 자신들에게 무슨 도움이 될 수 있는 듯하다.

레닌은 수정주의자들이 마르크스의 이 문장을 어떻게 이용하여 마르크스주의를 왜곡할 것인지를 예견하기라도 한 듯하다. 그는 《마르크스주의의 국가론》이라는 저서에서 마르크스의 이 문장에 대해 정채로운 해명을 했다. 레닌은 이렇게 말했다. “프롤레타리아 독재는 ‘정치적 과도기’이다”, “그런데 마르크스는 이어서 ‘미래 공산주의 사회의 국가 제도’!! 즉 ‘공산주의 사회’에도 국가 제도가 있다는 말인가!! 이것은 모순이 아닌가?” 레닌은 “모순이 아니다”라고 답했다. 그는 이어서 표를 이용하는 방식으로 부르주아 국가에서 국가 소멸로 발전하는 세 시기를 설명했다.

첫째 시기, 자본주의 사회에서 부르주아지는 국가를 필요로 하며, 이 국가는 부르주아지의 국가이다.

둘째 시기, 자본주의에서 공산주의로 이행하는 시기에 프롤레타리아트는 국가를 필요로 하며, 이 국가는 바로 프롤레타리아 독재 국가이다.

셋째 시기, 공산주의 사회에서는 국가를 필요로 하지 않으며, 국가는 소멸한다.

레닌은 이렇게 말한다. “완전히 논리적이고, 아주 명백하다!!”

레닌의 도식에는 부르주아 국가, 프롤레타리아 독재 국가, 국가 소멸만 있다. 레닌은 바로 도식을 통해, 공산주의에 도달하면 국가는 소멸하고, 어떤 국가 제도도 존재하지 않게 된다는 점을 설명한 것이다.

우스운 것은, 흐루쇼프 수정주의 집단이 자신의 오류를 변명하면서 레닌의 《마르크스주의의 국가에 관하여》라는 책에 나오는 바로 이 단락을 인용하기까지 했다는 점이다. 그들은 레닌의 말을 인용한 다음, 갑자기 엉뚱하게도 이렇게 말한다. “우리나라에서 레닌이 이 판단에서 지적한 이전 두 시기는 이미 역사가 되었습니다. 소련에서는 전인민국가, 즉 공산주의 제1단계의 국가 제도인 공산주의적 국가 제도가 발생하여 계속 발전하고 있습니다.”㊵

만약 레닌이 말한 이전 두 시기가 소련에서 이미 역사가 되었다면, 그렇다면 그들 나라에서 국가는 마땅히 소멸했어야 하는데, 또 어디에서 “전인민국가”가 생겨난다는 말인가? 만약 국가가 아직 소멸하지 않았다면, 그것은 오직 프롤레타리아 독재일 수밖에 없으며, 결코 그 무엇이라는 “전인민국가”라는 것일 수 없다.

흐루쇼프 수정주의 집단은 자신들의 “전인민국가”를 변명하기 위해, 프롤레타리아 독재가 비민주적이라고 힘껏 헐뜯기까지 한다. 그들은 오직 “전인민국가”로 프롤레타리아 독재 국가를 대체해야만 민주를 더욱 발전시키고 민주를 “진정한 전인민민주”로 탈바꿈시킬 수 있다고 떠들어댄다. 흐루쇼프는 심지어 마치 그럴듯하게, 프롤레타리아 독재를 취소하는 것은 “민주를 힘껏 발전시키려는 노선”을 반영한 것이며, “프롤레타리아 민주가 전인민적 사회주의 민주로 변모하고 있다”라고 말한다.㊶

이러한 말들은, 그들이 마르크스-레닌주의 국가 학설에 대해 전혀 알지 못할 뿐만 아니라, 나아가 악의적으로 왜곡하고 있음을 보여줄 따름이다.

마르크스-레닌주의의 기본 상식을 조금이라도 아는 사람이라면, 국가 형태로서 민주는 독재와 마찬가지로, 모두 계급 개념이라는 점을 알고 있다. 오직 계급의 민주만 있을 뿐이며, 그 어떤 “전인민민주”라는 것은 없다.

레닌은 다음과 같이 말한다. “절대다수의 인민이 민주를 누리고, 인민을 착취하고 압박하는 분자들에 대해 강력한 진압을 실시하며, 즉 그들이 민주 생활에 참여하는 것을 허용하지 않는 것, 이것이 바로 자본주의에서 공산주의로 이행하는 시기의 민주제이다.”㊷ 프롤레타리아 독재는 착취 계급에 대해 독재를 실시하고 노동 인민 속에서는 민주를 실시하는 것이니, 이는 한 문제의 양면이다. 오직 프롤레타리아 독재만이 노동 군중의 민주를 전례 없이 높은 지경에까지 발전시키고 확대할 수 있다. 프롤레타리아 독재가 없다면, 진정한 노동 인민의 민주란 존재할 수 없다.

부르주아지의 민주가 있으면 프롤레타리아트의 민주는 없고, 프롤레타리아트의 민주가 있으면 부르주아지의 민주는 없다. 하나가 다른 하나를 소멸시키는 것, 오로지 그럴 뿐이며 타협할 수 없다. 부르주아지의 민주를 더욱 많이 그리고 더욱 철저히 소멸시킬수록, 프롤레타리아트의 민주는 크게 확장될 것이다. 이러한 상황은 부르주아지가 보기에, 이 나라에 민주가 없다고 말하는 것이 된다. 실제로 이것은 프롤레타리아 민주를 일으키고 부르주아 민주를 소멸시키는 것이니, 프롤레타리아의 민주가 일어서면 부르주아의 민주는 소멸되는 것이다.

흐루쇼프 수정주의 집단은 마르크스-레닌주의의 이 근본 관점을 반대한다. 그들은 실제로는 적에 대해 독재를 실시하기만 하면 민주라고 할 수 없으며, 민주를 발전시키려면 오직 적에 대한 독재와 진압을 취소하고 그 무슨 “전인민민주”를 실시해야 한다고 생각한다.

이러한 관점은, 배반자 카우츠키의 “순수 민주” 관점과 완전히 한 판에서 나온 것이다.

레닌은 카우츠키를 비판하면서 이렇게 말했다. “‘순수 민주’는 계급투쟁도 국가의 본질도 이해하지 못하는 어리석은 소리일 뿐만 아니라, 완전히 공허한 공론이다. 왜냐하면 공산주의 사회에서는 민주가 습관으로 변하여 소멸해 갈 것이기 때문이며, 결코 ‘순수한’ 민주일 수는 없기 때문이다.” ㊸

레닌은 또한 이렇게 지적했다. “발전의 변증법(과정)은 이러하다. 전제 제도로부터 부르주아 민주로, 부르주아 민주로부터 프롤레타리아 민주로, 프롤레타리아 민주로부터 아무런 민주도 없는 상태로.” ㊹ 이것은 곧 공산주의의 고급 단계에서 계급이 소멸하고 프롤레타리아 독재가 소멸하면, 프롤레타리아 민주도 따라서 소멸하게 된다는 말이다.

본질을 들추어 말하자면, 흐루쇼프가 마구 떠벌리는 이른바 “전인민민주”란 이른바 “전인민국가”와 마찬가지로, 한낱 사람을 속이는 허튼소리에 불과하다. 흐루쇼프는 부르주아지와 구수정주의자들의 낡아 빠진 것들을 주워 모아, 수선하고 덧대어 제 나름의 기호를 붙인 것일 뿐이며, 이는 오로지 소련 인민과 전 세계 혁명 인민을 속이는 간판으로 삼아, 자신의 프롤레타리아 독재 배반과 사회주의 반대라는 행각을 가리려는 데 지나지 않는다.

흐루쇼프의 “전인민국가”의 실질은 도대체 무엇인가?

흐루쇼프는 소련의 프롤레타리아 독재를 취소하고, 자신을 우두머리로 하는 수정주의 집단의 독재, 즉 소련 부르주아 특권계층의 독재를 세웠다. 그의 이른바 “전인민국가”는 틀림없이 프롤레타리아 독재가 아니라, 흐루쇼프 수정주의 집단이라는 한 줌의 무리가 소련 광범한 노동자와 농민, 혁명적 지식인에 대해 독재를 실시하는 국가이다. 흐루쇼프 집단의 통치 아래에는, 소련 노동 인민의 민주는 전혀 존재하지 않으며, 오직 흐루쇼프 수정주의 집단 한 줌의 민주, 특권계층의 민주, 신구 부르주아 분자들의 민주만이 있을 뿐이다. 흐루쇼프의 이른바 “전인민민주”는, 바로 조금도 모자라지 않는 부르주아 민주이며, 즉 흐루쇼프 집단이 소련 인민에 대해 실시하는 전제 독재인 것이다.

지금 소련에서는 누구든 프롤레타리아트 입장을 고수하고 마르크스-레닌주의를 고수하며 감히 말하고 감히 반항하고 감히 투쟁하는 사람은 감시당하고 미행당하며 소환 조사를 받고 나아가 체포·구금되거나, 억지로 “정신병자”로 몰려 “정신병원”에 보내진다. 최근 소련 신문들은 불만을 조금이라도 드러내는 사람들과 “투쟁을 벌이겠다”고 공공연히 선언했으며, 흐루쇼프의 농업 정책에 대해 “한마디 비꼰” 것만으로도 “인간쓰레기”로 간주하여 “무자비한 타격”을 가하겠다고 했다.㊺ 특히 소름끼치는 것은, 흐루쇼프 수정주의 집단이 노동자 파업과 대중의 저항에 대해 한두 번이 아니라 유혈 탄압을 가했다는 사실이다.

“프롤레타리아 독재를 취소하고 전인민국가를 보존한다”는 이 공식은 흐루쇼프 수정주의 집단의 속마음의 비밀을 폭로하고 있다. 즉, 프롤레타리아 독재는 결사적으로 반대하지만, 국가 정권은 죽어도 내놓으려 하지 않는다는 것이다. 흐루쇼프 수정주의 집단은 국가 정권을 장악하는 것의 극단적 중요성을 잘 알고 있다. 그들은 소련의 노동인민과 마르크스-레닌주의자를 탄압하는 데 국가 기관을 이용해야 한다. 그들은 소련에서 자본주의 복벽을 실현하는 길을 열기 위해 국가 기관을 이용해야 한다. 이것이 바로 흐루쇼프가 “전인민국가”와 “전인민민주”의 기치를 내건 진짜 목적이다.

이른바 ‘전인민당’을 반박한다

소련공산당 제22차 대회에서 흐루쇼프는 또한 소련공산당의 프롤레타리아트적 성격을 변경한다는 기치를 공공연히 내걸었다. 그는 이른바 “전인민당”으로 프롤레타리아트 정당을 대체하겠다고 선언했다. 소련공산당 강령은 이렇게 말한다. “소련에서 사회주의가 승리하고 소비에트 사회의 일치가 강화됨에 따라, 노동계급의 공산당은 소련 인민의 선봉대, 즉 전체 인민의 당으로 변모하였다.” 소련공산당 중앙위원회 공개서한은 소련공산당이 이미 “전인민적 정치 조직이 되었다”고 말한다.

이 얼마나 터무니없고 우스꽝스러운가!

마르크스-레닌주의의 상식이 우리에게 알려주듯, 정당은 국가와 마찬가지로 계급투쟁의 도구이다. 모든 정당은 계급성을 지닌다. 당성은 계급성의 집중적 표현이다. 비계급적·초계급적 정당이란 인류 역사상 단 한 번도 존재한 적이 없으며, 특정 계급의 이익을 대표하지 않는 이른바 “전인민당”이란 원래부터 존재한 적이 없다.

프롤레타리아트 정당은 마르크스-레닌주의의 혁명적 이론과 혁명적 스타일에 따라 건설된 당이며, 프롤레타리아트의 역사적 사명에 무한한 충성심을 가진 선진 분자들로 구성된 당이며, 프롤레타리아트의 선진적이고 조직된 부대이며, 프롤레타리아트의 최고 조직 형태이다. 프롤레타리아트 정당은 프롤레타리아트 이익의 대표자이며, 프롤레타리아트 의지의 집중자이다.

프롤레타리아트 정당은 또한 전체 인구의 90% 이상을 차지하는 모든 인민의 이익을 유일하게 대표할 수 있는 정당이다. 이는 프롤레타리아트의 이익과 광대한 근로 인민의 이익이 일치하기 때문이다. 이는 프롤레타리아트의 역사적 지위에 따라, 프롤레타리아트와 근로 군중의 현재 및 미래의 이익에 따라, 최대다수의 최대 이익에 따라 문제를 고려할 수 있기 때문이다. 이는 마르크스-레닌주의에 따라 올바른 영도를 실시할 수 있기 때문이다.

프롤레타리아트 정당은 노동계급 출신 당원 외에도 다른 계급 출신 당원을 포함한다. 이 비프롤레타리아트 출신자들은 다른 계급의 대표자로서 입당하는 것이 아니다. 그들은 입당하는 첫날부터 반드시 자신의 원래 계급 입장을 버리고 프롤레타리아트의 입장에 서야 한다. 마르크스와 엥겔스는 이렇게 말했다. “만약 다른 계급 출신의 이런 사람들이 프롤레타리아 운동에 참여한다면, 그들에게 우선 요구해야 할 것은 부르주아지, 소부르주아지 등등의 편견의 어떤 잔재도 가져오지 말고 무조건적으로 프롤레타리아트 세계관을 파악해야 한다는 점이다.”㊻

프롤레타리아트 정당의 성격에 관한 기본 원리는 마르크스-레닌주의가 일찍이 명백히 밝혀 놓은 것이다. 그러나 흐루쇼프 수정주의 집단이 보기에는 이것들은 모두 “고루한 공식”이며, 그들이 말하는 “전인민당”이야말로 “당 발전의 현실적 변증법”에 부합한다.㊼

흐루쇼프 수정주의 집단은 이른바 “전인민당”을 옹호하기 위해 몇 가지 논거를 생각해 내느라 갖은 애를 썼다. 그들은 1963년 7월 중소 양당 회담 및 소련의 신문·잡지에서, 소련공산당을 이른바 “전인민당”으로 변경한 까닭이 다음과 같다고 말했다.

첫째, 소련공산당은 전인민의 이익을 대표한다.

둘째, 전체 인민이 노동계급의 마르크스-레닌주의 세계관을 접수했으며, 노동계급의 목표――공산주의 건설――는 이미 전인민의 목표가 되었다.

셋째, 소련공산당의 대열은 노동자, 집단농장원, 인텔리겐차의 우수한 대표들로 구성되었으며, 당은 자신의 대열 속에 전국 100여 개 민족과 부족의 대표들을 결집시키고 있다.

넷째, 당 활동의 민주적 방법 역시 당의 전인민적 성격에 부합한다.

사람들이 한눈에 알아볼 수 있듯이, 흐루쇼프 수정주의 집단이 생각해 낸 이 논거들은 그들이 진지한 문제를 진지한 태도로 대하지 않고 있음을 보여주는 것들이 아닌 것이 하나도 없다.

레닌은 동문서답식으로 횡설수설하는 기회주의자들과 투쟁할 때 이렇게 말한 적이 있다. “진지한 문제를 진지한 태도로 대하는 데 명백히 서투른 사람과 진지하게 이야기할 수 있겠습니까? 동지들이여, 어렵습니다, 매우 어렵습니다! 그러나 어떤 사람들이 진지하게 논의할 줄 모르는 그 문제 자체는 매우 진지하기 때문에, 그런 문제에 대한 명백히 진지하지 못한 답변을 한번 분석해 보는 것도 나쁘지 않을 것입니다.”㊽

이제 우리도, 흐루쇼프 수정주의 집단이 프롤레타리아트 정당이라는 진지한 문제에 대해 내놓은 명백히 극히 진지하지 못한 답변을 분석해 보는 게 나쁘지 않을 것이다.

흐루쇼프 수정주의 집단의 논리에 따르면, 공산당은 전체 인민의 이익을 표현했기 때문에 “전인민당”이 되어야 한다는 것이다. 그렇다면 공산당이란 본래부터 프롤레타리아트 정당이 아니라 “전인민당”이었어야 하지 않은가?

흐루쇼프 수정주의 집단의 주장에 따르면, 전체 인민이 노동계급의 마르크스-레닌주의 세계관을 받아들였기 때문에 공산당은 마땅히 “전인민당”이 되어야 한다고 한다. 그러나 현재 격렬한 계급 분화와 계급 투쟁이 벌어지고 있는 소련 사회에서 어떻게 모든 사람이 마르크스-레닌주의 세계관을 받아들였다고 말할 수 있단 말인가? 설마 그대들 나라에 수천수만에 이르는 신구 부르주아 분자들이 모두 마르크스-레닌주의자란 말인가? 그대들의 말대로 마르크스-레닌주의가 참으로 전체 인민의 세계관이 되었다면, 사회에 당과 비당의 구별이 존재하지 않을 것이고, 당도 애초에 존재할 필요가 전혀 없을 것이거늘, 어디에 “전인민당”이니 “전인민당”이 아니니 하는 문제가 있겠는가?

흐루쇼프 수정주의 집단의 주장에 따르면, 공산당의 성원이 노동자, 농민, 지식인을 포함하고 여러 민족과 부족을 포함하기 때문에 마땅히 “전인민당”이 되어야 한다고 한다. 그렇다면 소련공산당 제22차 대회에서 “전인민당”을 제기하기 이전의 소련 공산당에는 설마 노동자만 있고 다른 계급 출신의 당원은 없었단 말인가? 설마 하나의 민족만 있고 다른 민족과 부족의 당원은 포함하지 않았단 말인가? 당원의 사회적 성분에 따라 당의 성질을 규정한다면, 세상에는 가지각색의 정당이 있고 그것들의 당원 성분도 다양한 계급 출신의 사람과 다양한 민족과 부족의 사람을 포함하는데, 그것들도 모두 “전인민당”이 된단 말인가?

흐루쇼프 수정주의 집단의 주장에 따르면, 당 활동 방법의 민주적 성질 때문에 “전인민당”이라고 한다. 그렇다면 공산당은 애초부터 민주집중제에 기초해 세워졌고, 당이 인민대중 속에서 사업을 할 때 본디 군중노선의 방법, 민주적 설득과 교육의 방법을 취해야 했는데, 그렇다면 공산당은 처음 세워진 그날부터 “전인민당”이 되었다는 말인가?

요컨대, 흐루쇼프 수정주의 집단이 열거한 이런저런 “이유”에는 한 조목도 성립할 수 있는 것이 없다.

흐루쇼프는 이른바 “전인민당”을 대대적으로 떠들어댈 뿐만 아니라, “생산 원칙에 따라 당 기구를 건설한다”는 구실로 ㊾ 당을 이른바 “공업당”, “농업당”으로 갈라놓았다.

흐루쇼프 수정주의 집단은 이렇게 말한다. 그들이 이렇게 한 것은 “사회주의 조건하에서는 정치보다 경제가 더 중요하기” ㊿ 때문이며, “공산주의 건설의 전 과정이 가장 앞자리에 내세우게 된 경제 문제와 생산 문제를 당 조직 활동의 중심에, 당 조직의 모든 사업의 첫째 자리에 놓기 위해서”㊿라고 한다. 흐루쇼프는 말한다. “우리는 솔직하게 말한다, 당 기관 사업에서 가장 중요한 것은 바로 생산이다.”㊿ 그들은 또 이러한 관점을 레닌에게 강제로 뒤집어씌우면서, 레닌의 원칙에 따라 일하는 것이라고 떠들어댄다.

그러나 소련공산당의 역사를 조금이라도 아는 사람이라면, 이것이 결코 레닌의 관점이 아니라 바로 반레닌주의 관점이며, 트로츠키의 관점임을 알고 있다. 이 문제에서도 흐루쇼프는 틀림없는 트로츠키의 문도이다.

레닌은 트로츠키와 부하린을 비판하면서 일찍이 이렇게 말한 바 있다. “정치는 경제의 집중적 표현이다.” “정치는 경제와 비교하여 첫째 자리를 차지하지 않을 수 없다. 이 점을 확정하지 않는 것은 마르크스주의의 가장 기초적인 상식을 잊어버리는 것이다.” 레닌은 또한 말했다. “어떤 계급이건 정치적으로 문제를 올바르게 처리하지 못한다면, 그 통치를 유지할 수 없으며, 따라서 그 생산 임무도 해결할 수 없다.”㊿

사실은 아주 분명하다. 흐루쇼프 수정주의 집단이 이른바 “전인민당”을 내세운 진정한 목적은 바로 소련공산당의 프롤레타리아 성질을 근본적으로 바꾸어, 마르크스-레닌주의 정당을 수정주의 정당으로 변질시키려는 것이다.

위대한 소련공산당은 프롤레타리아 정당에서 부르주아 정당으로 변질되고, 마르크스-레닌주의 정당에서 수정주의 정당으로 변질될 심각한 위험에 직면해 있다.

레닌은 말했다. “생존하기를 원하는 정당이라면, 그 존망이 걸린 문제에 있어서는 조금도 동요를 허용해서는 안 되며, 자신을 매장해버릴지도 모르는 사람들과 어떤 타협도 해서는 안 된다.”㊿

지금, 흐루쇼프 수정주의 집단은 바로 이와 같은 심각한 문제를 다시 한 번 위대한 소련공산당의 광대한 당원들 앞에 던져놓고 있다.

흐루쇼프의 가짜 공산주의

흐루쇼프는 소련공산당 제22차 대회에서, 소련은 이미 공산주의 사회의 전면적 건설 시기에 진입했다고 말했다. 그는 또 “20년 내에 우리는 기본적으로 공산주의 사회를 건설할 것이다”㊿라고 말했다. 이것은 완전히 속임수이다.

흐루쇼프 수정주의 집단이 소련을 바로 자본주의 복벽의 길로 몰아가고 있고, 소련 인민이 사회주의의 성과를 상실할 심각한 위험에 직면해 있는 이런 상황에서, 어디 무슨 공산주의를 건설한다는 말을 할 수 있겠는가?

흐루쇼프는 “공산주의 건설”이라는 간판을 내건다. 그의 진정한 목적은 바로 자기 수정주의의 본모습을 가리기 위한 것이다. 그러나 이러한 속임수는 간단히 폭로할 수 있다. 명주를 어묵이 혼잡하도록 내버려둘 수 없으며, 공산주의를 수정주의가 사칭하도록 용납할 수 없다.

과학적 공산주의에는 그 명확한 함의가 있다. 마르크스-레닌주의에 따르면, 공산주의 사회란 계급과 계급 차이가 철저히 소멸된 사회이며, 전체 인민이 높은 공산주의적 사상 각오와 도덕 품성을 가진 사회이며, 전체 인민이 높은 노동 적극성과 자각성을 가진 사회이며, 극히 풍부한 사회적 생산물을 갖춘 사회이며, “각자는 능력껏 일하고 필요에 따라 분배한다”는 원칙이 실행되는 사회이며, 국가가 소멸된 사회이다.

마르크스는 이렇게 말했다. “공산주의 사회의 더 높은 단계에서, 사람들이 노예처럼 분업에 복종하도록 강요하는 상황이 사라지고 그에 따라 정신노동과 육체노동의 대립도 사라진 뒤에; 노동이 단순한 생계 수단이 아니라 삶 자체의 첫째 욕구가 된 뒤에; 개인의 전면적 발전과 더불어 생산력도 증대하여 집단적 부의 모든 원천이 풍요롭게 솟아난 뒤에, — 바로 그때에야 비로소 부르주아적 법 권리의 좁은 지평을 완전히 넘어설 수 있으며, 사회는 자신의 기치 위에 다음과 같이 쓸 수 있게 된다. 각자 능력껏 일하고 필요에 따라 분배받는다!”⑤⑥

마르크스-레닌주의의 원리에 따르면, 사회주의 사회 시기 내내 프롤레타리아 독재를 견지하는 것은 바로 공산주의로 나아가기 위해서다. 레닌은 말했다. “전진, 즉 공산주의로 나아가는 것은 반드시 프롤레타리아 독재를 거쳐야 하며, 결코 다른 길로 갈 수 없다.”⑤⑦ 흐루쇼프 수정주의 집단은 소련에서 프롤레타리아 독재를 내던졌으니, 이는 전진이 아니라 후퇴이며, 공산주의로 나아가는 것이 아니라 자본주의로 되돌아가는 것이다.

공산주의로 나아가는 것은 모든 계급과 계급 차이를 소멸시키는 방향으로 나아가는 것이다. 계급, 심지어 착취 계급까지 보존하는 공산주의 사회는 도저히 상상할 수 없다. 그런데도 흐루쇼프는 소련에서 새로운 부르주아지를 배양하고 착취 제도를 회복·발전시켜 계급 분화를 가속화하고 있다. 소련 인민과 대립하는 부르주아 특권계층이 이미 당, 정부, 경제, 문화 등 부서의 지배적 지위를 차지했다. 이 어디에 공산주의의 그림자가 조금이라도 있는가?

공산주의로 나아가는 것은 단일한 생산수단 전인민적 소유의 방향으로 나아가는 것이다. 여러 생산수단 소유제가 병존하는 공산주의 사회는 도저히 상상할 수 없다. 그런데도 흐루쇼프는 전인민적 소유 기업을 자본주의 성격의 기업으로 점차 변질시키고 있고, 집단적 소유의 집단농장을 점차 부농 경제로 변질시키고 있다. 이 또한 어디에 공산주의의 그림자가 조금이라도 있는가?

공산주의로 나아가는 것은 사회 생산물을 극도로 풍부하게 하여 “각자 능력껏 일하고 필요에 따라 분배받는” 방향으로 나아가는 것이다. 소수만 부유하고 광대한 인민대중이 빈곤한 기초 위에 공산주의 사회를 세우는 것은 도저히 상상할 수 없다. 위대한 소련 인민은 사회주의 제도 아래서 전례 없는 속도로 사회적 생산력을 발전시켰다. 그러나 흐루쇼프 수정주의의 해악으로 인해 소련의 사회주의 경제는 심각한 파괴를 입었다. 흐루쇼프는 항상 첩첩이 쌓인 모순 속에서 발버둥 치며, 그의 경제 정책은 아침 명령을 저녁에 바꾸고 말을 뒤집기를 거듭하여 소련의 국민경제를 심각한 혼란에 빠뜨렸다. 흐루쇼프는 구제할 수 없는 탕아다. 그는 스탈린 시기의 식량 비축을 다 써버려 소련 인민의 생활에 심각한 어려움을 가져왔다. 그는 “각자 능력껏 일하고 노동에 따라 분배받는다”는 사회주의 분배 원칙을 왜곡하고 파괴하여, 소수가 광대한 소련 인민의 노동 성과를 착취하게 했다. 이 점에서 보더라도, 흐루쇼프가 가는 길은 공산주의를 등지고 있다.

공산주의로 나아가는 것은 인민대중의 공산주의 의식을 높이는 방향으로 나아가는 것이다. 부르주아 사상이 범람하는 공산주의 사회는 도저히 상상할 수 없다. 그런데도 흐루쇼프는 소련에서 부르주아 사상을 부활시키는 데 열심이며, 미국의 썩어빠진 문화를 전파하는 전도사 노릇까지 하고 있다. 그는 물질적 자극을 고취하여 사람과 사람 사이의 모든 관계를 돈 관계로 만들어 버리고, 개인주의와 사리사욕 사상을 발전시키고 있다. 그는 육체노동이 다시 천한 일로 여겨지게 하고, 타인의 노동 성과를 침해하는 기초 위에 세워진 향락이 다시 영광스러운 일로 여겨지게 한다. 흐루쇼프가 장려하는 이러한 사회 도덕과 풍조는 공산주의와는 실로 하늘과 땅 차이이다.

공산주의로 나아가는 것은 국가가 소멸하는 방향으로 나아가는 것이다. 인민을 억압하는 국가 기구가 존재하는 공산주의 사회는 도저히 상상할 수 없다. 프롤레타리아 독재 국가는 본래 이미 원래 의미의 국가가 아니다. 왜냐하면 그것은 이미 소수의 착취자가 절대다수의 인민대중을 억압하는 기구가 아니라, 절대다수의 인민대중이 민주를 누리고 극소수의 착취자에게만 독재를 가하는 기구이기 때문이다. 흐루쇼프는 소련 국가 정권의 프롤레타리아 독재 성격을 변경하여, 국가가 다시 소수의 부르주아 특권계층이 광대한 소련의 노동계급, 농민, 지식인에 대해 독재를 가하는 도구로 변질되게 하고 있다. 지금 흐루쇼프는 자신의 독재적 국가 기구를 계속 강화하고 소련 인민에 대한 진압을 강화하고 있다. 이런 상황에서 무엇이 공산주의라느니 운운하는 것은 실로 엄청난 풍자다.

과학적 공산주의 원리와 대조해 보기만 하면, 어느 면에서 보더라도 흐루쇼프 수정주의 집단이 소련을 사회주의 궤도에서 이탈시켜 자본주의 궤도로 몰아가고 있으며, 그 때문에 “각자 능력껏 일하고 필요에 따라 분배받는” 공산주의 목표로부터 점점 가까워지는 것이 아니라 점점 멀어지고 있다는 사실을 발견하기 어렵지 않다.

흐루쇼프가 공산주의라는 간판을 내건 것은 남에게 말 못할 몹쓸 속셈을 품고 있기 때문이다. 그는 이 간판을 이용하여 소련 인민을 속이고 자본주의 복벽을 은폐한다. 그는 또한 이 간판을 이용하여 국제 프롤레타리아트와 전 세계의 혁명적 인민을 기만하고 프롤레타리아 국제주의를 배반한다. 이 간판의 은폐 아래, 흐루쇼프 집단은 스스로 프롤레타리아 국제주의 의무를 내던졌을 뿐만 아니라, 미 제국주의와 한패가 되어 세계를 분할하기를 추구하며, 나아가 사회주의 형제국가들에게 자신의 사리사욕에 복종하여 제국주의를 반대하지도 못하게 하고 피압박 인민과 피압박 민족의 혁명을 지지하지도 못하게 하며, 정치적·경제적·군사적으로 자신의 처분을 따르게 함으로써 사실상 자신의 부속국과 식민지로 전락시키려 한다. 흐루쇼프 집단은 또 전 세계의 피압박 인민과 피압박 민족이 자신의 사리사욕에 복종하여 혁명 투쟁을 포기하고, 자신이 제국주의와 한패가 되어 세계를 분할하는 달콤한 꿈을 방해하지 말며, 제국주의와 그 앞잡이들의 노예 생활과 살육에 순순히 내맡기기를 요구한다.

요컨대, 흐루쇼프가 제기한 소련에서 “20년 안에 공산주의를 기본적으로 건설한다”는 구호는 허위일 뿐만 아니라 반동적이다.

흐루쇼프 수정주의 집단은 이렇게 말한다. 중국인들이 “감히 우리 당과 우리나라 인민이 공산주의를 건설할 권리를 의심하고 있다”⑤⑧고. 소련 인민을 기만하고 중소 양국 인민의 우의를 이간질하는 이 수법은 아주 졸렬하다. 우리는 위대한 소련 인민이 언젠가 반드시 공산주의 사회에 진입하리라는 것을 조금도 의심한 적이 없다. 그러나 지금 흐루쇼프 수정주의 집단은 소련 인민의 사회주의 성과를 파괴하고 있으며, 소련 인민이 공산주의로 나아갈 권리를 박탈하고 있다. 이런 상황에서 소련 인민 앞에 놓인 문제는 어떻게 공산주의를 건설할 것인가가 아니라, 어떻게 흐루쇼프의 자본주의 복벽을 반대하고 저지할 것인가 하는 문제다.

흐루쇼프 수정주의 집단은 또 이렇게 말한다. “중공 지도자들은 우리 당이 인민을 위해 아름다운 삶을 쟁취하는 것을 자신의 임무로 선언한 데 대해, 소련 사회에 어떤 ‘부르주아화’와 ‘변질’이 일어나고 있음을 암시했다”⑤⑨고. 소련 인민이 그들에게 품은 불만을 다른 데로 돌리려는 이 수법은 어리석고 가련하다. 우리는 소련 인민의 생활이 나날이 나아지기를 진심으로 바란다. 그러나 흐루쇼프가 떠들어대는 “인민 복지에 대한 관심”, “모든 사람이 아름다운 생활을 누리게 하겠다”는 것은 완전히 거짓이며, 사람을 속이는 말이다. 광대한 소련 인민의 생활은 흐루쇼프에게 시달려 이미 충분히 비참해졌다. 흐루쇼프 집단이 추구하는 것은 오직 소련 특권계층 분자들과 신구 부르주아 분자들의 “아름다운 생활”일 뿐이다. 이 사람들은 소련 인민의 노동 성과를 침탈하여 부르주아 귀족의 생활을 누리고 있다. 그들은 조금의 빈틈도 없이 철저하게 부르주아화되었다.

흐루쇼프의 “공산주의”는 본질적으로 부르주아 사회주의의 한 변종이다. 그는 공산주의를 계급과 계급 차별을 철저히 소멸하는 것으로 보지 않고, 무엇인가 “모든 사람이 얻을 수 있는, 육체노동과 정신노동의 생산물로 가득 채워진 한 접시의 식사”⑥⑩라고 말한다. 그는 노동계급이 공산주의를 위해 투쟁하는 것을 자신과 전 인류의 철저한 해방을 위한 투쟁으로 보지 않고, 무엇인가 “감자에 조린 쇠고기 한 접시를 위한 요리”를 위한 투쟁이라고 말한다. 흐루쇼프의 심중에는 과학적 공산주의의 그림자조차 없으며, 오로지 부르주아 속인들의 사회만이 있을 뿐이다.

흐루쇼프의 “공산주의”는 미국을 모범으로 삼은 것이다. 그는 미국 자본주의의 경영 방식과 부르주아 생활방식을 배우는 것을 국책의 지위로 끌어올렸다. 그는 미국의 성취에 대해 “아주 존중한다”고 말하며, “이러한 성취를 기뻐하고 때로는 부러워하기도 한다”⑥①고 한다. 그는 미국의 대농장주 개스트가 자본주의 제도를 예찬한 편지를 마구 치켜세우며, ⑥② 실제로 이 편지를 자신의 농업 방면 강령으로 삼았다. 그는 농업 방면에서 미국을 배우려 할 뿐만 아니라 공업 방면에서도 미국을 배우려 하며, 특히 미국 자본주의 기업의 이윤 원칙을 배우려 한다. 그는 미국 생활방식을 매우 부러워하며, 독점자본의 통치와 예속 아래 있는 미국 인민이 “나쁘지 않게 산다”⑥③고 억지 주장까지 한다. 그는 또 미 제국주의의 차관으로 공산주의를 건설하려고 기대한다. 흐루쇼프는 미국과 헝가리를 방문했을 때 “악마에게서 차관을 얻는 것”을 기꺼이 하겠다고 거듭 표시하기도 했다.

이로써 알 수 있듯, 흐루쇼프의 “공산주의”는 바로 “감자에 조린 쇠고기 공산주의”이며, “미국 생활방식의 공산주의”이며, “악마에게 차관을 구걸하는 공산주의”이다. 그런 까닭에 흐루쇼프는 서방 독점부르주아지 대표 인물들에게, 이런 “공산주의”가 일단 실현되면 “내가 부르지 않아도 여러분은 공산주의로 걸어 들어올 것”⑥④이라고 자주 말하는 것이다.

이러한 “공산주의”는 조금도 새로울 것이 없다. 이러한 “공산주의”는 자본주의의 대명사에 불과하다. 이러한 “공산주의”는 한낱 부르주아의 상표, 간판, 선전 문구에 지나지 않는다. 레닌은 마르크스주의 간판을 건 구수정주의 정당을 조소하며 이렇게 말한 적이 있다. “이러한 ‘부르주아 노동자 정당’은 마르크스주의가 노동자들에게 환영받는 곳이면 어디서나 마르크스의 이름을 빌어 맹세하고 다짐할 것이다. 어떤 상호가 어떤 상표, 간판, 광고를 사용하는 것을 금지할 수 없는 것처럼, 그들이 그렇게 하는 것을 금지할 수는 없다.”⑥⑤

그렇다면 왜 흐루쇼프의 “공산주의”가 제국주의와 독점부르주아지의 환심을 사는지 쉽게 이해할 수 있다. 미국 국무장관 러스크는 이렇게 말했다. “‘감자에 조린 쇠고기’와 두 번째 바지 그리고 이러한 종류의 문제들이 소련에서 더 중요해짐에 따라, 현재 무대에는 이미 온건한 작용을 하는 세력이 출현했다고 생각한다.”⑥⑥ 영국 수상 홈도 이렇게 말했다. “흐루쇼프 씨는 또한 러시아식 공산주의는 교육과 감자에 조린 쇠고기를 첫째 자리에 놓는다고 말했다. 이것은 아주 좋다. 감자에 조린 쇠고기 공산주의가 전쟁 공산주의보다 낫다. 그리고 기쁘게도, 이것은 우리의 견해를 확증해 준다. 즉 살찌고 안락한 공산주의자가 여위고 굶주린 공산주의자보다 낫다.”⑥⑦

흐루쇼프의 수정주의는 미 제국주의가 소련과 기타 사회주의 국가들에 대해 “평화적 변혁” 정책을 추진하는 요구에 완전히 부합한다. 덜레스는 이렇게 말했다. “소련 내부에 보다 큰 자유주의를 요구하는 세력이 있다는 징후가 있으며, 이러한 세력이 계속 버틴다면 소련 내부에 근본적인 변화가 일어나게 할 가능성이 있다.”⑥⑧ 덜레스가 말한 자유주의 세력이란 바로 자본주의 세력이다. 덜레스가 바란 근본적인 변화란 바로 사회주의에서 자본주의로의 변질이다. 흐루쇼프는 바로 덜레스가 한때 갈망하고 구했던 “근본적인 변화”를 실현하고 있는 것이다.

이로써 제국주의가 소련에서의 자본주의 복벽에 얼마나 큰 희망을 걸고 있는지 알 수 있다! 그들은 얼마나 크게 기뻐하고 있는가!

우리는 제국주의 신사들께 기뻐하기는 아직 이르다고 충고한다. 흐루쇼프 수정주의 집단이 여러분을 위해 봉사한다고 해도, 제국주의가 반드시 멸망할 운명을 결코 구할 수는 없다. 수정주의 통치 집단과 제국주의 통치 집단은 똑같은 병을 앓고 있다. 그것은 바로 인구의 90퍼센트 이상을 차지하는 인민대중과 양립할 수 없는 처지에 있다는 점이며, 그 때문에 똑같이 매우 허약하고 무력하며, 똑같이 종이호랑이이다. 흐루쇼프 수정주의 집단은 진흙 보살이 강을 건너는 격이라 자기 몸조차 건사하기 어려운데, 어떻게 제국주의의 장수를 보우할 수 있겠는가?

프롤레타리아 독재의 역사적 교훈

흐루쇼프 수정주의는 국제 공산주의 운동에 심각한 손해를 끼쳤으며, 동시에 전 세계 마르크스-레닌주의자들과 혁명 인민에게 반면교사가 되었다.

위대한 10월 혁명이 각국 마르크스-레닌주의자들에게 가장 중요한 긍정적 경험을 제공하고 프롤레타리아트가 정권을 탈취하는 길을 열어주었다면, 흐루쇼프 수정주의는 바로 가장 중요한 부정적 경험을 제공하여, 각국 마르크스-레닌주의자들이 그것으로부터 프롤레타리아트 정당과 사회주의 국가가 변질되는 것을 막는 교훈을 얻을 수 있게 해준다.

세계 각국 역사상의 혁명은 모두 반복과 우여곡절을 겪은 적이 있다. 레닌은 이렇게 말했다. “만약 실질적으로 문제를 관찰한다면, 역사상 수많은 실패와 반복되는 오류를 거치지 않고 단숨에 발전한 새로운 생산 방식이 있었던가?”⑥⑨

국제 프롤레타리아 혁명의 역사는, 1871년 파리 코뮌이 프롤레타리아트 정권 탈취를 처음으로 용감하게 시도한 때부터 계산하면 아직 한 세기가 못 되고, 10월 혁명부터 지금까지는 반세기가 못 된다. 프롤레타리아 혁명은 사회주의로 자본주의를 대체하고 공유제로 사유제를 대체하여 착취 제도와 착취 계급을 근본적으로 소멸시키는 것이니, 이는 인류 역사상 가장 위대한 혁명이다. 이처럼 천지가 뒤집히는 혁명은 당연히 더욱 심각하고 격렬한 계급투쟁을 겪어야 하며, 장기적이고 반복되며 우여곡절이 많은 과정을 거칠 수밖에 없다.

역사상 프롤레타리아트 정권이 부르주아지의 무장 진압을 받아 실패한 예로는 이미 파리 코뮌의 사례가 있고, 1919년 헝가리 소비에트 공화국의 사례가 있다. 당대에도 1956년 헝가리의 반혁명 폭동이 발생하여 프롤레타리아트 정권이 거의 전복될 뻔했다. 사람들은 이러한 형태의 자본주의 복벽은 쉽게 알아볼 수 있고, 비교적 주의를 기울이며, 비교적 경계한다.

또 다른 형태의 자본주의 복벽에 대해서는 사람들이 흔히 쉽게 알아차리지 못하고, 흔히 주의하지 않으며, 흔히 경계하지 않기 때문에 그 위험성은 더욱 크다. 그것은 바로 프롤레타리아 독재 국가가 당과 국가의 지도부가 변질됨으로써 수정주의 길로 들어서고 이른바 ‘평화적 변질’의 길로 들어서는 것이다. 티토 수정주의 집단이 유고슬라비아를 사회주의 국가로부터 자본주의 국가로 변질시킨 것은 이미 그러한 교훈을 제공했다. 그러나 유고슬라비아의 교훈만으로는 사람들이 충분히 중시하기에는 부족했다. 사람들은 아마도 이것이 우연한 사건일 것이라고 말했을 것이다.

그런데 이제, 위대한 10월 혁명의 발상지에서, 수십 년간 사회주의 건설의 역사를 가진 소련에서도 흐루쇼프 수정주의 집단이 당과 국가의 지도권을 찬탈하는 사건이 발생했고 자본주의 복벽의 심각한 위험이 나타났다. 그것은 우리 중국을 포함한 모든 사회주의 국가들에, 중국공산당을 포함한 모든 공산당과 노동자당에 경종을 울렸다. 이는 사람들의 큰 주의를 불러일으키지 않을 수 없고, 전 세계 마르크스-레닌주의자들과 혁명 인민으로 하여금 진지하게 생각하고 엄중히 경계하지 않을 수 없게 한다.

흐루쇼프 수정주의의 출현은 나쁜 일이면서도 좋은 일이다. 흐루쇼프 수정주의 집단이 소련에서 ‘평화적 변질’을 실행한 교훈을 진지하게 연구하고 상응하는 조치를 취하기만 한다면, 이미 승리한 사회주의 국가들과 장차 사회주의 길로 나아갈 국가들은 적의 무장 공격을 물리칠 수 있을 뿐만 아니라 ‘평화적 변질’을 막을 수 있을 것이다. 그렇게 되면 프롤레타리아트 세계 혁명의 승리는 더욱 확실해질 것이다.

우리 중국공산당은 이미 43년의 역사를 가지고 있다. 우리 당은 장기적인 혁명 투쟁 속에서 우익 기회주의의 오류도 반대했고 ‘좌’익 기회주의의 오류도 반대하여, 마오쩌둥 동지를 수반으로 하는 당 중앙의 마르크스-레닌주의적 지도를 확립했다. 마오쩌둥 동지는 마르크스-레닌주의의 보편적 진리를 중국 혁명과 건설의 구체적 실천과 밀접하게 결합하여 중국 인민을 이끌고 연이은 승리를 거두었다. 중국공산당 중앙과 마오쩌둥 동지는 이론적으로, 정책적으로, 조직적으로, 그리고 구체적 사업 면에서 우리가 어떻게 끊임없이 수정주의를 반대하고 자본주의 복벽을 막는 투쟁을 견지해야 하는지를 다 알려주었다. 중국 인민은 장기적인 혁명 무장 투쟁을 겪었으며 영광스러운 혁명 전통을 가지고 있다. 중국 인민해방군은 마오주의로 무장한 군대이며 인민대중과 피와 살 같은 관계를 맺고 있다. 중국공산당의 광대한 간부들은 여러 차례의 정풍운동과 첨예한 계급투쟁을 겪으면서 교육받고 단련되었다. 이 모든 조건들은 자본주의가 우리나라에서 복벽하기 매우 어렵게 만든다.

그러나 우리는 응당 살펴보아야 한다. 현재 우리 사회 속이 과연 깨끗하냐고? 아니다, 그렇게 깨끗하지 않다. 이곳에는 여전히 계급과 계급투쟁이 존재하며, 전복된 반동 계급이 복벽을 음모하는 활동이 존재하며, 신구 부르주아 분자들의 투기 행위가 존재하며, 탐오 절도 분자와 변질 분자들의 광란한 공격이 존재한다. 일부 극소수 말단 단위에서도 변질되는 현상이 발생했으며, 그 변질 분자들은 더 나아가 상급 지도 기관에서 자신들의 보호자와 대리인을 찾으려고 안간힘을 쓰고 있다. 이러한 현상에 대해 우리는 결코 조금도 방심해서는 안 되며 반드시 충분히 경계해야 한다.

사회주의 국가에서 사회주의와 자본주의라는 두 길 사이의 투쟁, 자본주의 세력의 복벽 기도와 자본주의 복벽을 반대하는 투쟁은 불가피하다. 그러나 사회주의 국가에서 자본주의 복벽이, 사회주의 국가가 자본주의 국가로 변질되는 것이 불가피하다고 결코 말할 수 없다. 우리에게 올바른 지도가 있고, 이 문제를 올바르게 인식하며, 마르크스-레닌주의의 혁명 노선을 견지하고, 올바른 조치를 취하여 장기적이고 끈질긴 투쟁을 벌이기만 하면 자본주의 복벽을 방지할 수 있다. 사회주의와 자본주의라는 두 길의 투쟁은 사회를 앞으로 발전시키는 동력이 될 수 있다.

어떻게 해야 자본주의 복벽을 방지할 수 있는가? 이 문제에서 마오쩌둥 동지는 마르크스-레닌주의의 기본 원리에 따라 중국 프롤레타리아 독재의 실천 경험을 총화하고, 국제적 경험, 주로 소련의 정면과 반면의 경험을 연구하여, 체계적인 이론과 정책을 제시함으로써 프롤레타리아 독재에 관한 마르크스-레닌주의 학설을 풍부화하고 발전시켰다.

마오쩌둥 동지가 이 방면에서 제시한 이론과 정책의 주요 내용은 다음과 같다.

첫째, 반드시 마르크스-레닌주의의 대립 통일 법칙으로 사회주의 사회를 관찰해야 한다. 사물의 모순 법칙, 즉 대립 통일 법칙은 유물 변증법의 가장 근본적인 법칙이다. 이 법칙은 자연계, 인류 사회, 사람들의 사상 어디에나 보편적으로 존재한다. 모순되는 대립면이 통일되고 또 투쟁함으로써 사물의 운동과 변화를 추동한다. 사회주의 사회도 예외가 아니다. 사회주의 사회에는 두 종류의 사회적 모순, 즉 인민 내부 모순과 적대 모순이 존재한다. 이 두 종류의 사회적 모순은 성질이 완전히 다르므로, 처리 방법도 달라야 한다. 이 두 종류의 사회적 모순을 올바르게 처리하면 프롤레타리아 독재가 날로 공고해지고 사회주의 사회가 날로 공고화·발전할 것이다. 많은 사람들이 대립 통일 법칙을 인정하면서도 이 법칙을 적용하여 사회주의 사회의 문제를 관찰하고 처리할 줄 모른다. 그들은 사회주의 사회에 모순이 있다는 것을 인정하지 않으며, 사회주의 사회에 적대 모순뿐 아니라 인민 내부 모순도 있다는 것, 그리고 이 두 종류의 사회적 모순을 정확히 구별하고 올바르게 처리해야 한다는 것을 알지 못한다. 그렇게 되면 프롤레타리아 독재 문제도 올바르게 처리할 수 없다.

둘째, 사회주의 사회는 매우 긴 역사적 단계이다. 사회주의 사회에는 여전히 계급과 계급투쟁이 존재하며, 사회주의와 자본주의라는 두 길 사이의 투쟁이 존재한다. 경제 전선에서의 (생산수단 소유제에서의) 사회주의 혁명만으로는 충분하지 않으며 공고하지도 않다. 반드시 정치 전선과 사상 전선에서의 철저한 사회주의 혁명이 뒤따라야 한다. 정치사상 영역에서 사회주의와 자본주의 사이의 누가 이기고 누가 질 것인가의 투쟁은 해결되기까지 매우 오랜 시간이 필요하다. 몇십 년으로는 부족하며, 백 년에서 수백 년의 시간이 필요해야 성공할 수 있다. 시간 문제에서는 짧게 준비하기보다는 길게 준비하는 편이 낫고, 작업 문제에서는 쉽게 보기보다는 어렵게 보는 편이 낫다. 이렇게 생각하고 이렇게 행동하는 것이 더 유익하고 덜 손해를 본다. 만약 이러한 형세에 대한 인식이 부족하거나, 아예 인식하지 못한다면, 이는 막대한 오류를 범하게 되는 것이다. 사회주의라는 이 역사적 단계에서 반드시 프롤레타리아 독재를 견지하고 사회주의 혁명을 끝까지 수행해야만 자본주의 복벽을 방지하고, 사회주의 건설을 진행하며, 공산주의로의 이행을 위한 조건을 마련할 수 있다.

셋째, 프롤레타리아 독재는 노동계급이 영도하고 노농 연맹을 기초로 한다. 프롤레타리아 독재는 노동계급과 그 영도 아래에 있는 인민이 반동계급, 반동파 및 사회주의 개조와 사회주의 건설에 저항하는 분자에 대해 독재를 실시하는 것이다. 인민 내부에서는 민주집중제를 실시한다. 우리의 이러한 민주는 그 어떤 부르주아 국가에서도 가질 수 없는 가장 광대한 민주이다.

넷째, 사회주의 혁명과 사회주의 건설은 반드시 군중노선을 견지하고, 대담하게 군중을 동원하며, 과감하게 군중 운동을 벌여야 한다. “군중 속으로 들어가, 군중에게서 나오는” 군중노선은 우리 당 모든 사업의 근본 노선이다. 반드시 단호하게 군중의 다수, 우선적으로 노동자 농민 기본 군중의 다수를 믿어야 한다. 군중과 상의하여 일을 처리할 줄 알아야 하며, 어떤 때라도 군중을 떠나서는 안 된다. 명령주의와 은혜 베풀기식 관점을 반대한다. 우리나라 인민이 장기적인 혁명 투쟁 속에서 창조해 낸 대명·대방·대변론은 인민대중에 의거하여 인민 내부 모순과 적대 모순을 해결하는 중요한 혁명 투쟁 형식이다.

다섯째, 사회주의 혁명에서든 사회주의 건설에서든 반드시 누구에 의거하고, 누구를 쟁취하며, 누구를 반대할 것인지의 문제를 해결해야 한다. 프롤레타리아트와 그 선봉대는 사회주의 사회에 대해 계급 분석을 진행하여, 사회주의 길을 확고히 걷는 진정한 신뢰할 수 있는 역량에 의거하고, 가능한 모든 동맹자를 쟁취하며, 인구의 95% 이상을 차지하는 인민대중을 단결시켜 사회주의의 적들과 공동으로 맞서야 한다. 농촌에서는, 농업 집단화 이후에도 반드시 빈농과 하중농에 의거해야만 프롤레타리아 독재를 공고히 할 수 있고 노농 연맹을 공고히 할 수 있으며, 자본주의 자생적 세력을 격파하여 사회주의 진지를 끊임없이 공고히 하고 확대할 수 있다.

여섯째, 도시와 농촌에서 보편적으로, 반복적으로 사회주의 교육 운동을 진행하여야 한다. 이 끊임없이 사람을 교육하는 운동 속에서, 혁명적 계급 대오를 능숙하게 조직하고, 그들의 계급적 각성을 높이며, 인민 내부의 모순을 올바르게 처리하고, 단결할 수 있는 모든 사람을 단결시켜야 한다. 이 운동 속에서, 사회주의를 적대시하는 자본주의 세력과 봉건 세력, 지주, 부농, 반혁명 분자, 부르주아 우파 분자, 그리고 탐오 도둑질 분자와 변질 분자들을 향해, 날카롭고 뾰족하게 맞서는 투쟁을 진행하여, 그들의 사회주의에 대한 공격을 분쇄하고, 그들 중 대다수를 새로운 사람으로 개조하여야 한다.

일곱째, 프롤레타리아 독재의 기본 임무 중 하나는 사회주의 경제를 힘써 발전시키는 것이다. 반드시 농업을 기초로 하고 공업을 주도로 하는 국민경제 발전의 총방침 지도 아래, 공업, 농업, 과학기술과 국방의 현대화를 점진적으로 실현하여야 한다. 반드시 생산 발전의 기초 위에서, 인민대중의 생활을 점진적으로 보편적으로 개선하여야 한다.

여덟째, 전인민적 소유 경제와 집단적 소유 경제는 사회주의 경제의 두 가지 형식이다. 집단적 소유에서 전인민적 소유로 이행하는 것, 두 가지 소유제에서 단일한 전인민적 소유로 이행하는 것은 상당히 긴 발전 과정을 필요로 한다. 집단적 소유 자체도 낮은 단계에서 높은 단계로, 작은 것에서 큰 것으로의 발전 과정을 가지고 있다. 중국 인민이 창조한 인민공사는 이 이행 문제를 해결하는 적합한 조직 형식이다.

아홉째, 백화제방·백가쟁명의 방침은 예술 발전과 과학 진보를 촉진하는 방침이며, 사회주의 문화 번영을 촉진하는 방침이다. 교육은 반드시 프롤레타리아 정치에 봉사하여야 하고, 반드시 생산 노동과 결합되어야 한다. 노동 인민은 지식화되어야 하고, 지식인은 노동화되어야 한다. 과학, 문화, 예술, 교육 대오 속에서, 프롤레타리아 사상을 일으키고 부르주아 사상을 소멸하는 것도 또한 장기적이고 격렬한 계급투쟁이다. 우리는 문화 혁명을 거치고, 계급투쟁, 생산 투쟁과 과학 실험의 혁명적 실천을 거쳐, 광대하고, 사회주의에 봉사하며, 붉고도 전문화된 노동계급 지식인 대오를 수립하여야 한다.

열째, 간부가 집단 생산 노동에 참가하는 제도를 반드시 견지하여야 한다. 우리 당과 국가의 간부는 보통 노동자이지, 인민의 머리 위에 올라탄 늙은 귀족이 아니다. 간부는 집단 생산 노동에 참가함으로써, 노동 인민과 가장 광범위하고, 항시적이며, 밀접한 연계를 유지한다. 이것은 사회주의 제도 아래에서 근본성을 띤 큰일이며, 관료주의를 극복하고 수정주의와 교조주의를 방지하는 데 도움이 된다.

열한째, 소수인에게 고봉 제도를 절대 실시하여서는 안 된다. 당, 국가, 기업, 인민공사 사업인원과 인민대중 사이의 개인 소득 격차를 합리적으로 점진적으로 축소하여야 하며, 확대하여서는 안 된다. 모든 사업인원이 직권을 이용하여 어떤 특권도 누리지 못하도록 방지하여야 한다.

열두째, 사회주의 국가의 인민 무장 부대는 반드시 영원히 프롤레타리아 정당의 지도와 인민대중의 감시 아래에 두어야 하며, 인민 군대의 영광스러운 전통을 영원히 보지하여야 하며, 군민 일치, 관병 일치를 이루어야 한다. 군관이 병사가 되는 제도를 견지하여야 한다. 군사 민주, 정치 민주와 경제 민주를 실시하여야 한다. 동시에, 민병을 보편적으로 조직하고 훈련하며, 전민개병 제도를 실시하여야 한다. 총대는 반드시 영원히 당과 인민의 손에 쥐어져 있어야 하며, 결코 그것이 개인 야심가의 도구가 되게 하여서는 안 된다.

열셋째, 인민 공안 기관은 반드시 영원히 프롤레타리아 정당의 지도와 인민대중의 감시 아래에 두어야 한다. 사회주의 성과와 인민의 이익을 보위하는 투쟁 속에서, 광대한 인민대중과 전문 기관을 서로 결합시키는 방침을 실시하여야 하며, 나쁜 사람을 하나도 놓치지 않고, 좋은 사람을 하나도 원통하게 하지 않아야 한다. 반대가 있으면 반드시 숙청하고, 잘못이 있으면 반드시 바로잡아야 한다.

열넷째, 대외 정책 방면에서, 반드시 프롤레타리아 국제주의를 견지하고, 대국배외주의와 민족 이기주의를 반대하여야 한다. 사회주의 진영은 국제 프롤레타리아트와 노동 인민 투쟁의 산물이다. 사회주의 진영은 사회주의 각국 인민에게 속할 뿐만 아니라, 국제 프롤레타리아트와 노동 인민에게도 속한다. 반드시 “만국의 프롤레타리아여, 단결하라!”와 “만국의 프롤레타리아와 피압박 민족이여, 단결하라!”라는 전투 구호를 진정으로 실시하고, 제국주의와 각국 반동파의 반공, 반인민, 반혁명 정책을 단호히 반대하며, 전 세계 피압박 계급과 피압박 민족의 혁명 투쟁을 원조하여야 한다. 사회주의 국가 사이의 관계는 독립자주, 완전한 평등과 프롤레타리아 국제주의의 상호 지지와 상호 원조의 원칙 기초 위에 수립되어야 한다. 모든 사회주의 국가의 건설 사업은 주로 자력갱생에 의지하여야 한다. 만일 사회주의 국가가 대외 정책에서 민족 이기주의를 실행하고, 심지어 제국주의와 결탁하여 세계를 분할하는 데 열중한다면, 그것은 변질이며 프롤레타리아 국제주의를 배반하는 것이다.

열다섯째, 프롤레타리아트의 선봉대로서의 공산당은 반드시 프롤레타리아 독재와 함께 존재하여야 한다. 공산당은 프롤레타리아트의 최고 조직 형식이다. 프롤레타리아트의 지도적 역할은 바로 공산당의 지도를 통하여 실현된다. 모든 부문에서, 반드시 당위원회 지도 제도를 실시하여야 한다. 프롤레타리아 독재 시기에, 프롤레타리아 정당은 반드시 프롤레타리아트 및 광대한 노동 대중과의 밀접한 연계를 보지하고 발전시켜야 하며, 그 생기발랄한 혁명적 풍격을 보지하고 발양하여야 하며, 마르크스-레닌주의의 보편적 진리와 본국의 구체적 실천을 결합시키는 원칙을 견지하고, 수정주의를 반대하고 교조주의를 반대하며 모든 기회주의를 반대하는 투쟁을 견지하여야 한다.

프롤레타리아 독재의 역사적 교훈에 근거하여 마오쩌둥 동지는 이렇게 지적했다. “계급투쟁, 생산투쟁, 과학실험은 사회주의 강국을 건설하는 세 가지 위대한 혁명 운동이며, 공산당원이 관료주의를 면하고 수정주의와 교조주의를 피하며 언제나 불패의 지위에 설 수 있도록 하는 확실한 보장이며, 프롤레타리아트가 광대한 근로 대중과 연합하여 민주 독재를 실행할 수 있게 하는 믿음직한 보장이다. 그렇게 하지 않으면, 지주·부농·반혁명분자·나쁜 분자·우마뱀신(牛鬼蛇神) 들이 한꺼번에 뛰쳐나왔는데도 우리 간부들은 보고도 묻지 않고, 많은 사람들은 심지어 적과 나를 분간하지 못하고 서로 결탁하며, 적에게 부패 침식당하고 분화 와해되며, 끌어내지고, 끌려 들어와도, 많은 노동자·농민·지식인들도 적에게 회유와 협박을 당해 그대로 따라 해도, 그리 많은 시간이 걸리지 않아, 적게는 몇 년, 십여 년, 많게는 수십 년이면 전국적인 반혁명 복벽이 불가피하게 출현하고, 마르크스-레닌주의 당은 반드시 수정주의 당으로, 파쇼 당으로 변모할 것이며, 중국 전체가 색깔을 바꾸게 될 것이다.”⑦⑩

마오쩌둥 동지는 우리의 당과 국가가 색깔을 바꾸지 않도록 보장하기 위해, 우리는 올바른 노선과 정책이 필요할 뿐만 아니라 천백만의 프롤레타리아 혁명 사업 계승자를 양성하고 조성해야 한다고 제기했다.

프롤레타리아 혁명 사업 계승자를 양성하는 문제는, 근본적으로 말하면, 노세대 프롤레타리아 혁명가들이 개척한 마르크스-레닌주의의 혁명 사업에 뒤를 이을 사람이 있는가의 문제이며, 장래에 우리 당과 국가의 영도권을 계속해서 프롤레타리아 혁명가가 장악할 수 있는가의 문제이며, 우리의 자손 후대가 마르크스-레닌주의의 올바른 길을 따라 계속 전진할 수 있는가의 문제이며, 또한 우리가 흐루쇼프 수정주의가 중국에서 재연되는 것을 승리적으로 방지할 수 있느냐의 문제이다. 총괄하면, 이는 우리 당과 국가의 운명에 관계된 사생존망의 지극히 중대한 문제이다. 이는 프롤레타리아 혁명 사업의 백년대계, 천년대계, 만년대계이다. 제국주의의 예언가들은 소련에서 발생한 변화에 근거하여, ‘평화적 전환’의 희망을 중국 공산당의 3대 혹은 4대에 걸고 있다. 우리는 반드시 제국주의의 이러한 예언을 철저히 파산시켜야 한다. 우리는 반드시 위로부터 아래까지, 보편적으로, 끊임없이 혁명 사업 계승자의 양성과 조성에 주의를 기울여야 한다.

어떤 조건을 갖추어야 프롤레타리아 혁명 사업의 계승자 역할을 할 수 있는가?

그들은 마르크스-레닌주의의 간판을 걸고 있는 흐루쇼프 같은 수정주의자가 아니라, 반드시 진정한 마르크스-레닌주의자여야 한다.

그들은 국내에서는 소수 부르주아 특권계층의 이익을 위해, 국제적으로는 제국주의와 반동파의 이익을 위해 봉사하는 흐루쇼프 같은 자가 아니라, 반드시 전심전의로 중국과 세계의 절대다수 인민을 위해 봉사하는 혁명가여야 한다.

그들은 반드시 절대다수의 사람들을 단결시켜 함께 일할 수 있는 프롤레타리아 정치가여야 한다. 자기와 의견이 같은 사람뿐만 아니라, 자기와 의견이 다른 사람들과도 능숙하게 단결해야 하며, 또한 일찍이 자신을 반대했고 이미 실천을 통해 잘못을 범했다는 것이 증명된 사람들과도 능숙하게 단결해야 한다. 그러나 흐루쇼프와 같은 개인적 야심가와 음모가를 특별히 경계하고, 그러한 나쁜 분자가 당과 국가의 각급 영도권을 찬탈하는 것을 방지해야 한다.

그들은 반드시 당의 민주집중제의 모범적 집행자여야 하며, 반드시 “대중으로부터 와서 대중에게로 가는” 영도 방법을 배워야 하며, 반드시 대중의 의견을 잘 듣는 민주적 작풍을 길러야 한다. 흐루쇼프처럼 당의 민주집중제를 파괴하고, 전횡을 부리며, 동지들에게 갑작스런 습격을 가하고, 도리를 따지지 않으며, 개인 독재를 실시해서는 안 된다.

그들은 반드시 겸허하고 신중하며, 교만을 경계하고 조급함을 경계하며, 자기 비판 정신이 풍부하고, 용감하게 자기 업무의 결점과 오류를 고쳐야 한다. 절대 흐루쇼프처럼 잘못을 꾸며 가리고, 모든 공로를 자기에게 돌리고 모든 오류를 남에게 돌려서는 안 된다.

프롤레타리아 혁명 사업의 계승자는 대중 투쟁 속에서 생기며, 혁명의 큰 바람과 파도 속에서 단련되어 성장한다. 마땅히 장기적인 대중 투쟁 속에서 간부를 고찰하고 식별하며, 계승자를 선발하고 양성해야 한다.

앞에서 말한 마오쩌둥 동지가 제기한 일련의 원칙들은 마르크스-레닌주의를 창조적으로 발전시켰으며, 마르크스-레닌주의의 이론 보물 창고에 새로운 무기를 추가했다. 이러한 무기는 우리가 자본주의 복벽을 방지하는 데 결정적 의의를 가진다. 이러한 원칙에 따라 일을 처리하기만 하면, 프롤레타리아 독재를 공고히 하고, 우리 당과 국가가 영원히 색깔을 바꾸지 않게 하며, 순조롭게 사회주의 혁명과 건설을 진행하고, 세계 각국 인민이 제국주의와 그 앞잡이를 타도하는 혁명 운동을 원조하며, 장래에 사회주의에서 공산주의로 이행하는 것을 보장할 수 있다.

소련에서 흐루쇼프 수정주의 집단이 출현한 것에 대해, 우리 마르크스-레닌주의자의 태도는 온갖 ‘소란’을 대하는 태도와 같다. 첫째, 반대한다. 둘째, 두려워하지 않는다.

우리는 바라지 않고 우리는 반대하지만, 흐루쇼프 수정주의 집단이 이미 출현했으니, 이 또한 두려워할 것도 없고 크게 놀라 괴이하게 여길 것도 없다. 지구는 여전히 평소대로 돌아가고, 역사는 여전히 앞으로 발전하며, 전 세계 인민은 언제나 혁명할 것이고, 제국주의와 그 앞잡이는 언제나 멸망할 것이다.

위대한 소련 인민의 역사적 공훈은 천추만대를 비추어, 결코 흐루쇼프 수정주의 집단의 배반 때문에 광채를 잃지 않는다. 소련의 광대한 노동자, 농민, 혁명적 지식인, 광대한 소련 공산당원들은 끝내 전진 길 위의 모든 장애를 극복하고 공산주의로 나아갈 것이다.

소련 인민, 사회주의 여러 나라 인민, 전 세계 혁명 인민은 반드시 흐루쇼프 수정주의 집단의 배반으로부터 유익한 교훈을 얻을 것이다. 국제 공산주의 운동은 흐루쇼프 수정주의를 반대하는 투쟁 속에서 이미 그 어느 때보다 더 강대해졌으며 계속해서 더 강대해질 것이다.

마르크스-레닌주의자는 프롤레타리아 혁명 사업의 전도에 대하여 언제나 혁명적 낙관주의의 태도를 지녀 왔다. 우리는 결연히 믿는다. 프롤레타리아 독재의 광휘, 사회주의의 광휘, 마르크스-레닌주의의 광휘가 반드시 소비에트의 대지를 널리 비출 것이다. 프롤레타리아트는 반드시 온 세계를 쟁취할 것이며, 공산주의는 반드시 지구상에서 완전하고 철저하며 최후의 승리를 거둘 것이다.

주석

① 마르크스: 「고타 강령 비판」, 《마르크스 엥겔스 전집》 제19권, 제21쪽.

② 레닌: 「국가와 혁명」, 《레닌 전집》 제25권, 제457쪽.

③ 레닌: 「국가와 혁명」, 《레닌 전집》 제25권, 제452쪽.

④ 레닌: 「프롤레타리아 혁명과 배반자 카우츠키」, 《레닌 전집》 제28권, 제235쪽.

⑤ 레닌: 「헝가리 노동자에게 드리는 경의」, 《레닌 전집》 제29권, 제352쪽.

⑥ 마르크스: 「J. 바이덴마이어에게」, 《마르크스 엥겔스 선집》 제2권, 제452쪽.

⑦ 마르크스: 「고타 강령 비판」, 《마르크스 엥겔스 전집》 제19권, 제31쪽.

⑧ 마르크스: 「1848년부터 1850년까지의 프랑스 계급투쟁」, 《마르크스 엥겔스 전집》 제7권, 제104쪽.

⑨ 레닌: 「“자유 평등 구호로 인민을 기만하는 데 관하여” 출판 서문」, 《레닌 전집》 제29권, 제343쪽.

⑩ 레닌: 「공산주의 운동에서의 “좌익” 소아병」, 《레닌 전집》 제31권, 제26쪽.

⑪ 스탈린: 「소련 헌법 초안에 관하여」.

⑫ 스탈린: 「전연방 공산당(볼셰비키) 제18차 대회에서의 중앙위원회 사업 총결 보고」.

⑬ 1962년 5월 19일 소련 《붉은 별》.

⑭ 1963년 10월 8일 소련 《동방 진리》.

⑮ 1962년 5월 18일 소련 《우크라이나 진리》.

⑯ 1963년 10월 20일 소련 《이즈베스티야》 및 1964년 제12기 《이즈베스티야 일요 부록》.

⑰ 1963년 8월 9일 소련 《콤소몰 진리》.

⑱ 1962년 1월 9일 소련 《소비에트 키르기스》.

⑲ 1962년 6월 26일 소련 《농촌 생활》.

⑳ 1963년 제35기 소련 《경제》.

㉑ 1963년 8월 14일 소련 《농촌 생활》.

㉒ 1962년 1월 14일 소련 《프라우다》.

㉓ 1961년 2월 6일 소련 《프라우다》.

㉔ 1963년 4월 9일 소련 《이즈베스티야》.

㉕ 1960년 10월 9일 소련 《소비에트 러시아》.

㉖ 1960년 10월 18일 소련 《이즈베스티야》.

㉗ 1963년 7월 17일 소련 《농촌 생활》.

㉘ 1963년 제27기 소련 《경제》.

㉙ 1963년 7월 27일, 8월 17일 소련 《문학》.

㉚ 1961년 1월 27일 소련 《소비에트 러시아》.

㉛ 레닌: 「“식량세에 관하여”의 요강」, 《레닌 전집》 제32권, 제311쪽.

㉜ 흐루쇼프의 1963년 8월 28일 유고슬라비아 브리유니 섬에서의 외국 기자들과의 담화.

㉝ 레닌: 「민중주의의 경제적 내용」, 《레닌 전집》 제1권, 제397쪽.

㉞ 소련 《프라우다》 편집부 문장: 「공산주의 건설의 강령」, 1961년 8월 18일.

㉟ 레닌: 「자결 문제에 대한 논쟁의 총결」, 《레닌 전집》 제22권, 제317쪽.

㊱ 레닌: 「국가와 혁명」, 《레닌 전집》 제25권, 제400쪽.

㊲ 레닌: 「국가와 혁명」, 《레닌 전집》 제25권, 제418쪽.

㊳ 레닌: 「국가와 혁명」, 《레닌 전집》 제25권, 제400쪽.

㊴ 수슬로프의 1964년 2월 소련공산당 중앙위원회 전원회의에서의 보고.

㊵ 소련 《당 생활》 잡지 편집부 문장: 「노동계급의 당에서 전체 소련 인민의 당으로」, 1964년 제8기.

㊶ 흐루쇼프의 1961년 10월 소련공산당 제22차 대회에서의 「소련공산당 강령에 관하여」 보고 및 「총결 보고」.

㊷ 레닌: 「국가와 혁명」, 《레닌 전집》 제25권, 제448쪽.

㊸ 레닌: 「프롤레타리아 혁명과 배반자 카우츠키」, 《레닌 전집》 제28권, 제224쪽.

㊹ 레닌: 「마르크스주의 국가론」.

㊺ 1964년 3월 10일 소련 《이즈베스티야》.

㊻ 마르크스와 엥겔스: 「아. 베벨, W. 리프크네히트, W. 브라케 등에게 보내는 통지문」, 《마르크스 엥겔스 전집》 제19권, 제189쪽.

㊼ 소련 《당 생활》 잡지 편집부 문장: 「노동계급의 당에서 전체 소련 인민의 당으로」, 1964년 제8기.

㊽ 레닌: 「명확성이 우선 필요하다」, 《레닌 전집》 제20권, 제552쪽.

㊾ 흐루쇼프의 1962년 11월 소련공산당 중앙위원회 전원회의에서의 보고.

㊿ 소련 《경제》 사설: 「연구, 이해 및 행동」, 1962년 제50기.

⑤① 소련 《공산당원》 잡지 사설: 「공산당원과 생산」, 1963년 제2기.

⑤② 흐루쇼프의 1963년 2월 27일 모스크바 칼리닌 선거구 유권자 대회에서의 연설.

⑤③ 레닌: 「노동조합 재론, 현재 정세 및 트로츠키와 부하린의 오류」, 《레닌 전집》 제32권, 제71쪽에서 제72쪽.

⑤④ 레닌: 「V. 자술리치는 어떻게 취소주의를 해치는가」, 《레닌 전집》 제19권, 제415쪽.

⑤⑤ 흐루쇼프가 1961년 10월 소련공산당 제22차 대회에서 한 「소련공산당 강령에 관하여」 보고.

⑤⑥ 마르크스: 「고타 강령 비판」, 《마르크스 엥겔스 전집》 제19권, 제22쪽에서 23쪽.

⑤⑦ 레닌: 「국가와 혁명」, 《레닌 전집》 제25권, 제448쪽.

⑤⑧ 수슬로프가 1964년 2월 소련공산당 중앙위원회 전원회의에서 한 보고.

⑤⑨ 1963년 7월 14일 소련공산당 중앙위원회가 소련 각급 당 조직과 전체 공산당원에게 보낸 공개서한.

⑥⑩ 흐루쇼프가 1960년 7월 7일 오스트리아에서 한 라디오 및 텔레비전 연설.

⑥① 흐루쇼프가 1959년 9월 16일 미국 의회 지도자 및 상원 외교위원회 위원들과 나눈 대화.

⑥② 흐루쇼프가 1964년 2월 소련공산당 중앙위원회 전원회의에서 한 연설.

⑥③ 흐루쇼프가 1959년 9월 24일 미국 실업계 및 사회 인사들과 나눈 대화.

⑥④ 흐루쇼프가 1960년 3월 25일 프랑스 의원들과 나눈 대화.

⑥⑤ 레닌: 「제국주의와 사회주의 운동에서의 분열」, 《레닌 전집》 제23권, 제116쪽에서 117쪽.

⑥⑥ 러스크가 1964년 5월 10일 영국방송공사 텔레비전 프로그램에서 기자 질문에 답변한 것.

⑥⑦ 홈이 1964년 4월 6일 영국 동부 노리치에서 한 연설.

⑥⑧ 덜레스가 1956년 5월 15일 기자회견에서 한 대화.

⑥⑨ 레닌: 「위대한 창시」, 《레닌 전집》 제29권, 제386쪽.

⑦⑩ 마오쩌둥: 1963년 5월 9일 「저장성의 간부 노동 참여에 관한 7가지 좋은 자료」에 대한 비평.