『사회에 관한 새로운 견해』(1816)에서 “적절한 수단을 적용하면 어떤 공동체에도 어떤 일반적 성격이든 부여할 수 있다”고 주장했고, 이 원리를 뉴래너크와 뉴하모니에서 시험했다.
웨일스에서 태어난 영국의 제조업자이자 사회 개혁가다. 뉴래너크에서 노동과 생활·교육 환경을 개선하려 했으며, 『사회에 관한 새로운 견해』에서 인간의 성격이 환경과 교육에 의해 형성된다고 주장했다. 이후 협동과 공동체 실험에 참여했다. 마르크스와 엥겔스가 오언을 공상적 사회주의로 분류한 것은 후대의 논쟁적 평가다. 초기 오언의 개혁 구상과 노동자 자신의 해방을 강조한 국제노동자협회의 입장을 구별해 읽어야 한다.
상세 이력 보기
1792맨체스터 피카딜리 방적공장 관리자가 되었다.
18001799년 동업자들과 뉴래너크 방적공장을 사들여 1800년 1월부터 경영했다.
1824–1827미국 인디애나주 뉴하모니 공동체 실험을 이끌었으나 이 실험은 1827년 해산되었다.
케임브리지에서 태어나 킹스 칼리지에서 수학을 공부했다. 1915년 재무부에 들어가 연합국 간 신용 조건을 설계했다. 파리 강화회의에서는 독일의 배상액을 지불 능력을 넘지 않게 하려 했으나 고위 협상에서 대부분 밀려났고, 조약에 실망해 재무부를 떠났다. 1919년 『평화의 경제적 귀결』로 조약의 해악을 예측해 국제적 명성을 얻었다. 대공황 속에서 유효수요가 경제활동 수준을 정한다고 보고 재정·통화 정책으로 불황에 맞설 것을 주장했으며, 1936년 『일반이론』을 냈다. 1944년 브레턴우즈 협상에서 영국 대표단을 이끌었으나 미국안에 밀렸다. 1946년 심장마비로 죽었다.
14권 『소비에트 러시아사』의 저자, 네프의 "시장과 계획의 잠재적 양립불가능성"을 진단한 역사가
'신경제정책의 원리와 계획의 원리 사이에는 잠재적 양립불가능성이 있었다.' 『계획경제의 기초』(1969)에서.
영국 외교관 출신 역사가로, 14권의 『소비에트 러시아사』(1950–1978)를 집필해 초기 소비에트 권력의 정치·경제·사회를 총체적으로 기록했다. 국제정치학에서는 『20년의 위기』(1939)로 현실주의의 기초를 놓았고, 『역사란 무엇인가』(1961)에서 역사 서술을 사실 축적이 아닌 해석의 과정으로 재정의했다. 네프에 관해 '신경제정책의 원리와 계획의 원리 사이에는 잠재적 양립불가능성이 있었다'고 진단했으며, 이는 네프의 생존 가능성을 둘러싼 4대 역사학적 입장 중 하나로 자리 잡았다. 말년까지 케임브리지 트리니티 칼리지의 펠로로 소비에트 연구의 지평을 넓혔다.
상세 이력 보기
1916–1936영국 외무부 외교관, 파리 강화회의(1919) 및 리가 대사관(1925~1929) 근무
1944년 6월 4일 밤, 스태그는 폭풍 뒤 6월 6일 새벽까지 이어질 짧은 호전을 예보했다.
제임스 스태그는 영국 기상청 출신의 스코틀랜드 기상학자로, 제2차 세계대전 중 연합군 최고사령부의 기상 자문을 맡았다. 그는 해상 관측, 정찰 비행, 암호 해독 자료를 종합해 군사작전에 필요한 예보를 만들었고, 기상학을 지휘부의 작전 판단과 연결했다. 1944년 6월 4일 폭풍 뒤 6월 6일의 짧은 호전 가능성을 제시해 노르망디 상륙의 실행 조건을 판단하게 했으며, 이는 완벽한 날씨가 아니라 감수 가능한 위험을 과학적으로 규정한 결정이었다. 전후에도 기상청에서 일하며 자신의 경험을 『오버로드 예보』로 정리했다.
시칠리아 철도 폭격 분석에서 그는 기관차와 수리시설을 끊어야 철도망 전체가 멈춘다는 결론을 끌어냈다.
솔리 주커먼은 영국의 동물학자이자 공무원으로, 과학적 관찰과 실험을 정부 정책에 결합한 운용연구의 선구자였다. 제2차 세계대전에는 폭격 효과를 조사하고 지중해 전선의 경험을 분석해, 노르망디 상륙을 앞두고 프랑스 철도망을 마비시키는 교통계획을 설계했다. 이 계획은 독일군 증원을 늦추는 데 기여했지만 프랑스 민간인 피해와 폭격의 효과를 둘러싼 논쟁도 남겼다. 전후에는 영국 최초의 정부 수석과학고문으로 과학과 국가정책의 관계를 제도화했다.
1917년 이집트 알렉산드리아에서 태어나 빈과 베를린에서 자랐다. 『혁명의 시대』 등 ‘긴 19세기’ 3부작으로 산업자본주의와 민족주의의 형성을 서술했다.
영국의 마르크스주의 역사가로 버크벡에서 오랫동안 가르쳤다. 『혁명의 시대』에서 프랑스 혁명과 산업혁명을 함께 다루었고, 『마르세유의 메아리』에서는 프랑스 혁명이 후대 정치와 역사 서술에서 어떻게 받아들여졌는지 살폈다. 이 강좌에서는 계급과 사회구조, 혁명의 계승과 변형을 읽는 해석 기준으로 참고한다. 그의 분석은 당대 사료 자체와 구별해야 하며 혁명사 해석의 유일한 정답을 뜻하지 않는다.
『The Great Terror』 개정판은 기록관 공개 뒤에도 그의 핵심 문제 제기가 남았음을 보여 주었다.
로버트 콘퀘스트는 소련의 정치적 폭력과 농업 집산화를 연구한 영국계 역사가이자 시인이었다. 1968년 『The Great Terror』는 공개된 문서와 망명자 증언을 엮어 대숙청을 모스크바 재판만이 아닌 국가적 테러 체계로 서술했고, 영어권에서 그 시대를 부르는 이름을 널리 정착시켰다. 그의 희생자 추계와 전체주의 해석은 이후 기록관 공개와 연구 성과로 일부 뒷받침되었지만, 규모와 인과관계를 둘러싼 논쟁은 계속되었다. 그는 반공 정보 활동과 문학 활동에도 관여해, 학술 연구와 냉전 정치의 경계가 얽힌 인물이었다.
상세 이력 보기
1937–1939옥스퍼드대학교에서 철학·정치·경제학을 공부하고 영국 공산당에 가입
1940–1946영국 육군 장교로 복무
1944–1948불가리아 주재 영국 공관 및 연합군 통제위원회 연락장교
1948–1956영국 외무부 정보연구부에서 대소련 정보·선전 업무
1962–1963『스펙테이터』 문학 편집자
1968『The Great Terror: Stalin's Purge of the Thirties』 출간
마지막 권에서 그는 썼다: "소비에트 역사에 대한 나의 견해는 변했지만… 역사의 세부가 선입견과 충돌할 때는 후자가 양보해야 한다… 나는 좌파로 남아 있으며, 더 나은 사회의 조직은 가능하다고 믿는다."
영국의 경제사가. E. H. 카와 함께 『계획경제의 기초』를 집필했고, 카의 작업을 이어받아 『소비에트 러시아의 공업화』 전7권을 완성했다. 휘트크로프트와 공저한 『기아의 해』(2004)에서 구소련 기록보관소 자료를 바탕으로 1932–1933년 기근 사망자를 550만~650만 명으로 추산했으며, 기근을 계획된 제노사이드가 아니라 조달 우선 정책·흉작·지도부의 뒤늦은 대응이 결합된 결과로 설명했다. 젊은 시절 영국 공산당원이었으나 1956년 헝가리 침공 후 탈당했고, 좌파로서 "더 나은 사회의 조직은 가능하다"는 신념을 평생 지켰다.
『문화대혁명의 기원』 3부작과 『마오의 마지막 혁명』으로 엘리트 정치를 해부한 하버드의 중국학자
1961년까지 런던에서 중국 관련 보도를 담당한 언론인이었고 중국 본토는 1972년에야 처음 방문했으며, 이후 인민공화국 건국부터 문화대혁명까지의 중국 엘리트 정치를 연구했다.
인도에서 태어난 영국인으로 언론인과 노동당 하원의원을 거쳐 학자가 되었고 『차이나 쿼털리』를 창간해 편집했다. 1974년부터 1997년까지 낸 『문화대혁명의 기원』 3부작은 1956년 백화제방부터 1966년까지 최고 지도부 안의 노선 대립을 추적해 문화대혁명이 마오 개인의 변덕이 아니라 대약진 운동 실패 이후 누적된 정치적 갈등의 귀결임을 보였다. 2006년 마이클 쇤할스와 쓴 『마오의 마지막 혁명』은 1966~1976년 전체를 다룬 표준적 서술이다. 하버드대학 교수와 페어뱅크센터 소장을 지냈다.
스페인어 한마디 몰랐던 서른 살의 영국인이 쓴 《스페인 내전》이 파리에서 출간되어 프랑코 정권 아래 금서로 밀반입됐다.
휴 토머스는 1961년 저서 《스페인 내전》으로 전쟁을 국제 독자에게 널리 알린 영국 역사가다. 그는 외교 자료와 참전자들의 기록, 인터뷰를 바탕으로 공화파의 투쟁과 내부 폭력을 공산주의 진영이나 반공주의 진영의 논리 어느 한쪽으로 단순화하지 않고 서술했다. 이 책은 프랑코 독재 아래의 스페인에서 clandestine 베스트셀러가 되었고 여러 차례 개정되었으며, 사실과 해석에 대한 비판에도 불구하고 연구의 출발점으로 남았다. 이후 그는 쿠바와 스페인 제국, 세계사를 연구했고 정치적으로는 노동당에서 보수당을 거쳐 자유민주당으로 옮겨 갔다.
마틴 매콜리는 아일랜드에서 태어나 소련과 동유럽의 정치사를 연구한 역사가다. 그는 UCL 슬라브·동유럽학부에서 가르치며 스탈린주의, 흐루쇼프 시대, 냉전과 소련의 흥망을 폭넓게 다뤘다. 20차 당대회 비밀연설을 그는 당을 효율적인 기구로 되돌리려는 개혁이자, 흐루쇼프가 경쟁자들의 권위를 약화한 권력투쟁으로도 해석했다.
1947년의 위기를 그는 생산과 투자 붐의 힘에서 비롯한 달러 결제 위기로 보았다. 본문에 밝혔듯 이는 서술이며, 유럽 회복이 미국 원조 없이도 가능했다는 그의 논지와 함께 논쟁적인 평가를 받았다.
1935년 1월 19일 스토크온트렌트에서 우체국 직원의 외아들로 태어났다. 유니버시티칼리지런던에서 역사를 전공해 1956년 최우등 학사 학위를 받았고, 1960년 런던정경대학에서 W. N. 메들리콧 지도 아래 제2차 세계대전기 독일 군수산업 연구로 박사 학위를 받았다. 에든버러대학교와 이스트앵글리아대학교, 스탠퍼드대학교를 거쳐 UMIST 유럽학 교수(1971–1983)와 유럽대학연구소(EUI) 교수(1983–1986), LSE 경제사 교수(1986–1996)를 지냈고, 1993년 내각부 공식 사료편찬관으로 임명되어 공식 사료 첫 권을 썼다. 1987년 영국학술원 회원으로 선출되었다. 2010년 9월 28일 75세로 사망해 하이게이트 공동묘지 동편에 안장되었다.
개별 지도자가 근본적인 차이를 만들어내는 경우는 드물다. 고르바초프는 바로 그런 지도자였다.
옥스퍼드대 정치학 교수이자 소련·러시아 정치 연구의 대가. 1996년 저서 『고르바초프 팩터』에서 구조적 결정론에 맞서 고르바초프의 개인적 신념과 정치적 선택이 소련 체제 변혁과 냉전 종식을 이끈 핵심 동력이었다는 '개인 지도자' 테제를 정립했다. 이 주장은 이후 역사논쟁의 한 축을 이루며, 페레스트로이카 연구에서 가장 영향력 있는 해석 중 하나로 남아 있다.
1990년 『카스트로』는 미국의 적대가 쿠바를 공산주의와 소련 의존으로 밀어넣었다는 논지의 대표적 서술로 꼽히며, 카스트로를 마르티 계열의 민족주의자·반제국주의자로 본다.
1941년생 영국 역사가이자 런던정경대학교(LSE) 현대 스페인 연구 명예교수다. 런던대학교 라틴아메리카연구소에서 라틴아메리카학 석사를, LSE에서 역사학 박사학위를 받았고 골드스미스대학교에서 선임강사를 지냈다. 1996년 LSE 현대 스페인 연구 강좌 담당으로 임용되어 카냐다 블랑치 현대 스페인 연구센터 부소장을 맡았고, 정부학과와 유럽연구소 교수를 거쳐 2006년부터 정부학과 명예교수로 있다. 본인의 연구 관심은 1898년 제국 붕괴, 1909~1927년 모로코 식민전쟁, 프랑코 시대 저항과 민주화 이행, 카탈루냐 민족주의이며, 피델 카스트로의 정치 경력과 쿠바 혁명, 미쿠바 관계도 주요 연구 분야로 꼽는다.
'메르카데르의 얼음도끼가 트로츠키를 끝내지 못했다면, 내 책이 그러길 바란다'는 말로 자신의 트로츠키 전기를 소개했다.
로버트 서비스는 영국의 소련사 연구자이자 역사가로, 혁명부터 스탈린 사망까지의 정치사를 폭넓게 다뤘다. 레닌·스탈린·트로츠키 전기를 통해 개인의 선택과 혁명 국가의 구조를 함께 해석했다. 베리야 처형을 그의 범죄뿐 아니라 전후 개혁 구상을 둘러싼 권력투쟁으로 읽은 그의 서술은 역사해석 논쟁을 촉발했다.
“군사적으로는 균형이 크게 이동한 순간이지만, 소련인들이 갑자기 자신을 믿기 시작한 상징적 전환점이었다.”
리처드 오버리는 제2차 세계대전과 나치 독일을 중심으로 현대 전쟁의 구조와 결과를 연구해 온 영국 역사가다. 그는 군사 작전만이 아니라 국가의 경제 동원, 사회적 경험, 정치적 심리가 전쟁의 향방을 함께 만든다고 분석했다. 스탈린그라드에 대해서는 소련의 전략적 승리가 아직 독일의 패배를 확정한 것은 아니지만, 소련 사회가 자신감을 회복하고 독일군이 취약하다는 인식이 세계로 퍼진 상징적·심리적 전환점이었다고 설명한다. 이러한 관점은 전쟁의 물질적 조건과 집단적 인식의 변화를 대립시키기보다 서로 연결해 파악한다.
「우리는 스탈린에게 기근 책임을 면제하지 않는다… 그러나 이 책이 드러낸 것은 잘못된 정책 탓에 초래되었지만 예상치 못했고 바라지도 않았던 기근 위기와 씨름하는 소비에트 지도부의 모습이다.」
오스트레일리아의 경제사가이자 소비에트 사회·경제·인구사 연구자. 로버트 W. 데이비스와 함께 『기아의 해』(2004)를 저술해 구소련 기록보관소 자료를 바탕으로 1932–1933년 기근 사망자를 약 450만~650만 명으로 추산했으며, 기근을 의도된 제노사이드가 아니라 강제적 곡물 조달 정책·기상 재해·무분별한 공업화가 결합된 비극으로 설명했다. 1990년 「소련의 1930년대 탄압 규모와 초과 사망에 대한 추가 해명」으로 서방의 과장된 수치를 바로잡기 시작했고, 훗날 독일과 소련의 탄압 규모를 비교하는 작업으로까지 나아갔다.
네프는 왜 실패했는가? 나는 이 물음에 답하는 세 가지 방식을 구별하고자 한다: 합리적 포기, 비합리적·정치적 결정, 제약된 선택.
마크 해리슨은 케임브리지에서 경제학을, 옥스퍼드에서 현대사를 공부한 영국의 경제사가로, 1975년부터 워릭대학교 경제학과에서 가르치며 소련 경제사를 연구해 왔다. 1980년 논문 「네프는 왜 실패했는가」에서 네프 폐기를 합리적 포기, 비합리적·정치적 결정, 제약된 선택의 세 입장으로 정리해 이후 네프사 서술의 분석틀을 제공했다. 그의 연구는 전시 경제, 국가 비밀, 강제의 경제학으로 확장되었으며, 1996년 『전쟁의 회계』로 영국 슬라브·동유럽학회 앨릭 노브 상을, 2023년 『비밀의 리바이어던』으로 소비에트 체제의 정보 통제를 분석했다.
사고 40년 뒤 회고에서 그는 '어떤 의미에서 체르노빌이 글라스노스트를 만들었다'고 썼다.
데이비드 마플스는 캐나다의 역사학자로 앨버타대학교에서 벨라루스·러시아·우크라이나의 현대사와 정치를 연구했다. 그는 체르노빌의 사회·정치적 영향을 일찍부터 분석했으며, 사고 직후 출간된 『Chernobyl and Nuclear Power in the USSR』와 후속 연구로 핵에너지 정책, 안전, 주민과 국가의 대응을 함께 조명했다. 이후 연구는 벨라루스와 우크라이나의 민족사, 기근, 소비에트 붕괴로 확장되었고, 체르노빌이 소련 해체에 미친 영향은 중요하지만 단일 원인으로 환원할 수 없다는 신중한 평가를 보여 준다.
상세 이력 보기
1975런던대학교 학사
1980앨버타대학교 역사학 석사
1985셰필드대학교 경제·사회사 박사
1987『Chernobyl and Nuclear Power in the USSR』 출간
1988『The Social Impact of the Chernobyl Disaster』 출간
프랑스 일간지 『르몽드』는 그를 "20세기 프랑스사의 가장 뛰어난 역사가 중 한 명"이라 평했다.
줄리언 잭슨은 20세기 프랑스사를 중심으로 연구한 영국 역사가로, 프랑스 대공황과 인민전선에서 점령과 드골주의까지 정치적 선택의 조건과 결과를 추적했다. 『프랑스 인민전선』은 개혁과 재무장, 민주주의 방어와 대중운동의 관계를 정치·사회·문화의 차원에서 분석해 이 시기를 둘러싼 역사학적 논쟁의 기준점이 되었다. 이후 그는 1940년 프랑스의 패배와 독일 점령, 전후 동성애 정치, 1968년 5월을 다루며 현대 프랑스사의 범위를 넓혔다.
1989년 혁명을 목격하고 '개혁혁명(refolution)' 개념으로 평화적 체제 전환을 규정한 영국 역사가
프라하의 한 지하 술집에서 바츨라프 하벨을 만난 1989년 11월 23일, 하벨이 체제 전환의 속도에 놀라워하자 응수했다: '폴란드에서는 10년, 헝가리에서는 10개월, 동독에서는 10주 걸렸습니다. 체코슬로바키아에서는 10일이면 되지 않을까요?'
옥스퍼드대 유럽학 교수이자 《가디언》 칼럼니스트로, 중동부 유럽의 현대사와 1989년 공산 체제의 붕괴를 현장에서 추적해온 영국 역사가다. 1989년 바르샤바·부다페스트·베를린·프라하를 종횡하며 시민혁명을 목격하고 《마법의 랜턴》(1990)에 기록했으며, 개혁(reform)과 혁명(revolution)의 합성어인 '개혁혁명(refolution)' 개념을 제안해 평화적 체제 전환의 역사적 성격을 규정했다. 조지 케넌이 '현재의 역사가'라 부른 뒤로도 40년 가까이 유럽의 자유와 민주주의에 관한 글쓰기를 이어왔으며, 2017년 샤를마뉴상을 비롯한 수상 경력은 그의 저작이 학계와 정책 결정 현장을 동시에 움직여왔음을 보여준다.
상세 이력 보기
1980그단스크 레닌 조선소 파업을 서방 언론 최초로 보도, 레흐 바웬사를 만남
1986–1987우드로 윌슨 국제학술센터 펠로
1989바르샤바·부다페스트·베를린·프라하에서 1989년 혁명 목격, 《마법의 랜턴》(1990) 집필
그는 혁명을 추상적 사회 세력의 행진이 아니라 복잡한 개인들의 비극으로 쓰려 했다고 말했다.
오를란도 파이지스는 러시아 혁명과 소비에트 사회를 사회사와 개인의 경험을 함께 엮어 해석한 영국 역사학자다. 대표작 『인민의 비극』은 1891년부터 1924년까지를 다루며 1917년의 우연성과 대중의 행위, 볼셰비키 권력의 형성을 하나의 서사로 묶었다. 그의 해석은 수정주의적 사회사와 전체주의 학파 사이의 중간 지점으로 평가되지만, 혁명과 폭력의 관계를 비관적으로 읽는다는 비판도 받았다. 『속삭이는 자들』에서는 구술 증언과 가족 기록으로 스탈린 시대의 사적 삶을 복원했다.
스페인 내전은 어떤 의미에서 불이 꺼지기 전의 전쟁이었다. 권력 행위자들이 다르게 행동했다면 유럽과 세계사의 흐름을 바꿀 수도 있었던 전쟁.
리버풀에서 태어나 옥스퍼드에서 박사학위를 받은 영국의 현대 유럽사 학자로, 왕립할러웨이 런던대학의 현대유럽사 명예교수이다. 2002년에 출간한 『전쟁 속의 스페인 공화국』은 스페인 내전 연구의 표준 저작으로 자리 잡았고, 2005년 『스페인 내전: 아주 짧은 입문』은 5만 부 이상 팔리며 다섯 개 언어로 번역되었다. 그녀의 연구는 서방 열강의 불개입 정책에 버려진 민주 공화국의 비극이라는 프레임을 통해, 스페인 내전을 유럽 파시즘에 맞선 최초의 국제적 전장이자 냉전적 해석 이전의 마지막 반파시즘 전쟁으로 재조명했다.
상세 이력 보기
1980년대–1990년대University of Southampton에서 연구·강의
1995Jo Labanyi와 『Spanish Cultural Studies』 공동 편집 (Oxford University Press)
2002『The Spanish Republic at War』 출간 (Cambridge University Press)
아나톨 리벤은 영국의 기자·저술가·정책 분석가로, 현장 취재와 역사적 맥락을 결합해 국가와 민족주의의 문제를 다뤘다. 1990년부터 1993년까지 발트 지역에 상주한 《타임스》 특파원으로 활동하며 독립 회복의 격동을 취재했고, 그 경험을 《발트 혁명》으로 정리했다. 이 책은 발트 사회의 계급 구조와 민족적 긴장, 독립 이후 시민권과 민주주의의 갈림길을 함께 분석했다. 리벤은 민족 정체성의 복원이 배타적 민족주의와 충돌할 수 있다고 경고하면서도, 무조건적 시민권 부여와 국가들의 조건부 시민권 사이의 긴장을 단순한 도식으로 환원하지 않았다.
