결론

마르크스주의자는 네 가지 관점에서 경험비판론을 평가해야 한다.

첫째로, 그리고 무엇보다도 먼저 이 철학의 이론적 기초를 변증법적 유물론의 이론적 기초와 비교해야 한다. 처음 세 장에서 다룬 이 비교는, 새로운 기교와 신조어와 술책으로 관념론과 불가지론의 낡은 오류를 덮어 가리는 경험비판론이 인식론 문제 전반에 걸쳐 철저히 반동적임을 보여 준다. 철학적 유물론 일반이 무엇이고 마르크스와 엥겔스의 변증법적 방법이 무엇인지 절대적으로 무지한 경우에만 경험비판론과 마르크스주의의 “결합”에 대해 떠들 수 있다.

둘째로, 전문 철학자들의 아주 자그마한 유파의 하나인 경험비판론이 현대의 다른 철학 유파들 가운데서 차지하는 위치를 규정해야 한다. 마흐와 아베나리우스는 둘 다 칸트에서 출발했지만, 그로부터 유물론 쪽이 아니라 반대 방향, 즉 흄과 버클리 쪽으로 나아갔다. 아베나리우스는 자신이 경험 일반을 “정화한다”고 상상했으나, 실제로는 불가지론에서 칸트주의를 걷어 냈을 뿐이다. 마흐와 아베나리우스의 유파 전체는 가장 반동적인 관념론 유파 가운데 하나인 이른바 내재론자들과 긴밀히 결합하여 점점 더 분명하게 관념론으로 나아가고 있다.

셋째로, 마흐주의가 최신 자연과학의 한 분야에 속한 한 유파와 맺고 있는 의심할 바 없는 연관을 고려해야 한다. 자연과학자 일반에서든 이 전문 분야, 즉 물리학에서든 압도적 다수는 변함없이 유물론 편에 서 있다. 새로운 물리학자들 가운데 소수는 최근 몇 년 동안의 위대한 발견들이 낡은 이론들을 허물어뜨린 데 영향을 받고, 우리 지식의 상대성을 특히 뚜렷하게 보여 준 신물리학의 위기에 영향을 받아, 변증법을 모르는 탓에 상대주의를 거쳐 관념론으로 굴러떨어졌다. 오늘날 유행하는 물리학적 관념론은 얼마 전에 유행했던 생리학적 관념론과 똑같이 반동적이고 똑같이 일시적인 열광이다.

넷째로, 경험비판론의 인식론적 스콜라주의 뒤에서 철학에서의 당파 투쟁, 즉 궁극적으로 현대 사회의 적대적 계급들의 경향과 이데올로기를 표현하는 투쟁을 보지 않을 수 없다. 최신 철학은 이천 년 전과 마찬가지로 당파적이다. 현학적이고 사기꾼 같은 새 딱지나 우둔한 무당파성으로 가려져 있지만, 사태의 본질로 보면 서로 싸우는 당파는 유물론과 관념론이다. 후자는 신앙주의의 세련되고 정제된 형식에 불과하다. 신앙주의는 완전무장을 하고 거대한 조직들을 거느리고 있으며, 철학적 사유의 사소한 흔들림 하나까지 자기에게 유리하게 이용하면서 대중에게 끊임없이 영향을 미치고 있다. 경험비판론의 객관적, 계급적 역할은 전적으로, 신앙주의자들이 유물론 일반, 특히 사적 유물론에 맞서 벌이는 투쟁에서 그들의 시중을 드는 것으로 귀결된다.