스페인 내전의 알려지지 않은 이야기들

인물에마 골드만, 프란시스코 프랑코, 돌로레스 이바루리, 페데리카 몬세니, 나자티 시드키, 루트 레발트, 시프리아노 데 리바스 체리프 용어스페인 제2공화국, 스페인 전국노동총연맹(CNT) 사건스페인 내전

7. 아동기의 정치화와 탈정치화: 노스스톤엄 바스크 아동 수용소

드로르 샤론

서론

1937년 5월, 사우샘프턴(Southampton) 근처의 한 들판에 "잘 갖춰진 작은 텐트 마을"[1]이 나타났다. 노스스토넘(North Stoneham) 바스크 아동 수용소는 바스크 지방, 즉 에우스카디(Euskadi)에서 온 3,861명의 아동을 초기에 수용하기 위해 거의 전적으로 자원봉사자들에 의해 서둘러 세워졌다. 이들이 잉글랜드에 도착할 무렵, 이 임시 수용소에는 진료소, 교회용 대형 천막과 영화관용 대형 천막, 매점, 의류점, 환전소, 그리고 세 개의 주요 구역으로 나뉜 약 500개의 종형 텐트가 있었다. 잉글랜드에 처음 온 지 70년이 넘은 후에도 마누엘 로드리게스는 수용소에 들어갔던 때를 여전히 기억했다.

우리가 수용소에 도착했을 때, 내 관점에서는 당국이 큰 실수를 저질렀다. 우리가 가자 그들은 "너는 사회주의자냐?"라고 물었고 . . . 그런 다음 한쪽으로 보내고 다른 사람들은 다른 쪽으로 보냈다. . . . 그래서 대략 두 개의 수용소가 있었고, 텐트 말뚝을 뽑아 텐트가 무너지게 만들었기 때문에 많은 싸움이 일어났다. 그냥 장난이었다.[2]

마누엘은 스페인 내전 당시 난민 아동으로 영국에 온 사람들의 다른 여러 구술사와 기록된 회고에 등장하는 노스스토넘 수용소 생활의 한 측면을 묘사했다. 그것은 스페인 공화파 출신 아동과 바스크 민족주의자 출신 아동의 분리, 그리고 이 집단들 사이에 나타난 적대감이었다.[3] 이 장은 노스스토넘의 정당 정치적 분열을 맥락화하고, 이를 1930년대 에우스카디와 영국의 아동기 정치화 및 탈정치화를 향한 더 넓은 흐름 속에 위치시키고자 한다. 이 수용소 정책을 시행한 동기를 살펴보고, 이러한 분열이 스페인 바스크 지방의 정치적, 민족적, 이념적 긴장에 대한 아동들 자신의 이해와 어떻게 부합했는지 질문한다.

수많은 중요한 연구가 바스크(Basque) 지방에서 이루어진 아동 피난, 특히 영국으로의 피난을 다루었다.[4] 이 연구 중 일부는 노스스톤햄(North Stoneham)의 정치적 분열을 짧게 언급했지만, 이 정책은 아직 면밀한 분석 대상이 되지 못했다. 나는 구술사와 더불어 기록물 및 출판된 자료를 종합하여, 노스스톤햄에서의 삶과 수용소의 분리 정책 및 아동의 정치화에 관한 당대 이데올로기 사이의 관계를 더 온전하게 그려내고자 한다. 이 장의 첫 번째 절에서는 피난 전 몇 년 동안 스페인과 영국에서 아동, 아동기, 정치, 이데올로기를 대하는 태도를 논한다. 또한 스페인 공화국과 바스크 민족주의당(Partido Nacionalista Vasco [PNV])의 정치화된 교육 프로젝트와, 아동을 순수하고 비정치적인 존재로 보는 영국의 인도주의적 이상 사이의 긴장을 지적한다. 이어지는 절에서는 노스스톤햄 수용소 설립과 피난 아동 선발 과정을 간략히 개괄한다. 그런 다음 기존 인터뷰, 서면 증언, 그리고 이 자료에 기반한 연구들을 활용하여 수용소에 대한 아동들의 회고를 논의한다. 마지막 절에서는 영국 언론이 이 아동들을 어떻게 묘사했는지, 그리고 많은 아동이 스페인 인민전선 소속 정당들과 동일시된 데 대한 반응을 다룬다. 이는 전국적으로 대량 발행된 5개 신문(데일리 익스프레스, 데일리 메일, 데일리 미러, 텔레그래프, 타임스)에 대한 개괄과 엄선된 기록물 자료의 정독을 바탕으로 한다.

나는 노스스톤햄이 제2공화국과 연관된 진보적 교육 이념, 바스크 민족주의당의 가톨릭 보수 이데올로기, 그리고 비정치적 아동이라는 영국의 인도주의적 이상이 충돌하는 현장이었다고 주장한다. 인근 사우샘프턴 항구와 더불어, 노스스톤햄은 난민 아동과 수용국 사회가 처음 만나는 지점이었다. 또한 전체 파견단이 함께 머문 마지막 공간이기도 했다. 그곳에서 아동들은 더 작고 동질적인 집단으로 나뉘어 잉글랜드, 웨일스, 스코틀랜드 전역의 아동 집단거주지로 보내졌다. 이 공유된 공간에서 정치적, 민족적 정체성이 한 역할에 더 주의를 기울임으로써, 우리는 전시 아동 및 아동기의 정치화에 대한 스페인, 바스크, 영국의 기대와 그것이 아동들의 실제 삶의 경험과 맺는 관계에 관해 새로운 통찰을 얻을 수 있을 것이다.

바스크 지방의 아동 피난

영국으로 피난한 약 4,000명의 아동은 1937년 봄 에우스카디에서 대피한 훨씬 더 큰 규모의 아동 무리의 일부였다. 전쟁의 이 시점에서 반군의 통제를 받지 않는 바스크 지방의 유일한 지역이었던 비스카야(Bizkaia)주에 대한 에밀리오 몰라(Emilio Mola) 장군의 공세에 대응하여, 바스크 자치 정부는 교전 지역에서 민간인을 대피시켰다. 외국 정부 및 구호 단체와의 조율을 통해 25,000명에서 30,000명 사이의 아동이 해외로 보내졌다. 이 아동 중 약 3분의 2는 이웃한 프랑스로 피난했고, 나머지는 벨기에, 소련, 멕시코, 영국 및 기타 몇몇 국가로 흩어졌다.

이러한 시도가 스페인 내전 중 교전 지역에서 아동을 대규모로 대피시킨 첫 사례는 아니었다. 1936년 가을 프랑코파가 마드리드를 공격할 때 처음으로 아동 대피가 이루어졌다. 그 후 몇 달 동안 마드리드를 비롯한 교전 지역에서 수만 명의 아동이 후방인 발렌시아, 카탈루냐, 알리칸테(Alicante), 아라곤의 아동 집단거주지로 대피했다. 1937년 2월, 공공교육부가 이 거주지들의 운영을 맡았다. 아동 집단거주지는 폭격을 피하는 안전한 피난처일 뿐만 아니라, 아동을 적극적인 공화국 시민으로 길러내기 위한 교육 센터의 역할도 했다. 이는 종종 상당한 수준의 이데올로기 주입을 수반했는데, 그 성격과 내용은 각 거주지를 담당하는 정당이나 노동조합의 정체성에 따라 달랐다.[5] 이 센터들의 목적은 전쟁에서 가장 취약하고 무고한 희생자들을 안전한 곳으로 옮기는 것뿐만 아니라, 젊은 세대에게 공화국의 가치를 주입하여 스페인 공화국의 미래와 연속성을 보장하는 것이었다. 에우스카디에서 아동을 해외로 대피시킨 목적도 이와 비슷했다. 그러나 바스크의 사례는 스페인 좌파 내 여러 파벌 간의 이견뿐만 아니라, 스페인 공화파와 바스크 민족주의자 간의 거대한 이데올로기적 차이로 인해 복잡한 양상을 띠었다.

대피를 발의하고 준비한 바스크 자치 정부는 불과 몇 달 전인 1936년 10월 1일에 구성되었다. 자치 정부의 수립은 20세기 초부터 바스크 민족주의당의 주요 목표였던 오랜 자치권 획득 운동이 결실을 맺은 것이었다. 초기 바스크 민족주의는 깊은 가톨릭 신앙, 반자유주의, 반사회주의에 기반을 두었으며, 바스크 민족을 정의할 때 인종을 강력하게 강조했다. 스페인 제2공화국 치하에서 PNV는 보다 중도적인 기독교 민주주의 이데올로기로 선회했는데, 이는 부분적으로 공화국과의 협력이 자치권 투쟁에 유용하다고 보았기 때문이다. 이 목표는 내전이 발발할 때까지 달성되지 않았고, 내전 발발로 인해 PNV는 프란시스코 라르고 카바예로(Francisco Largo Caballero)의 인민전선 정부와 다소 마지못해 동맹을 맺게 되었다. 이러한 반파시스트 동맹에도 불구하고, PNV와 좌파 인민전선 사이에는 여전히 깊은 이데올로기적 간극이 남아 있었다.[6]

영토 측면에서 새로 수립된 자치 정부는 비스카야와 그 주변의 작은 일부 지역만 관할했는데, 다른 바스크 지방들은 전쟁 초기 몇 달 동안 프랑코파 진영에 점령되었기 때문이다. 정부는 렌다카리(Lehendakari, 수반) 호세 안토니오 아기레(José Antonio Aguirre)를 포함한 PNV 대표 4명과 함께, 사회당 출신 장관 3명, 공산당 출신 장관 1명, 그리고 좌파 및 중도 공화파와 좌파 바스크 민족주의 정당인 바스크 민족주의 행동당(Acción Nacionalista Vasca)에서 각각 1명씩 배출한 장관들로 구성되었다. 이 신생 정부 내에서 난민 업무는 사회당 출신 장관 후안 가르시아 콜라스(Juan García Colás)가 이끄는 사회복지부(Asistencia Social) 소관이었다. 1937년 3월 31일 두랑고(Durango) 폭격 이후, 이 업무는 아동의 해외 대피로까지 확대되었다. 사회복지부는 내무부, 보건부, 문화부 등 다른 정부 부처들과 협력하여 대피를 준비했다. PNV 소속 헤수스 마리아 레이사올라(Jesús María Leizaola)가 이끌던 문화부는 아동들과 함께 해외로 갈 교사들의 모집과 고용을 책임졌다.[7]

경쟁하는 교육 비전

인민전선 측과 마찬가지로 바스크국민당(PNV) 역시 전쟁 전의 교육 사업을 이어가고자 했다. PNV는 세속적인 민주적 시민의식보다는 바스크어(Euskara) 교육과 바스크의 유산, 문화, 가톨릭 도덕성을 주입하는 데 교육적 중점을 두었다. 이러한 이념적 차이 때문에 바스크 민족주의자들과 좌파 정당들은 망명 중인 아동들의 교육 문제에 깊은 우려를 표했다. 프랑스령 바스크 지역의 난민 아동 수용소와 피난처에서는 바스크 정부 부처들이 교육 의제에 직접적인 영향을 미쳤다. 역사가 비르히니아 로페스 데 마투라나(Virginia López de Maturana)는 PNV가 이끄는 문화부와 사회당이 장악한 사회복지부가 각자의 정치적, 교육적 이념을 실행하기 위해 어떻게 자원과 인맥을 활용했는지 보여주었다. 그녀는 문화부가 운영하는 집단수용소가 주로 민족주의자들의 자녀를 수용했기 때문에 아이들을 부모의 정치적 문화와 종교에 더 쉽게 몰입시킬 수 있었다고 주장한다. 반면 사회복지부가 운영하는 수용소는 민족주의자, 사회주의자, 공화주의자의 자녀들을 함께 수용하여 더 이질적이었으며, 교육 프로그램에서 그와 같은 수준의 응집력을 달성할 수 없었다.[8] 정치적 문화와 가치의 보존 및 전달은 대체로 동질성에 달려 있었다.

영국에서는 노스 스톤햄(North Stoneham) 수용소와 그 뒤를 이은 수용소들이 주로 다양한 정치적, 교육적 관점을 가진 영국의 자원봉사 단체와 종교 기관에 의해 운영되고 자금을 지원받았다. 여기에는 협동조합, 영국 로마 가톨릭교회, 구세군, 그리고 수많은 지역 위원회가 포함되었으며, 이들 중 다수는 스페인 공화파의 대의에 동조했다. 뒤에서 살펴보겠지만, 바스크 당국은 여전히 영국 내 아동 돌봄에 관여하고 있었으나 수용소들에 대한 그들의 영향력은 더 제한적이었다. 그러나 다른 국가들의 경우와 마찬가지로, 아이들은 그들의 돌봄과 교육을 책임질 성인 집단과 동행했다. 영국으로의 여정에는 '세뇨리타(señoritas)'로 알려진 118명의 보조원과 96명의 교사가 동행했다. 전부는 아니었지만 보조원과 교사의 대다수는 미혼에 자녀가 없는 젊은 여성이었다. 이 파견단에는 일행 중 가톨릭 신자들의 종교적 형성을 주관할 15명의 바스크인 신부도 포함되어 있었다.[9]

일시적 망명 기간 동안 아이들을 어떻게 교육할 것인가 하는 문제는 바스크 민족주의 교육자들과 정치인들 사이에서 중대한 우려를 불러일으켰다. 빌바오(Bilbao)에 바스크 학교를 설립하는 데 관여했던 한 민족주의자 신부는 5월 10일 자 일기에서, 자신과 한 PNV 정치인이 자녀를 해외로 보내달라고 요구하는 바스크 어머니들 무리와 나눈 대화를 기록했다. 전화 통화에서 그의 동료는 아이들을 사회주의자 수용소로 보내겠다고 위협하는 여성들을 질책하며 다음과 같이 선언했다.

국민당은 대피로 인해 발생하는 모든 문제가 해결되기 전에는 우리 아이들을 단 한 명도 해외로 보내지 않을 것입니다. 우리의 어떤 수용소도 신부, 교사, 간호사 및 기타 필수 인력 없이는 이곳을 떠나지 않을 것입니다. 우리는 이 문제에 대해 타협하지 않을 것입니다.[10]

에우스카디를 떠난 아동들의 교육에 대한 민족주의자들의 우려 역시 언론에 표출되었다. 잉글랜드로 피난을 떠난 후 며칠 동안, 모든 정치적 스펙트럼의 신문들은 부모들을 위한 공지뿐만 아니라 아동들의 승선에 관한 짧은 보도를 실었다. 피난에 관한 보도는 주로 영국 측 주최자들의 성명과 영국 언론의 번역 기사에 의존했다. 그러나 일부 정기간행물은 아동들의 망명에 관한 성찰을 싣기도 했다. 예를 들어, 전쟁과 파시즘에 반대하는 세계 여성 위원회(Women’s World Committee Against War and Fascism)의 기관지인 무헤레스(Mujeres) 빌바오판은 자녀를 잉글랜드로 보낸 한 어머니의 짧은 편지를 게재했다. 글쓴이는 잉글랜드인들이 자신의 아이들을 친자식처럼 대할 것이라는 신뢰와 감사를 표했다. 그녀는 다음과 같이 적었다. "나는 차분하고 평온하다. 내 두 어린아이가 민주적이고 반파시즘적인 잉글랜드 사람들의 보호를 받으며 안전한 피난처를 향해 항해하고 있음을 알기 때문이다."[11]

무헤레스에 실린 편지는 글쓴이가 자녀를 맡아준 이들에게 품은 감사와 신뢰가 주로 그녀가 인식한 그들의 정치적 성향에서 비롯되었음을 시사한다. 대조적으로, 며칠 뒤 PNV 기관지 에우스카디에 실린 기사는 그레이트브리튼으로 보내진 바스크 아동들의 종교 및 문화 교육에 우려를 표했다.[12] 저자는 피난이 바스크 민족을 파멸에서 구할 수 있다고 주장했다. 그러나 이러한 구원은 아동들의 신체적 안전뿐만 아니라 바스크 민족주의의 표어인 하운고이코아 에타 레헤사하르라(Jaungoikoa eta legezaharra, 신과 옛 법)에 따른 영적, 문화적 교육에도 달려 있었다. 아버지들이 아들과 강제로 헤어지게 되면서, 교육의 의무는 전적으로 파견대와 동행한 바스크인 교사와 사제들의 손에 남겨졌다. 교사들은 에우스카라(Euskara)와 바스크의 역사, 예술, 음악, 놀이, 춤을 가르쳐 아동들이 자신들의 유산을 접하게 해야 했다. 사제들의 의무는 더욱 중요하게 여겨졌는데, 이들은 아동들에게 신앙과 신 및 이웃에 대한 사랑이라는 가톨릭의 미덕을 심어주어야 했기 때문이다. 그러나 이 장은 사제와 교사의 의무를 제시하는 데 그치지 않고, 에스쿠엘라 누에바(Escuela Nueva) 운동이 내세운 아동 중심 교육학의 위험성을 경고했다. 이 운동의 사상은 제2공화국의 교육 정책과 내전 기간 아동 집단 거주지의 교육에 지대한 영향을 미쳤다.[13] 에우스카디의 기사는 다음과 같이 밝혔다.

훌륭한 사람이 되려면 아동이 자신의 기호와 성향에 따라 자유롭게 교육받아야 한다고 주장하는 교육학적 흐름이 있다. 이는 어리석은 짓이다. ... 아동은 미덕을 갖추는 데 익숙해져야 한다. 그렇기에 자연은 아동에게 유순함과 부드러움을 부여한 것이다.

저자는 이어서 "세속적 교육이 일관되게 이루어질 때, 순종도, 순결도, 부모에 대한 공경도 있을 수 없으며, 각자 원하는 대로 행동하는 것 외에는 아무것도 [있을 수] 없다"고 주장했다. 이 견해에 따르면, 세속적 교육은 민족주의 이데올로기뿐만 아니라 도덕과 미덕 전반에도 해로웠다. 따라서 가톨릭 바스크인 아동들을 책임지게 된 어른들은 그 위험으로부터 아동들을 보호할 의무가 있었다.

불간섭, 순결한 아동, 그리고 고결한 바스크인

내전 기간 바스크 지방에서 대피한 모든 아동 집단의 돌봄, 교육, 이미지는 수용국의 정부 및 대중의 태도에도 좌우되었다. 영국에서는 아동을 이러한 이데올로기 기획에 편입시키려던 스페인 공화파와 바스크 민족주의자의 노력이 아동의 정치화에 관한 제3의 관점 및 원칙과 충돌했다. 제1차 세계대전의 여파 속에서 유럽과 북미 전역의 인도주의자들은 아동을 정치와 국가 이데올로기에서 벗어난 순수하고 순결한 존재로 보는 이미지를 점점 더 강하게 내세웠다. 1919년 영국에서 설립된 세이브더칠드런(Save the Children Fund, SCF)은 이 캠페인의 핵심 주체였다. 역사가 브루노 카바네스(Bruno Cabanes)는 전간기에 등장한 "보편적 아동 숭배"와 아동을 순결하고 비정치적인 피해자로 규정하는 방식이 제1차 세계대전의 정치화된 현실을 무시했다고 주장했다. 당시 아동은 피해자일 뿐만 아니라 교육과 수사를 통해 동원된 적극적인 참여자이기도 했다.[14] 스페인 내전 당시 아동이 겪은 경험도 마찬가지였다. 여러 역사가가 지적했듯, 영국에서 바스크 아동을 수용한 일은 스페인을 지원하는 다른 어떤 주도적 활동보다 더 폭넓은 대중적 지지를 누렸다. 이는 순수하게 인도주의적이고 비정치적인 일로 더 성공적으로 해석되었기 때문이다.[15] 그러나 이 어린 망명자들에 대한 영국 대중의 기대는 아동들이 내전과 그 안에서 자신들의 역할을 경험하고 이해한 방식과 거의 일치하지 않았다.

1936년 7월 내전이 발발한 이래, 스탠리 볼드윈(Stanley Baldwin) 총리가 이끄는 보수당 주도 연립 정부는 스페인에 대한 엄격한 불간섭 정책을 채택했다. 정부는 이를 국제 정책으로 실행하려 했으나 성공하지 못했다. 동시에 영국 시민사회의 상당수는 스페인 공화국에 동조했다. 1936년 말, 스페인을 위한 다양한 지원 활동이 스페인구호전국공동위원회(National Joint Committee for Spanish Relief, NJC) 산하로 들어갔다. 이 위원회는 다양한 정치 스펙트럼을 아우르는 의원들이 이끌었다. 위원회를 구성하는 많은 단체와 조직이 열렬한 친공화파였음에도, NJC는 위원회 이름으로 기금을 사용하여 수행하는 모든 활동이 엄격히 인도주의적이고 비정치적으로 유지되도록 보장하는 데 전념했다. 바스크 아동이 영국으로 대피하기 전부터 이미 많은 구호 활동과 모금 호소는 아동의 곤경을 강조했다.[16]

전국공동위원회(NJC)는 비스카야에 대한 프랑코군의 공세 초기 단계부터 아동 피난 캠페인을 시작했다. 그러나 피난의 결정적인 전환점은 1937년 4월 26일 독일 콘도르 군단이 게르니카를 폭격한 사건이었다. 이틀 뒤, 영국 언론인 조지 스티어(George Steer)는 『더 타임스』에 공격의 상세한 내용과 작은 마을에 가해진 파괴에 대한 보도를 게재했다. 스티어는 1936년 여름 스페인 국민파 지역에서 취재하도록 처음 파견되었다. 그는 몇 달 만에 추방되었고 바스크 지방의 공화파 지역에서 보도를 시작했다. 그곳에 있는 동안 그는 지역 자치를 위한 바스크의 투쟁을 열렬히 지지하게 되었다. 게르니카 폭격에 대한 그의 보도는 바스크인들에게 이 마을이 갖는 역사적, 문화적, 정치적 중요성을 지적했다. 스티어는 다음과 같이 적었다. "폭격의 목적은 겉보기에는 민간인의 사기를 꺾고 바스크 민족의 요람을 파괴하는 것이었다."[17]

스티어의 보도는 바스크인과 "적색" 스페인인 사이의 구분을 보여준다. 바스크국민당과 NJC 모두 이 구분을 활용하여 대중의 지지를 얻고 아동을 영국으로 피난시키는 것을 정당화했다. 이러한 접근 방식의 또 다른 예는 다음 날 하원에서 열린 회의에서 찾을 수 있다. 스티어의 기사에 대한 논의에 이어, 런던 주재 바스크 대표단장 호세 리사소(José Lizaso)는 하원의원들에게 자신의 정부가 빌바오에서 여성과 아동을 피난시키는 것을 도와달라고 간청했다. 리사소는 그러한 조치가 영국 정부의 불간섭 정책을 훼손하지 않을 것이라고 말한 것으로 전해진다. "바스크 지방에는 적색분자가 없기 때문이다. 그들[바스크인]은 교양 있고 온건한 사람들이며, 비록 수는 적지만 정신은 위대하고, 오직 자신들의 산속에서 평화롭게 일하기만을 바랄 뿐이다."[18] 따라서 처음부터 여러 핵심 행위자들은 바스크의 투쟁을 스페인 공화파의 투쟁과 분리된 것으로 규정했다.

바스크 정부 및 NJC와 함께 로마 가톨릭 교회도 영국으로의 피난에 역할을 했으며, 이는 가톨릭 바스크인과 "적색" 스페인인 사이의 구분을 더욱 강화했다. 게르니카 폭격 다음 날, 비토리아 주교 마테오 무히카(Mateo Múgica)는 웨스트민스터 대주교 아서 힌슬리(Arthur Hinsley)에게 편지를 썼다. 영어로 쓴 편지에서 무히카는 내전으로 인한 아동의 고통뿐만 아니라 스페인을 떠나는 이들의 영적 교육에 대한 우려를 표명했다. 그는 힌슬리에게 영국으로 피난할 수 있는 아동들에게 관심과 보살핌을 가져달라고 간청하며, "교회에 반대하는 특정 집단이 이 기회를 틈타 이 천사 같은 영혼들에게 반기독교적 원칙을 주입하려고 한다"고 강조했다.[19] 이에 대한 답장에서 힌슬리 대주교는 무히카에게 영국 가톨릭 신자들이 피난 온 아동들의 영적 필요를 보호하기 위해 할 수 있는 모든 것을 다할 것이라고 보장했다.[20]

NJC의 제안과 고조되는 대중의 압력에 부응하여, 내무장관 존 사이먼(John Simon) 경은 제한된 수의 난민 아동을 영국으로 받아들일 의향이 있다고 밝혔다. 그는 대피를 위한 두 가지 주요 조건을 제시했다. 아동 부양에 공공 자금을 쓰지 않을 것과 상황이 허락할 때 스페인으로 송환할 것이었다.[21] 이 발표로 화이트홀과 NJC 사이에 아동 입국 조건에 관한 협상이 시작되었다. 이러한 상황에서 SCF 대표들은 스페인에서 영국으로 아동을 대피시킨다는 구상에 일부 유보적인 입장을 표명했다. SCF 총무 루이스 버나드 골든(Lewis Bernard Golden)은 NJC와 함께 일한 경험을 언급하며 "아이들을 이 나라로 보내려는 바람이 주로 정치적 동기에서 비롯되었다는 견해를 마지못해 받아들일 수밖에 없었다"고 지적했다.[22]

이러한 입장에도 불구하고 SCF는 결국 영국 내 아동들의 돌봄과 부양에 기여했다. 앞서 논의한 이유들로 인해, 바스크 아동에게 임시 피난처를 제공하자는 제안은 인도주의적이고 비정치적인 성격으로 더 쉽게 포장되었다. 이 노력은 NJC의 친공화파 성향을 이유로 그간 협력을 거부해 온 단체들을 끌어들였다. 로마 가톨릭교회와 더불어 구세군, 노동조합회의(TUC)가 여기에 포함되었다. 대피 기간에 어린 난민들의 돌봄을 전담할 새로운 기구인 바스크아동위원회(BCC)가 창설되었다.[23]

그럼에도 골든의 초기 경고는 이 작전을 엄격히 인도주의적이고 비정치적인 것으로 규정하려던 시도가 처음부터 불안정했음을 보여준다. 아동들의 해외 대피는 PNV와 인민전선 모두에게 선전 가치가 있었으며, 스페인과 영국의 프랑코파는 물론 내무장관도 이 사실을 예민하게 인지하고 있었다.[24] NJC는 그들이 추구했던 비정치적 신뢰성을 결코 제대로 확립하지 못했고, 공식 성명에도 불구하고 BCC는 완전히 독립된 기관으로 운영되지도, 그렇게 인식되지도 않았다. 대피를 탈정치화하려는 시도를 약화시킨 마지막이자 결정적인 요인은 난민 아동들이 자신의 정체성을 규정하고 자신들의 곤경을 이해하는 방식이 다름 아닌 정치적 관점이었다는 사실이다.

대피 아동 선발

앞서 언급했듯 대피 아동 등록은 사회복지부가 관리했다. 바스크 정부를 지지하는 정당과 노동조합은 자녀를 해외로 보내고자 하는 당원 및 조합원 명단을 제출하라는 요청을 받았다.[25] 구술사에 따르면 부모가 자녀의 자리를 확보하는 방법이 정당이나 노동조합을 통한 등록만은 아니었다. 예를 들어 로돌포 몰리나(Rodolfo Molina)는 자신과 형제들이 아나키스트 몫으로 대피 명단에 등록된 이유를 다음과 같이 설명했다.

"아버지가 우리를 등록하러 가셨을 때 공화파 사회주의자라고 말씀하셨어요. 그쪽에서는 공화파 사회주의자 자리는 더 이상 없지만 아나키스트 자리는 아직 좀 남아 있다고 했죠. 그러자 아버지는 '그럼 좋소. 나를 아나키스트로 올려 주시오. 그게 대체 무슨 상관이람?' 하고 말씀하셨습니다."[26]

결국 영국으로 떠난 아동들 가운데 바스크국민당 가정의 자녀는 소수였다. 로마 가톨릭교회는 산하 학교, 수녀원, 고아원에 1,200명분의 자리를 제공했지만, 가톨릭 신자로 등록된 아동 중 PNV가 보낸 인원은 650명에 불과했다.[27] 정확한 숫자는 불분명하지만, 이 아동들 중 적어도 일부는 에우스카라어 원어민이었다. 바스크어 화자는 민족주의자들 사이에서도 소수였으며 주로 에우스카디의 농촌 지역에 집중되어 있었다. 그럼에도 1930년대에 바스크 민족주의자들은 프리모 데 리베라(Primo de Rivera) 독재 이전 시기에 만들어진 교육 모델을 일부 차용하여 에우스카라어 교육을 우선 과제로 삼았다. 제2공화국 시기에는 철저한 민족주의 및 가톨릭 교육과 바스크어 교육을 제공하는 사립학교인 바스크 학교 망이 조성되었다. 내전 발발 후 바스크 문화부는 에우스카디 학교라는 기관들의 설립을 감독했는데, 이곳에서는 초등 단계의 바스크어 교육이 의무화되었다. 로페스 데 마투라나가 보여주었듯, PNV는 이 기관들에서 공부하던 바스크어 화자 아동들이 프랑스로 대피한 뒤에도 이들을 양성하는 데 열성적이었다. 이 목표를 달성하려면 공립학교나 비민족주의 사립학교에서 공부한 아동들과 이들을 분리하는 조치가 필수적이었다.[28] 또한 PNV는 영국으로 떠난 아동들에게도 에우스카라어 교육을 장려하고자 했다. 1937년 6월 후안 가르시아(Juan Garcia)에게 보낸 편지에서 호세 리사소는 아동 집단 거주지의 교육과 관련된 몇 가지 문제를 논의했다. 그는 "그들 중에는 에우스카라어 화자가 많다"고 언급하며, 따라서 정부 정책에 따라 교사들에게 바스크어 교육 자료를 제공해야 한다고 지적했다.[29]

정당 정치적 분열은 어느 정도 종교, 사회 계급, 민족성을 기준으로 아동들 사이의 일련의 다른 차이점들을 나타냈다. 자녀를 영국으로 보낸 PNV 가정은 대개 중산층이었고 독실한 가톨릭 신자였다. 인민전선 소속 정당 및 노동조합과 연계된 가정은 대개 노동자 계급이었고 더 세속적인 가치관을 지니는 경향이 있었다. 이들 가정 다수는 일자리를 찾아 산업화된 북부로 이주해 온 스페인 내 다른 지역에 뿌리를 두고 있었다. 그러나 이러한 광범위한 일반화는 1930년대 바스크 지방, 특히 비스카야의 이질적인 특성을 가릴 수 있다. PNV는 전통적으로 인종의 관점에서 바스크인의 정체성을 정의했지만, 많은 "순수" 바스크 가정은 스페인 좌파 및 중도 정당을 지지했다. 제2차 세계대전 동안 영국에 남은 아동들의 색인 카드를 보면, 바스크 민족주의자로 등록된 수많은 아버지가 육체노동 직종에 종사한 반면, 적어도 일부 사회주의자와 공화주의자는 하층 중산층 직업을 가졌음을 알 수 있다.[30] 민족성, 종교, 계급, 정치적 정체성 사이에 어느 정도 상관관계가 존재하기는 했으나, 이 상관관계가 모든 것을 포괄하지는 않았다.

작전의 중립성을 확립하고자 했던 바스크아동위원회의 성명과는 달리,[31] 내전 상황에서 부모들이 바스크 정부 기관에 프랑코에 대한 지지를 공개적으로 선언했을 가능성은 극히 낮아 보인다. 그럼에도 뒤에서 살펴보겠지만, 난민 중 일부가 파시스트의 자녀라는 주장은 수용소 내부와 언론 보도에서 때때로 다시 표면화되었다.

노스 스톤햄 수용소의 설립과 운영

내무부가 아동들의 영국 입국을 임시로 허가하자, 전국공동위원회는 이들을 맞이할 준비를 시작했다. 위원회는 아동들이 도착하는 대로 임시 수용소에 머물게 한 뒤, 전국 각지의 소규모 시설로 분산시키기로 결정했다. 이 수용소는 전염병 확산을 막기 위한 격리 시설로 기능하는 동시에, 어린 난민들이 새로운 환경에 적응하고 야외에서 자유롭게 뛰놀며 돌아다닐 수 있도록 돕는 역할을 할 예정이었다.[32] 아동들을 임시 수용소에 배치하기로 한 결정은 서둘러 내려졌지만, 이는 영국과 대영제국 내에 존재하던 (비록 비교적 최근의 일이나) 기존의 수용소 전통에 바탕을 둔 것이었다. 그 뿌리는 19세기로 거슬러 올라가며, 빅토리아 시대의 구빈원부터 인도의 기근 및 전염병 수용소, 제2차 보어전쟁 당시 남아프리카에 세워진 강제 수용소에 이른다.[33] 조대나 베일킨(Jordanna Bailkin)에 따르면, 이러한 초기 형태의 수용소는 구호와 구금 사이의 긴장된 결합을 형성했으며, 이는 20세기 영국 영토에 세워진 난민 수용소의 핵심적인 특징으로 남았다.[34] 난민 수용소는 위기 시에 구호를 제공할 수도 있지만, 난민 집단의 관리와 통제를 용이하게 하기도 한다.

NJC 대표들은 수용소 설립을 위해 지역 노동당, 협동조합, 노동조합을 규합한 사우샘프턴 공동위원회(Southampton Joint Council)와 협력했다. 초대 수용소 관리자는 유럽에서 러시아 및 아르메니아 난민들과 일한 경험이 있는 아동구호기금(SCF)의 H. W. H. 샘스(H. W. H. Sams)였다. 그는 공동위원회의 레슬리 위트(Leslie Witt), 노동당 정치인 헨리 브린턴(Henry Brinton), 협동조합의 잭 페이비(Jack Pavey)와 긴밀히 협력했다. 수용소 부지는 이스틀리 자치구(Borough of Eastleigh)의 노스 스톤햄에서 신속하게 확보되었고, 인근의 무어힐 하우스(Moorhill House)가 의무실로 지정되었다. 공동위원회와 더불어 다양한 단체와 조직이 수용소 설립을 돕기 위해 자원했다. 여기에는 노동당 산하의 클라리온 사이클링 클럽(Clarion Cycling Club), 공산당, 소년여단(Boy Brigades) 및 보이스카우트, 로터리 클럽, 목수와 배관공을 비롯한 기술자들, 그리고 대학생과 교수들이 포함되었다. NJC의 초기 계획은 4,000명의 아동을 두 차례에 나누어 대피시키는 것이었다. 그러나 빌바오에 있던 NJC 대표들은 아동들이 도시에서 직면한 위험을 강조하며, 영국 내무부와 위원회에 전체 인원을 한 번의 항해로 대피시킬 것을 촉구했다. 이는 수일 내에 수용소의 수용 능력을 두 배로 늘려야 함을 의미했다.[35]

아이들이 도착한 후 수용소에서의 첫 주는 꽤 혼란스러웠다. 그 주가 끝날 무렵, 샘스는 신경 쇠약으로 관리자 직에서 물러났고 헨리 브린턴이 그 자리를 대신했다. 브린턴은 입스위치(Ipswich) 출신 자원봉사자 호프 (포피) 벌리아미(Hope (Poppy) Vulliamy)의 도움을 받았다. 그녀는 스페인에 거주한 적이 있어 스페인어를 구사했으며, 훗날 헉슨(Hoxne) 마을에서 어린이 집단 거주지를 운영하게 된다.[36] 브린턴은 아이들을 잘 다룬다고 여겨졌으나, 그의 수용소 운영은 거센 비판을 받았다. 이스틀리(Eastleigh) 자치구의 위생 감독관인 C. E. 제임스는 자신의 일기에서 수용소가 혼란에 빠져 있고, 행정 직원들은 태만하며, 노스스톤햄으로 몰려든 자원봉사자들이 득보다 실이 되고 있다고 거듭 지적했다.[37] 바스크어린이위원회(BCC) 역시 브린턴의 업무에 불만을 품었고, 6월 중순에 그를 W. J. 어윈(W. J. Irwin) 소령으로 교체했다.[38] 영국인 직원 및 자원봉사자들과 더불어, 런던 주재 바스크 대표부도 노스스톤햄에 사무실을 두었다. 수용소 내 대표부 파견원은 헤수스 데 이라라고리(Jesús de Irarragorri)로, 아이들의 영국행에 동행한 바스크인 의사 두 명 중 한 명이었다. 노스스톤햄에서 그의 주된 업무는 BCC와 바스크 정부를 상대로 교사 및 보조원들을 대변하는 것이었으나, 아이들을 여러 집단 거주지로 분산시킬 것에 대비해 아동 명부를 작성하는 임무도 맡았다.[39]

수용소는 2~3주 안에 비워질 예정이었으나, 이 과정은 결국 9월에야 완료되었다. 첫 번째 아이들 무리는 며칠 만에 수용소를 떠났는데, 여기에는 클랩턴(Clapton)의 구세군 숙소로 보내진 400명 규모의 대규모 인원도 포함되어 있었다. 수용소 철수는 그 후 몇 주에 걸쳐 점진적으로 계속되었으나, 장티푸스 확산에 대한 우려로 인해 지연되었다. 6월 22일 무렵 수용소에는 약 2,300명의 아이들이 남아 있었고, 7월 19일에는 그 수가 620명으로, 8월 20일에는 300명으로 줄었다. 마지막 남은 200명의 아이들은 자신들이 마스코트로 삼은 새끼 고양이 한 마리와 함께 9월 19일에 수용소를 떠났다. 날씨가 추워지면서 텐트에 계속 머물 수 없었기 때문에, 이들은 켄트(Kent)의 휴양 캠프로 보내졌다.[40]

노스스톤햄의 분류 양상

바스크 아이들은 5월 21일 산투르치(Santurtzi) 항구를 출항하여 다음 날 늦게 사우샘프턴에 입항했다. 하선은 5월 23일에 시작되어 이틀 더 이어졌으며, 이 기간 동안 모든 아이가 건강 검진을 받았다. 그 후 각 아이의 왼쪽 손목에 목적지를 나타내는 색깔 테이프를 묶었다. 사우샘프턴 항구 의료관인 모리스 윌리엄스(Maurice Williams) 박사는 영국 의학 저널(British Medical Journal)에 발표한 글에서 이 체계를 다음과 같이 설명했다.

흰색 테이프는 "청결함"을 의미했으며, 해당 아동은 수용소로 직행할 수 있었다. 붉은색 테이프는 "해충 감염"을 의미했으며, 이를 착용한 자는 이 잡기를 위해 시립 목욕탕으로 보내졌다. 푸른색은 "감염성 또는 전염성" 질환을 의미했으며, 격리 병원이나 기타 시설로 입소해야 했다. 일반적인 병원 치료가 필요한 기타 질환에는 청백색 테이프가 사용되었다.[41]

건강과 위생은 바스크 아동을 구별하고 더 잘 관리하기 위해 적용된 여러 기준 중 첫 번째였다. 도착하자마자 목욕탕으로 보내진 아동들은 제2수용소에 임시로 수용되었다.[42] 노스 스톤햄 수용소에 대한 회고에서 아마도르 디아스(Amador Díaz)는 이 구역을 수용소 한가운데 위치한 비교적 작은 구역으로 묘사했다. 그는 노스 스톤햄에서의 첫날 아침을 기억하며, 탐험을 나섰다가 제2수용소에 다가갔을 때를 떠올렸다.

가장자리에 있던 작은 아이들 무리가 내게 말하기를, 하얀 꼬리표를 단 아이들은 그 구역에 들어가면 안 된다고 했다. 그곳 아이들은 빨간 꼬리표를 달고 있었고 이미 씻고 새 옷을 받았기 때문이었다. 나는 이 구역의 소년 소녀들이 모두 전혀 스페인스럽지 않은 옷, 즉 똑같은 점퍼와 회색 치마나 바지를 입고 있는 것을 알아차렸다. . . . 이 제2수용소가 오염되었다는 오명을 벗는 데는 오랜 시간이 걸렸다.[43]

아동들은 연령과 성별에 따라서도 나뉘었지만, 이 구분은 다른 구분보다 덜 엄격했다. 성별 분리는 텐트에 국한되었는데, 아동들은 동성끼리 8명씩 무리를 지어 잤고 각 무리에는 교사와 세뇨리타가 배정되었다. 이러한 취침 방식은 영국 수용소 직원들에게는 가장 자연스러워 보였지만, 자매와 형제를 떼어놓는 결과를 낳았다. 이 강제 분리는 일부 아동, 특히 부모로부터 어린 동생들을 돌보라는 임무를 부여받은 나이 많은 아동들에게 상당한 고통을 안겨주었다. 이러한 분리를 묘사한 장면은 블라스 오스카르 게레로 우리아르테(Blas Óscar Guerrero Uriarte)의 자전적 아동 소설에서 찾을 수 있다. 이 소설은 주인공과 그의 두 형제가 여동생과 다른 텐트 무리에 배정된 후 영국 직원과 벌이는 말다툼을 묘사한다.

• "이봐요, 들어봐요, 잠깐만요!" 블라신(Blasín)이 손을 들며 항의했다.

아무도 여동생을 가족 무리에서 떼어놓으려 하지 못하게 하려는 것이었다. "아센시온(Ascención)은 우리와 함께 있을 거예요."

책상 뒤의 수간호사는 빠르고 활기차게 게레로 우리안테(Gerrero Uriante) 가족의 이름에 X 표시를 했다. . . .

• "젊은이, 이건 며칠 동안만일 거야, 우리가 너희를

너희 집단에 배정할 때까지만."

[블라신은] 재빨리 생각했다. "저 할머니가 뭘 원하는 거지? '며칠 동안만일 거야'라는 이야기를 내게 팔아먹으려는 건가? 내가 바보인 줄 아나 보군. 절대 안 돼, 난 어머니께 아센시온을 돌보겠다고 약속했고, 그렇게 할 거야." 블라신은 생각을 멈추고 항의를 재개했다. 이번에는 부드럽지만 단호한 어조였다.

• "제 여동생은 우리와 함께 있을 겁니다." 그리고 그는 아센시온의 손을 잡고

거의 아플 정도로 꽉 쥐었다. 그러자 젊은 조수가 수간호사를 도우려 아센시온을 끌어당겼고, 블라스는 그에 대한 반응으로 그녀를 걷어찼다. 격분한 영국인 수간호사는 두 명의 스페인 교사에게 몸을 돌렸다.

의사 선생님[44]이 내게 장담하기를, 명백한 이유로 우리가 소녀와 소년이 함께 자도록 허락할 수 없다는 것을 이 . . . 짐승에게 납득시키는 데 당신들보다 더 잘할 사람은 없다고 했어요. 그건 . . . 용서할 수 없는 일이죠. 제발 이 소년에게 말해서 그가 이제 문명국에 있으며, 이곳 사람들은 우리가 부도덕하다고 여기는 특정 원시적 관습과 오래전에 결별했다는 것을 설명해 주세요.[45]

물론 이 장면은 책의 서사를 위해 과장되었을 수 있다. 그럼에도 불구하고, 이는 수용소에서 이성 형제자매의 분리로 인해 야기된 무력감과 혼란을 잘 보여준다.

걸가이드(Girl Guides)는 가장 어린 아이들에게 배정된 수용소의 또 다른 소규모 구역을 관리했다. 모든 기록에 따르면 노스스톤햄의 이 구역은 놀라울 정도로 잘 운영되었다.[46] 아이들이 도착하고 약 일주일 뒤, 수용소 당국은 가장 나이가 많은 소년 200명을 위한 또 다른 소규모 수용소를 만들기로 결정했다. 전해지는 바에 따르면 이 결정은, 싸우러 나간 아버지와 형들의 책임을 떠맡거나 직접 참호 파는 일을 도왔던 이 청소년들이 새로운 환경에서 자신들이 어린애 취급을 받는다고 느꼈다는 판단에서 비롯되었다. 일부 기록은 이 수용소를 자치의 모범으로 묘사했지만, 다른 기록은 재앙이었다고 설명했다.[47]

연령, 성별, 건강 상태에 따라 아이들을 여러 집단으로 분리하는 것은 자칫 혼란스러워질 수 있는 수용소에서 어느 정도 질서를 유지하는 한 가지 방법이었다. 이러한 분리의 근거는 예의와 정숙에 관한 문화적 규범부터 공중 보건에 대한 고려, 다양한 연령대의 고유한 필요에 대한 인식에 이르기까지 다양했다. 수용소에서 아이들을 분리한 마지막 기준인 부모의 정치적 성향은 다음 절에서 논의한다.

수용소 내 정치적 분리에 대한 아이들의 증언

1937년 7월, 공산주의 작가이자 번역가인 이본 캡(Yvonne Kapp)은 노스스톤햄 바스크 아동 수용소에 관한 짧은 책을 썼고, 이 책은 좌파 성향의 빅터 골란츠(Victor Gollancz) 출판사에서 출간되었다. 이본 클라우드(Yvonne Cloud)라는 필명으로 글을 쓴 그는 수용소 생활을 상세히 기술했으며, 책 판매 수익금을 바스크 아동 수용소에 기부했다. "정치와 비정치"라는 제목의 장에서 그는 부모의 정치적 성향에 따라 아이들을 나누기로 한 결정을 다음과 같이 설명했다.

수용소 초기 시절 일부 텐트에서 폭력적인 다툼과 증오가 발생한 것은 놀라운 일이 아니며, 수용소를 바스크 민족주의자, 사회주의자, 공산주의자,

그리고 무정부주의자 등 정치적 구역으로 나누고, 파시스트로 의심되는 소수의 아이들 숙소를 매일 밤 아무도 그 위치를 확신할 수 없도록 변경할 필요가 있다고 밝혀졌다.[48]

캡/클라우드의 기록은 이 수용소 정책을 부모의 정당과 자신을 동일시하는 아이들의 태도에 대한 반응으로 묘사했는데, 이러한 태도는 대피를 인도주의적이고 비정치적인 관점으로 규정함으로써 형성된 기대와 충돌했다.

동시에 아이들 자신도 때때로 이 정책에 당혹스러워했으며 자신에게 지정된 분류를 확신하지 못했다. 데일리 텔레그래프(The Daily Telegraph) 특파원은 "수용소 관계자들이 파악할 수 있는 한 4,000명의 아이들 모두가 세례를 받은 로마 가톨릭 신자"라고 독자들을 안심시킨 뒤, 노스스톤햄에서 목격한 장면을 재미있다는 듯이 묘사했다. "어제 바스크 신부들이 아이들을 여러 집단으로 나누려 할 때, 한 아홉 살 소녀에게 정치적 성향이 무엇인지 물었다. 소녀는 고개를 자랑스럽게 치켜들며 '저는 현대 여성당 소속이에요'라고 대답했다."[49] 미렌 세수마가(Miren Sesumaga)는 다음과 같이 언급했다.

"나와 아주 좋은 친구였던 사촌 베고냐(Begoña)에게 '나는 뭐야?'라고 물었던 기억이 난다. 그러면 사촌은 '사회주의자(Socialista)'라고 말했고 나도 '사회주의자'라고 말했다. 나는 내가 무엇인지 계속 잊어버렸지만 그 질문은 이따금씩 떠올랐다."[50]

노스스톤햄에서 시행된 분리는 바스크 지방 아동들 사이의 기존 교육적 구분을 유지하여, 이카스톨라와 바스크 학교에 다닌 아동들을 다른 교육적 배경을 가진 아동들과 분리했다. 이는 도시와 농촌 지역 간의 차이도 반영했을 가능성이 높으며, 바스크어 사용자는 주로 후자 출신이었다. 이러한 구분은 공립학교에 다닌 사회주의자, 공산주의자, 공화주의자의 자녀들 사이에서는 아마도 덜 명확했을 것이다. 더욱이 도시에서 자란 아동들은 학교 밖에서 다른 배경을 가진 아동들과 마주치고 어울렸을 가능성이 매우 높다.

수용소에 대한 회고에서 라파엘 데 바루티아(Rafael de Barrutia)와 에르미니오 마르티네스(Herminio Martínez)는 수용소 내의 분리가 자신들의 자기 이해와 어떻게 부합했는지에 대해 대조적인 설명을 제공했다. 데 바루티아는 이러한 분리의 다소 인위적인 성격을 지적하며 다음과 같이 언급했다.

그들은 제1, 제2, 제3 수용소가 각각 사회주의자-공산주의자, 공화주의자, 민족주의자에 해당한다고 말했기 때문에 우리는 수용소에서 구분되었다. 그래서 나는 같은 거리에 살던 친구들이 이른바 이념이나 정서 때문에 다른 수용소에 수용되는 것을 보았다. 물리적인 분리는 없었다. 전체 구역은 하나의 수용소로 이루어져 있었지만, 앞서 말했듯이 우리는 그 순서로 그들[수용소들]을 알고 있었다.[51]

그러나 이 설명은 주로 수용소의 스페인 공화파 구역을 언급했을 가능성이 있으며, 그곳에서는 다양한 인민전선 정당을 통해 등록된 아동들 사이에 추가적인 내부 분리가 시행되었다. 대조적으로 마르티네스는 인민전선 아동과 바스크 민족주의 아동 사이의 더 명확한 구분을 회고하면서, 이러한 이념적 꼬리표의 구체적인 의미를 이해하는 데 자신이 겪은 어려움을 지적했다.

그들은 자기들끼리만 어울리는 경향이 있었다. 하지만 우리에게 그것은 민족주의자들(los Nationalistas)이었고 우리는 그곳에서 신부들을 보곤 했다. 두 구역 사이에는 확실한 장벽이 있었고, 근처의 다른 들판이었을 것이다. 그들은 민족주의자들로 불렸고 우리는 사회주의자들(los Socialistas)이었다. 이런 것들이 무슨 뜻인지 전혀 이해하지 못했지만, 그들은, 그들은 다르게 지정되었다.[52]

이 설명은 또한 바스크 민족주의자와 프랑코주의자 사이의 혼동을 지적하는데, 이는 그들이 "민족주의자"로 식별되었을 뿐만 아니라 그들의 가톨릭 신앙 때문이기도 했다. 이러한 혼동은 수용소 내에서 PNV(바스크 민족주의당)와 가톨릭 아동들에 대한 적대감과 의심을 증가시켰을 것이다. 일부 교사와 보조원들도 겉보기에는 이러한 태도를 공유했다. 마리 앙헬레스 하우레기(Mari Angeles Jauregui)는 노스스톤햄에서의 첫날 아침에 여동생과 함께 PNV 수용소를 떠났다가 돌아오는 길을 잃었던 것을 회고했다.

내 여동생이 사회주의자 수용소의 아가씨(señorita) 중 한 명에게 PNV 수용소가 어디 있는지 알려줄 수 있냐고 물었더니, 그녀는 불쾌한 어조로 '가서 신부들을 찾아봐, 그들이 네가 어디 있어야 하는지 알려줄 거야'라고 대답했다. 우리가 신부들이나 수도사들이 어디 있는지 어떻게 알 수 있었겠는가? 그것은 불쾌했다. 상황이 매우 정치화되었다고 말할 때 내가 의미하는 바가 바로 그것이다.[53]

동시에 그녀의 증언은 로마 가톨릭 교회의 관여 덕분에 민족주의 아동들이 누렸던 특별한 특권도 보여준다.

주교님이 우리를 보러 오셨다. 우리에게는 아름다운 교회가 있었고 바스크 춤과 노래가 조직되었는데, 사회주의자들과 공산주의자들이 와서 인터내셔널가를 부르며 모든 것을 망쳐놓곤 했다.

하우레기가 언급한 주교는 아마도 포츠머스 가톨릭 주교인 윌리엄 티머시 코터(William Timothy Cotter)였을 것이다. 그는 5월 27일 성체 축일 의식을 집전하기 위해 수용소를 방문했다. 아마도르 디아스의 회고에 따르면, 이 축일 행사가 공화파와 바스크 민족주의자 사이를 갈라놓아 수용소를 분리하게 된 동기 중 하나였을 수 있다. 그는 자신과 형제가 노스스톤햄 동쪽 구역에 있는 제3수용소의 437번 텐트에서 처음 이틀 밤을 보냈다고 기억했다. 이틀째 아침, 몇몇 아가씨들(señoritas)이 수용소의 이 구역으로 들어와 "이곳은 바스크민족주의당(PNV) 당원들을 위한 구역이므로 미사에 참석할 가능성이 높은 사람들을 위한 곳"이라고 말했다. 디아스는 이러한 방침이 파견대와 동행한 바스크 신부들 때문이라고 보았으며, 다음과 같이 언급했다. "나는 그때도 그랬고 지금도 여전히, 정기적으로 성체를 모시는 아이들을 한데 모아두고자 했던 신부들이 이 분리를 고안해 냈다고 의심한다. 그들은 신앙심이 덜한 아이들이 무리 사이에서 종교에 대한 무관심을 조장할까 봐 두려워했던 것이다."[54]

신부들이 조직한 문화 및 종교 활동과, 영화 상영용 대형 천막이 노스스톤햄의 그들 구역에 설치된 것으로 보이는 사실 또한 다른 수용소에 있는 또래들 사이에서 약간의 부러움을 샀다. 한 사람은 이렇게 말했다. "PNV 아이들에게는 예배당, 신부, 영화, 춤 등 생각할 수 있는 모든 것이 있었지만, 우리 야만인들에게는 거의 아무것도 없었다."[55]

전시 아동의 정치화 문제 다루기

바스크 아동들의 영국 도착과 노스스톤햄에서의 첫 몇 주는 지역 및 전국 언론의 큰 관심을 끌었다. 케빈 마이어스(Kevin Myers)는 언론이 아이들을 묘사할 때 한편으로는 아동의 순수성과 비정치성을 강조하고, 다른 한편으로는 바스크인의 종교성과 혁명적 좌파에 대한 혐오를 강조했다고 주장했다.[56] 대부분의 언론 보도는 파견대 내에 공산주의 및 사회주의 가정 출신 아이들이 존재한다는 사실과, 이들이 인터내셔널가(The Internationale)나 꽉 쥔 주먹 경례 같은 상징을 채택했다는 점을 축소했다. 이러한 묘사는 전국공동위원회 및 바스크아동위원회의 메시지와 일치했으며, 아동 수용에 대한 대중의 지지와 정당성을 얻는 유용한 방법으로 여겨졌을 수 있다. 이러한 경향을 보여주는 두드러진 사례는 사우샘프턴에 도착한 아이들에 관한 데일리 텔레그래프 기사에서 찾을 수 있다. 이 신문의 특파원은 다음과 같이 언급했다.

내가 이 무리에게 작별 인사를 건네자 그들은 모두 "아디오스(Adios)" 혹은 "신이 당신과 함께하시기를"이라는 뜻의 바스크어인 "아구르(Agur)"라고 대답했다. 공산주의자들의 꽉 쥔 주먹 경례는 어디에서도 볼 수 없었지만, "바스크 국가 만세"를 뜻하는 "고라 에우스카디"라는 외침은 자주 들었다.[57]

그러나 이러한 프레이밍은 어린 망명자들이 얼마나 정치화되었는지, 구체적으로 얼마나 "빨간색(Red)"인지에 대한 질문이 여전히 주요 관심사로 남아 있었음을 보여준다. 예를 들어 화보 신문 스피어(The Sphere)는 스페인 북부에서 수년간 거주하며 일했던 한 영국인 사업가의 말을 인용하여, 난민 대부분이 "확실히 '빨갱이(reds)'이며, 끊임없이 공산주의자들의 꽉 쥔 주먹 경례를 사용하고 완전히 혁명적인 사고방식을 가지고 있다. 이곳에서 그들에게 너무 많은 자유를 허용하는 것은 매우 해로울 것"이라고 주장했다.[58]

여기서 조사한 대중지들은 노스스톤햄이 정치적 노선에 따라 여러 구역으로 나뉜 사실을 거의 언급하지 않는다. 드문 예외는 중도 좌파 성향의 데일리 미러(Daily Mirror)가 앞서 언급한 성체성혈대축일 미사에 관해 게재한 기사에서 찾아볼 수 있다. 이 대목은 가톨릭 아동들이 탁 트인 들판에 제단을 세우는 동안 "공산주의 아동들은 수용소 반대편에서 축구를 하고, 하모니카를 불고, 장난감 총을 쏘고, 함성을 지르며 즐겁게 놀았다"고 묘사했다. 그러나 가톨릭 아동들이 노래를 부르기 시작하자,

그들의 목소리가 놀고 있던 동무들의 귀에 닿았다. 그러자 공산주의 아동들은 축구공, 장난감 총, 인형, 하모니카, 초콜릿, 반쯤 피운 담배를 든 채 하나둘씩 예배에 참석하여 제단 주위에 무릎을 꿇었다. 주교 뒤에는 유니언 잭, 스페인 정부기, 프랑코 장군의 국민파 깃발이 나부끼는 깃대를 높이 든 소년이 서 있었다. 이곳에서 적대감은 잊혔다.[59]

이 목가적인 묘사는 노스스톤햄 내에 정치적 배경이 다른 아동들 사이에 공간적 분리가 존재했음을 보여줄 뿐만 아니라, 무리 중에 "공산주의 아동들"이 존재했음을 언급했다는 점에서도 이례적이었다. 그러나 데일리 미러는 그들의 존재를 인정하면서도 독자들에게는 교화의 이야기를 제시했다. 이 대목은 평화롭고 온건하며 중립적인 잉글랜드에서의 며칠과 합동 기도가 스페인 공산주의자들의 자녀를 다시 교회로 이끌고, 참혹한 스페인 분쟁의 양측에서 온 아동들 사이에 형제애와 이해를 기르기에 충분했음을 시사하는 듯하다. 잉글랜드로의 대피는 이 아동들에게 전쟁과 궁핍뿐만 아니라 정치로부터도 자유로운, 안전하고 순수한 어린 시절을 누릴 권리를 되찾아주었다.

시간이 지나면서 노스스톤햄의 아동 대다수가 인민전선 소속 정당들에 동질감을 느낀다는 사실을 부인하기가 더욱 어려워졌다. 6월 19일, 프랑코파 반군이 빌바오를 점령했다. 이 소식은 수용소의 확성기 차량을 통해 영어와 스페인어로 아동들에게 전달되었고, 즉각적으로 공포, 슬픔, 분노가 뒤섞인 반응을 불러일으켰다. 일부 아동은 수용소에서 도망치려 했고, 몇몇은 차량에 돌을 던졌다. 인민전선을 지지하는 가정 출신이든 바스크 민족주의당을 지지하는 가정 출신이든, 수용소의 아동들은 프랑코파 반군을 적으로 간주했으며 빌바오 함락이 자신들의 가족에게 심각한 파장을 미칠 것이라고 확신했음이 분명해졌다.[60]

그 후 몇 주 동안 일부 아동과 수용소 당국 간의 마찰이 심해졌다. 이스틀리의 위생 조사관 C. E. 제임스(C. E. James)는 자신의 일기에 이러한 악화 상황을 묘사했다. 6월 말 어윈 소령이 브린턴의 후임으로 온 후, 한 직원은 제임스에게 어윈이 "독재자"이며 수용소의 여러 사람이 그를 파시스트로 묘사한다고 말했고, "이 모든 사안이 정치적이라는 사실에 잘못이 있다"고 덧붙였다. 7월에 제임스는 아동들이 교회 대형 천막을 공격하고 불태우겠다고 위협한 여러 폭동 사건을 보고했다. 그는 "수용소 내의 '공산주의 분자'가 많은 문제를 일으키고 있다"고 언급했다. 7월 30일에는 라디오 차량이 불에 탔다. 제임스는 이전에 소음 문제로 불만을 제기했던 지역 주민들이 기뻐할 것이라는 씁쓸한 논평과 함께 이 사실을 보고했다.[61]

이본 캡(Yvonne Kapp)은 노스 스톤햄에 관해 쓴 저서에서, 노스 스톤햄을 방문할 때 완전히 순진무구하고 중립적인 아이들을 만나리라 기대하는 "인도주의적 관심을 가진 영국인들"의 예상을 다루었다. 캡은 1930년대 아동 심리학의 급속한 발전과 커지는 관심에 기대어, 모든 아이에게는 외부에서 안심시켜 줄 필요성이 강하다고 주장했다. 이 무리의 다수를 차지했던 스페인 공화파 아이들에게 이러한 필요는 정치와 얽혀 있었다. 아이들은 자신들을 맞이한 이들이 "자기편"이라는 사실을 알아야 했다. 아이들이 스페인 정치의 복잡성을 완전히 이해하지는 못했을지라도, 부모의 정치적 성향은 아이들 자신의 정체성에 깊이 뿌리박혀 있었다. 게다가 국민파의 봉기야말로 아이들이 겪는 곤경의 근본 원인이었다. 캡은 "아이들의 미몽을 깨우려 하거나, 이 문제에 관한 영국 정책의 미묘함을 설명하려 드는 것은 입 아픈 헛수고이며 그보다 더 나쁜 일"이라고 주장했다. 그는 다음과 같이 결론지었다.

적이 공격했다. 그 결과 아이들은 몸과 마음의 건강을 산산조각 내는 경험을 겪었고, 제정신을 잃게 할 만한 광경을 보았으며, 말로 다 할 수 없는 슬픔과 두려움을 알게 되었다. 그리고 그에 따른 또 다른 결과로, 아이들은 이 끔찍한 일상적 고문에서 벗어나 외로움과 향수병으로 어두워진 안전 속으로, 자신이 사랑하고 필요로 하는 이들을 향한 불안으로 흐려진 평화 속으로 옮겨졌다. 공격해 온 적은 파시스트였다.[62]