마오쩌둥

1934년 10월, 국민당의 제5차 포위 섬멸 작전에 직면한 중국공산당과 홍군은 장시 소비에트에서 철수할 수밖에 없었다. 마오쩌둥은 당시 당내에서 밀려나 있었고 군사 지휘권도 없었다. 그러나 퇴각이 재난으로 변해가면서 상황은 바뀌었다.

1935년 1월, 구이저우성 쭌이에서 열린 정치국 확대회의에서 마오는 군사 노선을 정면 비판하며 실권을 장악했다. 이른바 '쭌이 회의'는 중국공산당 역사의 전환점이다. 마오는 그때부터 대장정의 실질적 지도자가 되었다.

이어진 8개월간 홍군은 걷고 또 걸었다. 강을 건너고, 해발 4천 미터의 눈 덮인 산맥을 넘고, 늪지대를 통과했다. 출발 당시 8만 6천 명이던 병력은 산시성에 도착했을 때 7천 명 이하로 줄었다. 그러나 그 7천 명은 단순한 생존자가 아니었다. 그들은 전략적 핵심으로 정련된 간부 집단이 되었다.

대장정의 정치적 의미를 처음으로 세계에 알린 것은 에드거 스노의 『중국의 붉은 별』(1937)이었다. 마오는 그에게 이렇게 말했다: "대장정은 선언서다. 중국공산당이 곧 멸망할 것이라고 말하는 자들에게, 우리는 1만 리나 걸었다."

대장정은 군사적 패배를 정치적 승리로, 철수를 신화로 전환시킨 사건이었다. 그 경험은 마오의 농촌 포위 도시 전략, 인민전쟁론, 그리고 대중노선 개념의 실천적 토대가 되었다.

마오쩌둥의 이론적 공헌은 중국 혁명을 유럽 산업국가의 경험에 기계적으로 맞추지 않고, 중국 사회의 계급구성과 제국주의 지배 조건에서 출발해 혁명의 경로를 다시 구성한 데 있다. 그는 농민을 단순한 보조세력이 아니라 조직과 정치교육을 통해 혁명의 능동적 주체로 만들 수 있는 대중으로 보았고, 농촌 근거지와 장기적 무장투쟁을 도시 봉기의 대안이 아니라 중국의 구체적 조건에 맞는 전략으로 발전시켰다.

이 전략은 대중노선이라는 조직 원리와 결합했다. 당은 대중의 요구와 경험을 조사하고, 그것을 정책과 구호로 종합한 뒤, 다시 대중의 실천 속에서 검증해야 한다는 것이다. 1937년 국공합작을 다룬 글에서 마오는 항일전선을 양당의 임시 협정으로 한정하지 않고 노동자·농민·병사·지식인·상공인을 포괄하는 전국적 전선으로 확대해야 한다고 주장했다. 여기서 통일전선은 계급적 목표를 버리는 타협이 아니라, 제국주의 침략에 맞선 민족적 과제를 대중 동원과 혁명적 조직의 확장으로 연결하는 전술이었다.

옌안 시기에 이러한 경험은 실사구시, 대중노선, 자력갱생이라는 방법론과 함께 ‘마오쩌둥 사상’으로 체계화되었다. 1945년 중국공산당 제7차 대회에서 당의 지도사상으로 공식 채택된 이론은 신민주주의, 인민전쟁, 당 건설, 정책과 전략, 사상·문화 사업을 포괄했다. 동시에 이 전통은 마오 개인의 독창성만으로 환원될 수 없으며, 중국공산당의 집단적 실천과 여러 간부들의 경험이 결집된 결과였다. 1981년 당의 역사결의도 마오의 후기 오류와 이론의 유효한 성과를 구별하면서 이 점을 공식화했다.

그러나 대중노선의 언어가 언제나 대중의 자율성을 보장한 것은 아니다. 당과 지도자의 해석이 대중의 ‘진정한 요구’를 독점한다고 여겨질 때, 동원은 비판과 교정의 통로보다 정치적 복종을 요구하는 장치로 변할 수 있었다. 따라서 마오의 유산은 식민지·반식민지 조건에서 마르크스주의를 구체화한 혁명 전략과, 그 전략이 당-국가 권력의 집중 및 후기의 극단적 정치운동과 맺은 긴장을 함께 검토할 때 가장 정확히 이해된다.

1956년 2월, 흐루쇼프가 제20차 소련 공산당 대회에서 스탈린 격하 연설을 한 순간, 마오쩌둥에게는 경보음이 울렸다. 흐루쇼프가 '스탈린의 칼'을 버렸을 뿐 아니라 '레닌의 칼'마저 내려놓고 있다고 본 마오는, 자신이 모델로 삼았던 스탈린식 사회주의 건설 방식과 권력 스타일이 근본적으로 부정당하고 있다고 판단했다. 중국공산당은 『인민일보』 사설 「프롤레타리아 독재의 역사적 경험에 대하여」(1956.4)를 통해 스탈린의 공로를 재확인하며 소련의 탈스탈린화를 '수정주의'로 규정하기 시작했다.

갈등은 이념을 넘어 국가 이익의 충돌로 번져갔다. 1958년 흐루쇼프가 제안한 중소 합동 함대와 장파 라디오 방송국 건설을 마오는 중국 주권에 대한 침해로 간주해 격렬히 거부했다. 같은 해 마오는 진먼·마쭈 포격으로 제2차 타이완 해협 위기를 촉발시켰고, 미국을 '종이 호랑이'로 규정하며 소련의 평화공존 노선을 공개적으로 조롱했다. 1959년 흐루쇼프의 미국 방문과 중·인도 국경분쟁에서 소련의 중립 선언은 결정적 균열을 낳았다.

1960년 6월 부쿠레슈티 회의에서 양당은 공개 충돌했고, 그해 7월 흐루쇼프는 중국에서 모든 소련 전문가와 기술자를 전격 철수시켰다. 대약진 운동은 기술 공백으로 더욱 파국으로 치달았다. 1963년에는 소련 공산당의 공개서한에 대해 중국공산당이 9개의 평론('9평')으로 응수하며 이념논쟁은 절정에 달했다. 마오에게 이 투쟁은 단순한 외교분쟁이 아니었다. 그것은 누가 진정한 마르크스-레닌주의의 계승자인지를 가리는 세계관 전쟁이었고, 동시에 혁명 내부의 '자본주의 길을 걷는 당권파'와의 투쟁의 국제적 연장선이었다. 분쟁은 1969년 전바오(다만스키) 섬 무력충돌로 군사적 정점에 이르렀고, 결과적으로 마오가 1972년 닉슨을 베이징으로 초청하는 미·중 화해의 반전을 낳았다. 세계 공산주의 운동은 두 개의 중심(모스크바와 베이징)으로 영원히 분열되었다.

1966년 5월 16일, 중국공산당 중앙위원회는 이른바 '5·16 통지'를 통해 문화·교육·언론 부문의 '부르주아 권위자들'을 숙청할 것을 내부 지시했다. 마오쩌둥은 대약진 운동의 참담한 실패 이후 류사오치와 덩샤오핑 등 실무파가 주도한 경제 회복 노선(사유지 경작 허용, 시장 요소 도입)이 '자본주의 복벽'으로 이어지고 있다고 보았다. 그에게 문혁은 단순한 문화 정화가 아니었다. 그것은 당내에 스며든 '자본주의 길을 걷는 실권파'를 타도하고, 프롤레타리아 독재하의 계속혁명을 통해 국가권력을 재장악하려는 정치투쟁이었다.

같은 해 6월, 베이징의 대학과 고등학교에서 벽보(大字報)를 통한 교직원 비판이 시작되자 류사오치는 7천 명 이상의 작업팀을 대학에 파견해 운동을 통제하려 했다. 그러나 8월 5일, 마오는 직접 대자보를 발표하며 "사령부를 포격하라!(炮打司令部)"고 선언했다. 작업팀은 철수했고, 홍위병(紅衛兵)이라 불린 학생 조직이 전국으로 퍼져나갔다. '피의 8월'로 불리는 1966년 여름, 베이징에서만 천 명 이상이 홍위병의 손에 죽었다는 것이 후일 공식 집계로 확인된다. 이들은 이른바 '혈통론'을 내세우며 '계급 적'의 가택을 수색했고, 사찰·교회·고서·비석 등 '봉건 문화'로 분류된 모든 것을 파괴했다.

마오의 의도는 일차적으로 당내 정적 제거에 있었다. 1968년 류사오치는 '노동자·농민·병사의 최대 적'으로 몰려 당에서 영구 제명되었고, 감금 상태에서 의료 방치로 이듬해 사망했다. 덩샤오핑도 실각해 트랙터 공장 노동자로 쫓겨났다. 그러나 마오가 촉발한 대중봉기는 곧 당의 통제를 벗어나 각 성에서 무장 파벌 간 내전으로 번졌다. 혼란을 수습하기 위해 마오는 인민해방군을 동원했고, 1967년부터 각지에 '혁명위원회'가 수립되었으나 폭력은 계속되었다.

문혁 기간 학교는 폐쇄되었고 대학입학시험은 중단되었다. 1천7백만 명 이상의 도시 청년이 '상산하향(上山下鄕)' 정책 아래 농촌으로 강제 이주당했다. 마오의 개인숭배는 『마오주석 어록』(속칭 '빨간 책')이 전 국민의 필독서가 되면서 정점에 달했다. 린뱌오는 마오의 후계자로 헌법에 명기되었으나, 1971년 쿠데타 음모 혐의로 소련으로 도주하던 중 몽골 상공에서 비행기 추락사했다.

마오는 1969년 제9차 당 대회에서 문혁의 종결을 선언했지만, 실질적 종언은 1976년 그가 사망한 직후 장칭·야오원위안·장춘차오·왕훙원으로 구성된 '사인방'이 체포되면서 이루어졌다. 1981년 중국공산당은 문혁을 "당, 국가, 인민이 건국 이래 겪은 가장 심각한 좌절과 가장 무거운 손실"로 공식 규정했다. 사망자 규모에 대해서는 학계 추산이 엇갈리나, 모리스 마이스너 등 서구 학자들은 최소 40만 명에서 최대 150만 명 이상의 직접적 폭력 사망을 추정하며, 농촌에서만 약 3천6백만 명이 박해를 받았다는 연구도 있다.

문혁은 마오가 꿈꾼 대로 관료제를 분쇄하고 혁명을 재점화하지 못했다. 대신 그것은 국가를 파탄 직전으로 몰아넣었고, 당-국가 체제의 폭력적 잠재력을 적나라하게 드러냈다. 한 세대의 교육을 중단시키고 사회적 신뢰를 파괴한 그 10년의 상흔은 오늘날까지도 중국에서 공식적으로 완전히 검증되지 않은 채 남아 있다.