검색

원문

스탈린 치하 동성애의 재범죄화: 새로운 사료, 새로운 답변

인물아돌프 히틀러, 보리스 니콜라옙스키, 니콜라이 부하린, 에른스트 룀, 예브게니 파슈카니스, 프리드리히 엥겔스, 막심 고리키, 이반 아쿨로프, 요한 바프티스트 폰 슈바이처, 라자르 카가노비치, 카를 하인리히 울리히스, 카를 마르크스, 니키타 흐루쇼프, 블라디미르 레닌, 마그누스 히르슈펠트, 마리뉘스 판데르루버, 미하일 바흐친, 뱌체슬라프 몰로토프, 니콜라이 크릴렌코, 파울 힌덴부르크, 카를 라데크, 이오시프 스탈린, 블라디미르 베흐테레프, 안드레이 비신스키, 빌리 뮌첸베르크, 겐리흐 야고다, 미하일 쿠즈민, 리우리크 이브네프, 니콜라이 류비모프, 라인하르트 마우라흐, 세르게이 불라토프, 에른스트 토르글러, 블라고이 포포프, 바실 타네프, 마르크 세레이스키, 니콜라이 쿠르샤코프, 카를귄터 하임조트, 지크문트 프로이트, 해블록 엘리스 용어소련 남색죄 사건소련의 낙태 합법화·금지와 남색죄 재범죄화, 독일 성개혁 운동과 나치의 파괴 (1897~1935), 유럽의 성개혁 운동과 1930년대의 반동 (1885~1941)

역사가들은 스탈린 체제에서 동성애가 재범죄화된 문제를 논할 때 흔히 막심 고리키가 만들어 널리 알려진 한 문구를 강조한다. “동성애자들을 없애라—그러면 파시즘도 사라질 것이다.”[84] 이 문구는 1934년 5월 프라우다와 이즈베스티야에 동시에 실린 고리키의 글 「프롤레타리아 휴머니즘」에 등장한다. 동성애의 재범죄화를 선포한 전연방 결정이 나온 지 두 달 뒤였다.[85] 연구사에서 고리키의 이 글은 “남성 동성애의 재범죄화에 대한 체제의 첫 번째 공개적 해명”으로 불려 왔다.[86] 고리키는 이 글에서 이렇게 말한다. “프롤레타리아트가 용감하고 성공적으로 통치하는 나라에서는 청년을 타락시키는 동성애가 법으로 처벌되는 사회적 범죄로 간주된다. 반면 위대한 철학자와 학자, 음악가들이 사는 ‘교양의 나라’에서는 동성애가 자유롭게, 아무런 처벌도 받지 않고 행해진다.”[87] 이 인상적인 문구를 빼면 동성애는 아주 짧게만 다루어졌고, 글의 중심 주제였다고 보기 어렵다. 더욱이 고리키는 동성애 관계를 재범죄화하기로 한 결정이 왜 내려졌는지 설명하지 않는다. 그 작가와 동시대인이라면 이렇게 물었을지 모른다. 소비에트 연방에서 동성애가 파시즘 체제의 본질적 요소로 묘사되었다면, 세계 최초의 프롤레타리아 국가가 어째서 이를 범죄로 규정할 필요를 느꼈단 말인가? 실제로 이 질문은 소비에트 연방의 동성애 재범죄화를 뒷받침한 논리의 모순과 비일관성을 잘 드러낸다.

고리키가 동성애를 짧게 언급한 대목에 오랫동안 매달려 온 탓에, 역사가들은 동성애 재범죄화를 둘러싼 공적 논의의 증거를 인쇄 사료에서 더 철저히 찾아 나서지 못했다. 그러나 신법에 관한 논의는 실제로 있었다. 독일의 법학자 라인하르트 마우라흐(1902–1976)가 쓴 “소비에트 연방의 동성애 범죄화”라는 글이 1934년 8월 독일 법학 전문지 Zeitschrift für osteuropäisches Recht(동유럽법 저널)에 실렸다.[88] 크림 독일인 혈통인 마우라흐는 심페로폴에서 태어나 1920년 부모를 따라 그 나라를 떠났다. 1934년 무렵 그는 소비에트 법체계에 관한 독일의 대표적 전문가 가운데 한 사람이었다.[89] 지금까지 알려진 바로는, 재범죄화에 관한 그의 분석은 신법에 대한 외국 전문가의 가장 이른 대응이었다.

마우라흐는 해당 법률에 대한 포괄적 검토에서 소비에트 형사 체계는 잘 짜여 있으며 이미 광범위한 성범죄를 포괄적인 방식으로 다루어 왔다고 주장했다. 그가 보기에 이는 새 입법과 뚜렷이 대조되었는데, 새 입법을 그는 돌연하고 이전의 소비에트 법 실무와 단절된 것으로 여겼다. “아래에 공표된 개정안은 반동성애법을 도입하는 것으로, 아무런 사전 논의 없이 통과되었다. 형사정책의 관점에서 그것은 마르크스주의 도덕 개념의 핵심 원칙을 포기함을 뜻한다.”[90] 그는 그러한 조치가 “더 이상 유지될 수 없게 된 사실적 상황의 압력 아래서”만 채택될 수 있었을 것이라고 지적했는데, 이는 본질적으로 동성애 관계가 점점 더 가시화되던 상황을 가리키는 말이었다.

독일 논문에 대한 반론은 1935년 젊은 소비에트 법학자 세르게이 불라토프(1898–1965)가 『소비에트 국가: 공산주의 아카데미 소비에트 건설 및 법 연구소 저널』에 발표했다.[91] 불라토프는 스탈린주의 법학에서 두드러진 인물로, 초기 소비에트 형사사법 접근법과의 단호한 단절을 대표했다. 그 접근법은 인간학적 성격을 지녔고 범죄자의 인격에 초점을 두었으며, 대부분 독립 학자들이 형성했는데 그중 다수는 1917년 혁명 이전에 활동한 이들이었다. 불라토프는 1920년대 후반 소비에트 범죄연구의 방향을 둘러싼 논쟁에서 중심적 역할을 했으며, 엄격하게 마르크스주의적인 범죄학을 발전시키는 데 헌신한 정치적 성향의 신세대 학자들과 함께했다.[92] 공산주의 아카데미에 소속된 불라토프는 국가범죄 및 범죄자 연구소에서 일하던 소비에트 범죄학자들, 즉 소련 전역에 지부를 둔 조직망의 “구세대”를 공개적으로 비판하는 인물로 떠올랐다. 그는 논문 “Vozrozhdenie Lombrozo v sovetskoi kriminologii”(“소비에트 범죄학에서 롬브로조의 부활”)에서 그들이 심리학에 의존하는 점, 마르크스주의적 틀이 결여된 점, “실증주의”를 고수하는 점을 비판했다. 실증주의는 마르크스주의 신세대 학자들에게 경멸적 함의를 지닌 용어였고, 학문을 정치적 목표에 맞추는 데 장애물로 여겨졌다. 이 이념 공세 이후 1930년까지 초기 소비에트 범죄학 기관은 거의 모두 폐쇄되었다. 공산주의 아카데미는 소비에트 형사학에 대한 권한을 부여받아, 연구를 당의 지령에 더욱 긴밀히 따르게 했다.

불라토프는 “부르주아” 범죄학에 반대하는 이 운동에서 결코 독자적으로 행동한 것이 아니었다. 그는 국가 검찰총장 니콜라이 크릴렌코와, 저명한 법 이론가이자 공산주의 아카데미의 지도적 인물인 예브게니 파슈카니스의 지도 아래 움직였다. 이런 맥락에서 마우라흐의 논문에 반론을 제기할 인물로 불라토프가 선택된 것은 결코 우연이 아니었다. 외국 비판에 맞서는 임무를 맡은 그는 정치적으로 충성스럽고 당 이데올로기와 소비에트 국가의 목표에 긴밀히 부합하는 마르크스주의 범죄학을 대표했다. 불라토프는 논문의 처음부터 자신의 답변이 새 법에 대한 독창적 법학 분석이 아니라 마우라흐 논문에 대한 직접적 반박임을 분명히 한다. 그런 만큼 불라토프의 글은 독일 학자의 공정하고 절제된 어조와 뚜렷이 대조되는 아이러니와 신랄한 빈정거림으로 특징지어진다.

불라토프는 마우라흐가 “마르크스주의적 도덕 이해”의 위반을 언급한 대목을 다음과 같이 쓰면서 맹렬히 조롱했다. “마르크스주의 도덕의 운명에 관해서는 우리가 마우라흐를 안심시켜 주도록 하겠다.” 그는 “마르크스주의 도덕은 성적 문란에 반대하며, 그것을 사회와 개인의 발전을 모두 가로막는 사회적 악으로 본다”, “마르크스주의 도덕은 언제나 남성 동성애에 반대해 왔다”고 단언했다.[93] 불라토프가 비판한 두 번째 대상은, 정부가 이 조치를 오직 “상황의 압력 아래에서” 취할 수 있었을 것이라는 마우라흐의 발언이었다. 불라토프로 대표되는 소비에트 법학 전문가들이 이 발언에 불쾌해했을 가능성이 크다. 그 발언이 소비에트 국가 안에서 동성애가 얼마나 드러나 있고 얼마나 널리 퍼져 있는지를 보여 주는 증거로 해석될 수 있었기 때문이다. 적어도 불라토프의 응답은 그러한 가정을 정면으로 반박했다. “이 법이 연방 차원의 법으로 제정된 것은 이 악덕이 특별히 확산되었기 때문이 아니다. [...] 이 법을 내놓게 된 계기는 모스크바와 레닌그라드에서 보헤미안 세계의 타락한 인물 몇 명, 주로 버라이어티 공연자와 발레 무용수들이 발견된 것이었다. 이들은 젊은 남성 몇 명을 남성 동성애에 끌어들이려 했던 자들이다.”[94] 눈여겨볼 점은, 레닌그라드와 모스크바에서 벌어진 은밀한 작전 과정에서 체포된 이들이 모두 이미 58조로 유죄 판결을 받은 상태였다는 사실을 불라토프가 언급하지 않았다는 것이다. 여기에서 결정적인 문제가 제기된다. 소수의 동성애자 집단이 이미 체포되어 기소된 상태였다면, 새로운 입법을 도입한 목적은 무엇이었는가? 이 누락은 동성애의 재범죄화에 관한 보다 미묘한 이론을 뒷받침하는 또 하나의 증거로 볼 수 있다. 불라토프는 고위 관료, 어쩌면 크릴렌코로부터 사전 설명을 들었음이 분명하며, 무엇을 쓸지에 관해 구두 지시를 받았을 수도 있다.[95] 그럼에도 그는 포괄적인 지침 체계를 갖추지 못했고, 일관된 법리로 그 법을 정당화하거나 모순 없이 정합적인 설명을 제시하는 데 애를 먹었다. 불라토프가 독일이 현지 동성애자 집단에 관여했다는 주장을 전혀 언급하지 않고 간첩 서사 전체를 무시했다는 점도 눈여겨볼 만하다. 그가 야고다가 제시한 정보를 알지 못했던 것인가, 아니면 그 정보가 기밀로 분류되어 대중에게 공개되지 않았던 것인가? 추가 사료 없이는 이 점을 확정할 수 없지만, 분명한 것은 국가 수준에서조차 동성애 문제가 내적으로 일관되게 다루어진 적이 한 번도 없었다는 사실이다. 이 법적 논의가 소비에트 언론이나 법학 문헌에서 더 발전되었다는 증거는 없다.

동성애의 재범죄화는 모스크바와 레닌그라드의 동성애 커뮤니티에서 가장 눈에 띄는 부분들을 겨냥한 비밀 캠페인으로 시작된, 부분적이고 단계적인 과정이었다. 그것은 별도의 형사 조항을 도입하라는 스탈린의 명령으로 정점에 이르렀다. 이 과정은 더 넓은 맥락 속에서 일어났다. 앞서 이루어진 동성애의 비범죄화는 의료·법률 전문가들이 주도했으며, 성에 대한 과학적 접근을 받아들인 새롭고 근대적인 국가의 핵심 요소로 여겨졌다. 1920년대에 동성애를 둘러싼 논쟁에 활발히 참여했던 의료계는 1930년대에는 침묵했다. 아마도 이 집단의 구성원들은 당국에게 이 주제가 더 이상 학술적 사안이 아니라는 사실을 깨달았을 것이다. 형사 조항이 채택된 뒤에도 소비에트 당국은 동성애에 대한 일관된 입장을 정립하는 데 어려움을 겪었다. 1939년 고위 관리들은 모스크바와 레닌그라드 출신 동성애자들, 즉 모두가 합의에 의한 동성 간 성행위 혐의로 기소된 사람들을 공개 재판에 회부할 가능성을 두고 논의했다. 당시 인민위원회 의장이었던 뱌체슬라프 몰로토프에게 보낸 각서에서 소비에트 연방 검찰총장 안드레이 비신스키(Andrei Vyshinsky)는 공개 재판을 열 것을 제안했다. “남성 동성애와 싸우기 위해, 저는 이 사건들이 심리가 완료되는 대로 판결문을 언론에 공표하는 것을 수반하여 공개 법정 심리에 회부되도록 할 것을 제안합니다. 지시를 요청합니다.”[96] 그러나 지시는 이어지지 않았다. 공개 심리는 끝내 열리지 않았다. 이 아이디어를 거부할 수 있었던 사람은 스탈린뿐이었을 것이며, 그 의사는 아마 구두로 전달되었을 것이다. 그러한 결정을 내릴 수 있는 유일한 권한자가 그였기 때문이다. 특히 남성 동성애자와 동성 간 성행위에 종사한 사람들에 대한 기소는 선별적으로 이루어졌으며, 당국은 그것을 전면적인 성격으로 만들려 한 적이 없었다. 동성애자라는 존재는 1980년대 후반 러시아 공론장에 다시 등장했다. “억압적 체제와 동성애자에 대한 공격이 겹치는 것은 거의 우연이 아니다. 동성애자들은 어떤 의미에서 자유의 지표 역할을 하기 때문이다.”[97] 동성애의 범죄화는, 그것을 페레스트로이카의 격동기에 시정되어야 할 일종의 부정의로 보는 전문가와 일반 시민들의 도전을 점점 더 많이 받았다. 새로운 증거에 비추어 볼 때, 문제는 왜 스탈린 치하에서 동성애가 재범죄화되었는가에서, 당시 동성애자들이 아예 표적이 되지 않았을 가능성은 없었는가 하는 물음으로 옮겨가야 한다.

감사의 글

이 연구는 레버흄 트러스트(Leverhulme Trust)의 지원을 받았다(ECF-2023-336). 유익한 피드백과 건설적인 논평을 주신 학술지 편집진과 익명 심사자들께 감사드린다.

저자 소개

이리나 롤두기나(Irina Roldugina)는 모스크바에서 태어났다. 옥스퍼드 대학에서 역사학 박사 학위를 받았으며, 현재 영국 브리스틀 대학의 레버흄 얼리 커리어 스칼라(Leverhulme Early Career Scholar)로 있다.

주석

  1. Arkhiv Upravleniia Federal'noi sluzhby bezopasnosti po Sankt-Peterburgu i Leningradskoi oblasti (상트페테르부르크 및 레닌그라드 주 연방보안국 관리국 문서보관소[AU FSB po SPb]), d. P-82888, vol. 6, l. 409. 모스크바 작전과 관련된 문서보관소 기록은 여전히 기밀이다. ↩
  2. “Iz istorii ugolovnogo kodeksa: primerno nakazat' etikh merzavtsev,” in Istochnik: Dokumenty russkoi istorii: Prilozhenie k rossiiskomu istorikopublitsisticheskomu zhurnalu Rodina 5-6 (1993): 164–5. ↩
  3. 같은 곳. ↩
  4. 10월 혁명 이후 동성애를 범죄로 규정한 조항을 비롯해 제정기의 모든 법률이 폐지되었다. 그러나 1922년 최초의 러시아 사회주의 형법전이 공포되었다. 여기에는 동성 간 성관계를 범죄로 규정하는 규정이 전혀 들어 있지 않았으며, 이는 동성애가 공식적으로 비범죄화되었음을 뜻했다. 중요한 것은 일부 소비에트 공화국이 스탈린 치하의 전연방적 범죄화보다 훨씬 앞선 1920년대에 이미 남색 금지 법률을 도입했다는 점이다. 특히 아제르바이잔과 그루지야는 모두 그 시기에 남성 동성애 행위를 범죄로 규정하는 법률을 채택했다(댄 힐리, Homosexual Desire in Revolutionary Russia: The Regulation of Sexual and Gender Dissent [Chicago, 2001], 159 참조). ↩
  5. 소비에트 연방에서 동성애가 재범죄화된 경위를 살필 때에는 연대기를 2년의 기간(1933–1934년)으로 확장하는 편이 더 정확하다. 남성 동성애를 범죄로 규정한 최초의 소비에트 법령은 1933년 12월 17일 소련 전연방중앙집행위원회가 발표했고, 이를 계기로 동성애 남성들에 대한 최초의 체포가 이루어졌다. 예컨대 이 법령에 따라 모스크바에 살던 예브게니 콘스탄티노프(1907년생)라는 인물이 1934년 2월에 체포되어 노동수용소 3년형을 선고받았다. 이 정보는 저자가 2022년 6월 29일 모스크바의 FSB 문서보관소에서 입수했다. 서면 회신은 저자의 개인 문서보관소에 보관되어 있다. 남성 동성애를 범죄로 규정한 법령의 최종본은 1934년 3월 7일 소련 전연방중앙집행위원회에서 채택되었다. Sobranie zakonov i rasporiazhenii Raboche-Krest'ianskogo Pravitel'stva SSSR za 1934 g. Otdel pervyi (Moscow, 1948), 6–7, 225 참조. ↩
  6. Laura Engelstein, “Soviet Policy toward Male Homosexuality: Its Origins and Historical Roots,” Journal of Homosexuality 29:2-3 (1995): 155–78; Dan Healey, “Homosexual Existence and Existing Socialism: New Light on the Repression of Male Homosexuality in Stalin's Russia,” GLQ: A Journal of Lesbian and Gay Studies 8 (2002): 349–78; Dan Healey, Russian Homophobia from Stalin to Sochi (London, 2017): 151–77; Healey, Homosexual Desire, 181–204. ↩
  7. 동성애를 파시즘적 일탈로 보는 견해가 독일 사회주의자와 공산주의자 사이에서 일관되게 형성되어 간 과정에 대해서는 Harry Oosterhuis, “The ‘Jews’ of the Antifascist Left: Homosexuality and Socialist Resistance to Nazism,” Journal of Homosexuality 29:2/3 (1995): 227–257 참조. ↩
  8. 댄 힐리는 이렇게 지적했다. “1920년대와 1930년대 초 히틀러가 요란하고 조야하게 벌인 반동성애 선전과 달리, 1933–34년 소련 전역에서 남성 동성애에 대한 금지는 공개적 논의 없이 부과되었다.” Healey, Homosexual Desire, 183 참조. ↩
  9. “Gomoseksualizm,” Bol'shaia sovetskaia entsiklopediia, 1판, 17권 (Moscow, 1930), 593–96. 이 항목에 대한 분석은 Healey, Homosexual Desire, 323–34 참조. ↩
  10. 같은 곳, 595. ↩
  11. 로라 엥겔스타인(Laura Engelstein)이 말한 바와 같다. “정부가 16년의 공백기를 지나 성인 남성 간의 동성애 관계를 다시 범죄화할 필요가 있다고 여긴 이유는, 그동안 대중의 태도는 변하지 않았을 수 있으나 법은 중립을 유지하고 있었으므로, 가용한 사료만으로는 추론할 수 없다.” Engelstein, “Soviet Policy toward Male Homosexuality,” 169 참조. “1930년대 스탈린 시기의 동성애 혐오적 억압 문제는 새로 가용해진 사료를 통해 다시 검토할 수 있다.” Healey, “Homosexual Existence,” 351 참조. ↩
  12. Healey, Russian Homophobia, 158, 163. ↩
  13. 1917년 10월 볼셰비키 쿠데타 이후 제정 시대의 모든 법령이 폐지되었다. 1917년부터 1922년까지 법 집행에서 “혁명적 정의”라는 개념이 큰 역할을 했다. 1922년 러시아 사회주의 연방 소비에트 공화국 형법은 관련 형사 조항을 두지 않음으로써 동성애의 비범죄화를 재확인했다. “혁명적 정의” 개념에 관해서는 Pavel Vasilyev, “Revolutionary Conscience, Remorse and Resentment: Emotions and Early Soviet Criminal Law, 1917–1922,” Historical Research 90:247 (2017): 117–33 참조. ↩
  14. 독일 국회의사당 화재에 관해 가장 상세한 서술은 Benjamin Carter Hett, Burning the Reichstag: An Investigation into the Third Reich’s Enduring Mystery (Oxford, 2014); Benjamin Carter Hett, “‘This Story Is about Something Fundamental’: Nazi Criminals, History, Memory, and the Reichstag Fire,” Central European History, 48:2 (2015): 199–224 참조. ↩
  15. Hett, Burning the Reichstag, 87–88. ↩
  16. 같은 곳, 89. ↩
  17. Oosterhuis, “The ‘Jews’ of the Antifascist Left,” 227–57. ↩
  18. Eleanor Hancock, Ernst Röhm: Hitler’s SA Chief of Staff (Basingstoke, 2008), 85, 88, 90–91. ↩
  19. Hancock, Ernst Röhm, 111–114; Andrew Wackerfuss, Stormtrooper Families: Homosexuality and Community in the Early Nazi Movement (New York, 2015), 180. 다만 룀의 동성애를 공격한 것이 독일 좌파 언론뿐만은 아니었다는 점은 지적해 두어야 한다. 민족사회주의 독일 노동자당 내부에도 이를 무기로 그를 공격한 적들이 있었다. ↩
  20. Eleanor Hancock, “‘Only the Real, the True, the Masculine Held Its Value’: Ernst Röhm, Masculinity, and Male Homosexuality,” Journal of the History of Sexuality 8:4 (1998): 625–26. ↩
  21. 같은 곳, 640. ↩
  22. Anson Rabinbach, “Staging Antifascism: ‘The Brown Book of the Reichstag Fire and Hitler Terror,’” New German Critique 103 (2008): 97– 126, 233; Klaus Sohl, “Enstehung und Verbreitung des Braunbuchs über Reichstagsbrand und Hitler terror 1933/1934,” Jahrbuch für Geschichte 21 (1980): 289–327; Helmut Gruber, “Willi Münzenberg’s German Communist Propaganda Empire 1921–1933,” The Journal of Modern History 38:3 (1966): 278–97; Sean McMeekin, The Red Millionaire: A Political Biography of Willi Münzenberg, Moscow’s Secret Propaganda Tsar in the West (New Haven, 2005); Babette Gross, Willi Münzenberg: A Political Biography (East Lansing, 1974); Wackerfuss, Stormtrooper Families, 247–50. ↩
  23. O podzhoge Reikhstaga (iz “Korichnevoi knigi”) (Moscow, 1933). ↩
  24. Sovetskaia Iustitsiia 19 (October 1933): 1–4. ↩
  25. 1933년에 나온 갈색책의 독일어판·러시아어판·영어판을 비교해 보았더니, 영어판은 판데르루버의 생애와 성격에 관한 세부 정보를 더 적게 담고 있었다. 중요한 점은, 러시아어판과 독일어판에 있는 그의 동성애에 관한 결정적 서술이 영어판에서는 빠져 있다는 것이다. 이는 저자들이 러시아 독자와 독일 독자를 주된 독자층으로 삼아 그들에게 가능한 한 많은 세부 사항을 전해 주려 했음을 시사할 수 있다. ↩
  26. 번역은 필자에 의한 것이며 러시아어판을 저본으로 삼았다. Korichnevaia kniga o podzhoge Reikhstaga i gitlerovskom terrore (Moscow, 1933), 48 참조. ↩
  27. Korichnevaia kniga, 147–52. 마그누스 히르슈펠트의 생애와 업적에 관해서는 Elena Mancini, Magnus Hirschfeld and the Quest for Sexual Freedom: A History of the First International Sexual Freedom Movement (New York, 2010); Ralf Dose, Magnus Hirschfeld: The Origins of the Gay Liberation Movement (New York, 2014); Charlotte Wolff, Magnus Hirschfeld: A Portrait of a Pioneer in Sexology (Quartet Books, 1986) 참조. ↩
  28. Iur, “Marinus van-der-Liubbe,” Izvestiia, 1933년 9월 10일. 굴라크 생존자인 니콜라이 류비모프는 1933년 가을 모스크바에서 체포된 동성애 남성들에 관한 귀중한 기록을 남겼다. 당시 그는 무관한 혐의로 부티르스카야 감옥에 수감되어 있었다. 이 회고록에서 류비모프는 그 글의 필자가 카를 라데크라고 주장했다. Nikolai Liubimov, Neuviadaemyi tsvet. Kniga vospominanii. Tom 2 (Moscow, 2000), 94 참조. 류비모프의 주장을 입증할 수는 없지만, 당시 저명한 볼셰비키였던 라데크가 이즈베스티야의 외교 담당 편집자였던 점을 고려하면 상당히 그럴듯하다. 신문사 안에서, 특히 독일 관련 사안에서 라데크의 전문성은 잘 알려져 있었다. 더욱이 스탈린 사무실 방문객 명부에 따르면, 라데크는 1933년 3월부터 9월까지, 즉 그 글이 이즈베스티야에 실리기까지의 시기에 스탈린을 여섯 차례 만났다. Na prieme u Stalina. Tetradi (zhurnaly) zapisei lits, priniatykh I. V. Stalinym (1924–1953 gg.) (Moscow, 2008) 참조. 워런 러너가 쓴 대로, “1933년 국제 정세의 변화는 스탈린이 라데크에게 기대는 정도를 갑자기 키웠다.” Warren Lerner and Karl Radek, The Last Internationalist (Stanford, 1970), 156 참조. ↩
  29. Karl Marx and Friedrich Engels, Sochineniia. Tom XXIV (Leningrad, 1931), 203–4. ↩
  30. Iur, “Marinus van-der-Liubbe,” Izvestiia, 1933년 9월 10일. [옮긴이: 편지의 전문과 번역은 기존 참고 문헌을 참조.] ↩
  31. 소비에트 독자들에게는 인용된 단락 외에 어떤 세부 정보도 제공되지 않았다. 엥겔스의 편지는 마르크스가 앞서 그에게 보낸 카를 하인리히 울리히스의 소책자에 대한 반응이었다. 마르크스와 엥겔스의 동성애 혐오에 관해서는 Hubert Kennedy, “Johann Baptist von Schweitzer: The Queer Marx Loved to Hate,” Journal of Homosexuality 29:2-3 (1995): 69–96 참조. ↩
  32. 일부 기사는 판데르루버의 동성애에 특히 초점을 맞추었다. 예를 들어 “Avantiurist i psikhopat na sluzhbe u sovetskikh podzhigatelei,” Gudok, 1933년 9월 19일; “Kto takoi van der Liubbe,” Izvestiia, 1933년 9월 20일; “Kto podzhёg Reikhshtag,” Moskovskii bol'shevik, 1933년 9월 20일 참조. ↩
  33. 류비모프, Neuviadaemyi tsvet, 94. ↩
  34. Paul Hagenloh, “‘Mass Operations’ under Lenin and Stalin,” in The Anatomy of Terror: Political Violence under Stalin, ed. James Harris (Oxford, 2013), 163–75. ↩
  35. 예를 들어 1929~1931년의 아카데미 재판과 1932년의 브론니코프 재판(“반혁명적 파시스트 청년 클럽 조직 및 반소비에트 문학 살롱에 관하여”)이 있다. ↩
  36. Aleksandr Kokurin and Nikita Petrov, Lubianka: Organy VChK-OGPU-NKVD-NKGB-MGB-MVD-KGB, 1917–1991: Spravochnik (Mosсow, 2003), 49–50. ↩
  37. AU FSB po SPb, d. P-82888, v. 1–9. ↩
  38. 레닌그라드 내무부 정치군사학교를 졸업한 빅토르 이바노프는 2010년대 초에 이 문서철들에 처음 접근한 역사가다. Viktor Ivanov, “Kontrrevoliutsionnye organizatsii sredi gomoseksualistov Leningrada v nachale 1930-kh godov i ikh pogrom,” Noveishaia istoriia Rossiia 3 (2013): 126–43 참조. ↩
  39. 나는 러시아 연방대법원이 “국제 LGBT 운동”을 극단주의로 규정하는 판결을 11월에 내리기 이전에, 이 사건과 이 글에서 분석하는 다른 문서철들을 가지고 작업했다. 이 결정으로 인해 이 글에서 사용한 사료를 비롯하여 러시아 동성애 역사에 관한 역사적 사료에 대한 접근이 한층 더 제한되었을 가능성을 나는 배제하지 않는다. ↩
  40. 상트페테르부르크 중앙국가역사문서보관소, f. 52, op. 5, d. 923, l. 103-4 ob. 블라디미르 베흐테레프(1857–1927)는 러시아의 신경학자이자 정신신경학연구소의 창립자이며, 1917년 이전에 최면술로 동성애자들을 치료했다. 1920년대에도 동성애에 관한 연구를 계속하여 여러 편의 논문을 발표했다. 또한 전국을 활발히 다니며 성과 동성애 문제에 관한 강연을 했다. Vladimir Bekhterev, “Polovye ukloneniia i izvrashcheniia v svete refleksologii,” Voprosy izucheniia i vospitaniia lichnosti 4/5 (1922), 644–747; Vladimir Bekhterev, “O polovom izvrashchenii, kak osoboi ustanovke polovykh refleksov” in Polovoi vopros v shkole i v zhizni, ed. I. S. Simonov (Leningrad, 1927), 160–80 참조. 1920년대에 동성애자와 트랜스젠더가 베흐테레프에게 보낸 편지에 관해서는 Irina Roldugina, “‘Pochemu my takie liudi?’ Rannesovetskie gomoseksualy ot pervogo litsa: Novye istochniki po istorii gomoseksual'nykh identichnostei v Rossii,” Ab Imperio 2 (2016): 183–216 참조. ↩
  41. Vasilii Rafalovich, “S Engel'som pomolimsia,” Rabochii i teatr, October 10, 1930, 6–7. ↩
  42. 이 정보는 저자가 2022년 5월 18일 상트페테르부르크 연방보안국 문서보관소에서 입수했다. 서면 답변은 저자의 개인 문서고에 보관되어 있다. ↩
  43. 히르슈펠트는 자신의 소련 방문에 관해 거의 기록을 남기지 않았고, 레닌그라드의 동성애자들과 만난 일을 공개적으로 언급한 적이 없다. Magnus Hirschfeld, “New Morals for Old in Soviet Russia,” The Illustrated London News 6 (April 1929): 685–87 참조. 히르슈펠트의 모스크바 강연 공고는 『베체르냐야 모스크바』 신문에 실렸다. “Doklad nemetskogo vracha o polovom voprose,” in Vecherniaia Moskva, May 25, 1926 참조. 히르슈펠트의 레닌그라드 방문은 『프라우다』와 『이즈베스티야』에 보도되었다. “Priezd germanskogo uchenogo Professora Girshfel'da,” Pravda, June 4, 1926; “Germanskii uchenyi v Akademii Nauk,” Izvestiia, June 6, 1926 참조. ↩
  44. AU FSB po SPb, d. P-82888, v. 3, l. 125. 히르슈펠트와의 두 차례 만남은 미하일 쿠즈민의 일기에도 기록되어 있다. 쿠즈민은 러시아 최초의 동성애 소설인 날개의 저자이며 회고록 작가이자 시인으로, 사생활에서든 글에서든 동성에게 끌린다는 사실을 거리낌 없이 드러낸 것으로 이름이 높다. 일기의 이 부분은 아직 출간되지 않았다. 곧 출간될 책들의 편집자인 알렉산드라 파호모바가 이 사료를 열람하게 해 준 데 대해 감사드린다. 에프레모프는 어머니 류보프 파블로브나와 방 세 개짜리 아파트를 함께 쓰고 있었고, 해군학교 교사로 일하고 있었다. 상트페테르부르크 중앙국가문서보관소(TsGA), f. 1963, op. 180–1, d. 397, l. 170 ob. 참조. 히르슈펠트와 니콜라이 클류예프의 만남 또한 미하일 바흐친이 언급한다. 클류예프는 저명한 시인이자 공공연한 동성애자였는데, 바흐친은 그 자리에 직접 있지는 않았고 클류예프에게서 이야기를 전해 들었다. Mikhail Bakhtin, “Beseda s V. D. Duvakinym,” in P. E. Podberëzkin, ed., Nikolai Kliuev. Vospominania Sovremennikov (Moscow, 2010), 341–42 참조. ↩
  45. AU FSB po SPb, d. P-82888, v. 6, l. 328. ↩
  46. 같은 곳, v. 1, l. 343; AU FSB po SPb, d. P-82888, v. 2, l. 238. ↩
  47. 같은 곳, v. 5, l. 119. ↩
  48. 압수된 자료들 가운데는 편지, 수첩, 사진, 그리고 그 남자들 중 한 명이 쓴 미출간 소설까지 있었다. ↩
  49. AU FSB po SPb, d. P-82888, v. 2, l. 178–80. ↩
  50. 같은 곳. ↩
  51. 같은 곳, d. P-82888, v. 6, l. 98 ob. ↩
  52. 같은 곳, d. P-82888, v. 4, l. 358. ↩
  53. 같은 곳, l. 347. ↩
  54. Ivanov, “Kontrrevoliutsionnye organizatsii,” 130–31. ↩
  55. AU FSB po SPb, d. P-82888, v. 5, l. 79–87. ↩
  56. 같은 곳. ↩
  57. 같은 곳, l. 9. ↩
  58. 같은 곳, l. 11. ↩
  59. 1940년, 레닌그라드 사건의 일환으로 “반혁명 활동” 혐의로 강제노동수용소 10년형을 선고받은 젊은 레닌그라드 극작가 레프 리센코의 어머니 옐리자베타 리센코는 아들의 유죄 판결과 관련하여 검찰에 여러 차례 상소장을 제출했다. 한 편지에서 그녀는 1933년에 레프가 심리적 압박을 받았으며 독방에 7개월을 갇혀 있었다고 적었다. 만일 그가 더 심한 신체적 폭력을 당했다면 아마도 그것을 언급했을 것이다. AU FSB po SPb, d. P-82888, v. 1, l. 438 참조. ↩
  60. AU FSB po SPb, d. P-82888, v. 2, l. 48. ↩
  61. 같은 곳, v. 7. ↩
  62. 빅토르 이바노프는 여권화 운동 기간에 2,000명이 넘는 사람들에 대한 “약점을 잡을 만한 자료”가 수집되었다고 언급한다. 그는 학자들이 아직 열람할 수 없는 FSB 문서보관소 소장 내부 문서를 근거로 든다. 그러나 이 정보를 1933년 레닌그라드 운동 기간에 이루어진 체포들과 연결 짓지는 않으며, “약점을 잡을 만한 자료”의 성격에 대해서도 자세히 밝히지 않는다. Ivanov, “Kontrrevoliutsionnye organizatsii,” 131. ↩
  63. AU FSB po SPb, d.P-82888, v. 1, p. 88, 169, 244–45; v. 3, p. 89, 92. ↩
  64. 같은 곳, p. 106. ↩
  65. M. Knopov, V. Taranukha, “Kurshakov — terapevt, pedagog, obshchestvennyi deiatel′ (k 130-letiiu so dnia rozhdeniia),” Klinicheskaia meditsina 94:4 (2006): 317–19. ↩
  66. AU FSB po SPb, d. P-82888, v. 1, p. 106. ↩
  67. Aleksandra Golitsyna, Kogda s vami Bog: Vospominaniia (Moskva, 2017), 124. ↩
  68. 1950년대에서 1960년대 사이에 국가보안위원회(KGB)가 소비에트 동성애 남성들을 어떻게 이용하여 소련을 방문한 서방 인사들의 약점을 잡았는지에 관해서는 Irina Roldugina, “The Perpetrator in Focus. KGB Same-Sex Entrapment in the 1950s–1960s and the Cold War,” Journal of the Cold War Studies (forthcoming) 참조. ↩
  69. “Iz istorii Ugolovnogo kodeksa: Primerno nakazat' etikh Merzavtsev,” Istochnik: Dokumenty russkoi istorii: Prilozhenie k rossiiskomu istorikopublitsisticheskomu zhurnalu Rodina, 5-6 (1993): 164–65. ↩
  70. 이 보고서는 “법원과 검찰”이라는 제목이 붙은 193페이지 분량 파일의 일부로, 이 파일에는 1933년 2월부터 1934년 12월까지의 사법·형벌 제도와 관련된 다수의 문서가 들어 있다. 여기에는 전보, 야고다와 이반 아쿨로프, 니콜라이 크릴렌코가 남긴 메모, 그리고 각종 조회 문서, 정치국 결의, 여러 보고서가 포함되어 있다. ↩
  71. Healey, Homophobia from Stalin to Sochi, 158. ↩
  72. Rossiiskii Gosudarstvennyi Arkhiv Noveishei Istorii (Russian State Archive of Contemporary History [RGANI]), f. 3, op. 57, d. 37, l. 19–21. ↩
  73. Ibid. ↩
  74. AU FSB po SPb, d. P-82888, v. 5, p. 58. ↩
  75. Ibid., v. 2, p. 116–17. ↩
  76. RGANI, f. 3, op. 57, d. 37, l. 19. ↩
  77. Nikita Petrov, Konstantin Skorkin, Spravochnik. Kto rukovodil NKVD, 1934–1941 (Moscow, 1999), 459. ↩
  78. 야고다의 경력과 기관 내부에서의 그에 대한 평판에 관해서는 Mikhail Shreider, NKVD iznutri: Zapiski chekista (Moscow, 1995), 24–25를 참조. ↩
  79. RGANI, f. 3, op. 57, d. 37, l. 21. ↩
  80. Healey, Homosexual Existence, 362. ↩
  81. 스탈린이 동성애 반대 기사의 편집 과정에 직접 관여했다는 사실은 충분히 입증되어 있다. Healey, Homophobia from Stalin to Sochi, 159–60을 참조. ↩
  82. 1936–37년에 멘셰비키 잡지인 사회주의자 신보(Sotsialisticheskii vestnik)에 러시아어로 처음 발표되었고, 뒤에 영어로 번역되어 서구 좌파 진영에 유포된 보리스 니콜라옙스키의 “구볼셰비키의 편지”에서, 저자는 앞서 니콜라이 부하린과 나눈 대화에 기대어 1933년 말에 있었던 “동성애 음모”를 언급하는데, 이는 독일인들과 연결된 것으로서 우크라이나와 러시아 양쪽에서 적발되었다고 한다. 그러나 야고다의 메모에는 우크라이나에 대한 언급이 없으며, 필자는 이러한 서사가 우크라이나 국가정치국(GPU)에 의해 적극적으로 활용되었다는 증거를 찾지 못했다. 편지에서 니콜라옙스키의 언급은 당시 소비에트 고위 관료들 사이에 떠돌던 소문을 반영한 것으로 보인다. Letter of an Old Bolshevik: The Key to Moscow Trials (New York, 1937), 16을 참조. ↩
  83. K. Markov, “‘Moral' skotov,” Uchitel'skaia Gazeta, 1941년 8월 1일; D. Zaslavskii, “Unichtozhenie sem'i i morali v fashistskoi Germanii,” Krasnaia Zvezda, 1942년 1월 8일; I. Lezhnev, “Katekhezis liudoeda,” Krasnyi flot, 1941년 10월 11일; Sergei Shvetsov, “Novye plani fiurera,” Razgromim Vraga, 1942년 6월 2일. ↩
  84. Maksim Gor'kii, “Proletarskii gumanizm,” 프라우다, 1934년 5월 23일. ↩
  85. 1934년 3월 7일, 최고 권위의 통치 기구인 소련 중앙집행위원회(TsIK)가 남성 동성애를 범죄화하는 조항을 채택했다. 새 법은 1934년 3월 10일 프라우다와 이즈베스티야를 통해 발표되었다. ↩
  86. Healey, Homosexual Desire, 189. ↩
  87. Gor'kii, “Proletarskii gumanizm.” ↩
  88. Reinhard Maurach, “Die Einführung der Strafbarkeit der Päderastie in der Sowjetunion,” Zeitschrift für osteuropäisches Recht 1/2 (1934): 93–97. ↩
  89. Pavlo Berzin, “Rainkhart Maurakh - nemetskii uchenyi-kriminalist i urozhenets Simferopolia (khronika poiskov fragmentov biografii v nemetskikh istochnikakh),” Vіsnik Krimіnal'nogo sudochinstva 4 (2016), 87–93. ↩
  90. Maurach, “Die Einführung der Strafbarkeit,” 95. ↩
  91. 세르게이 불라토프, “Zakon 7 marta 1934 goda i ego otsenka v germanskoi presse,” Sovetskoe gosudarstvo. Zhurnal instituta sovetskogo stroitel'stva i prava Komakademii 1:2 (1935): 159–61. ↩
  92. Louise Shelley, “The 1929 Dispute on Soviet Criminology,” The Soviet and Post-Soviet Review 6:1 (1979): 175–85; Louise Shelley, “Soviet Criminology: Its Birth and Demise, 1917–1936,” Slavic Review 38:4 (1979): 614–28. ↩
  93. Bulatov, “Zakon 7 marta,” 159–60. ↩
  94. 같은 곳, 160쪽. ↩
  95. 1936년 3월, 러시아 사회주의 연방 소비에트 공화국 법무 인민위원 니콜라이 크릴렌코는 전러시아 중앙집행위원회 제16차 대회에서 연설했다. 그의 연설은 최근 채택된 법률들과 소비에트 법제에 가해진 개정, 그중에서도 동성애 금지 조항의 근거를 해명하는 데 초점을 두었다. 주목할 만한 점은 그가 파시즘이나 독일에 대해서는 전혀 언급하지 않았다는 것이다. 크릴렌코는 이 문제를 계급투쟁의 언어로 구성했다. “노동 대중은 남녀 사이의 정상적 관계를 믿으며 건강한 원칙 위에서 자기 사회를 건설하고 있다. 이러한 환경에는 그런 연약한 신사들이 설 자리가 없다. 이런 일에서 우리의 주된 고객층을 이루는 자들이 누구인가? 노동계급인가? 아니다! 계급적으로 무소속인 깡패들이다[쾌활한 소란, 웃음]. 사회의 부랑배 출신이든 착취계급의 잔당 출신이든, 계급적으로 무소속인 깡패들 말이다[박수]. 그들은 갈 곳이 없다[웃음]. 그래서 그들은 남성 동성애에 빠져든다. 그들과 함께, 그들 곁에서, 이런 구실 아래, 악취 나는 은밀한 매음굴에서 또 다른 종류의 활동이 이루어진다—반혁명 활동이.” Nikolai Krylenko, “Doklad narodnogo komissara iustitsii RSFSR,” Sovetskaia Iustitsiia 7 (1936): 1–5 참조. ↩
  96. 러시아 국가문서보관소(GARF), f. 5446, op. 81a, d. 302, “Ob obvinenii v pederastii vracha Chufarovskogo i drugikh (1939–1940).” ↩
  97. Andrei Bystritskii, “Gomoseksualizm i perestroika,” Krasnoiarskii Komsomolets, July 16, 1990. 이 글은 한 달 뒤 훨씬 더 널리 배포되는 신문 Sovetskaia Molodezh′에 다시 실렸다. ↩