『「피의 난쟁이」 대 인민의 수령: 예조프의 음모』

PeopleNikolai Yezhov, Yefim Yevdokimov, Mikhail Frinovsky, Joseph Stalin, Genrikh Yagoda, Lavrentiy Beria, Genrikh Lyushkov, Sergei Mironov, Vladimir Kursky, Pyotr Bulakh, Dmitry Dmitriev, Grigory Gorbach, Viktor Zhuravlev, Boris Sheboldaev, Walter Krivitsky, Leonid Naumov, Mikhail Shreyder TermsGreat Purge, Chekism, NKVD Order No. 00447, National Operations of the NKVD, Dekulakization EventsThe Great Purge

제4장. 대외정책적 측면

(특별 임무)

또한, 「나는 프리놉스키에 대한 내 눈이 뜨였습니다」, 예조프가 최후 진술에서 말한다, 「프리놉스키에게 주어진 어떤 크렘린 임무가 실패한 후에, 그에 대해 즉시 스탈린에게 보고했습니다.」 프리놉스키가 「실패」한 이 「크렘린의 일」이란 무엇인가? 흥미로운 점은 예조프가 세부 사항을 밝히지 않는다는 것이다. 그런데도 그는 그 일을 알고 있는데, 임무는 스탈린이 바로 프리놉스키에게 내린 것이다. 표면에는 두 개의 날짜가 떠오른다. 1938년 2월 17일과 6월 17일이다.

여담 2: 슬루츠키가 말해서는 안 되었던 것

겉보기에는 잘 알려진 하나의 이야기에 대한 의외의 독해로 이야기를 시작하자. 원칙적으로 회고록에 대한 주석 다는 것은 이 연구의 과제가 아니다. 그러나 사건 전개의 논리가 처음의 구상에서 벗어나게 만든다.

앞서 이미 언급했듯이, 내무인민위원부(NKVD) 중앙 기관(「모스크바-중앙」)이 제출한 총살 명단을 통해 「대숙청」 진행 과정에서 뚜렷한 도약을 정확히 날짜를 매겨 확인할 수 있다. 명단에 오른 명목상 간부들의 체포 수에서 뚜렷한 도약은 1937년 4월에서 5월 사이에 일어나는데, 그 도약은 무엇보다도 NKVD와 노농적군(RKKA) 장교들의 체포에 해당한다. 어떤 사건들이 탄압의 폭발을 촉발했는가?

1938년 2월 17일, 내무인민위원부 차관 M. P. 프리놉스키가 NKVD 외국부 부장 슬루츠키의 대리인 세르게이 시피겔글라스에게 전화를 걸어 말했다. "내게 와 보시오!" 프리놉스키의 널찍한 집무실에서 시피겔글라스는 먼저 의자에서 힘없이 미끄러져 내려앉은 슬루츠키의 이상한 모습을 보았다. 그 앞 탁자 위에는 차 한 잔과 과자가 담긴 접시가 놓여 있었다. 슬루츠키는 죽어 있었다. 시피겔글라스는 즉시 슬루츠키가 살해된 것이라고 생각했지만, 질문을 던지지 않는 편이 나았다. 초조해진 그는 의사를 부르자고 제안했지만, 프리놉스키는 의사가 방금 다녀갔고 "의술도 여기선 소용없습니다"라고 말했다. "심장마비요", 그가 아는 체하는 표정으로 무심코 덧붙였다[32]. 이것이 1953년 회고록에서 국가보안 소령 알렉산드르 오를로프가 이 사건에 대해 이야기하는 내용이다.

이 이야기를 보면 오를로프에게 실제로 무슨 일이 있었는지에 대한 정보 출처는 오직 시피겔글라스뿐이었을 수 있음이 분명하다. 즉 슬루츠키가 살해되었다는 신호를 오를로프에게 보낸 사람이 바로 그였다는 것이다. 죽은 것이 아니라, 살해된 것이다. 그가 왜 그런 말을 해야 했고, 언제 했는가? 문제는 오를로프의 회고록에 1938년 2월 이후 오를로프와 시피겔글라스의 만남에 대한 이야기가 없다는 점이다. 그것은 만남이 없었다는 뜻이 아니라, 아마도 있었을 것이다. 다만 왠지 오를로프는 이에 대해 아무것도 이야기하지 않는다.

대략 같은 내용이 1939년 조사에서도 언급되었다. 특수부서장 알레힌은 슬루츠키가 자콥스키와 프리놉스키의 명령에 따라 독살되었다고 확인했다. 자콥스키가 슬루츠키를 클로로포름으로 재운 다음 주사를 놓은 것 같지만, 물론 오를로프는 이것을 알 수 없었다. 자콥스키의 개입에 대해 시피겔글라스는 아무것도 말하지 않지만, 그는 자콥스키가 이미 떠난 뒤에 더 늦게 들어왔을 수도 있다.

시피겔글라스는 슬루츠키의 죽음을 알리는 편지를 해외 레지덴처에 발송했다. 프리놉스키의 요청에 따라 이 편지에서 슬루츠키는 "업무에 몰두하다 소진된 충실한 스탈린주의자"이자 "NKVD가 잃은 중량급 인물"로 묘사되었다. 이 표현은 아직 해외에 남아 있던 외국부의 소수 베테랑들의 의심을 잠재우기 위한 것이었다[32].

스스로에게 물어보자. 예조프는 누구에게서 진실을 그렇게 숨기고 있었는가? 오를로프가 주장하는 대로 해외 레지덴처에게서였는가?

오를로프의 버전에 따르면, "NKVD의 다른 모든 부서의 숙청이 매우 빠르게 끝난 반면, 외국부 직원들에 대한 체포는 매우 신중하게, 말하자면 엄격하게 분량을 조절하여 이루어졌다. 이 부서의 수장인 슬루츠키가 자리에 머무는 한, 많은 사람들은 스탈린이 이 부서를 무차별 체포로 약화시키기로 결정한 것이 아니라, 반대로 해외 사정을 알고 외국어를 구사하는 가장 유능한 인력을 아끼기로 결정했다고 생각했다"[32]. 오를로프는 슬루츠키가 1938년 2월까지 그토록 오랫동안 외국부장 자리를 지켰던 것은 오직 예조프가 해외 레지덴처를 잃지 않기 위해 그의 이름이 필요했기 때문이라고 본다. 그러나 1938년 2월이 되자 그는 더 이상 필요하지 않게 되었다.

오를로프가 촉발한 이 버전은 대외 정보 역사에 관한 모든 연구에 들어갔다. 물론 그 동기가 어떤 역할을 했음은 사실이다. 그럼에도 불구하고 그것을 의심해 볼 만하다. 단지 외국 레지덴처의 체포를 포함하여 외국부에서의 체포가 1937년 내내 계속되었다는 이유만이 아니라.

의심해야 하는 이유는 그것이 오를로프 자신이 이야기하는 내용과 모순되기 때문이다. 그리고 그는 자신이 소련 상황에 대해 잘 알고 있었다는 점을 분명히 시사한다. 게다가 그에게 이야기해 준 사람은 무엇보다도... 시피겔글라스였다.

오를로프는 숙청에 대해 가장 많은 사실을 시피겔글라스로부터 알게 되었다고 말한다. 시피겔글라스는 “말 그대로 그런 이야기들로 가득 차 있었다. 그 자신도 국외로 나갈 수 있었던 것은 모스크바에 인질, 즉 아내와 딸이 남아 있었기 때문이었다. 나는 그런 이야기를 예전에도 들은 적이 있었지만, 시피겔글라스는 NKVD에서의 자신의 지위 덕분에 다른 사람들보다 더 많이 알고 있었다”[32].

즉, NKVD 지도부가 숙청에 관한 정보 유출을 막으려 했다면, 그 시도는 상당히 서툴렀다. 예를 들어 다음 장면을 어떻게 이해해야 할까. “어느 날 우리가 발렌시아에서 바르셀로나로 차를 타고 가던 중, 그는 [시피겔글라스] 다시 대규모 체포에 대해 말하기 시작했고, 그 사이에 우리 둘 다 잘 아는 몇몇 저명한 NKVD 요원들의 자살에 대해 이야기했다. 그는 지난 몇 달 동안 사라진 최고위 인사들의 이름을 줄줄이 나열하다가 갑자기 이렇게 말했다. ‘그들은 오르조니키제도 처리했다!’”

이 말을 듣고 나는 몸을 떨었다. 시피겔글라스가 외교관을 통해 우리에게 전해진 소문을 확인해 준 것뿐이었지만, 나도 모르게 “그럴 리가 없어!”라는 말이 튀어나왔다.

“틀림없어.” 시피겔글라스가 반박했다. “나는 이 사건의 자세한 내용을 알고 있어. 오르조니키제의 혈관에도 카프카스의 피가 흐르고 있었어, 그래서 주인과 다퉜지. 돌과 돌이 부딪힌 거야…”[32].

부서 부장이 대체 무슨 목적으로 이 모든 것을 스페인의 자신의 레지덴트에게 이야기했는지 자문하지 않을 수 없다. 물론 그저 감정과 두려움이 그를 움직였을 수도 있다. 아마도, 어쩌면 가장 유력한 설명은 그가 두려웠다는 것이다. 그러나 다른 점이 이해되지 않는다. 오를로프와의 대화에서의 솔직함이 그의 안전을 높였는가, 낮췄는가? 그리고 오를로프가 상관의 방문 후 중앙에 보고서를 보냈다면, 그것이 사실 그가 마땅히 해야 할 일이었을 텐데, 어떻게 되었을까? 시피겔글라스의 솔직함은 도발과 매우 흡사하다. 특히 오르조니키제의 죽음과 슬루츠키의 죽음에 관한 정보에 있어서 더욱 그렇다. 시피겔글라스가 이것을 몰랐을 리가 있는가? 아니면 오를로프가 이 모든 고백을 지어냈는가. 이상한 이야기다.

슬루츠키의 사망 원인을 숨긴 이유가 예조프가 해외 레지덴처를 잃지 않기 위해 그의 이름이 필요했기 때문일 뿐이라고 생각하는 것은 순진한 일일 것이다. 거기서는 소련에서 무슨 일이 벌어지고 있는지 꽤 잘 알고 있었던 것 같다.

또 다른 세부 사항에 주목하자. “예조프는 슬루츠키의 시신이 든 관을 NKVD 중앙 클럽에 ‘고인과의 작별’을 위해 안치하고, 관 주위에 명예 경비대가 교대 근무를 서도록 지시했다”[32]. 이것도 프라하, 파리, 마드리드, 뉴욕의 레지덴트들을 위한 것이었을까? 이 모든 것이 오히려 ‘내부용’으로, 국내의 누군가를 속이기 위한 것이었다는 인상을 준다. 어쩌면 크렘린의 누군가를 말이다.

А. 파블류코프는 매우 흥미로운 연구서인 《예조프》에서 역시 슬루츠키가 살해되었다고 본다. 저자는 그의 죽음을 예조프와 함께 기관에 들어온 두 명의 '당원'인 바라노프와 쿠르마셰프가 체포된 국가보안 1급 위원 아그라노프를 '무너뜨렸고', 그가 '기관 내 슬루츠키의 적대적 활동'에 대한 진술을 했다는 사실과 연결한다 [43, 368쪽]. 프리놉스키와 예조프는 이 정보가 자신들이 보고할 때보다 먼저 스탈린에게 도달할까 봐 두려워했다. 따라서 내무인민위원부(NKVD) 지도부는 슬루츠키를 '내주기'로 결정했고, 수뇌부의 동의를 얻어 그는 제거되었다. 사실 파블류코프의 저작에는 그의 주장과 완전히 부합하지 않는 다른 정보도 들어 있다. 전 우크라이나 내무인민위원 우스펜스키는 조사 과정에서 프리놉스키가 키예프의 예조프에게 전화를 걸어 슬루츠키의 죽음을 알렸을 때, 두 사람의 대화를 통해 그리고 이후 예조프가 직접 들려준 이야기를 통해 슬루츠키가 국외에서 어떤 임무를 실패했고, 그 일로 프리놉스키와 심각한 대화를 나누었으며 불이익을 당했다는 것, 그리고 그가 이 때문에 담배를 깊게 빨아들인 뒤 심장마비로 사망했다고 주장되었다는 것을 알게 되었다고 진술했다. "나는 당시에도 예조프에게 슬루츠키가 자연사했다는 것을 의심하며, 그의 담배가 평범한 것이 아니라 무엇인가가 채워진 것이었다고 생각한다고 말했다... 예조프는 머뭇거리다가 '모든 일이 가능하죠'라고 대답했다" [82, 371쪽].

파블류코프는 자기 관점에서 왜 예조프가 슬루츠키 제거에 대한 통제를 회피하고 그 임무를 프리놉스키에게 맡겼는지 설명하지 않는다 (강조하건대, 물론 실행이 아니라 바로 통제이다). 저자는 인민위원에게 '연루 가능성에 대한 의심을 피하기 위해' 이것이 필요했다고 쓴다. 그러나 누구의 의심인가? 파블류코프의 견해에 따르면 스탈린은 슬루츠키가 제거될 것이라는 사실을 이미 알고 있었는데, 예조프는 왜 이렇게 해외 레지던트들에게까지 '암호를 쓴 것'일까? 아마도 스탈린은 모든 것을 알지 못했을 수도 있고, 혹은 슬루츠키의 '배신'에 대해 알고는 있었지만 실제 사실이 아니라 보고된 내용만 알고 있었을 수도 있지 않은가? 그렇다면 예조프의 두려움은 더 이해가 간다. 예조프가 말한 내용에도 주목해 보자. "...슬루츠키는 국외에서 어떤 임무를 실패했고, 그 일로 프리놉스키와 심각한 대화를 나누었다".

사건의 의미를 이해하려면 먼저 국가보안 2급 위원 슬루츠키 아브람 아로노비치가 어떤 인물인지 떠올려야 한다. 그는 1898년 우크라이나의 한 시골 마을에서 태어났으며, 아버지는 차장이었다. 이후 가족은 중앙아시아로 이주했고, 그는 안디잔 시의 김나지움에서 공부했다. 1917년 볼셰비키 당에 입당했다. 1920년부터 타슈켄트 체카 직원으로 일했다. 곧 투르케스탄 최고재판소 부위원장이 되었다. 1926년에는 합동국가정치국(OGPU) 경제부로 전근되었다. 한때 슬루츠키는 OGPU 당위원회 서기를 지냈다. 경제국에서 그는 '샤흐틴 사건'의 '창시자' 중 한 명이었다. 1930년부터 외국과(INO)에서 일하며 부서장 아르투조프의 부장이 되었다. 1931~1933년까지 독일 무역대표부에서 근무했다. OGPU 외국과의 유럽 각국을 총괄하는 수석 레지던트(정보책임자)였으며, 모스크바와 별도로 운영되는 평행 정보 센터를 이끌었다. 아르투조프가 군사정보국으로 전근되자 슬루츠키는 외국과장이 되었다.

파벨 수도플라토프는 슬루츠키를 “경험 많은 정보 책임자”이자 세심한 사람으로 “존경했다” [33, 108쪽]. 오를로프는 다르게 생각했다. “그의 특징적인 성격은 나태함, 허세에 대한 집착, 그리고 상급 지도부에 대한 아첨이었다. 성격이 약하고 겁많고 이중적인 슬루츠키는 그와 동시에 훌륭한 심리학자였고 소위 ‘사람을 대하는 솜씨’를 갖고 있었다. 풍부한 상상력을 타고난 그는 자신에게 유리하다고 판단되는 순간의 역할을 능청스럽게 연기하고 예술적으로 꾸밀 줄 알았다. 그의 표정이 풍부한 눈은 선함과 따뜻함으로 빛나서, 슬루츠키를 잘 아는 사람들조차 그 미끼에 자주 걸려들 정도로 진실한 인상을 주었다”[40]. 그럼에도 그는 슬루츠키의 전문가적 자질을 높이 평가하기도 했다.

크리비츠키는 오를로프의 이야기를 놀랍도록 잘 뒷받침해 주는 일화를 들려준다.

“첫 번째 모스크바 재판을 앞두고 야고다는 슬루츠키에게 트로츠키주의자 므라치콥스키를 신문하고, 슬루츠키가 깊이 존경하던 사람을 ‘꺾으라’고 지시했다. 슬루츠키가 심문자로서의 자신의 경험을 내게 이야기할 때 우리 둘 다 울었다(강조는 나의 것. — L.N.). 나는 슬루츠키의 이야기를 기억나는 대로 옮기겠다.

— 내가 신문을 시작했을 때 나는 깨끗하게 면도를 한 상태였다. 신문을 끝냈을 때 나는 수염이 다 자라 있었다. — 슬루츠키가 이야기했다. — 신문은 아흔 시간 동안 계속되었다. 두 시간마다 스탈린 집무실에서 전화벨이 울렸다. 그의 비서가 물었다: “어때요, 그를 설득하는 데 성공했습니까?”

— 그 모든 시간 동안 집무실을 떠나지 않았다는 말입니까? — 내가 물었다.

— 아니요, 처음 열 시간이 지난 뒤 잠깐 나갔지만 내 자리는 내 비서가 대신했다. 아흔 시간의 신문 내내 므라치콥스키는 단 한 순간도 혼자 있지 않았다. 그가 화장실에 갈 때조차 호위병이 동행했다.

그가 처음 내 집무실에 들어왔을 때 그는 절뚝거리고 있었다. 내전 때 입은 다리 부상이 영향을 주고 있었다. 나는 그에게 의자를 권했다. 그는 앉았다. 나는 신문을 이런 말로 시작했다: “보시다시피, 므라치콥스키 동지, 나는 당신을 신문하라는 명령을 받았습니다.” 므라치콥스키가 대답했다: “나는 할 말이 없습니다. 도대체 당신과 어떤 대화도 나누고 싶지 않습니다. 당신과 당신 같은 자들은 차르 헌병보다 더 나쁩니다. 말해 보시오, 당신이 나를 신문할 권리가 어디 있소? 혁명 시절에 당신은 어디 있었소? 나는 혁명 투쟁의 날들에 당신에 대해 들어 본 적이 없는 것 같은데” [31, 176쪽].

므라치콥스키는 슬루츠키의 가슴에 달린 두 개의 적기 훈장을 알아보고 계속 말했다.

— 이런 사람은 나는 전선에서 한 번도 만난 적이 없소. 훈장에 관해서 말하자면, 당신은 그것을 훔친 게 분명하오.

슬루츠키는 침묵했다. 그는 자신의 죄수가 담즙을 쏟아내도록 내버려 두었다.

…므라치콥스키는 일어서서 한 번의 빠른 동작으로 셔츠를 젖히고, 소비에트 권력을 위한 전투에서 얻은 상처 자국을 드러냈다.

— 이것이 나의 훈장들이오! — 그가 외쳤다…

마침내 슬루츠키가 입을 열었다.

— 아닙니다, 므라치콥스키 동지, 나는 나의 적기 훈장을 훔치지 않았습니다. 나는 그것을 타슈켄트 전선의 붉은 군대에서 받았습니다. 그곳에서 나는 당신의 지휘 아래 싸웠습니다. 나는 당신을 결코 비열한 인간이라고 생각한 적이 없으며, 지금도 그렇게 생각하지 않습니다. 그러나 당신은 반대파에 속해 당에 맞서 싸웠습니다. 의심의 여지가 없습니다. 그리고 이제 당은 나에게 당신을 신문하라는 명령을 내렸습니다. 그리고 상처에 관해서라면, 이걸 보시오!

그리고 슬루츠키는 몸의 일부를 드러내어 자신의 전투 상처 자국을 보여 주었다.

— 이것들도 내전 때 것입니다. — 그가 덧붙였다. 므라치콥스키는 주의 깊게 들은 다음 말했다.

— 나는 당신 말을 믿지 않소. 증명해 보시오.

슬루츠키는 OGPU 기록 보관소에서 자신의 공식 자서전을 가져오라고 지시했다. 므라치콥스키에게 그것을 읽게 했다. 그러고 나서 그가 말했다.

"나는 내전 후 혁명재판소에 있었다. 이후 당이 나를 OGPU로 보냈다. 나는 명령을 수행할 뿐이다. 당이 나에게 죽음을 명령한다면, 나는 죽음을 각오할 것이다."

슬루츠키가 이 말을 한 것은 1년 반 후, 그가 자살로 생을 마감했다고 발표되었을 때였다(주목할 점은, 크리비츠키는 슬루츠키가 스스로 목숨을 끊었다고 생각한다는 것이다. 알고 보니 그런 버전도 있었다. — L.N.).

"아니요, 당신은 경찰의 앞잡이로, 비밀경찰의 첩자로 타락했습니다,"라고 므라치콥스키가 말한 다음, 잠시 멈추고 이어서 말했다: "그럼에도 불구하고, 분명히 당신에게서 아직 모든 영혼이 씻겨 나가지는 않았군요."

슬루츠키는 처음으로 자신과 므라치콥스키 사이에 서로 이해하는 불꽃이 싹텄다는 것을 느꼈다. 그는 국내외 정세, 소비에트 정부, 외부와 내부의 위협, 그리고 혁명을 계속하는 유일한 길로서 어떤 대가를 치르더라도 당을 구해야 할 필요성에 대해 이야기하기 시작했다(내가 강조함. — L.N.).

"나는 그에게 말했습니다,"라고 슬루츠키는 이야기했다. "개인적으로 나는 그, 므라치콥스키가 반혁명분자가 아니라고 확신한다고. 나는 책상 서랍에서 수감된 동지들의 자백서를 꺼내 그들이 소비에트 체제에 반대하는 입장에 서면서 얼마나 타락했는지에 대한 증거를 그에게 보여주었습니다."

꼬박 사흘 밤낮 동안 우리는 대화하고 논쟁했습니다. 그 내내 므라치콥스키는 단 한 순간도 잠들지 않았습니다. 나는 그와 겨루는 동안 전체 시간 중 약 서너 시간의 잠밖에 챙기지 못했습니다.

…스탈린 외에는 누구도 볼셰비키 당을 지도할 수 없다는 논쟁 속에 밤낮이 흘렀습니다. 그리고 므라치콥스키는 일당제 통치 체제를 굳게 믿었습니다. 그럼에도 그는 당 기구를 내부에서 바꾸거나 스탈린의 지도부를 몰아낼 수 있을 만큼 강력한 당내 파벌이 존재하지 않았다는 것을 인정하지 않을 수 없었습니다. 의심할 여지없이 국내에는 깊은 불만이 존재했지만, 당의 대열 밖에서 그것을 극복한다는 것은 므라치콥스키가 충성을 유지했던 체제를 끝장내는 것을 의미했을 것입니다.

수사관과 수감자 모두 모든 볼셰비키는 자신의 의지와 행동을 당의 의지와 이념에 복종시켜야 한다는 데 동의했습니다. 그들은 소비에트 권력을 공고히 하기 위해 스탈린이 허위 자백을 요구하더라도 당에 남는 것이 필요하다는 데 동의했습니다(내가 강조함. — L.N.).

"나는 그를 울기 시작할 지경까지 몰아붙였습니다,"라고 슬루츠키가 내게 말했습니다. "우리가 모든 것이 상실되었고, 할 수 있는 유일한 일은 불만을 품은 자들이 반대파 지도자들의 '자백'에 맞서는 헛된 투쟁을 경고하기 위한 필사적인 노력을 기울이는 것뿐이라는 결론에 도달했을 때, 나는 그와 함께 울었습니다" [31, 179쪽].

그렇다면 슬루츠키의 입장을 재구성해 보도록 하자. 므라치콥스키가 옳고, 정보부(INO)장에게서 "아직 모든 영혼이 씻겨 나가지 않았다"고 가정해 보자. 그러면 우리는 혁명적 과거에 대한 충성과 공산당에 대한 신념을 보게 될 것이다. 동시에 스탈린에 대한 특별한 호감이 없으면서도 1930년대 후반의 현실에서 그들 자신에게 다른 지도자가 없다는 이해가 있었다. 여기에 슬루츠키의 인간적 자질, 즉 교활함과 꾀부리기를 더해 보자.

그리고 바로 이 사람이 1936년 12월에 크리비츠키에게 임박한 모스크바와 베를린의 협정에 대해 알렸다: "이번에는 상황이 심각합니다. 아마도 히틀러와의 협정 체결까지 남은 시간은 서너 달뿐일 것입니다. 일을 완전히 접지는 말되, 활동은 늦추십시오... 독일에서 당신 사람들의 활동을 동결하십시오. 요원들을 붙잡아 두었다가 다른 나라로 옮기고, 재훈련을 시키십시오. 그러나 정책 변화가 일어나고 있다는 것을 기억하십시오!" 그리고 내 의심을 완전히 없애기 위해 강조해서 말했다: "이제 이것이 정치국(Politburo)의 방침입니다…" [31, 187쪽].

1937년 봄, 크리비츠키는 모스크바에 있었고, 그때 슬루츠키가 그를 다시 한 번 독일에서 온 가장 비밀스러운… 보고서와 만나게 했다. "소식의 핵심은 스탈린과 히틀러 간 협정 초안이 체결되었고, 베를린 주재 스탈린의 비밀 특사 칸델라키에 의해 모스크바로 전달되었다는 것이었다.

다비드 칸델라키는 캅카스 출신으로 스탈린의 동향인인 그는 공식적으로는 독일 주재 소련 무역 대표로 재직했다. 실제로 그는 나치 독일에서 스탈린의 개인 특사였다. 칸델라키는 루돌프(베를린 주재 OGPU 비밀 대표의 가명)를 동반하고 막 독일에서 돌아왔고, 두 사람 모두 신속히 크렘린으로 호송되어 스탈린과 면담했다. 이제 해외 정보 업무에서 슬루츠키의 지휘를 받던 루돌프는 칸델라키의 도움으로 자신의 상관을 넘어서 직접 스탈린에게 보고하는 지위에까지 오른 것이었다… 칸델라키는 다른 소련 정보관들이 무력했던 곳에서 성공을 거두었다. 그는 나치 지도자들과 협상을 진행했고, 심지어 히틀러 자신에게 개인 면담을 허락받기까지 했다" [31, 198쪽].

이 이야기들 중 절반만이 진실이고, 나머지 절반은 사실이 아니다. 칸델라키가 실제로 베를린에서 스탈린의 대표였다는 것은 사실이다. 그가 그곳에서 독일인들과 협상을 진행했다는 것도 사실이다. 1937년 4월에 그가 모스크바로 돌아왔다는 것도 사실이다. 그러나 그 외의 모든 것은 오류이거나 허위 정보이다. 히틀러와의 만남은 없었다. 독일과의 협정도 없었다. 이 사실은 소련과 러시아 연구자들에 의해 충분히 상세히 연구되었다. 나는 『스탈린과 NKVD』에서 슬루츠키의 보고와 실제 협상 과정을 비교하고, 당시 사건들의 국내 정치적 맥락을 보여주었다 [74, 121–122쪽]. 지금은 칸델라키와 샤흐트의 만남에 대한 수도플라토프의 이야기를 덧붙이겠다. "경제 협력에 대한 독일의 영향력 있는 금융·산업계의 관심에 대한 샤흐트의 개인적 언급은 정보 경로를 통해 확인되었고(!!! 강조는 나의 것. - L.N.), 이는 스탈린과 몰로토프에게 경제적 유대를 바탕으로 독일과 장기적 평화 공존이 가능하다는 환상을 갖게 했다. 그러한 인물들이 독일에 있었지만, 곧 밝혀졌듯이 그들의 히틀러에 대한 경제적·정치적 영향력은 그다지… 크지 않았다" [34, 80쪽].

주목할 점은 수도플라토프가 칸델라키와 샤흐트의 협상의 정치적 성격을 확인하고, 크렘린이 협상을 "진지하게" 진행했음을 확인하며, 정보 기관(이야기의 맥락상 외무부 정보부(NKVD))이 샤흐트의 의도의 진지함을 확인했음을 확인한다는 것이다(즉, 슬루츠키가 협상에 대해 알고 있었다는 뜻이다). 그러나 모든 것은 실패로 끝났다. 샤흐트가 히틀러를 설득하지 못했기 때문이다. 칸델라키는 1937년에 총살되었다.

그렇다면 칸델라키의 임무 성공에 대한 이야기는 무엇인가? 추측, 환상, 아니면 허위 정보인가? 그리고 이 "버전"은 누구의 것인가?

크리비츠키는 매번 슬루츠키를 근거로 든다. 만약 이 모든 것을 "망명자" 크리비츠키 자신이 지어냈다면, 그것은 그의 이야기를 더 설득력 있게 만든다. 슬루츠키가 그 자신보다 더 정보에 밝은 출처이기 때문이다. 그래서 일부는 그가 단지 이 전설을 슬루츠키의 것으로 돌리고 있다고 추측한다. 그러나 회고록에는 또 하나 흥미로운 에피소드가 있다.

"1937년 3월, 나는 예조프와 극비 사건 하나를 논의한다는 구실로 모스크바로 돌아왔다... 나는 인민위원 예조프와 나를 모스크바로 오게 만든 그 사건을 논의한 뒤, 해외의 내 본부로 돌아갈 준비를 하고 있었다. 그런 대화 중 하나는 밤중에 이루어졌다. 예조프는 나를 단독으로 만나기를 원했고, 우리는 새벽 네 시까지 함께 앉아 있었다" [31, 201쪽].

참으로 놀랍다! 크리비츠키에게 어떤 중대한 임무가 있었고, 슬루츠키 없이 예조프와 길고 개인적인 대화를 나누었던 모양이다. 그런데 크리비츠키는 그 대화에 대해 거의 아무것도 이야기하지 않는다! 슬루츠키와의 잡담에 대해서는 수 페이지를 할애하면서, 여기서는 입을 열기 어려워하는 것이다. 단지 논의된 것이 반히틀러 보수-군주파 반대파에 관한 정보였다는 것만 짐작할 수 있다. 예조프는 스탈린을 인용하면서 그러한 계획이 실제 정치적 기반을 가진다는 것을 믿기를 거부했다.

"그의 집무실을 나왔을 때, 나는 OGPU 외국부장 슬루츠키와 그의 보좌관 시피겔글라스가 나를 기다리고 있는 것을 보고 놀랐다. 그들은 내가 예조프와 나눈 밤중 대화에 명백히 당혹해하고 있었다" [31, 202쪽].

우선 그 대화의 내용과 크리비츠키의 이런 '수줍음'의 이유를 추측하는 일은 접어두자. 그를 움직이는 것이 국가 기밀 누출에 대한 두려움은 아니라는 점은 분명하다. 어차피 그는 '조국에 대한 배신'으로 사형을 받아야 했으니까.

지금 중요한 것은 다른 점이다. 만약 스탈린과 히틀러의 협정에 관한 이야기를 크리비츠키가 스스로 지어내어 슬루츠키에게 돌린 것이라면, 당연히 그 허구를 예조프에게 돌리는 것이 더 효과적이었을 것이다. 그러나 그의 말에 따르면 인민위원은 그런 말을 전혀 하지 않는 것 같다. 그렇다면 이 경우 크리비츠키가 진실을 말하고 있으며, 스탈린과 히틀러의 협정에 관한 정보를 실제로 슬루츠키로부터 받았다고 추정할 수밖에 없다. 그렇다면 왜 외국부장이 이런 허위 정보를 직원들 사이에 유포했을까? 그가 그들을 어떤 행동으로 몰아가려 했던 것일까?

사건의 맥락을 복원하면 이해할 수 있을 것 같다. 이미 1936년 초에 내무인민위원부 외국부는 파리 세귀르 거리에서 M. 투하쳅스키가 러시아 전군 연합(ROVS) 대표 스코블린 장군과 비밀 회동을 가졌다는 정보를 받았어야 했다. 그 회동에서 원수는 소련 내 쿠데타 가능성과 베를린과 모스크바의 접근 가능성에 대해 말했다는 것이다. 대부분의 연구자들이 스코블린이 1930년부터 소련 정보부 요원이었다고 확신하므로, 당연히 그는 투하쳅스키의 발언을 지도부에 보고했어야 했다. 스코블린이 독일인들과도 협력했기 때문에, 1936년 3월에 "하이드리히는 파리에 거주하는 백군 장군, 어떤 스코블린으로부터 소련의 투하쳅스키 장군이 독일 참모본부와 협력하여 스탈린 전복을 계획하고 있다는 정보를 받았다." 덧붙이자면, 투하쳅스키는 베를린에서도 러시아 전군 연합 대표들을 만났다. 유럽 순방 중에 투하쳅스키는 소련의 대외(대내?) 정책에 곧 전환이 일어나고 독일과 협정을 맺을 것이라고 공개적으로 말했다 [74, 125쪽].

실제로 투하쳅스키의 친독일적 발언들은 대체로 크렘린이 계획한 연극이었을 가능성이 크다. 미나코프는 투하쳅스키가 유럽 순방을 마치고 모스크바에 돌아온 후 승진했다는 사실에 타당하게 주목한다. 4월 7일 중앙위원회 정치국의 회의에서 붉은 군대에 전투 훈련부를 창설하기로 결정이 내려졌다. M. 투하쳅스키는 국방 인민위원회 제1차관 겸 붉은 군대 전투 훈련부장으로 임명되었다(공식적으로는 4월 9일부터). 전투 훈련부의 위상은, 그 부장이 제1차관이었다는 점에서 볼 때, 참모본부의 위상보다 높았다.

다시 말해, 투하쳅스키는 선동적인 발언에도 불구하고 스탈린의 신임을 받았고 승진했다. 스탈린은 여러 대안을 가지고 놀았다. 1935년과 1936년 소련의 정책은 공식적으로 반파시스트(특히 반독일) 성분을 포함하고 있었다. 여기에는 민주주의 및 반파시스트 운동에 대한 지지, 프랑스 및 체코슬로바키아와의 동맹, 공화파 스페인에 대한 원조가 포함되었다. 이 정책의 공식적인 전달자는 리트비노프와 보로실로프 인민위원, 코민테른 지도자인 G. 디미트로프와 마누일스키였다. 그러나 비공식적이고 대안적인 성분도 있었다. 독일과의 가능한 협정에 대한 탐색이었다. 이는 라데크, 칸델라키, 투하쳅스키의 임무다. 이를 실행한 이들은 인민위원 대리인 크레스틴스키와 투하쳅스키였다. 이는 정상적이고 자연스러운 일이다. 정치는 언제나 대안적 시나리오를 가지고 작업하는 것을 전제로 한다 [74, 127쪽].

그런데 프라하와 파리의 동맹국들은 그의 이러한 놀이를 어떻게 받아들였을까? 국제주의자 공산주의자들, NKVD, NKID, 코민테른의 유대인들은 이 놀이를 어떻게 인식했을까?

이 정보는 반히틀러 동맹에서 소련의 동맹국들, 즉 체코슬로바키아와 프랑스에 심각한 우려를 불러일으켰다. 베네시는 소련 대사 알렉산드로프에게 이에 대해 공개적으로 말했다. "투하쳅스키는 귀족이자 장교이며, 그는 독일뿐만 아니라 프랑스에서도 장교 집단에 친구가 있었습니다(독일에서의 공동 포로 생활과 투하쳅스키의 포로 탈출 시도 시절부터). 투하쳅스키는 러시아의 나폴레옹이 아니었고 그럴 수도 없었지만, 앞서 열거한 투하쳅스키의 자질에 소비에트 시기 라이히스베어와의 접촉으로 강화된 그의 독일적 전통이 더해져, 그를 히틀러 시기에도 독일의 영향에 매우 쉽게 노출될 수 있게 만들었습니다… 만약 투하쳅스키가 자신의 조국을 위한 유일한 구원이 나머지 유럽을 상대로 독일과 나란히 싸우는 전쟁, 즉 세계 혁명을 일으킬 유일한 수단으로 남아 있는 전쟁에 있다고 보았다고 상상해 본다면, 투하쳅스키가 스스로를 반역자가 아니라 조국의 구세주로 여겼다고 상상할 수도 있습니다" [62, 474쪽].

"만약 상상해 본다면…" 그런데 투하쳅스키라는 이름 대신 스탈린이라는 이름을 "상상"해 보면 어떨까? 그렇다, 수령에게는 독일에 오랜 인맥이 없다. 그러나 그도 세계 혁명을 일으킬 전쟁에서 소련의 구원을 볼 수 있다. 나는 올바르게 이해되기를 바란다. 나는 지금 스탈린이 실제로 무엇을 생각했는지가 아니라, 프라하에서 소련 지도부의 정책이 어떻게 인식되었는지에 대해 말하는 것이다.

소련 군인들과 독일인들의 접촉에 대한 정보를 베네시는 1937년 2월 초에 얻었다. 그러나 그는 모스크바에 아무것도 알리지 않았다. "대사[알렉산드롭스키]는 일기에 베네시가 독일 국방군 최고 지휘부와 붉은 군대 사령부 간의 가능한 비밀 접촉에 대한 정보를 소련 지도부와 공유하지 않은 것에 대해 사과했다고 기록한다." 완전히 명백하다. 베네시는 투하쳅스키가 베를린에서 스탈린의 지시에 따라 행동하고 있다고 생각했으며(그리고 정당하게도), 따라서 믿을 수 없는 동맹국 앞에서 자신을 드러내지 않기로 결정했다. "기억나는 대로," 알렉산드로프는 쓴다. "4월 말에 나는 베네시와 대화를 나누었는데, 그는 뜻밖에도 소련이 독일과 타협하지 못할 이유가 무엇이냐고 말하면서, 마치 우리가 정말로 무언가 타협할 의도가 있다고 내가 말하도록 유도하는 듯했다" [71, 289쪽]. 그리고 투하쳅스키가 체포된 후에야 베네시는 마음을 열었다.

슬루츠키는, 오를로프와 크리비츠키의 증언에 따르면, 1936년 12월부터 1937년 1월까지 끊임없이 이동하며 모스크바-프라하-파리 삼각 구간을 오갔고, 그 성과는 헛되지 않았다. 이미 1935년에 소련과 체코슬로바키아는 「정보 기관 협력에 관한 비밀 협정」을 체결했다. 이 문제를 해결하기 위해 체코 정보부장 모라베츠 대령이 모스크바를 방문했다. 소련과 체코 정보 기관의 협력, 정보 교환은 처음에는 적군 정보국(Razveduprom)이 총괄했고, 1937년부터는 내무인민위원부(NKVD)가 담당했다.

이 결정들 직전, “1936년 12월 첫째 주에 비행기로 헤이그에 도착한 특별 밀사가 나에게 긴급 보고를 전달했다”고 크리비츠키는 회고한다. “평소처럼 밀사가 전달한 보고는 특수 사진기로 작은 필름 롤에 촬영되었다. 이 방법은 우리의 모든 우편 통신에 사용되었다. 필름을 현상하여 나에게 건네졌을 때, 그 위에서 다음과 같은 내용을 읽을 수 있었다.

“우리 직원들 중에서 독일 장교의 역할을 수행할 수 있는 두 명을 선발하시오. 그들은 무관처럼 보일 만큼 충분히 인상적인 외모를 갖추어야 하고, 진정한 군인처럼 말하는 습관을 가져야 하며, 절대적인 신뢰를 불러일으키고 용감해야 하오. 즉시 선발하시오. 이것은 극히 중요하오. 며칠 후 파리에서 당신을 만나기를 기대하오.”

소련 정보관은 이 지시에 불만이었다. 자신의 요원들을 다른 쪽에 내주고 싶지 않았고, 구축해 놓은 조직망을 위험에 빠뜨리고 싶지 않았다. 슬루츠키와 개인적으로 만난 자리에서 그는 상관에게 이 명령에 대한 반대 의사를 표명했다.

“무슨 생각을 하는 거요? 당신네들은 지금 무슨 짓을 하는지 모르는 거요?”

“물론 알고 있소.” 슬루츠키가 대답했다. “하지만 이 일은 평범한 일이 아니오. 너무 중요해서 다른 모든 일을 제쳐두고 이 일을 진행시키기 위해 내가 직접 여기까지 와야 했소.”

내 요원들은 내가 처음에 생각했던 것처럼 스페인에서 특수 임무를 수행하기 위한 것이 아니었다. 분명히 그들 앞에는 프랑스에서 수행해야 할 몹시도 어려운 임무가 놓여 있었다. 그럼에도 나는 그들을 OGPU에 넘기는 것에 계속 항의했고, 마침내 슬루츠키가 말했다.

“그렇게 해야 하오. 예조프 자신의 명령이오. 우리는 순혈 독일 장교의 역할을 할 수 있는 두 명의 요원을 준비해야 하오. 그들은 지금 당장 필요하오. 이 일이 너무 중요해서 다른 모든 것은 아무 의미가 없소.”

나는 그에게 이미 독일에서 최고의 요원 두 명을 소환했고 그들이 곧 파리에 도착할 것이라고 말했다. 대화는 깊은 밤까지 다른 주제로 계속되었다. 며칠 후 나는 네덜란드에 있는 내 본부로 돌아갔다. 독일 내 내 조직의 활동을 재편할 필요가 있었다.”

크리비츠키가 자신의 부하들이 수행한 임무의 성격에 대한 약간의 정보를 얻은 것은 1937년 5월이 되어서였다. “하지만 루뱐카의 복도에서 나는 해외에서 백색 이민자들 사이에서 활동하는 방첩 부서장인 푸르마노프와 마주쳤다.

“말해 보게, 그 일류 요원 두 명을 우리에게 보낸 사람이 자네였나?” 그가 물었다.

나는 무슨 말인지 이해하지 못해 물었다.

“무슨 요원 말인가?”

“자네도 알지, 독일 장교들 말일세.” 그가 대답하며, 내가 내 요원들을 그의 처분에 넘기기를 완강히 거부했던 것을 농담 섞인 말투로 나무라기 시작했다.

그 일은 완전히 내 기억에서 사라져 있었다.

나는 푸르마노프에게 어떻게 그 모든 것을 알게 되었는지 물었다.

“그건 우리 일이었네.” 푸르마노프가 자랑스럽게 대답했다.

나는 푸르마노프가 OGPU에서 해외의 반소 조직, 즉 파리에 살던 밀레르 장군이 이끄는 왕정군 장교 연합 같은 조직을 담당했다는 것을 알고 있었다. (РОВС를 말한다. — Л.Н.) 그의 말을 통해 내 요원 두 명이 프랑스의 러시아 백색 이민자 단체들과 연락을 취하기 위해 파견되었다는 것을 알게 되었다. 슬루츠키가 그 일을 대단히 중요한 사건이라고 불렀던 것이 기억났다. 푸르마노프는 이제 내게 실제 음모가 존재했으며, 그것이 붉은 군대 숙청의 동기가 되었다는 것을 암시했다. 그러나 그때 나는 그 의미를 깨닫지 못했다» [31, 203쪽].

그리하여 그 요원들은 РОВС와 접촉한 독일 국방군 장교 역할을 맡아야 했다. РОВС의 방첩을 지휘한 것은 스코블린 장군이었는데, 그는 NKVD 첩보원이었다.

이어지는 크리비츠키의 이야기는 발터 셸렌베르크의 널리 알려진 회고록과 잘 들어맞는다. 셸렌베르크의 회고록에 따르면 하이드리히는 스코블린 장군으로부터 투하쳅스키가 독일 국방군 장군들의 지원을 받아 스탈린을 전복시키려 한다는 정보를 입수했다. 하이드리히는 히틀러의 명령에 따라 먼저 그에 상응하는 혐의 자료, 즉 증거를 만들었고, 그다음 베네시를 매개로 그것을 스탈린에게 전달했다. 주목할 만한 점은, 셸렌베르크는 독일인들이 스코블린이 NKVD 첩보원임을 알고 있었다는 것(짐작했다는 것?)을 부인하지 않는다는 것이다.

셸렌베르크의 주장은 많은 세부 사항 때문에 늘 의심을 불러일으켰고, 실제로 그런 일이 있었는지 여부는 우리에게 중요하지 않다. 우리가 분석하는 것은 독일인들이 무엇을 했는지 혹은 하지 않았는지가 아니라, NKVD 지도부가 무엇을 했는지다. 즉 우리에게 중요한 것은 독일인들이 실제로 한 행동이 아니라, 그들의 행동에 관한 어떤 정보가 모스크바에서 활용되었는가다.

거의 같은 시기에 오를로프와 시피겔글라스가 투하쳅스키 사건의 자세한 경위를 다음과 같이 전한다. «투하쳅스키와 그 동료들이 처형된 직후, 예조프는 부됸니 원수, 블류헤르 원수와 그 밖의 고위 군인 몇 명을 회의에 불러 그들에게 투하쳅스키의 음모를 알리고, 미리 준비된 «재판소 판결문»에 서명하도록 했다.»

이렇게 해서 어쩔 수 없이 «재판관»이 된 이들 각자는, 그렇지 않으면 자신이 체포되어 투하쳅스키의 공모자로 낙인찍힐 것임을 알기에 서명할 수밖에 없었다.

언뜻 보면 이것은 스탈린의 자의에 관한 이야기처럼 보이지만, 시피겔글라스는 이내 이렇게 외친다. «이것은 진짜 음모였다!... — 지도부를 휩쓴 공포로 미루어 판단할 수 있다. 크렘린 출입증이 모두 갑자기 무효가 되었고, 우리 부대는 경계 태세에 들어갔다! 프리놉스키가 말했듯이 «정부 전체가 머리카락 하나로 매달려 있었다», 평소처럼 행동하는 것은 불가능했다. 먼저 재판소가 있고 그다음에 총살이 있어야 했지만. 그들을 먼저 총살하고, 그다음에 재판소로 처리해야 했다!»

그리고 이것은 사건에 대한 또 다른 버전이다. 시피겔글라스가 투하쳅스키 음모의 실재함을 오를로프에게 확신시키고 있는 셈이다. 그 자신이 믿는지 아닌지는 다른 문제다. 또한 오를로프 자신도 시피겔글라스의 이야기를 들으면서 그 진실성을 의심하지 않았을 것이다. 그는 오히려 투하쳅스키의 음모가 실재했다고 생각하는 편이었기 때문이다 [74, 140–142쪽].

흥미롭게도 크리비츠키의 회고록에도 똑같은 이야기가 나온다. 그는 투하쳅스키가 체포되었을 때 모스크바에 있었으며 다음과 같이 말한다. «나는 곧장 OGPU 부인민위원 미하일 프리놉스키에게 갔다. 그는 예조프와 함께 스탈린의 명령으로 대숙청을 수행하고 있었다.

— 말해 주십시오, 무슨 일이 일어나고 있습니까? 이 나라에 무슨 일이 일어나고 있습니까? — 나는 프리놉스키에게 다그쳤다. — 이 모든 것이 무엇을 의미하는지 모른 채 나는 내 일을 할 수 없습니다. 해외의 동료들에게 무엇이라고 말해야 합니까?»

— 이것은 음모입니다, — 프리놉스키가 대답했다. — 우리는 바로 지금 군대에서 거대한 음모를 적발했습니다. 역사상 이런 음모는 한 번도 없었습니다. 그러나 우리가 모든 것을 통제할 것입니다. 우리가 그들을 모두 잡을 것입니다» [31, 202쪽].

그다음 7월 초, 파리에서 크리비츠키도 시피겔글라스와 투하쳅스키 사건에 관해 대화를 나누었다. 공식 선전의 효율성을 두고 논쟁을 벌인 뒤, 소련 정보관들은 본질적인 문제로 넘어갔고, 시피겔글라스는 흥분된 어조로 선언했다.

«— 그들은 모두 우리 손안에 있습니다. 우리가 그들을 뿌리째 뽑아버렸습니다…

…우리는 투하쳅스키와 가마르니크 사건을 검토하기 전에 이미 모든 것을 알아냈습니다. 우리는… 독일에서 정보를 얻고 있습니다. 내부 소식통에서 말입니다. 그들은 살롱 대화에 기대지 않고 게슈타포 자체에서 나온 정보에 근거합니다. — 그리고 그는 내게 보여주기 위해 주머니에서 서류를 꺼냈다. 그것은 우리 요원 한 명의 보고였고, 그의 주장을 설득력 있게 뒷받침해 주었다.

— 그런 말도 안 되는 것을 증거라고 생각하십니까? — 내가 반박했다.

— 이것은 하찮은 것에 불과합니다, — 시피겔글라스가 계속했다. — 사실 우리는 투하쳅스키, 가마르니크와 그 일당 전원에 관한 자료를 독일에서 이미 아주 오래전부터 받고 있었습니다.

— 아주 오래전부터요? — 나는 스탈린이 붉은 군대의 음모를 «갑자기» 적발한 것을 떠올리며 일부러 되물었다.

— 네, 지난 7년 동안입니다, — 그가 계속했다. — 우리는 크레스틴스키를 포함한 다른 많은 사람들에 대해서도 방대한 정보를 보유하고 있습니다.»

자, 첫 번째 결론을 내리자. 크리비츠키가 오를로프를 좋아하지 않음에도 불구하고, 본질적으로 그들은 같은 내용을 말하고 있다. 시피겔글라스는 1937년 여름에서 가을 사이에 투하쳅스키 사건에 대해 공개적으로 어떤 의심도 표명하지 않았고, 오히려 열정적으로 반대 입장을 증명했다는 것이다.

이것은 믿을 수 있다고 생각한다. 첫째, 설령 의심이 있다 하더라도 그가 크리비츠키와 오를로프 앞에서 특별히 속마음을 털어놓아야 할 이유가 분명하지 않기 때문이다. 둘째… 그의 말 «지난 7년 동안», 즉 30년대 초반에 주목하자…

1930년 가을 초, 파리에서 소련 내무인민위원부(NKVD) 직원들이 니콜라이 스코블린을 포섭했고, 합동국가정치국(OGPU) 외국인 담당 부서에는 월 200달러의 대가로 협력하기로 동의한다는 장군과 그의 아내의 영수증이 등장했다. 니콜라이 스코블린은 러시아전군연합(ROVS) 내부 라인, 즉 망명 조직의 방첩 부서 책임자였다.

크리비츠키와 시피겔글라스의 대화로 돌아가자.

«— 당신은 정말로 독일에서 온 정보를 진지하게 신뢰합니까? — 내가 말했다.

— 우리는 구치코프 서클을 통해 정보를 얻고 있습니다, — 시피겔글라스가 대답했다. — 거기에 우리 사람이 침투해 있습니다.

시피겔글라스가 투하쳅스키에 대한 혐의 정보가 게슈타포에 침투한 OGPU 요원들로부터 얻어졌고, 구치코프 서클을 통해 예조프와 스탈린의 손에 들어갔다고 말했을 때, 나는 놀라서 숨을 삼킬 뻔했다… 구치코프 서클은 한편으로는 독일과 긴밀한 연계를 가지고 있고, 다른 한편으로는… 파리에서 밀레르 장군이 이끄는 ROVS와 가장 긴밀한 접촉을 가진 활동적인 백군 그룹이었다.

시피겔글라스의 정보에 따르면, OGPU와 구치코프 서클의 연계는 여전히 그만큼 긴밀했다… OGPU는 서클의 핵심에 사람을 두고 있었다. 백군으로 구성된 밀레르-구치코프 파벌이 투하쳅스키의 배신에 대한 핵심 «증거»의 원본을 손에 쥐고 있다는 것은 명백했다.»

본질적으로, 시피겔글라스는 정보가 스코블린을 포섭한 시점부터 모스크바로 흘러 들어가기 시작했다고 말하는 것이다. 크리비츠키 자신은 그 증거들이 그의 부하 요원들에 의해 조작된 것이라고 생각했다. 그의 말에 따르면, 시피겔글라스와의 대화 6개월 전이었다.

투하쳅스키 집단 체포를 설명하는 세 가지 버전이 존재한다는 것은 잘 알려져 있다. 일부 연구자들은 실제 음모가 있었다고 추정하고, 다른 이들은 원수(元帥)의 사건이 날조되었다고 본다. 나는 「스탈린과 NKVD」라는 저작에서 군부 음모설은 아마도 NKVD 장교 집단이 만들어 낸 것이라는 점을 이미 증명하려 한 바 있다 [74, 156–157쪽].

문제는 투하쳅스키의 음모가 날조된 것이라면, 그것은 스탈린의 명령이거나 NKVD의 도발이라는 점이다.

나는 1937년 6월에 스탈린이 투하쳅스키가 배신자라고 진심으로 믿었다고 본다. 첫째, 내가 그렇게 생각하는 이유는 그가 1936년 말까지 원수를 지지하고 그를 보로실로프의 제1차관으로 임명했기 때문이다. 스탈린의 투하쳅스키에 대한 증오와 질투에 대해 많은 이야기가 오가지만, 1937년 초까지 그것은 이 사람의 경력에 그다지 방해가 되지 않았다. 오히려 스탈린은 1930년에 투하쳅스키를 체키스트들로부터 구해 주었다. 그리고 그가 이 사람을 그다지 좋아하지 않았다는 점에 관해서라면, 스탈린이 누구를 좋아하고 누구를 믿었단 말인가?

둘째, 투하쳅스키, 야키르, 우보레비치 집단에 대한 재판은 다른 모스크바 재판들, 즉 1936년의 지노비예프와 카메네프 재판, 1937년의 퍄타코프와 라데크 재판, 1938년의 부하린 재판과는 다르다. 그 밖의 모든 모스크바 재판은 국내외 청중을 겨냥한 선전 행위였다. 수감자들은 수개월 동안 조사를 받았고, 그들의 진술은 오랫동안 예행연습되는 경우가 많았다. 군인들은 체포된 후 거의 즉시 총살되었다. 게다가 비공개 법정에서 재판을 받았다. 다시 말해, 이것은 선전용이 아니라 정치적 행동이었다.

셋째, 1936년 4월 야고다 집단이 체포된 후 투하쳅스키는 필연적으로 의심을 받게 되었다. 붉은 군대 지도부의 충성도를 감시하는 일은 체키스트들의 몫이었기 때문이다. 그런데 야고다, 가이, 몰차노프 등이 모두 '우익 음모가'로 드러났다면, 그들이 군부의 음모를 적발할 수 있었겠는가? 스탈린은 그렇게, 혹은 대략 그렇게 생각했을 것이다. 그의 좌표계에서 투하쳅스키와 야고다는 모두 '우익'이었기 때문이다. 바로 그 이유로 1937년 1월 투하쳅스키는 장기 휴가를 보내게 된다.

스탈린이 1937년 봄에 군부 음모의 실재를 믿었다면, 그는 어디서 증거를 얻었는가? 나는 이 도발의 '독일 측 경로'와 베네시의 적극적 역할에 모두 의문을 품은 수도플라토프가 옳다고 본다. 도발의 출처는 체키스트들이었을 가능성이 가장 높다. 그렇다면 정확히 누구인가? 그 사건을 직접 수사한 체키스트들이 높은 자리에 임명되었다. 특별부장 레플렙스키는 우크라이나 SSR 내무인민위원이 되었다. 그에게 이 임명은 특히 중요하고 기분 좋은 것이었는데, 몇 년 전에 그를 우크라이나에서 '몰아낸' 공화국 전임 내무인민위원 1급 국가보안위원 발리츠키에게 복수할 수 있게 해 주었기 때문이다. 그러나 이것은 이미 체포된 '적들'에 대한 신속한 수사를 수행한 데 대한 보상이다. 그런데 왜 스탈린은 군인들의 체포를 허용했는가? 누가 그에게 투하쳅스키가 '이중 플레이를 하고 있다'는 정보를 주었는가? '군부 음모'의 적발은 예조프와 프리놉스키의 정치적 부상의 계기가 되었다. 스탈린이 그들을 신뢰한다는 것은 명백하지만, 그들이 1937년 4월에 주인을 속이는 짓을 감히 저지를 수 있었겠는가? 이후에는 저지를 것이고, 여러 번이겠지만, 지금은 '큰 길의 시작'에서 말이다(그 길은 그들을 1940년 2월의 총살로 이끌었다). 그런데 외국정보부(INO) 요원들은 아직 독자적인 정치적 행보를 할 의지를 잃지 않았다.

여기서 중요한 세부 사항 하나를 고려해야 한다. 슬루츠키는 투하쳅스키가 군부 음모에 가담하지 않았다는 점을 실제로 의심했을 가능성이 크다.

첫째, 그는 아마도 1936년 초 스코블린의 보고를 알고 있었을 것이다. 그러나 투하쳅스키가 스탈린의 지시에 따라 행동했다는 사실(그것은 그의 수준에서 알 수 없는 정보였다)은 알지 못했을 것이다.

둘째, 1930년에 이미 체키스트들은 투하쳅스키에 대한 불리한 자료를 입수했다. '봄' 사건으로 체포된 사람들 가운데 투하쳅스키의 오랜 친구인 N. 카쿠린이 있었다. 체포 일주일 후 그는 투하쳅스키 자신에 대한 증언을 했다. "모스크바에서는 때때로 투하쳅스키의 집에, 때때로 가이의 집에 모였습니다… 레닌그라드에서는 투하쳅스키의 집에 모였고, 이 모든 모임의 지도자는 투하쳅스키였습니다… 16차 대회 시점과 그 이후에 '앉아서 기다리되', 우파와 중앙위원회 사이의 투쟁이 최고조에 달하는 동안 조직적으로 간부들을 확보하라는 결정이 확인되었습니다. 그러나 그때 투하쳅스키는 정치적 행동의 문제를 제기했는데, 이는 우경파를 분출시키고 새로운 더 높은 단계로 이행하기 위한 목적이었으며, 그것은 우경파를 통해 권력에 도달하는 군사 독재로 구상되었습니다. '가정 대화' 과정에서 M. 투하쳅스키는 어떤 상황에서 군사 독재 수립의 길이 열릴 수 있는지 설명했습니다… 미하일 니콜라예비치는 당내 투쟁의 더욱 심화를 기대할 수 있다고 말했습니다." 그는 정치 과정의 전개에서 군사 독재 수립의 필요성이 '자라날' 수 있는 가장 유력한 시나리오들을 설명했다. "나는 가능성을 배제하지 않습니다."라고 M. 투하쳅스키는 말했다. "하나의 전망으로서, 이 투쟁의 격렬함과 맹렬함 속에서 정치적·개인적 열정이 너무 타올라 모든 규범과 경계가 잊히고 넘어설 수 있다는 것을… 또 하나의 전망으로는, 우경파를 분출시키려는 광신도의 손이 스탈린 동지 자신의 목숨을 노리는 것조차 주저하지 않을 수 있다는 것입니다." [34, 396쪽]

이 정보는 2주 후인 9월 10일 멘진스키에 의해 스탈린에게 보고되었고, 멘진스키는 투하쳅스키를 즉시 체포할 것을 권고했다. 그러나 지도자는 이에 대한 허가를 내리지 않았다. 불과 한 달 반(!)이 지난 10월 말에야 그는 카쿠린과 투하쳅스키의 대질 신문을 실시하기로 결정했다. 그 자리에서 카쿠린(그리고 트로이츠키도)이 자신의 증언을 확인했지만, 투하쳅스키는 무죄로 인정되었다. 투하쳅스키의 구출에는 다른 지휘관들의 변호가 역할을 했을 것으로 추정할 수 있다. "…두보보이, 야키르, 가마르니크 동지들에게 문의했다. 투하쳅스키를 적으로 체포해야 하는 것이 옳은가? 세 사람 모두 말했다. 아니다, 그것은 분명히 어떤 오해일 것이다." [71, 403쪽] 그럼에도 스탈린의 입장이 결정적이었다고 생각한다. 만약 그가 9월에 이미 투하쳅스키 체포에 동의했다면, 다른 사람들이 그를 위해 그렇게 단호하게 변호했을까? 스탈린은 1930년에 투하쳅스키를 믿었고, 체키스트들은 믿었을까? 아니면 그들은 주인이, 그들에게는 설명하기 어려운 이유로, 우파 공모자의 체포에 동의하지 않았다는 사실을 그저 받아들인 것일까?

셋째, 투하쳅스키의 행동의 의심스러움에 관한 정보를 슬루츠키가 받는 것은 이번이 처음이 아니다. 강조하건대, OGPU가 아니라 바로 그 사람이다. 슬루츠키의 부관은 보리스 베르만이었다. 1931년 1월, OGPU 외국부(INO) 경로를 통해 소련 독일 대표부 직원이 수상 폰 파펜이 서방 열강들과 반소 연합 창설에 관한 협상을 벌이고 있다는 정보를 입수했다. 베르만은 베를린에서의 공로로 명예 무기를 수여받았다.

한편 아브람 슬루츠키는 서유럽 국가들을 담당하는 외국과(ИНО)의 수석 레지던트였으며, 1931~1932년 베를린의 무역대표부 직원으로 위장해 활동했다. 바로 이 시기에 베를린 외국과 레지던처의 요원 A. 포잔네르와 하이롭스키가 중앙에 ‘국민볼셰비키 집단, 즉 유대인을 국가 지도부에서 축출하고 군사 독재를 선포해야 한다는 지지자들’의 존재를 보고하기 시작한다 [62, 302쪽]. 이 음모의 수장은 투하쳅스키인 듯했다. 당연히 유대인 출신 공산주의자들에게는 극히 우려스러운 상황이었다.

바로 슬루츠키와 그의 부장 베르만이 베를린에 있는 동안, 한 요원으로부터 소련 내 ‘군사당’의 활동에 관한 정보가 모스크바로 흘러 들어왔다. 두 사람이 모스크바로 돌아온 뒤 그 정보는 중단되었다. 외국과 수장 아르투조프가 그것을 믿지 않은 것이 영향을 미쳤다. 그러다 1935년 슬루츠키가 아르투조프를 대신해 외국과장이 되고, 부장은 베르만이 되자, 중앙에는 다시 군대 내 음모에 관한 요원들의 보고가 들어오기 시작했다. 이 판본에 대한 작업이 재개되었다. 처음으로 이 점에 주목한 사람은 A. 콜파키디였다...

슬루츠키의 부장 보리스 베르만은 오를로프의 평가에 따르면 ‘전혀 냉혹한 심문관이 아니었다. 그에게는 내무인민위원부에서 복무한 세월이 정의감과 연민을 무디게 하지 못했다... 그러나 노예처럼 스탈린의 전차에 묶인 채... 위에서 내려오는 명령을 순종적으로 수행했다’ [74, 360쪽]. 또 한 명의 정직한 정보요원, 공산주의자, 국제주의 유대인이었다.

다시 말해, 투하쳅스키는 내무인민위원부 장교들에게 ‘우리 편’으로 인식되지도 않았고, 그들의 관점에서 그의 명예를 실추시키는 일은 공산주의 운동의 이익에 어긋나지 않았다.

1936~1937년의 구체적인 정치 상황에서 ‘투하쳅스키 음모’에 대한 허위 정보는 모스크바와 베를린 사이에 성사될 가능성이 있던 합의를 무산시키려는 목적을 지녔을 것이다.

정직한 공산주의자들의 관점에서, 그들 자신과 그들의 대의에 대한 위협은 심각한 성격을 띠게 되었다... 오를로프는 회상했다. ‘내무인민위원부의 상층부는 스탈린과 그의 정책에 자신의 운명을 결부시켰지만, 지노비예프, 카메네프, 스미르노프, 특히 트로츠키라는 이름은 그들에게 여전히 마법 같은 힘을 지니고 있었다(내가 강조함. Л.Н.). 그렇기 때문에 1936년 여름 트로츠키주의자들에 대한 총살은 그들의 관점에서 가장 중요한 원칙, 즉 ‘공산주의자를 총살해서는 안 된다’는 원칙을 위반하는 것이었다.’

베를린에서도 스탈린의 트로츠키주의자 투쟁을 예의주시했다는 점이 시사적이다. 1937년 1월, 평행 트로츠키주의 센터 재판의 영향으로 괴벨스는 자신의 일기에 이렇게 적었다. ‘모스크바에서 또다시 시위 재판이 열렸다. 이번에는 거의 전적으로 유대인들을 대상으로 한 재판이다. 라데크와 다른 이들. 총통은 여전히 이 재판 속에 숨은 반유대주의 경향이 있는지 의심하고 있다. 어쩌면 스탈린은 여전히 유대인들을 제거하고 싶어 하는지도 모른다... 그러니 앞으로의 상황을 주의 깊게 지켜보자’ [29, 181쪽].

이러한 입장에서 볼 때 스탈린과 히틀러의 합의는 물론 소련과 전 세계의 사회주의 대의에 강한 타격을 입혔을 것이다. 그것은 나중에 1939년에 그렇게 인식되기도 했다.

아마도 민족적 요인, 즉 유대인, 공산주의자, 국제주의자들이 파시스트 독일과의 합의를 허용하고 싶지 않아 하는 것도 역할을 했을 것이다.

우리가 확인한 사실을 정리해 보자. 슬루츠키는 의문스러운 상황에서 살해되었지만, 그의 죽음이 해외 작전과 관련이 있다는 견해가 널리 퍼져 있었다. 우리는 그가 1937년 봄, 모스크바와 베를린 간의 합의가 막바지 단계에 들어섰다는 허위 정보를 유포했다는 것을 알고 있다. 그보다 몇 달 전, 그는 투하쳅스키와 독일 국방군 장성들 간의 협상에 관한 허위 정보를 준비하는 데 관여했다.

우리는 투하쳅스키와 칸델라키가 소련 지도부와 독일 사이의 접촉을 수립하려 한 시도가 실제로는 스탈린의 지시에 따라 이루어졌다는 사실을 알고 있다. 그렇다면 발생한 사건들에 대한 슬루츠키 집단의 태도를 특징짓기 위해, 비슷한 운명을 겪은 인물의 말을 인용할 수 있다. 유대인 공산주의자이자 소련 정보장교였으며, 이후 굴라그 수감자가 된 레오폴트 트레퍼의 말이다.

"혁명이 우리 모두가 꿈꾸던 이상과 점점 더 멀어지는 모습을 볼 때마다 내 마음은 산산이 부서졌다. 그 이상을 위해 수백만의 다른 공산주의자들은 할 수 있는 모든 것을 바쳤다. 혁명은 곧 우리의 삶이었고, 당은 우리의 가족이었다. 그 가족 안에서 우리의 모든 행동은 형제애의 정신으로 가득 차 있었다.

우리는 진정한 새로운 인간이 되기를 열망했다. 우리는 프롤레타리아트의 해방을 위해 스스로를 쇠사슬로 묶을 준비가 되어 있었다. 우리는 자신의 행복에 대해 생각해 본 적이 있었던가? 우리는 역사가 마침내 한 형태의 억압에서 다른 형태의 억압으로 이동하는 것을 멈추기를 꿈꿨다. 천국으로 가는 길이 장미꽃으로 덮여 있지 않다는 것을 누가 우리보다 잘 알았겠는가?...

우리 동지들은 사라져 갔고, 우리 중 가장 훌륭한 이들은 NKVD의 지하실에서 죽어 갔다. 스탈린 체제는 사회주의를 완전히 알아볼 수 없을 정도로 왜곡시켰다. 스탈린, 이 위대한 무덤 파는 자는 히틀러보다 열 배, 백 배 더 많은 공산주의자들을 숙청했다. 히틀러의 망치와 스탈린의 모루 사이에는 여전히 혁명을 믿는 우리를 위한 아주 좁은 오솔길이 놓여 있었다. 그럼에도 불구하고 우리의 모든 혼란과 불안에도 불구하고, 소련이 우리가 꿈꾸던 그 사회주의 국가가 아니게 되었다는 사실에도 불구하고, 그것은 반드시 지켜져야 했다."

그러나 국가의 수반이 공산주의자들을 죽이고 히틀러와 협상을 벌이는 사람이라면, 어떻게 그것을 지킬 수 있겠는가? 이념적인 반파시스트 공산주의자들의 관점에서 볼 때, 보나파르트식 쿠데타와 파시스트와의 결탁이라는 실질적인 위험이 존재한다. 스탈린이 그런 결정을 감행하려 한다면, 그는 필연적으로 코민테른 내의 이념적인 공산주의자들, NKID 내 리트비노프 집단, NKVD 내의 유대인 반파시스트들의 저항에 부딪힐 것이다.

적어도 1년 반 후, 몰로토프-리벤트로프 조약이 체결되기 전에, 그 서명에는 일련의 인사 조치들이 선행되었다.

첫째, 내무인민위원장 자리에서 예조프를 대신해 L. P. 베리야가 취임하여 인민위원부 내 인사 숙청을 단행했다. 그 결과 1938년 여름, NKVD 지도부에서 혁명 이전 당경력을 가진 유대인과 공산주의자(특히 유대인)는 거의 남지 않게 되었다.

둘째, 유대인 리트비노프를 대신해 뱌체슬라프 미하일로비치 몰로토프가 외무인민위원장에 임명되었다. "리트비노프를 해임하고 내가 외무부 업무를 맡게 되었을 때, 스탈린이 나에게 말했다. '인민위원부에서 유대인들을 제거하라.' 이런 말씀을 해주셔서 다행이었다! 문제는 유대인들이 그곳 지도부와 대사들 사이에서 절대다수를 차지하고 있었다는 것이다."

사건의 진행에 우려를 품은 NKVD 외무부(IINO) 장교들은 물론, 사건의 흐름에 영향을 미치고 스탈린을 제거할 만한 권력 자원이 충분하지 않았다. 그들의 유일한 무기는 정보와 허위 정보였다. 그러나 대외 정보기관 요원들에게 그것은 항상 주요하고 자연스러운 무기였다. 그들은 스탈린과 히틀러 사이의 가능한 합의를 저지할 수 있는 정치적 수를 찾아야 했다. 게다가 잠재적 동맹국들의 눈에 사회주의 조국을 실추시키지 않으면서 저지해야 했다. 이를 위한 가장 효과적인 방법은 서방 반파시스트들에게 1936년 투하쳅스키와 칸델라키의 임무를 독단적 행위(또는 '배신')로 제시하고, 투하쳅스키 자신을 음모자로 만드는 것이었다. 이렇게 함으로써 몇 가지 과제를 동시에 달성할 수 있다.

소련이 국가사회주의 방향으로 진화하는 것을 막을 수 있다.
스탈린과 히틀러의 협상을 저지할 수 있다.

— 소비에트 국가가 파리와 런던의 반독일 성향 정치인들 앞에서 체면을 유지하는 일.

이것은 오직 한 가지 방법으로만 가능했다. 스탈린에게 투하쳅스키가 배신자임을 확신시키는 것이다. 그러기 위해서는 투하쳅스키가 모스크바에서 자신의 연락망과 접촉, 즉 로브스(ROVS) 및 독일 측과의 관계를 완전히 공개하지 않았다는 점을 보여 주어야 했다. 이를 위한 방법은 백군과 독일 측(아마도 어느 한쪽이 다른 쪽에게 전달한)에게서 입수한 자료를 제공하는 것이었다. 그 자료에는 투하쳅스키가 1936년 파리와 베를린에서 가진 접촉에 대해 전부를 말하지 않았으며, 모스크바 귀환 후에도 투하쳅스키가 (이제는 허가받지 않은) 독일 측과의 접촉을 계속 유지하고 있다는 내용이 담겨 있었다. 이 정보는 아마도 크리비츠키의 첩보원들이 로브스 지도부와의 접촉을 통해 만들어 내도록 되어 있었을 것이다. 그리고 그곳에서 신호가 모스크바로 전해졌고, 이미 정보 보고로서 '군부 음모 적발'의 근거가 되었다.

물론 이러한 사건 해석을 뒷받침하는 형식적 증거는 없다. 다만 현재로서는 이것이 우리가 아는 모든 사실을 설명해 주는 유일하게 모순이 없는 버전으로 보일 뿐이다.

즉:

— 1934~1938년 소련 지도부와 코민테른은 공식적으로 단일 반파시스트 전선과 집단 안보 체제 구축 정책을 수행했다.

— 동시에 모스크바는 칸델라키와 투하쳅스키를 통해 베를린을 탐색했다.

— 1936년 투하쳅스키는 스탈린의 신임을 받고 있었다.

— 우리는 스탈린과 히틀러의 협정 가능성이 반파시스트와 국제주의자들의 공포를 불러일으켰다는 사실을 알고 있다.

— 우리는 1937년 봄부터 1939년 봄까지, 즉 '대숙청' 기간 동안 모스크바와 베를린 간 협상 시도에 대해 아는 바가 없다.

— 반파시즘은 숙청의 공식 이데올로기였으며, 숙청 과정에서 베를린과의 협상 중개자가 될 수 있었던 소련 지도부 내 집단들이 정확히 제거되었다.

— 우리는 투하쳅스키가 스탈린에 대한 음모에 실제로 참여했다는 증거를 가지고 있지 않다.

— 우리는 슬루츠키가 어떤 정보 게임에 참여했다는 사실을 알고 있다.

모순이 없는 버전의 존재는 물론 증명이 아니다. 문서가 필요하다. 그러나 그러한 사건에서 어떤 문서가 남을 수 있겠는가?

이미 알려진 사실은 이것뿐이다. 모스크바는 스코블린으로부터 '투하쳅스키의 배신'에 관한 어떤 자료를 입수했다. 그 밖의 모든 것은 설령 있었다 하더라도 보존되었을 가능성이 거의 없다.

운명의 아이러니는 이러하다. 이 허위 정보의 주동자들은 이미 모든 것을 솔직하게 말했다. 그들은 소련의 파시스트적 변질을 두려워하고, 모스크바와 베를린의 협정을 두려워한다. 그들은 이를 온 세상에 선언했으며, 공개적으로 모스크바 재판을 준비하고, 소련 외교 정책의 친독일 전환을 저지했다고 온 세상에 알렸다. 그들은 자신들과 자신들의 대의에 대한 주요 위협이 스탈린의 입장에 있다고 보았다는 점만 말하지 않았다. 그러나 그들이 그것을 말할 수 있었겠는가?

예조프와 프리놉스키는 자신들의 입장에서 투하쳅스키, 야키르, 가마르니크, 우보레비치의 숙청이 가져다준 열린 기회를 재빨리 간파했던 것으로 보인다. 사실상 이 순간부터 내무인민위원부는 소련의 주요 권력 기관으로 변모했다. 또한 새로운 경력 승진의 가능성을 과소평가할 이유도 없다.

여담 3: 태평양의 「특별 임무」

우리가 기억하듯이 예조프 사건의 기소장에는 '음모자들이 인민내무위원부 기구와 해외 외교 공관에 침투시킨 인물들을 통해 예조프와 그의 공범들은 군사 충돌을 유발하려는 희망으로 주변 국가들과의 관계를 악화시키고자 노력했으며… 일본의 소련 극동 지역 공격을 준비했다'고 적혀 있었다.

베리야가 말하는 것은 무엇인가?

일본과 중국에서

「세계적 제2차 제국주의 전쟁은, 스탈린 동지의 정당한 지적에 따르면, 이미 두 대륙, 곧 극서와 극동에서 시작되었으며, 아시다시피, 그치기는커녕 계속되고 있고, 언제, 어느 지역에서, 어떤 방식으로, 어떤 형태로 새로운 국가들을 그 궤도로 끌어들이고, 어떤 민족들을 그 불길로 태울지는 알 수 없습니다」 [21, 130쪽]. 물론 이것은 서툰 속기록이다. 제2차 세계대전이 「스탈린 동지의 지적」에 따라 시작된 것은 아니다. 더 흥미로운 점은 다른 데 있다. 1938년에는 역사의 다른 시기 구분을 따랐고, 1938년 11월에는 제2차 세계대전이 이미 진행 중이라고 여겼다는 사실이다.

태평양 지역의 정세는 복잡한 기동을 요구했다. 일본은 소련과의 전쟁을 준비하고 있었다.

1933년 도쿄에서 히라타 신사쿠의 매우 특징적인 저서 「우리는 어떻게 싸울 것인가」가 출간되었는데, 이 책은 미래의 소련과의 전쟁도 묘사하고 있다.

「…양군의 첫 충돌 지점은, 첫째, 포그라니치나야-블라디보스토크 방면, 둘째, 블라고베셴스크 방면, 셋째, 만주-다우리야 방면이 될 것이다…

무엇보다 먼저 스파스크 레닌 항공여단을 폭격하여 섬멸해야 한다. 150대의 항공기로 구성된 강력한 여단의 출격은 우리 군대에 큰 피해를 입힐 것이기 때문이다. 전선 부대뿐만 아니라 한국과 지린성에 주둔한 부대에도 피해를 줄 것이다…

우리 항공대는 모든 항공기를 잃는 희생을 치르더라도 레닌 항공여단을 섬멸해야 한다…

블라디보스토크가 일주일 만에 함락될 것인가, 한 달을 버틸 것인가, 아니면 뤼순처럼 약 1년을 버틸 것인가? 이 문제는 사태가 발생하기 전에는 결정될 수 없지만, 포위 공격이 너무 오래 끌리지는 않을 것이라고 생각된다. 항공대를 잃은 붉은 군대는 오래 방어할 수 없을 것이다.

적은 독가스와 중포로 우리에게 여전히 피해를 입히겠지만, 블라디보스토크의 함락은 이미 결정된 일이 될 것이다. 이 요새들의 방어의 종말은 뤼순에서 있었던 것처럼 백기를 내거는 것이거나, 방독면을 쓴 보병의 격렬한 백병전이거나, (그리고 이것은 붉은 군대에게 명예가 될 것이다) 수비대가 완전히 전멸된 후에 블라디보스토크가 점령되는 것일 것이다…

…아무르 강 북쪽 기슭에는 붉은 군대의 진지가 긴 뱀처럼 늘어서 있다. 수십 문의 대포와 수백 정의 기관총이 교차 저지 사격선을 형성하여 강력한 방어를 구축하고 있다.

이곳에서의 도하 시 격렬한 전투가 벌어질 것이며, 이는 현대판 우지카와 전투라고 불릴 수 있을 것이다.

우리 군대는 큰 피해를 입고 아무르 강물을 피로 물들이면서도 블라고베셴스크 진지를 점령할 것이다…」 [106, 429쪽]

관동군은 강력한 병력 집단으로 변모하고 있었다. 모든 징집 대상자의 복무 기간이 1년 연장되었다. 훈련받은 예비역들이 끊임없이 그 대열을 보충했다. 1937 회계연도 관동군 작전 계획의 핵심은 다음과 같았다.

「1. 작전 정책의 요지와 목표. 적대 행위가 시작되면 관동군은 주력을 동부 [106, 430쪽] 국경으로 전진시켜 그곳의 요충지를 점령하고 확보한다. 국경에 집결한 관동군은 (약 30일 동안) 본토와 한국에서의 증원 도착과 만주에서의 집결을 엄호한다. 증원을 받은 관동군은 연해주 남부 지역으로 진공하여 소련 극동군의 주력을 약화시키고 격멸한다. 이때 북부 및 서부 전선군은 지연 작전을 수행한다…」

남부 연해주 지역에서 적의 주력을 격멸하고 일부 병력으로 점령 지역을 유지하면서, 일본군은 주력을 북부 및 서부 전선으로 재편성하여, 그 방향에서 만주에 침입할 수 있었던 적의 병력을 타격하여 격멸하고, 이후 루흘로보—대흥안령 서쪽 기슭 선까지 진공한다…」

이에 대한 독특한 응답이 XVII차 당대회에서 블류헤르 원수의 연설이었다: 「우리는 일본 제국주의의 군사적 조치를 관찰하면서, 그에 대해 무관심할 수 없었고 지금도 무관심할 수 없습니다… 우리는 국경을 굳게, 자물쇠로 잠급니다… 우리는 전쟁을 원하지 않지만, 만약 우리가 강제로, 억지로 전쟁에 몰린다면, 특별 적기 극동 적군은, 붉은 군인부터 군 사령관까지, 혁명에 무한히 충성하는 병사들로서, 당 중앙위원회의 직접적인 지도 아래, 자본주의의 기초가 삐걱거리고 곳에 따라 무너져 내릴 그러한 타격으로 응답할 것입니다」[106, 440쪽]. 그것이 어디서 무너져 내린다는 말인가? 만주에서? 중국에서? 아니면 해돋이 제국에서? 물론 그러려면 함대가 필요하다…

우리의 과업은 소련 지도부가 태평양 지역에서 벌인 복잡한 정치적 게임을 분석하는 것이 아니다. 한편으로 많은 지도자들이 세계 혁명 운동을 지원하는 것을 자신들의 주요 임무로 보았다는 것은 분명하다. 코민테른과 내무인민위원회(NKVD), 군사 정보부 모두 중국과 한국에서 활동을 벌였다. 다른 한편으로는 소련이 일본과 단독으로 맞서게 될 충돌을 유발하지 않는 것이 중요했다.

군사적 준비는 외교적 노력을 수반했다. 외무인민위원 리트비노프는 이른바 「태평양 지역 조약」, 즉 유럽의 집단 안보 체제의 일종의 유사체에 대한 제안을 지지했다: 「오직 그러한 조약만이 일본의 침략을 최종적으로 중단시키고 극동의 평화를 보장할 수 있습니다. 일본은 태평양 국가들에 맞설 수 없고 감히 맞서지도 못할 것이며, 조만간 스스로 그 조약에 합류할 것입니다.」

그러나 이 계획은 무엇보다도 미국의 거부로 실현되지 못했다.

중국은 소련에 양자 협정을 제안했지만 스탈린은 이를 회피했다. 1937년 7월 7일, 중일 전쟁이 시작되었다.

7월 28일 일본군은 베이징에 진입했다. 11월 12일 상하이에, 12월 13일 일본군은 국민당 중국의 수도인 난징에 진입했다. 소련에게 시작된 전쟁은 새로운 기회를 열어주었다. 첫째, 일본군이 중국과의 전쟁에 깊이 빠져들수록 만주에서 연해주를 공격할 가능성은 줄어들었다.

둘째, 중국은 소련의 군사적 원조에 관심이 있었고, 크렘린은 장제스에 대한 강력한 압박 수단을 갖게 되었다.

셋째, 일본군이 중국에서 패배할 경우 소련은 사무라이들의 후방을 타격할 기회를 얻게 되었다.

바로 그 이유로 1937년 8월 21일 장제스와 조약이 체결되었다. 가을부터 소련 무기의 중국 수송이 시작되었다. 그 결과 1937년 10월부터 1939년 9월까지 중국 측은 일본 침략자와의 싸움을 위해 소련으로부터 985대의 항공기, 82대의 탱크, 1300문 이상의 포, 1만 4000정 이상의 기관총을 받았다. 이는 1938년 3월 1일과 1938년 7월 1일의 신용 협정에 기초하여 지불되었다.

이와 동시에 1937년 8월 코네프 군단이 몽골에 진입했다. 일본과의 군사 충돌이 준비되고 있었던 것이다.

동시에 몽골 인민 공화국 주재 소련 전권 대표가 교체되었다. 새 외교관은 국가보안 3급 위원 S. N. 미로노프가 되었다. 그의 적극적인 참여로 그 나라에서 대규모 탄압이 전개되었다.

국민당과의 연합은 코민테른 노동자들 사이에서 저항을 불러일으킬 수밖에 없었다. 1936년 12월 장쉐량 장군이 장제스를 체포했을 때, 코민테른 집행위원회 일부의 반응은 단호했다고 코민테른 직원 궈샤오탕(크리모프)은 회상했다. "장제스를 끝장내야 한다." 중국 인민의 가장 지독한 원수를 처단해야 한다는 주장에 반대하는 사람은 아무도 없었다. 복도에서 나는 마누일스키를 만났다. 그는 손을 비비며 나를 껴안고 말했다. "이 녀석, 잡았네" [102, 115쪽].

스탈린은 나중에 주중 대사 보고몰로프가 크렘린에 중국 상황을 잘못 알렸다고 비난했다. "보고몰로프는 불가침 조약 체결을 크게 지연시켰소. 그는 우리에게 장제스가 조약을 체결하려 하지 않고, 조약에 대한 말로 일본을 협박하려 할 뿐이라고 확신시켰소. 보고몰로프는 또한 중국의 국방력은 아무것도 아니며, 상하이는 2주 이상 버티지 못할 것이고, 중국은 길어야 3개월밖에 저항할 수 없으며, 장제스는 흔들리고 있다고 우리를 설득했소. 그런데 한 달이 지났고, 상하이는 방어하고 있소. 우리는 보고몰로프를 불러 묻소. 너는 도대체 누구란 말이오?" [64, 135–136쪽]. 스탈린은 보고몰로프를 "트로츠키스트"라고 불렀다. 이는 1920년대에 국민당에 반대했던 것이 바로 "좌파"였음을 암시하는 것이었다.

1년 후, 일본은 블류헤르가 대일전쟁을 주장했다는 정보를 입수한다. "소련은 중국의 민족 해방 운동의 이익을 위해 일본에 타격을 가해야 한다" [102, 144쪽].

소련 지도자들 가운데 누가 실제로 "혁명적 전망"을 선호했고, 누가 실용적으로 생각했는지는 전문가들의 별도 분석 과제다. 스탈린은 자신의 의심을 보고몰로프에게 돌렸을 뿐이다.

소련에서

알려진 바와 같이, 1936년 4월 붉은 군대 지휘부에서 투하쳅스키와 야키르 및 우보레비치 사이에 논쟁이 발생했다. 전자는 이미 1937년에 두 전선에서의 전쟁 위협이 현실적이며, 주요 위험은 독일에서 비롯된다고 보았다. 반대자들은 전략적으로 가장 중요한 것은 극동 전구라고 보았다.

바로 이러한 상황에서 국가의 군사 정치 지도부에서는 블류헤르를 특수 적기 극동군(OKDVA) 사령관 직에서 해임시키려는 음모가 시작된다. "그래서 캠페인이 시작됩니다, 아주 심각한 캠페인이"라고 스탈린은 1937년 6월 2일 블류헤르를 변호하며 말했다. "블류헤르를 해임시키려 합니다. 선동은 가마르니크가 하고, 아론슈탐이 합니다. 더구나 그들은 군사 중앙의 지도부까지 해임해야 한다고 설득했습니다. 푸트나가 공격합니다. 아론슈탐은 모스크바에서 우리를 공격하고, 가마르니크도 공격합니다."

군 사령관 후보로는 우보레비치와 투하쳅스키가 거론된다. 그러나 1년 후인 1937년 여름, 스탈린은 이미 블류헤르 원수를 공개적으로 옹호한다. "왜 그런지 묻고 싶소, 설명해 보시오, 무슨 일이오? 그는 술을 마십니다. 좋소. 그런데 또 무엇이 있소? 그는 이른 아침에 일어나지 않고, 군대를 순시하지 않습니다. 또 무엇이 있소? 시대에 뒤처졌고, 새로운 작업 방법을 이해하지 못합니다. 오늘 이해하지 못하면 내일 이해할 것이오, 노병의 경험은 사라지지 않소. 보시오, 중앙위원회는 블류헤르에 대해 말해지는 온갖 추잡한 이야기라는 사실 앞에 서 있소. 그가 도착하면 우리는 그를 만납니다. 사람은 사람일 뿐이오, 나쁘지 않소."

이것이 스탈린이 블류헤르를 믿었다는 뜻인가? 아마 아닐 것이다. 단지 투하쳅스키 집단과 야키르-가마르니크 집단, 그리고 우보레비치 집단을 파괴한 뒤, 그는 가마르니크와 투하쳅스키를 모두 증오했던 이 원수를 아직 잃고 싶지 않았던 것이다.

이와 동시에 1937년 8월, 몽골에 코네프 군단이 진입했다. 일본과의 군사 충돌이 준비되고 있었다.

특별적기군의 군사력 증강은 급속도로 진행되기 시작했다. 바로 극동 지역에 1만 명 규모의 정규 사단 12개가 주둔하고 있었다.

특별적기군 전차 여단에는 모두 1,058대의 전차가 있었다. 그 외에도 각 사단에는 T-28 전차 3개 중대와 T-38 전차 10대가 있었다는 점을 고려해야 한다. 공군은 총 24개 항공 여단, 항공기 2,623대를 보유하고 있었다.

1938년 3월 24일자 적군 총참모부 문서에 따르면, 전쟁 발생 시(일본과의 전쟁 포함) 극동 지역에는 보병 사단 40개, 기병 사단 5개, 전차 여단 7개, 장갑 여단 3개가 배치되어야 했다.

1938년 말까지 극동에는 항공 여단 38개, 즉 항공기 2,864대가 있어야 했다.

1938년 5월 28일부터 31일까지 주요 군사위원회 회의에서 블류헤르는 전선군이 잘 훈련되었고 모든 면에서 전투력을 갖추었다고 주장하는 보고를 했다. 스탈린은 붉은군대 병사들을 각종 잡역에 동원하는 것을 단호히 금지하고, 블류헤르에게 1938년 7월 1일까지 그러한 파견에 있는 모든 병사들을 부대로 복귀시킬 것을 요구했다. 병사들은 전열에 필요했다. 바로 그 시점에 특별적기 극동군이 극동 전선으로 개편되었기 때문이다. 그 개편 명칭 변경은 상징적 의미가 있었다고 나는 생각한다.

류시코프의 망명

그러나 블류헤르를 감시하는 것은 체키스트들의 몫이었다. 우리가 기억하듯이, 류시코프는 우크라이나 출신 체키스트였다. 발리츠키를 따라 중앙으로 전보되었지만, 발리츠키가 우크라이나로 돌아갔을 때 류시코프는 중앙 기구에 남았다. 몰차노프의 부관으로서 키로프 암살 사건 수사에 적극적으로 참여했다. 이후 류시코프는 1935~1936년의 재판들이 날조된 것이라고 말했지만 계속 복무했다. 1936년 8월 말, 그는 아조프-흑해 지방으로 전보되었다. '북캅카스파'의 지도자 예브도키모프가 '셰볼다예프파'를 숙청하기 위해 파견되었고, 류시코프는 그를 도와야 했다. 몰차노프의 체포는 류시코프를 두렵게 했을 것이다. 상관이 '적'이라면 부관은 무엇인가? 그러나 그는 숙청에 적극적으로 참여했고, 예브도키모프와 류시코프는 함께 '셰볼다예프파'를 폭로하는 자료를 수집했으며, 이에 대한 보고는 예브도키모프가 2~3월 중앙위원회 총회에서 했다. 1937년 7월 3일, 3급 국가보안위원 겐리흐 사모일로비치 류시코프는 레닌 훈장을 받았고 극동 지방 내무인민위원부 국장으로 임명되었다.

류시코프의 말에 따르면, 1937년 7월 하바롭스크로의 새 임명을 받을 때 스탈린이 개인 면담에서 그에게 세 가지 특별 임무를 부여했다고 한다. 극동 내무인민위원부 국장 V. 발리츠키를 체포하고, 1937년 5월 하바롭스크에서 체포된 전 극동 공군 사령관 A. 라핀을 제거하며, 특별적기군 사령관 V. K. 블류헤르 원수를 감시하는 것이었다.

류시코프는 블류헤르를 감시했지만 건드리지는 않았다. 스탈린이 블류헤르는 "물론 투하체프스키보다, 공포에 질린 우보레비치보다, 군사적으로 아무것도 아닌 야키르보다 훨씬 현명하고 경험이 많다"고 한 평가를 기억했기 때문이다.

그 무렵 지방의 탄압은 이미 한창 진행 중이었다. 앞서 말했듯이, 그는 먼저 바레이키스가 당·국가 기구를 숙청하는 것을 도왔고, 이후 바레이키스 자신에 대한 고발장을 쓰기 시작했다. '쿨락 작전'의 할당량은 처음에 제1범주 2,000명, 제2범주 4,000명으로 설정되었고, 이후 1938년 1월 31일에는 제1범주 8,000명, 제2범주 2,000명이 추가되었다. 1937년 가을, 극동 접경 지역의 약 20만 명의 소련 고려인들이 중앙아시아로 이주되었다. 1938년 2월 1일, 정치국은 굴라그 수용소 수감자 12,000명을 총살하기로 결정했다.

1938년 6월 13일, 류시코프는 일본군에게 망명했다. 국가보안위원 전임 위원이었던 그는 일본인들에게 지도자 암살을 준비하겠다고 약속했다. 또한 그는 소련 극동 지역 무장력의 규모, 배치 상황, 방어 시설 건설 현황, 주요 요새와 진지에 관한 정보를 넘겨주었다.

히야마 E.의 저서 『스탈린 암살 계획』에는 일본 참모본부 제5부 장교 출신인 고이즈미 고이치로의 회고록이 수록되어 있다. '류시코프 사건'에 직접 관여했던 이 전문 군사 정보장교는 다음과 같이 증언했다. "류시코프에게서 입수한 정보에서 우리를 놀라게 한 것은, 소련이 일본에 맞서 집결시킬 수 있는 병력이 압도적 우위를 점하고 있다는 사실이었다. 당시, 즉 1938년 6월 말 기준으로 우리가 소련에 맞서 사용할 수 있었던 한국과 만주의 병력은 고작 9개 사단에 불과했다… 류시코프에게서 얻은 자료에 근거하여 참모본부 제5부는 소련이 정상적인 조건에서 일본에 맞서 최대 28개 소총사단을 사용할 수 있고, 필요시 31개에서 58개 사단을 집결시킬 수 있다는 결론에 도달했다… 전차와 항공기의 비율도 우려스러웠다. 소련 항공기 2,000대에 맞서 일본은 340대밖에 내세울 수 없었고, 소련 전차 1,900대에 맞서 단 170대뿐이었다… 그때까지 우리는 소련과 일본의 극동 군사력이 3대 1의 비율로 맞서고 있다고 생각했다. 그러나 실제 비율은 약 5대 1, 혹은 그 이상으로 드러났다. 이는 이전에 수립되었던 대소 군사 작전 계획의 실행을 사실상 불가능하게 만들었다…" [102, 439쪽].

일본 조선군 정보부장을 지낸 오누키 마사타카 장군은 류시코프의 정보 속에 "우리에게 심각한 타격이 된 내용도 있었다. 한편으로 소련 극동군은 꾸준히 군사력을 증강하고 있었고, 다른 한편으로 일본군은 중일전쟁 때문에 소련과의 군사적 충돌에 전혀 대비가 되어 있지 않았다. 만약 어떤 시점에 극동군이 우리를 공격했다면, 우리는 심각한 저항도 없이 붕괴했을 것이다…"라고 회고했다. 모스크바가 극동 붉은군대 병사들을 전열에 복귀시키기로 결정한 것이 얼마나 시기적절했는지 알 수 있다.

**하산호 전투**

1938년 5월, 관동군 사령관 우에다 장군과 만주국 육군대신 위즈샨은 국경 순시를 실시했다. 도조 육군대신에게는 일본군이 극동특별군과의 군사적 충돌에 대비하고 있다는 보고가 전달되었다. 이는 일본군이 류시코프의 정보를 입수하기 이전의 일이었으며, 그 사건 이후에는 기억하듯이 일본의 상황이 변화하기 시작했다. 일본은 전쟁이 제국의 계획에 포함되어 있지 않다는 결론을 내렸다.

이와 동시에 일본군은 중국에서의 공세를 강화했다. 5월에 쑤이저우를 점령하여 북부 전선과 중부 전선을 연결했고, 이어 우한으로 진격하기 시작했다. 중국의 상황은 위기적이었다.

바로 이 시기에 류시코프가 망명한 후, 프리놉스키와 멜리스가 이끄는 위원회가 극동 지역에 도착한다. 그리고 바로 이 위원회가 체류하는 동안 하산호 부근에서 충돌이 발생하기 시작한다.

1938년 7월 초, 포시예트 국경분견대로부터 하바롭스크의 국경군관구 사령부로 자오제르나야 고지 점령 허가를 요청하는 강경한 전문이 두 차례 보내졌다. 그 고지에 상설 증강 국경초소를 설치하고 야전 진지(참호)에 배치하겠다는 것이었다. 여기서 국경수비대는 NKVD 소속 군대였으며 오랫동안 프리놉스키가 지휘했다는 점을 상기할 필요가 있다. 7월 8일, 이 허가는 받아들여졌다.

일본 측은 그곳에서 전통적으로 현지 주민들의 종교 의식이 거행되어 왔다는 점을 근거로 자오제르나야 고지가 만주의 일부라고 주장했다. 소련 외교관들은 1886년 지도를 근거로 들었다. 합의에 도달하지 못했다.

여기서 중요한 사실은 극동 지역의 소련 정책을 실질적으로 관장하던 외무인민위원부 동방과장이 S. 미로노프(코롤)였다는 점이다. 프리놉스키의 최측근 조력자였던 그는 1937년 여름 서시베리아 지방에서 대규모 작전을 시작한 장본인이었다. 이후 프리놉스키와 함께 몽골로 파견되어(전권대표로 전임) 그곳에서 몽골 당 및 군 간부 숙청을 조직했다.

물론 미로노프의 입장이 독자적이었던 것은 아니다. S. 미로노프의 아내는 1938년 여름의 사건에 대해 매우 인상적인 회고를 남겼다. "초이발상이 그때 마침 모스크바에 와 있었어요. 초이발상과 무슨 조약을 체결하려 했던 모양인데, 외무인민위원부에서 그와 협의했죠. 그 자리에는 극동 담당 차관 자격으로 미로노프도 참석했어요.

세료자가 그곳에서 돌아와 몹시 흥분한 채 담배를 피우며 생각에 잠겨 있었어요. 거기서 무슨 일이 있었던 거예요... 저에게 이야기하기 시작했죠. 처음에는 모든 게 잘되고 있는 듯 보였어요. 스탈린이 여러 번 개인적으로 [미로노프에게] 말을 걸어, 몽골에 다녀온 사람으로서, 그 나라의 전문가로서 그의 의견을 물었고, 심지어 그를 뚜렷이 두드러지게 했어요. 세료자의 야심을 생각하면 그게 그를 무관심하게 만들 리 없었죠. 하지만 그 자리에는 이상하고 우울한 점도 있었어요. 스탈린은 모든 사람에게 말을 걸었어요. 초이발상에게도, 세료자에게도, 몰로토프에게도, 거기 있던 다른 모든 사람들에게도, 그런데... 리트비노프에게만은 아니었어요. 인민위원인 리트비노프가 바로 옆에 앉아 모든 걸 듣고 있는데, 스탈린은 그에게 한 마디도 하지 않았어요. 마치 그가 존재하지도 않는 것처럼. 그의 쪽으로 한 번도 시선을 주지 않았고, 빈자리 보듯 시선을 피했어요. 우선적으로 리트비노프에게 물어봐야 할 문제에서조차 그랬어요. 공공연히 그를 매도한 거죠. 리트비노프는 창백한 얼굴로 앉아 있었지만 겉으로는 평온했어요. 그야말로 놀라운 자제력이었죠. 세료자는 그때 저에게 말했어요. 스탈린이 그토록 노골적으로 경멸을 드러내는 이상, 리트비노프도 오래 버티지 못할 거라고. 그리고 리트비노프가 물러나면 인민위원부에 큰 변동이 생길지도 모른다고... 어쨌든 그는 성공에 도취해 있었지만, 동시에 몹시 불안해했어요."

어찌 되었든, 미로노프 시기에 소련-일본 관계의 새로운 악화가 시작된 것은 분명하다.

7월 15일, 자오제르나야 언덕에서 소련 국경수비대가 일본 헌병 한 명을 사살했다. 소련 측이 수행한 조사는 침입한 일본 헌병의 시신이 국경선에서 3미터 떨어진 소련 영토 내에 있었다고 판정했다. 일본 측은 살인이 만주국 영토에서 발생했으며, 따라서 소련 국경수비대(체키스트)의 무력 도발이라고 주장했다.

7월 19일 아침, 포시예트 국경분견대 부사령관 알렉세예프 소령은 직통 전화로 극동특별군에 군인 1개 중대의 지원을 요청했다. 블류헤르는 처음에 "지원 중대의 소대를 빼내 은밀히 접근시키되, 도발에 응하지 말 것"을 허락했다. 그러나 다음 날 그는 명령을 취소하고 "먼저 국경수비대가 싸워야 하며, 필요할 경우 군대가 원조와 지원을 제공할 것"이라고 선언했다. 이 결정에 대한 국경수비대와 프리놉스키의 반응은 짐작할 수 있다. 같은 날 주일본 소련 대사가 아닌, 주모로 시게미쓰 일본 대사는 모스크바에서 일본이 "무력을 사용하여 소련군이 불법 점령한 만주국 영토에서 철수하도록 강제할 수 있다"고 밝혔다.

이틀 후인 7월 22일, 소련 정부는 일본 정부에 각서를 보내 자오제르나야 고지에서 군대를 철수시키는 것을 거부했다. 같은 날 보로실로프의 지시가 하바롭스크로 보내져 전선을 전투 태세로 갖추라는 명령이 내려졌다.

7월 24일, 블류헤르의 전선 부대 전투 태세 지시가 나온다. 다만 그 지시에는 파견 나갔던 적군 병사들을 복귀시키라는 내용이 포함되어 있는데, 사실 그들은 이미 3주 전에 막사에 있어야 했다.

이 시점에서 프리놉스키와 블류헤르의 갈등은 절정에 달한다. 원수는 "7월 24일, 전혀 예기치 않게 하산 호수에서 우리 국경수비대의 행동의 합법성에 의문을 제기했다. 군사위원회 위원 마제포프 동지, 참모장 슈테른 동지, 국방인민위원 대리 메흘리스 동지, 내무인민위원 대리 프리놉스키 동지, 이 모든 이들이 하바롭스크에 있음을 비밀로 하고, 블류헤르 동지는 자오제르나야 고지에 위원회를 보내 국경분견대장의 참여 없이 우리 국경수비대의 행동을 조사했다. 이렇게 의심스러운 방식으로 구성된 위원회는 우리 국경수비대가 만주국 국경을 3미터나 침범한 '위반'을 발견했고, 따라서 하산 호수 충돌 발생에 대한 우리의 '책임'을 '확인'했다. 이에 블류헤르 동지는 우리의 만주국 국경 위반에 대해 국방인민위원에게 전문을 보내 국경분견대장과 일본과의 충돌을 '도발한 다른 책임자들'의 즉각 체포를 요구했다. 이 전문도 위에서 언급한 동지들에게 비밀로 보내졌다."

이 순간, 내전의 가장 유명한 지휘관 중 한 명이자 소련 최초의 5대 원수 중 한 명인 바실리 콘스탄티노비치 블류헤르는 무슨 생각을 하고 있었을까? 아마 그는 모든 것이 체키스트들의 잘못이라고 생각했고, "스탈린의 눈을 뜨게 하면 그가 모든 것을 이해할 것"이라고 믿었을 것이다.

"정부로부터 각종 위원회와 조사 작업을 중단하고 소련 정부의 결정과 인민위원의 명령을 정확히 이행하라는 지시를 받은 후에도 블류헤르 동지는 패배주의적 입장을 바꾸지 않았고, 여전히 일본에 대한 무장 저항 조직을 사보타주했다. 결국 8월 1일, 스탈린, 몰로토프, 보로실로프 동지가 블류헤르 동지와 직통 전화로 대화할 때, 스탈린 동지는 그에게 '말해 보시오, 블류헤르 동지, 솔직히, 당신은 일본과 제대로 싸울 의향이 있소? 그런 의향이 없다면 공산주의자로서 솔직히 말하시오. 의향이 있다면 즉시 현장으로 떠나는 것이 좋겠소'라고 질문할 수밖에 없었다." 맞는 말이다.

또 한 가지 스탈린의 말을 주목할 필요가 있다. “아무도 당신들에게 국경을 넘으라고 강요하지 않습니다. 우리는 다만 당신들에게 우리 폭격기 항공대의 대규모 병력을 투입하여 일본군을 끊임없이 폭격할 것을 권고할 뿐입니다… 우리는 그러한 집중 폭격이 일본군을 섬멸할 뿐만 아니라, 동시에 우리 군대와 물론 포병을 국경으로 집결시키는 엄호가 될 것이라고 생각합니다” [102, 149쪽]. 스탈린이 블류헤르에게 전쟁은 없을 것이라고 설득하고 있는 것처럼 보인다. 그렇다면 블류헤르는 프리놉스키와 메흘리스와의 대화 이후 다른 인상을 갖게 된 것일까?

7월 29일 일본군은 자오제르나야 인접 언덕인 베즈미얀나야의 참호에 있던 국경수비대 중대를 공격했다. 그곳은 기관총 두 정을 가진 국경수비대 11명이 방어하고 있었고, 자오제르나야에는 중대가 배치되어 있었다. 장시간의 교전 끝에 일본군은 분쟁 지역을 점령했다.

8월 4일 일본의 모스크바 주재 대사 M. 시게미쓰는 외무인민위원 M. M. 리트비노프에게 일본 정부가 국경 분쟁 해결을 위한 협상을 시작할 준비가 되어 있다고 통보했다. 소련 정부는 그러한 협상에 응할 의사를 표명했지만, 일본군이 점령한 국경 지역에서 철수해야 한다는 필수 조건을 내걸었다. 외무인민위원 M. M. 리트비노프는 일본 대사에게 다음과 같이 선언했다.

“나는 국면 복구라는 말로 7월 29일 이전, 즉 일본군이 국경을 넘어 베즈미야나야와 자오제르나야 고지를 점령하기 시작한 날짜 이전에 존재했던 상황을 의미했습니다.”

도쿄는 소련 측의 조건에 동의하지 않았다. 시게미쓰 대사는 7월 11일 이전, 즉 자오제르나야 정상에 참호가 나타나기 이전의 국경으로 돌아갈 것을 제안했다.

그러나 타스는 일본군이 소련 영토를 “4킬로미터 깊이로” 점령했다는 공식 보도를 이미 송고했다. 그러나 실제로 그러한 “점령 깊이”는 존재하지 않았다. 소련 전역에서 수천 명이 참석한 항의 집회가 열렸고, 참가자들은 제멋대로인 침략자를 제압할 것을 요구했다 [106, 442쪽]. 유혈 충돌이 시작되었고, 붉은 군대는 승리를 거두었다. 다만 값비싼 대가를 치렀다.

어쩌면 블류헤르는 프리놉스키에게 저항하면서, 자신의 부대가 분쟁에 대비한 준비 상태를 냉정하게 평가하고 있었는지도 모른다. 수백 개의 지휘관 및 부대·편성 지휘관 직위가 공석이었다. 그 책임이 원수보다는 내무인민위원회에 있다고 해도, “전선 지휘부와 부대 지휘관들이 어떤 무기, 탄약, 기타 전투 보급품이 어디에 어떤 상태로 있는지 알지 못한” 것에 대한 책임은 당연히 지휘관에게 있다. “여러 경우에 포병대대 전체가 포탄 없이 전선에 투입되었고, 기관총 예비 총신은 사전에 조정되지 않았으며, 소총은 영점 조정 없이 지급되었고, 많은 병사와 심지어 제32사단의 소총 부대 하나는 소총과 방독면 없이 전선에 도착했으며, 모든 병과, 특히 보병은 전장에서 행동하고, 기동하고, 이동과 사격을 결합하고, 지형을 활용하는 능력이 부족함을 드러냈다.” 이 모든 것은 물론 지휘관의 잘못이다. 원수는 자신이 스탈린에게 전혀 다른 내용을 보고했다는 것과 변명할 방법이 없다는 것을 알고 있었다.

중요한 점은 류시코프를 통해 극동 지역의 불리한 병력 비율을 경고받은 일본군이 국지 분쟁을 전면전으로 확대하는 것을 피하기로 결정한 것으로 보인다는 것이다. 어찌 되었든 일본의 항공기도 탱크도 전투에 참여하지 않았다.

그때 극동에서 실제로 무슨 일이 일어났는지는 우리가 아직 알지 못한다. 이는 별도의 연구 과제다. 국경수비대가 부인민위원 프리놉스키의 승인 없이 언덕을 점령했다고 상상하기는 어렵다. 게다가 그는 그때 그 지방에 있었다. 아마도 언젠가 프리놉스키가 스탈린으로부터 어떤 지시를 받았고 정확히 무엇을 했는지에 관한 문서가 발견될 것이다. 국경수비대가 내무 부인민위원으로부터 어떤 지시를 받았는지도 말이다.

모든 것을 스탈린의 시선으로 바라보도록 하자. 만약 그가 실제로 태평양에서의 전쟁을 계획했다면, 블류헤르, 예조프, 프리놉스키가 모든 것을 망쳐놓은 셈이다. 체키스트들은 류시코프를 놓쳤고, 블류헤르는 특별적기극동군의 전투 훈련을 무산시켰다. 만약 전쟁이 수령의 계획에 없었다면, 그의 눈에 프리놉스키의 극동 지방에서의 활동은 어떻게 비쳤을까? 의도적인 갈등 도발로 말이다. 스탈린은 일본인들이 갈등을 대규모 전쟁으로 확대하지 않기로 결정했다는 것을 알 수 없었을 것이다. 그러나 수령은 아마도 단지 자신을 위해 시간을 벌고 싶었고, 어떤 대가를 치르더라도(일본과의 갈등 위험을 감수하면서까지) 프리놉스키를 모스크바에서 멀리 보내고 싶었을 것이다.

이것이 어쩌면 예조프 사건 공소장의 문구 뒤에 숨은 의미가 아닐까: "……음모자들이 내무인민위원부와 해외 외교직에 침투시킨 자들을 통해 예조프와 그의 공범들은 소련과 주변 국가들의 관계를 악화시키려 했고, 군사적 충돌을 유발할 희망 속에서…… 일본의 소련 극동 공격을 준비하려 했다."

몽골에서

이미 말했듯이, 국가보안 3급 위원 미로노프는 몽골 주재 소련 전권대표 임무를 수행하면서 대규모 숙청을 수행하는 데 기여했다. 첫째, 불교 성직자에 대한 타격이 가해졌다. 1937년 10월부터 1939년 4월까지 전체적으로 2만 5500명이 유죄 판결을 받았고, 그중 80%가 총살되었다. 이때 몽골인민공화국 인구가 75만 명이었다는 점을 고려해야 한다. 즉 1번째 범주로 약 3%의 인구가 유죄 판결을 받았으며, 이는 소련보다 현저히 높은 수치다. 미로노프 재임 기간(1937년 8월부터 1938년 3월까지)에 거의 1만 1천 명이 숙청되었고, 그중 거의 8천 명이 라마 승려였다. 또한 7천 명 이상이 추가로 체포될 예정이었다(그중 6천 명은 라마였다) [82, 389–390쪽]. 다시 말해, 바로 이 '북카프카스인' 미로노프의 지도와 적극적인 참여 아래 이러한 학살이 자행되었다. 이미 말했듯이 미로노프 자신은 1940년 1월 16일 스탈린에게 보내진 총살 명단에 들어 있다.

베리야가 1940~1941년에 스탈린의 서명을 받기 위해 제출한 이 명단들에는 몽골인민공화국의 저명한 정치·국가 활동가 수십 명과 관료 및 보안 기관 장교들의 이름도 포함되어 있다. 예를 들어 베리야는 몽골인민공화국 총리 아모르-아그다그부긴(1939년 3월 7일 체포)과 몽골인민혁명당 중앙위원회 제1서기 룹산-샤라프(1939년 7월 9일 체포)를 1번째 범주로 유죄 판결할 것을 제안한다.

또한 이 명단에는 몽골인민공화국 정부 각료들이 포함되어 있다:

몽골인민공화국 보건상 갈린디프-사이르, 1939년 7월 9일 체포.

법무상 감필-단시-초돌, 1939년 7월 9일 체포.

몽골인민공화국 통상상 담딘-수룬-샤그도르-자브, 1939년 7월 15일 체포.

몽골인민공화국 소후랄 주석 단소론-독솜, 1939년 7월 9일 체포.

몽골인민공화국 재무상 돕친 산지, 1939년 2월 11일 체포.

몽골인민공화국 통신국장 네림-마루 나신-토흐토호, 1939년 6월 7일 체포.

농업·축산상 푸르보-도르지, 1939년 7월 9일 체포.

— 몽골 인민혁명군 부총사령관 겸 제4국장 체렌자폰 룹산도노이, 1939년 7월 1일 체포;

— 몽골 인민공화국 상공부 장관 렌치네 민데, 1939년 8월 1일 체포;

— 몽골 인민혁명당 중앙위원회 서기 울주이트 바다르호, 1939년 7월 31일 체포;

— 몽골 인민공화국 내무부 장관 하사(하스) 오시르, 1939년 7월 20일 체포;

— 몽골 인민공화국 총리 겸 내무부 서기 겐딘 잠사란, 1939년 7월 15일 체포, 등등.

명단에는 몽골 군인들의 이름도 포함되어 있다:

— 몽골 인민혁명군 정치국장 군지트 나이단, 1939년 1월 26일 체포;

— 몽골 인민혁명군 정치국장, 사단위원 남질 보다르힌, 1939년 7월 3일 체포;

— 몽골 인민혁명군 정치국 총무과장 바다르힌 남질, 1939년 7월 3일 체포;

— 몽골 인민혁명군 부사령관 담바 고토빈, 1939년 1월 28일 체포.

그러나 명단에서 가장 많은 수를 차지하는 것은 몽골 내무성의 책임 있는 간부들이다:

— 몽골 인민공화국 내무부 비밀정치국장 네렌도 치미트 도르지, 1939년 7월 3일 체포;

— 몽골 인민공화국 국경·내부경비국장 필지드 마긴 발지니마, 1939년 7월 9일 체포;

— 몽골 인민공화국 내무부 수사과장 산지 바자르 한다, 1939년 7월 4일 체포;

— 몽골 인민공화국 내무부 사령관 세레트르 루진, 1939년 7월 15일 체포;

— 몽골 인민공화국 내무부 차관 하사 오치르, 1939년 7월 20일 체포;

— 몽골 인민공화국 내무부 제1과장 첸데 수룬, 1939년 7월 12일 체포;

— 몽골 인민공화국 내무부 특별과장 차임폴 바토 수헤, 1939년 6월 7일 체포;

— 몽골 인민공화국 내무부 대외과장 잠초 바야스 할란, 1939년 7월 15일 체포;

— 내무부 비밀정치국 과장 벨리흐테 아모갈란, 1939년 7월 3일 체포;

— 특별과 과장 반첸후 반디, 1939년 6월 20일 체포;

— 몽골 인민공화국 내무부 제3과 과장 고토브 수룬, 1939년 7월 10일 체포;

— 몽골 인민공화국 내무부 암호과장 고토브 차간, 1939년 7월 12일 체포;

— 몽골 인민공화국 내무부 대외과 과장 구로 아락차 나렌 오로그, 1939년 7월 16일 체포;

— 내무부 노동교화소장 보좌관 담바 첸데, 1939년 7월 29일 체포;

— 몽골 인민공화국 내무부 수용소과장 담보 치미딘, 1939년 7월 15일 체포;

— 몽골 인민공화국 내무부 비밀정치국 부국장 돈독 잘사라이, 1939년 7월 17일 체포;

— 몽골 인민공화국 내무부 비밀정치국 과장 델릭 갈산 푼추크, 1939년 7월 18일 체포;

— 몽골 인민공화국 내무부 건설과장 디지드 오소르, 1939년 7월 12일 체포;

— 몽골 인민공화국 내무부 아르항가이 아이막 지부장 이담 수루네이 빔보 잡, 1939년 7월 23일 체포;

— 몽골 인민공화국 내무부 수사과장 보좌관 첸두예프 소소르잡, 1939년 7월 18일 체포;

— 몽골 인민공화국 내무부 우부르항가이 아이막 과장 치빅 돌고르 잡(이전에 내무부 비밀정치국장으로 근무), 1939년 7월 20일 체포, 등등.

유죄 판결을 받은 자들(참고로 러시아 소비에트 연방 사회주의 공화국 형법 제58조에 따라!)에게는 다음과 같은 혐의가 적용되었다:

— "범몽골 반혁명 조직을 결성하고 무장 봉기를 준비하여 몽골 인민공화국의 현존하는 인민혁명 체제를 전복하고 일본의 보호 아래 부르주아·봉건 국가를 수립하려 한 것." 이러한 혐의는 몽골 인민공화국의 정치·군사 지도부, 즉 아모르, 룹산 샤란, 단소론 독솜, 나신 토흐토, 바다르힌 남질, 갈린딥 사이리, 감필 단시 초돌, 겐딘 잠사란, 군지트 나이단, 담바 고토빈, 담딘 수룬 샥도르 잡, 돕친 산지, 디지드 오소르, 렉체긴 곤잡, 필지드 말긴 발지니마, 푸르보 도르지, 세레트르 루진, 하사 오치르, 첸데 수룬, 룹산 도노이, 치미크 보르두호 등에게 적용되었다.

「무고한 몽골 인민을 대량으로 근거 없이 체포하고, 그들에 대해 수사 기록을 날조하며, 체포된 자들로부터 명백히 허위인 진술을 받아내기 위해 신체적 강제 조치를 적용함으로써 몽골 인민을 말살하려는 목적을 지닌 활동, 이를 통해 인민혁명정부와 몽골인민공화국에 대한 불만을 조성한 것」에 대해 무엇보다도 몽골인민공화국 내무성 직원들, 즉 나선토흐토, 벨리흐테아모갈란, 반체후반디, 게닌잠사란, 고토브수룬, 고토브차간, 구로 아락차 나렌 오로그, 담바첸데, 담보치미딘, 돈독잘사라이, 네레네도치미트도르지, 델릭 갈산 분축, 이담 수루네이 빔보 자브, 산지바자르한다, 첸두예프 소소르자프, 치빅 돌고르 자브, 차임폴 바토 수헤, 잠초 바야스 할란 등이 기소되었다.

이때 근거 없는 탄압이 「범몽골 친일 음모」의 일부라는 점을 고려해야 한다.

보이는 바와 같이 체포 시기는 여러 차례, 즉 1939년 1월과 1939년 7월이 있다. 그 사이 3월에는 몽골인민공화국 수상 아모르가 체포되었다.

이 사건들 이면에는 무엇이 있는가? 언뜻 보기에 몽골인민공화국에서 일어난 모든 일은 소련에서의 사건을 복사한 것 같다. 즉 「청소부들」을 체포하고 그들의 활동을 음모적인 것으로 해석한 것이다.

그러나 차이점도 눈에 띈다. 첫째이자 가장 중요한 점. 내무부 장관 초이발산은 점차 몽골인민공화국의 모든 권력을 장악했다. 그는 군사부 장관이 되었고, 그다음 수상이 되었으며(1939년 3월 아모르를 제거하고), 그다음 1939년 7월에는 몽골인민혁명당의 당 지도자가 되었다. 다시 말해, 그는 예조프와 프리놉스키가 해내지 못한 일을 해낸 것이다.

둘째, 체포된 내무부 직원 중 다수는 1939년에만 음모에 연루된 것이다. 즉 음모의 정치적 핵심은 물론 1930년대 전반기에 형성되었다. 그러나 내무부 직원의 상당 부분은 1939년 초에만 음모자가 된 것이다.

셋째, 정치적 갈등은 실제적이지만 선전포고되지 않은 전쟁을 배경으로 전개되었다.

알려진 바와 같이 1938~1939년 겨울, 몽골인민공화국 내무부 장관 겸 군사부 장관 초이발산은 모스크바에 있었고, 바로 그 시점에 NKVD 내 체포가 절정에 달했다. 몽골 내무부 장관도 같은 운명을 맞이할 것이라고 예상할 수 있었을 것이다. 그야말로 그는 몽골인민공화국에서 대규모 탄압을 적극적으로 집행한 자였고 프리놉스키와 미로노프의 측근이었기 때문이다. 그러나 모든 일은 다르게 진행되었다. 1939년 2월 초이발산은 「스탈린 동지에게 접견에서 다음과 같은 지시를 받았다고 주장했다. 아모르를 몽골인민공화국 정부에서 제거하고 수상 직위를 자신이 맡되 군사부 장관, 내무부 장관, 외무부 장관 직위를 유지하고, 이 부처들에 정치적으로 신뢰할 만하고 어떤 식으로도 신망을 잃지 않은 사람들 가운데서 새로운 차관들을 선임하며, 특히 군사부에서 담바를, 내무부에서 나선토흐토흐를 제거하라.」

초이발산은 「모스크바를 떠나기 전에 보로실로프 동지가 스탈린 동지의 추가 지시를 전해주었다고 주장했다. 몽골인민혁명당 중앙위원회 서기 룹산 샤라프를 통해 아모르를 몽골인민공화국 정부 지도부에서 물러나게 하고, 먼저 모든 아라트(유목민)에게 아모르가 노동자 아라트의 이익에 반하여 활동을 수행했음을 보여주고, 아모르를 정부 구성에서 제외시키며, 아라트들에게 그를 물러나게 한 이유를 널리 설명하고, 그다음 얼마 후에 아모르를 체포하라.」

이때 몽골인민공화국 지도부에서 1939년 1월에 실제 갈등이 폭발했던 것으로 보인다는 점을 고려해야 한다. 소련 체키스트들은 초이발산이 몽골로 돌아가는 길에 암살당할 뻔했다고 판단했고(1937년 여름 데미드 원수가 몽골에서 소련으로 가는 길에 죽었다(살해당했다?)는 점과 거의 비슷하다), 울란바토르에서는 쿠데타가 준비되고 있었다.

1월 21일 몽골 내무부는 국방부 차관 담바가 1월 20일 밤 자신의 사령부에서 울란바토르 수비대의 각 부대 지휘관들을 소집하여 모든 부대에 전투 대기 명령을 내렸다는 정보를 입수했다.

몽골 지휘관들 중 누구도, 담바 자신을 포함하여, 이 명령에 대해 소련 고문관들에게 알리지 않았다. 내무부 특별부서에도 이 명령은 통보되지 않았다.

몽골 내무부 요원들이 실시한 비공개 점검 결과, 기갑여단의 차량들이 전투 대비 상태에 있는 것으로 확인되었다. 소련 고문관들의 주도로 몽골 군사검찰총장을 체포하기로 결정했으며, 그는 담바가 초이발산에 반대하는 군사 음모의 수괴라고 진술했다.

1월 22일 초이발산이 울란바토르에 도착했고, 같은 날 저녁 담바에 대한 암살 시도가 있었다(또는 위장되었는가?). 부상은 가벼웠지만 담바는 입원했고 "상시 감시가 보장되었다". 이로써 초이발산의 반대자들은 한동안 마비되었지만, 몽골 지휘관들의 분위기는 여전히 불투명했다.

1939년 1월 26일 초이발산이 군 사령부에서 소집한 울란바토르 수비대 지휘관 회의에서, 군 참모총장 남사라이가 담바가 내린 수비대 부대 전투 대기 명령을 은폐했다는 사실이 밝혀졌다. 각 사단과 부대의 지휘관과 정치위원들도 마찬가지였다.

1월 31일 초이발산은 소련 대표들에게 몽골 군 지도부 거의 전체를 즉시 체포하기로 결정했다고 선언했다: 국방부 차관 담바, 몽골인민혁명군 참모부 보급국장 남사라이, 정치국 부국장 아모르 사이한, 몽골인민혁명군 공군사령관 샤그디르 수룬, 공군 참모총장 문코, 제1사단장과 정치위원 토흐토호와 초이질, 기갑여단장과 정치위원 라하수룬과 푸르보, 기갑대대 정치위원 다미, 통신연대장 차간 벨리크, 통신연대 정치위원 데미드, 연합군관학교장 덴디프, 초이발산의 비서 바이르 사이한.

소련 NKVD가 입수한 정보에 따르면, 체포된 전 몽골인민혁명군 사령관 담바는 "1935년부터 게브두노-데미드 반혁명 조직의 일원이며, 남사라이가 자신을 그 조직에 가입시켰다"고 자백했다. 담바는 1938년부터 군사 반혁명 조직을 이끌었으며, 몽골인민공화국 총리 아모르를 (실제로 필요한 대로) 그 조직의 지도자로 지목하는 진술을 했다. 또한 그는 지난해 11월 7일 울란바토르 수비대에서 무장 봉기가 준비되었고, 봉기 시기가 1939년 1월 21일로 연기되었다는 남사라이와 나이단의 진술을 "확인했다". 소련에서와 마찬가지로 몽골에서도 1938년 11월 7일에 어떤 정치적 위기가 예상되었던 것으로 보인다. 지금은 스탈린이 왜 초이발산을 선택했는지 말하기 어렵다.

1939년 3월 몽골인민공화국 총리 아모르가 체포되었다. 그리고 몇 달 후 극동에서 선전포고 없는 전쟁이 발발했다. 5월 28일 일본군은 수적 우세를 바탕으로 할힌골 강 지역에서 공세를 개시했다.

처음에는 상황이 소련 측에 불리하게 전개되고 있었다. 하산호 전투와 달리, 일본은 항공기를 적극적으로 사용했다. 5월 이틀간의 공중전에서 소련 항공기는 전투 경험이 있는 조종사가 한 명도 없었기에, 손실이 전투기 15대와 조종사 17명에 달했다. 일본 항공기는 단 한 대만 잃었다. 1939년 5월 28일, 제57군단장은 모스크바에 다음과 같이 보고했다. "적의 항공기가 하늘을 장악하고 있습니다." 긴급 조치를 취할 수밖에 없었고, 스무슈케비치가 이끄는 조종사 부대와 수백 대의 항공기를 몽골 인민공화국으로 전송했다. 6월 내내 치열한 공중전이 계속되었다.

7월 2일, 미치타로 가마쓰바라 중장의 지휘 하에 전투 지역에는 일본-만주군 병력 1만 3천 명, 기병 약 4천 5백 명, 전차 130대, 장갑차 6대가 있었다. 주코프가 지휘하는 소련군은 소련-몽골 연합군의 병력 3천 5백 명과 기병 약 1천 명, 전차 186대, 장갑차 266대를 보유하고 있었다. 보다시피 수적 우세는 일본 측에 있었지만, 소련은 기갑 부대에서 우위를 점하고 있었다.

7월 초, 일본군은 다시 공세에 나서 여러 지점에서 전술적 성공을 거두었다. 일본군은 할힌골 강 서안까지 건너가 전략적 요충지인 바얀차간 산을 점령하기까지 했는데, 이 고지의 장악은 결정적 의미를 지녔다.

이러한 상황에서 몽골 인민공화국의 지도부 교체가 이루어졌다. 이미 6월 7일에 통신국장 나신토흐토호가 체포되었다. 이 인물의 정치적 비중은 매우 컸는데, 1928년부터 1939년 5월까지 몽골 인민공화국 내무부 차관을 지냈다. 즉 초이발상의 부관이었던 것이다. 스탈린이 이미 1939년 1월 접견에서 담바와 나신토흐토호를 체포하라고 지시한 것으로 보인다. 그 후 7월 1일에는 몽골 인민혁명군 부총사령관 룹산도노이가 체포되었다. 이어서 7월 3일부터 몽골 내무성 직원들과 몽골 인민혁명군 정치국 간부들에 대한 체포가 시작되었다(위 참조).

할힌골 강 전투가 진행되는 동안 전세는 소련-몽골 연합군 쪽으로 기울기 시작했다. 바얀차간 산 전투에서 G. K. 주코프가 전차를 대규모로 투입하면서 전세가 역전되었다. 그 결과 고지는 적이 버렸고, 적은 사망자와 부상자 1만 명 이상의 손실을 입었다. 그러나 소련군도 7월 바얀차간 산 전투에서 전차와 장갑차 300대 이상을 잃었다.

7월 8일, 일본 측은 야간 공격 전술로 전환하여 소련군을 할힌골 강 기슭까지 밀어붙였다. 심지어 소련군 전체를 강 서안으로 철수시키라는 명령까지 내려졌다. 7월 9일, 울란바토르에서 몽골 인민혁명당 지도자 룹산샤라프가 체포되었고, 동시에 몽골 정부 각료들에 대한 체포도 이루어졌다(위 참조). 이 무렵 전선에서는 소련군이 1939년 7월 13일까지 일본군을 원래 진지로 밀어냈다.

7월 말에도 전투는 계속되었다. 8월 20일까지 주코프 부대는 약 5만 7천 명, 포와 박격포 542문, 전차 498대, 장갑차 385대, 전투기 515대를 보유하게 되었다. 오기수 릿포 장군이 지휘하는 제6독립군은 7만 5천 명 이상, 야포 500문, 전차 182대, 항공기 500대를 보유하고 있었다 [106, 502쪽].

한 달 후인 8월 20일 소련군은 공세에 나섰다(일본군은 8월 24일 공세를 계획하고 있었다). 기습 효과, 전차 우세, 항공 우세를 이용하여 소련군은 몽골 영토에 있는 일본군을 포위했고 8월 31일까지 섬멸했다. 이 전투에는 총 약 2,260명의 기병으로 구성된 몽골 인민 혁명군(MNRA) 제6기병사단과 제8기병사단이 참가했으며, 초이발산 원수가 군을 지휘했다. 일본은 바로 이 무렵 체결된 몰로토프·리벤트로프 조약을 고려하여 분쟁 확대를 포기했다.

지금은 스탈린이 왜 NKVD에서 '청소부들'을 제거하면서 초이발산은 남겨 두었는지 말하기 어렵다. 어쩌면 그는 프리놉스키와 미로노프의 극동 또는 모스크바에서의 활동에 대해 무엇인가 알고 있었고 스탈린에게 말했을 수도 있다. 적어도 룹산샤라프, 담바 등을 처벌할 때 프리놉스키의 증언이 사용되었다.