프랑스 레지스탕스와 해방

패배하기 전에 이미 갈라진 나라

1940년 5월 프랑스의 붕괴는 평온한 공화국에 갑자기 닥친 재난이 아니었다. 제1차 세계대전에서 약 140만 명을 잃은 사회는 또 다른 총력전을 두려워했고, 1930년대 대공황과 1934년 2월 6일 파리의 극우 폭동은 의회 공화국의 취약성을 드러냈다. 이에 맞서 1936년 인민전선은 급진당, 사회당 계열의 SFIO, 공산당이 선거에서 연합한 결과로 등장했다. 노동자들의 공장 점거 파업은 레옹 블룸 내각을 밀어붙여 마티뇽 협정을 이끌었고, 주 40시간제와 유급휴가 2주 같은 개혁을 얻어냈다. 지지자들에게 그것은 파시즘을 막고 노동자가 민주공화국 안에서 삶을 바꿀 수 있다는 증거였다. 그러나 자본 도피, 물가와 생산 문제, 내각 내부의 갈등은 연합을 약화시켰고, 1938년 총리가 된 에두아르 달라디에는 40시간제를 후퇴시키고 11월 총파업을 국가 동원과 경찰력으로 꺾었다. 노동운동의 일부가 국가에 등을 돌린 채 전쟁을 맞게 된 배경이다.

국제 정세는 선택지를 더 좁혔다. 프랑스와 영국은 1938년 9월 뮌헨 협정으로 체코슬로바키아의 수데텐 지방을 독일에 넘기는 데 동의했다. 전쟁을 미루려는 사람들에게 이는 재무장 시간을 버는 현실적 선택이었지만, 1939년 3월 독일이 체코 땅을 점령하면서 양보가 안전을 보장하지 못한다는 사실이 드러났다. 9월 1일 독일의 폴란드 침공 뒤 프랑스는 9월 3일 선전포고했지만, 군사 교리는 제1차 세계대전식 장기 방어에 기울어 있었다. 1928년부터 건설된 마지노선은 동원 시간을 벌기 위한 요새 체계였고, 지휘부는 벨기에를 통과할 독일군을 연합군이 맞받아칠 수 있다고 보았다. 1939년 9월 사르 공세 뒤 군대는 요새선 뒤로 물러났고, 이른바 ‘가짜 전쟁’ 동안 전쟁은 대중에게 기다림과 배급, 검열의 형태로 다가왔다. 마르크 블로크는 패배 직후 쓴 『이상한 패배』에서 문제를 병사 개인의 용기가 아니라 지휘부의 낡은 판단과 사회 전체의 분열에서 찾았다.

정치적 균열은 공산당에도 있었다. 독일과 소련이 1939년 8월 불가침조약을 맺자 프랑스 정부는 공산당을 금지했고 지도자와 활동가들은 지하로 들어갔다. 공산주의자들은 이미 비밀 인쇄, 위조 신분증, 연락망을 운용한 경험이 있었지만, 1941년 독소전쟁이 시작되기 전까지 독일에 대한 무장투쟁에는 신중했다. 반대로 공화주의자, 사회주의자, 가톨릭 신자, 군인과 노동자들은 서로 다른 이유로 독일의 승리와 권위주의적 해결을 경계했다. 그러므로 1940년 5월 직전 프랑스에는 아직 하나의 레지스탕스가 없었다. 패배가 국가의 권위를 깨뜨리고 점령과 협력의 선택을 강요할 때, 이미 존재하던 계급 갈등과 지하 조직, 공화국을 둘러싼 상반된 구상이 서로 다른 저항의 형태로 재편될 조건이 마련되어 있었다.

전선이 무너진 뒤, 누가 프랑스를 대표할 것인가

1940년 5월의 패배는 단순히 독일군이 더 강해서 벌어진 일이 아니었다. 프랑스군과 영국 원정군은 독일군이 벨기에로 들어오면 그곳에서 맞서리라는 계획에 따라 북쪽으로 이동했다. 그러나 독일군 주력은 아르덴을 지나 5월 13일 스당에서 뫼즈강을 건넜고, 연합군의 전선과 지휘 체계 사이를 찔렀다. 전차가 많고 적음보다 중요한 것은 속도와 통신이었다. 프랑스 사령부는 돌파 지점의 규모를 늦게 파악했고, 전선의 명령은 이미 벌어진 틈을 따라잡지 못했다. 수십만 명의 군인과 피란민이 도로로 몰리면서 군사적 후퇴는 사회 전체의 이동이 되었다.

정부 안의 논쟁은 곧 군사 문제를 넘어섰다. 폴 레노 총리는 브르타뉴나 북아프리카에서 전쟁을 계속하고 영국과 함께 제국의 자원을 활용하자고 보았다. 영국군을 됭케르크에서 철수시키는 동안 프랑스군은 후퇴를 감당했고, 5월 26일부터 6월 4일까지 33만 8천 명이 바다를 건넜지만 그중 약 3분의 1은 프랑스군이었다. 프랑스 병사들은 후퇴를 엄호한 뒤 약 9만 명이 포로가 되었고, 중장비 대부분을 남겼다. 이것은 영국의 항전을 가능하게 한 구조이면서 동시에 프랑스 내부에는 버려졌다는 감정을 남겼다.

막심 베강이 5월 20일 최고지휘관이 된 뒤에도 전선을 복구할 현실적 수단은 거의 없었다. 필리프 페탱을 비롯한 장성들은 더 이상의 전투가 군대를 소모하고 민간인을 파괴할 뿐이라고 주장했다. 그 입장에는 패배를 인정해 행정과 식민 제국, 남은 군대를 보존하려는 계산이 있었다. 반대로 레노와 샤를 드골은 항복이 군사적 패배를 국가의 정치적 소멸로 바꾼다고 보았다. 드골은 6월 4일 국무차관으로 임명되었지만, 정부가 파리를 떠나는 동안 이 논쟁을 뒤집을 권한과 병력은 갖지 못했다.

6월 14일 독일군이 파리에 들어갔을 때 도시는 전투의 영웅적 최후보다 행정적 공백과 피란의 결과를 먼저 드러냈다. 정부는 남쪽으로 이동했고, 수도를 지키지 못했다는 사실은 누가 합법적으로 프랑스를 말할 수 있는가라는 문제를 남겼다. 이후 휴전 조항은 점령지의 프랑스 행정기관이 독일 군정의 명령을 실행하도록 요구했다. 따라서 1940년의 붕괴는 레지스탕스가 생겨난 배경을 단순한 애국심으로 설명할 수 없게 한다. 저항은 전장에서 패한 뒤에도 프랑스의 대표권과 국가의 미래가 결정되지 않았다는 정치적 균열 속에서 시작되었다.

비시의 질서가 저항의 첫 조직을 낳다

1940년 7월 비시 체제는 단순히 독일이 세운 꼭두각시 정부로 시작한 것이 아니었다. 7월 10일 국민의회는 569 대 80으로 필리프 페탱에게 헌법 제정 권한을 포함한 전권을 넘겼고, 다음 날 제정된 헌정법은 그를 국가원수로 세워 의회를 사실상 정지시켰다. 페탱을 지지한 의원들과 관료들에게 이것은 패전 뒤 질서를 회복하고 제3공화국의 정당정치를 대신해 국민혁명이라는 권위주의적 재건을 추진하는 선택이었다. 그러나 그 선택은 독일 점령에 협력하는 국가기구, 외국인과 유대인을 배제하는 법령, 반대파를 감시하는 경찰을 함께 만들었다. 비시가 자치의 여지를 지키려면 독일에 협조해야 한다는 논리는 일부 프랑스인에게 현실적인 방어책으로 설득력을 가졌지만, 그 비용은 점령을 행정적으로 가능하게 하고 박해를 프랑스 기관이 수행하는 것이었다.

초기의 저항은 그래서 오늘날의 반비시 연합과 달랐다. 생라파엘에서 1940년 여름 선언문을 쓴 육군 대위 앙리 프르네는 페탱에 대한 존중과 국민혁명에 대한 동의를 당분간 유지하면서도 독일군의 점령은 거부했다. 그는 패배가 프랑스의 종말이 아니며 언젠가 다시 싸워야 한다고 보았다. 나치의 성격을 먼저 이해한 베르티 알브레히트의 영향 아래 프르네는 1940년 8월부터 친구들과 망을 만들었고, 1941년 1월 군을 사임한 뒤 리옹에서 완전히 지하로 들어갔다. 이 조직은 처음부터 폭탄과 총을 앞세우지 않았다. 군 정보기관 제2국과 이어진 비공식 연락으로 얻은 전황을 『레 프티트 에일』에 실었고, 1941년 8월 『베리테』로 이름을 바꾸어 선전과 사실 확인을 결합했다. 체포를 피하려고 인쇄소와 배포망을 쪼개고 필명을 사용한 이 작업은 독자가 점령자의 발표와 비시의 검열 바깥에서 전쟁을 판단하게 하는 조직적 행위였다.

1941년 5월 무렵 이 흐름은 훗날 『콩바』가 될 운동의 핵심으로 자라났다. 프르네의 구상은 이미 정치적 긴장을 품고 있었다. 그는 저항이 해방 뒤 낡은 정당들을 복원하는 보조군이 아니라 새로운 국가 질서를 세울 독자적 세력이 되어야 한다고 보았고, 다른 운동가들은 공화국의 회복과 사회주의적 개혁을 더 앞세웠다. 그러므로 초기 통합은 합의된 이념의 탄생이 아니라, 독일 점령과 비시 협력에 맞서 정보, 인쇄, 연락을 함께 운영하려는 실천적 연합이었다. 이 연합이 성장한 만큼 체포되면 조직원은 고문과 처형, 가족에 대한 보복에 노출되었다. 저항은 영웅적 결단만으로 생긴 것이 아니라, 비시의 행정 질서가 강요한 위험 속에서 서로 다른 정치적 출발점의 사람들이 작은 사실망을 국가적 대안으로 바꾸어 간 과정이었다.

총을 들 것인가, 살아남을 때를 기다릴 것인가

1941년 6월 22일 독일이 소련을 침공하자 프랑스공산당(PCF)은 점령을 단순한 정치적 탄압이 아니라 국제적 반파시스트 전쟁의 프랑스 전선으로 다시 규정했다. 당 지도부가 보기에 독일군의 후방을 공격하는 일은 소련을 돕는 동시에 프랑스인에게 점령이 영원하지 않다는 신호를 보내는 일이었다. 모스크바와 코민테른의 무장투쟁 지침에 호응해 샤를 티용이 군사 조직을 맡았고, 국제여단 참전자와 파리의 젊은 공산주의자, 이민 노동자 조직의 전투조가 합쳐져 1941년 말 FTP의 모체가 되었다. 피에르 조르주, 곧 파비앵 대령은 8월 21일 파리 바르베 지하철역에서 독일 해군 장교 모제르를 사살했다. 군사적 손실을 주는 작은 행동이었지만, 이제 점령군도 프랑스에서 직접 공격받는다는 공개 신호였다.

그 신호의 대가는 곧 인질의 몸으로 청구되었다. 히틀러의 9월 16일 명령은 독일군 병사 한 명이 죽으면 공산주의자 인질 50명 또는 100명을 처형할 수 있다고 정했고, 오토 폰 슈튈프나겔은 9월 28일 이를 프랑스의 ‘인질 규정’으로 구체화했다. 10월 20일 낭트에서 독일군 지역사령관 카를 호츠가 사살되자, 10월 22일 샤토브리앙에서 27명, 낭트에서 16명, 몽발레리앙에서 5명이 처형되었다. 샤토브리앙의 수감자들 가운데는 열일곱 살 기 모케도 있었다. 독일군은 공격자를 찾는 대신 이미 붙잡아 둔 사람을 죽여 주민에게 책임을 떠넘겼고, 비시 경찰과 행정기관은 인질 명단 작성과 수감자 관리에 협력했다. 12월의 추가 공격 뒤에도 95명이 처형되었다.

그래서 저항 내부의 논쟁은 용기 대 비겁함의 대립이 아니었다. 즉각 행동을 주장한 공산주의자들은 아무 행동도 하지 않으면 공포와 체념이 점령의 사회적 기반이 된다고 보았다. 반대로 신중론자들은 무장조직이 아직 작고 정보망과 은신처가 취약한 상황에서 공격 하나가 수십 명의 처형과 체포를 부르고, 주민이 저항을 독일의 보복과 동일시할 위험을 지적했다. 이른바 attentisme, 즉 연합군의 상륙과 봉기의 조건이 무르익을 때까지 조직과 인력을 보존하자는 태도는 소극적 순응이 아니라 미래의 대중 봉기를 위한 계산이었다. 실제로 1941년 말 파리 경찰 보고서는 인질 처형에 대한 대중의 분노가 공산주의 선전에 유리하게 작용할 수 있다고 기록했지만, 동시에 초기 공격이 여론에서 널리 환영받은 것은 아니라고 관찰했다. PCF 지도부는 1942년 초 공격을 늘리면 억압이 사회 전체를 각성시킬 것이라고 기대했다. 그 판단은 독일의 잔혹성을 드러내는 효과를 냈지만, 처형과 체포의 부담은 공격자가 아니라 수감자와 그 가족, 그리고 공격 지역 주민이 먼저 떠안았다. 무장투쟁은 저항을 역사적 행위자로 만들었지만, 대중의 지지를 자동으로 보장하지는 않았다.

남부 점령이 저항을 하나로 묶은 대가

1942년 11월 8일 미국과 영국이 북아프리카에 상륙하자 히틀러는 비시가 관리하던 남부를 더 이상 완충지대로 남겨 둘 이유가 없다고 판단했다. 독일군은 11월 11일 남부로 들어왔고, 이탈리아군도 일부 지역을 점령했다. 비시는 형식상 행정을 계속했지만, ‘비점령 지역’이라는 안전한 정치 공간은 사라졌다. 레지스탕스에게 이것은 단순히 독일군이 늘어난 일이 아니었다. 은신처, 연락망, 인쇄소가 동시에 노출되었고, 체포와 밀고의 위험이 커졌다. 반대로 점령의 전면화는 비시와 독일 사이에서 타협할 수 있다는 환상을 약화시켰다. 1943년 2월 16일 강제노동복무(STO)가 시행되자 독일로 보내질 징집 대상 청년들이 산과 농촌으로 피신했고, 이들을 먹이고 숨기고 무장시킬 필요가 마키를 빠르게 키웠다. 그러나 사람이 늘었다고 곧 군대가 된 것은 아니었다. 무기를 어디에 쓸지, 연합군 상륙 전까지 잠복할지, 즉시 사보타주와 처벌 작전을 벌일지를 두고 논쟁이 계속됐다. 앙리 프르네는 정치적·군사적 역량을 갖춘 혁명적 군대를 원했지만, 런던과 장 물랭은 성급한 봉기가 독일의 보복을 민간인에게 떠넘길 수 있음을 알았다. 저항은 용기만이 아니라 식량, 위조 신분증, 무전기, 훈련과 보복의 위험을 계산하는 조직 문제였다.

통합은 이 압력 속에서 진행됐다. 1943년 1월 27일 앙리 프르네의 콩바, 에마뉘엘 다스티에 드 라 비제리의 리베라시옹 쉬드, 장피에르 레비의 프랑 티뢰르가 통합저항운동(MUR)을 결성했다. 세 운동은 지휘부와 행정을 묶었지만 각자의 정치적 색채와 현장 조직을 포기한 것은 아니었다. 장 물랭이 추진한 국민저항위원회(CNR)는 더 어려운 문제를 다뤘다. 운동 지도자들은 1940년 패배 뒤 무너진 정당을 다시 지하 정치의 중심에 들이는 일을 달가워하지 않았다. 그들에게 저항운동은 이미 신뢰를 잃은 정당을 대신해 실제로 싸우는 조직이었다. 그러나 공산주의자들이 이끄는 국민전선, 사회주의자와 급진주의자, CGT와 CFTC를 빼면 ‘프랑스 전체’라는 대표성은 성립하기 어려웠다. 드골에게도 CNR은 국내 저항이 자유 프랑스를 인정한다는 증거이자, 연합국 앞에서 프랑스가 단순한 해방 대상이 아니라 스스로 싸우는 국가임을 보여 주는 장치였다.

그래서 1943년 5월 27일 파리 포르 거리 48번지에서 열린 첫 회의에는 여덟 저항운동, 여섯 정당 계열, 두 노동조합이 모였다. 이 회의가 지하 정부를 즉시 만든 것은 아니며, 모든 갈등을 없애지도 않았다. 하지만 CNR은 해방을 독일군 축출로만 보지 않고 공화국의 복원과 사회의 재편으로 연결했다. 1944년 강령 『행복한 날들』이 사회보장, 핵심 산업 국유화, 노동권 확대를 제시할 수 있었던 이유도 여기에 있다. 비밀회의에 참석한 사람들은 체포되면 고문과 처형, 가족에 대한 보복을 감수해야 했다. CNR의 성과는 통일된 신화가 아니라, 서로 다른 세력이 그 비용을 알면서도 전후 프랑스의 정당성을 공동으로 주장하기로 한 불안정한 합의였다.

물랭의 체포가 남긴 것, 지하의 군대를 공개전으로 바꾸다

1943년 6월의 칼뤼르 회의는 저항의 통합이 완성된 순간이 아니라, 통합을 유지할 조직을 둘러싼 위기였다. 6월 9일 비밀군 사령관 샤를 들레스트랭 장군이 파리에서 체포되자, 장 물랭은 후임을 정하려고 6월 21일 리옹 교외 의사 프레데리크 뒤공의 집에 주요 인사들을 불러 모았다. 이 회의에는 물랭뿐 아니라 레지스탕스의 군사·정치 연락을 맡은 인물들이 함께 있었고, 독일 치안경찰은 내부 배신으로 그 장소를 알아냈다. 리옹 게슈타포 책임자 클라우스 바르비는 참석자들을 체포했다. 물랭은 몽뤼크 요새에서 심문과 고문을 받았으며, 재판도 진술도 남기지 않은 채 독일 이송 열차 안에서 1943년 7월 8일 무렵 숨졌다. 누가 정보를 넘겼는지는 오랫동안 논쟁의 대상이었고, 특정 개인에게 단정할 수 있는 자료와 당대의 혐의는 구별해야 한다.

이 손실은 런던의 지시가 국내 저항을 대신할 수 없다는 사실을 드러냈다. 물랭이 추진한 국민저항위원회는 여덟 저항운동, 여섯 정당, 두 노동조합을 한 자리에 묶어 샤를 드골을 저항하는 프랑스의 대표로 승인했지만, 그 합의는 비밀 연락망과 자금, 무장부대의 생존에 의존했다. 지도자를 잃은 뒤 저항은 한 사람의 권위보다 지역 조직과 전문 기능에 기대야 했다. 동시에 독일의 강제노동 동원과 비시 민병대의 탄압은 피신자, 노동 거부자, 청년을 마키로 밀어 넣었다. 합류는 애국적 결단인 동시에 체포되면 가족과 마을까지 보복을 감수하는 선택이었다.

1944년 6월 6일 노르망디 상륙 때 연합군이 저항에 요구한 것은 독일군을 정면으로 격파하라는 명령이 아니었다. 무전망은 철도와 전화선, 독일 부대의 이동을 보고했고, 사보타주조는 선로와 기관차를 끊어 증원 속도를 늦췄다. 암호방송으로 전달된 행동 지시는 지역별로 달랐고, 무장 봉기는 상륙군과 연결될 때까지 보류하는 것이 안전하다는 판단도 있었다. 반대로 마키의 일부 지휘관은 지금 봉기해야 해방이 가까워진다고 보았다. 독일군의 보복과 무장·탄약 부족 때문에 모든 봉기가 성공한 것은 아니었다. 따라서 D데이의 저항은 단독 승리의 신화라기보다 정보, 교통 방해, 은신처 제공을 통해 연합군의 진격 비용을 낮춘 분산전이었다. 이후 이 무장부대들을 프랑스 내무군으로 묶는 과정은 저항을 국가의 군사력으로 전환했지만, 동시에 독자적 정치세력이 될 가능성을 국가군과 임시정부 안으로 흡수하는 길이기도 했다.

남쪽의 승리와 파리의 봉기, 해방을 누가 지휘할 것인가

프로방스 상륙은 단순히 노르망디 전선을 돕는 작전이 아니었다. 작전명 앙빌을 둘러싸고 영국의 윈스턴 처칠은 이탈리아에서 발칸으로 진격해야 한다며 반대했지만, 미국과 프랑스는 남부 항구를 열고 독일군을 양면에서 압박해야 한다고 주장했다. 1944년 8월 15일 상륙한 미군과 프랑스군의 규모는 곧 수십만 명으로 불어났고, 장 드 라트르 드 타시니의 프랑스군 B는 툴롱과 마르세유를 향했다. 이 부대의 다수는 북아프리카에서 온 병사들이었으며, 프랑스 해방은 유럽 본토의 소수 자유 프랑스인만의 승리가 아니었다. 프로방스의 FFI는 도로와 철도 정보를 제공하고 독일군의 퇴로를 괴롭혔지만, 6월 총동원 호소 뒤 너무 일찍 봉기한 마키들이 독일군과 협력자에게 공격받아 큰 희생을 치른 경험도 있었다. 상륙 뒤에는 그 위험을 감수하면서도 도시 안에서 싸웠다. 툴롱에서는 FFI가 프랑스군의 진입을 안내했고, 마르세유에서는 8월 19일 총파업이 시작된 뒤 저항 세력과 노동자들이 독일군 거점을 묶어 두었다. 두 항구의 점령은 상징보다 물질적으로 중요했다. 마르세유는 론강 계곡을 따라 북진하는 연합군의 주요 보급 기지가 되었다. 남부의 전진은 레지스탕스에게 딜레마를 안겼다. 지금 모습을 드러내고 독일군의 보복을 감수할 것인가, 아니면 다가올 정치 질서를 위해 힘을 보존할 것인가. 파리에서는 같은 딜레마가 공개된 충돌이 되었다. 아이젠하워의 사령부는 4백만 시민을 먹이는 데 하루 약 4천 톤의 식량이 들고 시가전이 동쪽으로의 진격을 늦출 수 있다는 이유로 수도를 우회하려 했다. 드골과 임시정부는 프랑스의 수도가 연합군 당국의 행정 아래 놓인다는 구상을 거부했고, 파리의 FFI는 점령 행정이 도착하기 전에 봉기로 프랑스의 주권을 눈에 보이게 만들 수 있다고 주장했다.

해방이 세운 공화국, 끝내 풀지 못한 기억의 싸움

1944년의 해방이 우선 해결한 것은 누가 프랑스를 대표할 권리를 갖는가였다. 드골의 임시정부는 비시를 합법적 공화국의 후계 정부가 아니라 독일 점령 아래 세워진 불법 권력으로 취급했고, 해방 직후 국가기구를 다시 작동시켜 저항운동이 각 지역에서 행사하던 임시 권력을 중앙정부 안으로 끌어들였다. 이 선택은 단순한 행정 정리가 아니었다. 미국식 군정 AMGOT를 피하고, 프랑스가 패전국이 아니라 해방된 연합국으로 복귀하게 하는 외교적 기반이었다. 1944년 10월 미국·영국·소련이 프랑스 임시정부를 승인한 일은 그 정치적 성과를 확인했다. CNR의 1944년 3월 강령 『행복한 날들』이 요구한 사회보장, 독점기업 국유화, 노동권 확대도 전후 개혁의 언어가 되었고, 실제로 국유화와 사회보장 제도 수립을 뒷받침했다. 그러나 저항이 독자적인 권력으로 남은 것은 아니다. 무장한 프랑스 내무군은 정규군과 행정기관에 편입되었고, 무장 경쟁이 혁명이나 내전으로 번지는 길은 닫혔다. 저항운동 내부에서 이 흡수는 공화국을 지키는 현실적 통일로 보였지만, 다른 이들에게는 해방을 위해 치른 희생과 사회 변혁의 가능성이 정당정치에 봉합된 일이었다.

해방은 협력의 책임도 법정으로 넘겼지만, 공정하고 일관된 결산을 뜻하지는 않았다. 비사법적 처벌로 약 9천 명이 사망했고, 여성의 머리를 강제로 깎는 공개 망신도 수만 건 발생했다. 이후 고등법원·재판소의 사법 숙청이 이어졌으나 1947년, 1951년, 1953년 사면은 사회적 분열을 줄이는 대신 많은 책임을 조기에 닫았다. 더 오래 남은 쟁점은 프랑스 행정과 경찰이 유대인 등록, 체포, 이송에 가담했다는 사실이었다. 전후의 공식 서사는 드골주의자와 공산주의자가 각자의 정통성을 위해 프랑스 전체를 저항한 나라로 묘사했다. 드골이 1944년 8월 25일 파리에서 파리가 ‘스스로 해방되었다’고 선언한 말은 그 압축을 가장 선명하게 보여준다. 1987년 역사가 앙리 루소가 이를 ‘레지스탕스주의’라고 부른 뒤 논쟁은 기억의 문제로 재구성되었다. 로버트 팩스턴의 1973년 『비시 프랑스』는 비시가 단순히 독일 명령에 끌려간 꼭두각시였다는 설명을 무너뜨렸고, 1995년 자크 시라크의 벨로드롬 디베르 연설은 프랑스 국가의 유대인 박해 책임을 인정했다. 그렇다고 결론이 하나로 모인 것은 아니다. 저항은 소수였지만 점령의 정보전과 철도 교란, 해방기의 정치적 공백을 메우는 데 실질적으로 기여했다는 평가와, 연합군의 군사력이 없었다면 프랑스를 해방할 수 없었다는 평가가 계속 맞선다. 따라서 이 사건이 확정한 것은 저항이 프랑스의 전후 국가를 세우는 데 참여했다는 사실이지, 모든 프랑스인이 저항했다는 신화도, 저항이 전쟁의 군사적 승리를 단독으로 이루었다는 주장도 아니다.