대약진과 대기근

소련 모델을 넘어서

제1차 5개년 계획은 성공했지만 마오는 그 모델 — 중공업 우선, 전문가 지배, 농촌의 잉여 추출 — 에 불만이 있었다. 1956년 「10대 관계론」과 1957년 「인민 내부 모순」 연설은 농업과 경공업, 지방의 주도권을 강조했다. 반우파 투쟁으로 비판 세력을 없앤 뒤 1957년 겨울 그는 수리 건설을 위한 농민 1억 명의 동원에서 대중 운동의 힘을 보았고, 11월 모스크바에서 「15년 안에 영국을 따라잡는다」고 선언했다. 근거 1 · 근거 2

1958년 1~3월 난닝·청두 회의에서 마오는 1956년의 「반모진(反冒進)」— 무모한 전진에 반대 — 을 주장했던 저우언라이·천윈을 「우파에서 50미터 떨어진」 이들이라 몰아붙였고 저우는 자아비판을 했다. 5월 제8차 당대회 2차 회의는 총노선을 채택했다. 목표는 「두 다리로 걷기」— 현대적 공업과 토착 기술, 중앙과 지방, 도시와 농촌을 동시에 — 였고, 계획은 정치적 열의 앞에서 무의미해졌다. 근거 1 · 근거 3

1958년 여름: 인민공사와 강철

허난과 허베이에서 합작사들이 통합되어 수천 가구의 「공사」가 생기자 마오는 8월 시찰에서 「인민공사는 좋다」고 말했고, 베이다이허 회의는 이를 전국에 확대했다. 연말까지 농가의 99%가 2만 6천여 개 인민공사에 편입되었다. 공사는 생산·행정·민병·교육을 하나로 묶었고 공동식당에서 「마음껏 먹는」 공급제, 사유 텃밭 폐지, 군대식 노동 편성이 시행되었다. 일부 지역은 「공산주의 진입」을 선언했다. 근거 4 · 근거 1

베이다이허 회의는 1958년 철강 목표를 1,070만 톤으로 두 배 올렸다. 목표를 채우기 위해 가을에 9천만 명이 뒷마당 용광로에서 철을 녹였고 농기구와 솥까지 녹여 넣었다. 생산된 「철」의 대부분은 쓸모없는 선철 덩어리였다. 같은 시기 「무당 만 근」의 수확을 보도한 「위성 밭」 경쟁은 통계를 허구로 만들었고, 노동력이 철강과 수리에 동원되는 동안 풍작의 상당 부분이 밭에서 썩었다. 근거 5 · 근거 1

기근의 기제

1958년 곡물 생산은 실제 2억 톤이었으나 공식 발표는 3억 7,500만 톤이었고, 국가는 부풀려진 수치에 맞춰 징발량을 늘렸다. 1959년 실제 생산이 1억 7천만 톤으로 떨어졌음에도 징발률은 더 높아졌고 곡물 수출은 계속되었다. 지방 간부는 「은닉 곡물」을 찾는다며 농민을 구타했고 공동식당의 식량은 겨울이 되기 전에 바닥났다. 도시는 배급으로 보호되었고 농촌이 굶었다. 근거 6 · 근거 7)

허난 신양 지구에서는 1959~1960년 100만 명 이상이 죽었고, 안후이·쓰촨·간쑤·구이저우가 가장 큰 피해를 입었다. 사망자 추정은 인구통계 방법에 따라 1,500만(중국 공식 추정)에서 3,600만(양지성), 4,500만(디쾨터)까지 갈리며, 원인 규명에서도 자연재해의 비중, 징발과 폭력의 역할, 마오와 지방 간부의 책임 배분이 논쟁이다. 확실한 것은 1960년 중국의 인구가 감소했다는 것이다. 근거 6 · 근거 8

루산: 비판이 반당이 되다

1959년 7월 장시 루산에서 열린 정치국 확대회의는 대약진의 과열을 조정하는 「신선회」로 시작했다. 후난에서 굶주림을 목격한 국방부장 펑더화이는 7월 14일 마오에게 사신을 보내 「소자산계급의 광열성」과 「정치가 경제를 대신한」 오류를 지적했다. 마오는 편지를 인쇄해 회의에 돌리고 7월 23일 연설에서 이를 우경의 공격으로 규정했으며, 자신이 물러나면 「농민을 이끌고 정부를 뒤엎겠다」고 위협했다. 근거 9 · 근거 10

8중전회는 펑더화이·황커청·장원톈·저우샤오저우를 「반당집단」으로 규정했고 린뱌오가 국방부장이 되었다. 회의 뒤 전국의 「반우경」 운동은 조정을 요구한 간부 수백만 명을 조사했으며, 1959년 하반기 급진 정책이 되살아나 기근은 최악으로 치달았다. 루산은 대약진의 전환점이자 마오와 원로 사이 신뢰의 붕괴점이었고, 1965년 『해서파관』 비판이 이 사건의 은유로 읽힌 이유다. 근거 9 · 근거 11

후퇴: 12조에서 7천인 대회까지

1960년 여름 소련 전문가가 철수하고 신양의 참상이 중앙에 보고되자 정책이 바뀌기 시작했다. 11월 「12조」는 사유 텃밭과 농촌 시장, 생산대의 소유를 복원했고 1961년 「농업 60조」는 생산대를 기본 회계 단위로 삼아 공사를 축소했다. 캐나다·오스트레일리아에서 곡물을 수입했고 도시 인구 2천만 명을 농촌으로 돌려보냈다. 마오는 1961년 「조사 연구의 해」를 선언하며 한발 물러섰다. 근거 4 · 근거 1

1962년 1~2월 베이징의 7천인 대회에서 류사오치는 재난이 「3할은 천재, 7할은 인재」라고 말했고 마오는 이례적으로 자아비판을 했다. 그러나 마오의 자아비판은 「중앙의 책임은 내가 진다」는 형식이었고, 류사오치의 발언과 2월 시러우 회의에서 천윈이 제시한 「7·8년 회복」 전망, 그리고 안후이 등에서 확산되던 농가 청부제는 마오에게 「자본주의 부활」로 비쳤다. 9월 10중전회에서 그는 「계급투쟁을 잊지 말자」며 조정의 종료를 선언했다. 근거 12 · 근거 13

기억과 역사학

중국에서 대기근은 오랫동안 「3년 자연재해」 또는 「3년 곤란 시기」로 불렸고 1981년 「역사결의」는 대약진을 「좌경 오류」로 규정하되 사망자를 언급하지 않았다. 1980년대 인구조사 자료가 공개되면서 서구 인구학자들이 초과 사망을 추산했고, 2008년 신화사 기자 양지성의 『묘비』는 지방 당안과 증언으로 3,600만이라는 수치를 제시했다. 이 책은 대륙에서 금서다. 근거 7) · 근거 6

해석은 갈린다. 디쾨터는 기근을 국가 폭력의 결과로 보아 마오의 책임을 강조하고, 다른 연구자들은 정보의 왜곡과 지방 간부의 경쟁, 소련 부채 상환과 수출이라는 구조를 지적한다. 아마르티아 센은 언론과 반대당이 없는 체제에서 기근이 확인되지 못한 것을 지적했다. 대약진은 이후 「대중 동원」의 한계와 계획경제에서 정보의 문제를 논하는 사례가 되었고, 개혁기 지도부의 농가 청부제 수용은 이 경험에서 나왔다. 근거 8 · 근거 14