5개년 계획과 소련의 대전환

농민의 나라, 포위된 요새

1927년 말, 소련은 두 개의 시간 속에서 살고 있었다. 하나는 회복의 시간이었다. 네프(신경제정책) 아래 공업과 농업은 제1차 세계대전과 내전 이전 수준을 거의 되찾았다. 1926/27년 곡물 수확량은 7,680만 톤으로 혁명 후 최고치였고, 국가 조달량도 1,060만 톤에 달했다. 곡물은 시장에서 돈으로 샀고, 농민은 남는 곡물을 팔아 공산품을 살 수 있었다. 도시에는 빵이 돌았고, 당은 "네프는 진지하게, 그리고 오래"라는 니콜라이 부하린의 구호를 반복했다.

그러나 다른 시간은 점점 더 큰 소리로 말하고 있었다. 1927년 5월, 영국이 아르코스(전소협동조합) 사무실을 급습한 뒤 소련과의 외교 관계를 단절했다. 바르샤바에서는 피우수트스키가 정권을 잡았고, 일본은 동쪽에서 군비를 늘리고 있었다. 당 지도부는 이것을 포위망의 조임으로 읽었다. 1927년 12월 제15차 당대회에서 채택된 5개년 계획 작성 지침은 "경제봉쇄의 경우에도 발전 가능성을 보장하는" 산업 부문에 가장 빠른 속도를 부여하라고 명시했다. 방어가 계획의 논리 안에 처음부터 박혀 있었다.

내부에는 다른 균열이 있었다. 네프는 농업을 살렸지만, 공업화에 필요한 자본을 어디서 조달할 것인가 하는 질문에는 답하지 못했다. 예브게니 프레오브라젠스키는 1926년 『새로운 경제학』에서 농민 부문의 잉여를 공업으로 이전하는 '사회주의적 원시축적'을 주장했다. 반면 부하린, 알렉세이 리코프, 미하일 톰스키가 이끄는 당 우파는 농민의 구매력을 키워 점진적으로 공업 시장을 넓히는 '달팽이 걸음'의 길을 고수했다. 이오시프 스탈린은 1927년까지 부하린 편에 서 있었다. 그러나 1927년 가을, 무언가가 깨졌다.

10월부터 곡물 조달량이 급감하기 시작했다. 1927년 7~9월 1분기 조달량은 1억 4,890만 푸드로 전년 동기와 비슷했지만, 10월 들어 하락이 뚜렷해졌다. 국가조달위원회(НКТорг)의 10월 24일 보고서는 10월 조달량이 계획의 114만 푸드에 크게 못 미칠 것이라고 경고했다. 농민은 수확한 곡물을 시장에 내놓지 않았다. 이유는 복합적이었다. 공산품 부족으로 농민이 곡물을 팔아도 살 물건이 없었고, 국가 조달 가격은 시장 가격보다 낮았다. 1926/27년의 풍작으로 가격이 하락하자, 농민들은 가격이 오를 때까지 곡물을 쥐고 있기로 했다.

스탈린은 이것을 쿨라크의 '사보타주'로 규정했다. 부하린은 흉작과 불충분한 공산품 공급이 원인이라고 반박했다. 1928년 1월, 스탈린은 시베리아로 직접 내려가 형법 제107조를 동원한 강제 징발(이른바 '우랄-시베리아 방식')을 지시했다. 네프의 시장 논리는 이때 사실상 끝났다. 한 나라의 10년이 이렇게 시작되었다.

곡물이 끊기자 계획이 시작됐다

1927년 가을, 소련의 곡물 조달이 급격히 무너졌다. 1926/27년의 풍작으로 국가가 매입한 곡물은 사상 최대인 1,060만 톤에 달했으나, 1927년 10월부터 조달량이 급감하기 시작했다. 1분기 계획치 700만 톤에 210만 톤이 모자랐다. 도시와 붉은 군대를 먹일 곡물조차 확보하지 못할 위기였다. 원인은 복합적이었다. 전년 풍작으로 곡가가 낮아지자 농민들은 파종을 줄였고, 1927년 가을 수확은 줄어들었다. 여기에 공산품 부족으로 농민이 곡물을 팔아도 살 물건이 없는 '상품 기근'이 겹쳤다. 국가 수매가격과 시장가격의 격차는 부유한 농민(쿨라크)에게 곡물을 쥐고 가격 인상을 기다리게 만들었다.

스탈린에게 이것은 경제 문제가 아니라 정치 위기였다. 1928년 1월 15일, 그는 시베리아로 직접 내려갔다. 노보시비르스크, 바르나울, 옴스크를 돌며 당 간부들을 몰아세운 스탈린의 지시는 단호했다: 「곡물 투기자들에게 RSFSR 형법 제107조를 적용하라」. 농민이 곡물을 감추면 최고 3년 징역과 재산 몰수에 처할 수 있는 이 조항은 1926년에 제정됐으나 지금까지 거의 쓰이지 않았다. 스탈린은 나아가 압수한 곡물의 25%를 빈농에게 낮은 가격으로 나누어 주라고 명령했다. 이른바 '우랄-시베리아 방식'의 탄생이었다. 마을 총회에서 쿨라크에게 할당량을 배정하고, 거부하면 할당량의 5배까지 벌금을 물렸으며, 그래도 거부하면 형법 107조를 적용했다. 이 방식은 1928년 봄까지 전국 곡창지대로 퍼져 나갔다.

그러나 이 조치는 당 내부를 갈랐다. 니콜라이 부하린은 1928년 9월 30일 프라우다에 「한 경제학자의 노트」를 발표하여 스탈린의 노선을 정면으로 비판했다. 부하린은 초고속 공업화가 공업 부문 간 불균형을 낳아 계획 자체를 붕괴시킬 것이라고 주장했다. '우리는 이미 존재하는 것을 파괴하지 않으면서 건설해야 한다'는 그의 논리는 네프 아래서 농민과의 사회적 평화를 유지하며 점진적으로 공업화하자는 입장이었다. 그에게 곡물 위기의 원인은 쿨라크의 사보타주가 아니라 수매가격이 너무 낮고 공산품 공급이 부족한 데 있었다. 스탈린은 부하린의 주장을 '동화'라 일축했고, 11월 중앙위원회 전원회의에서 부하린·리코프·톰스키는 '우경 일탈'로 규정됐다.

바로 이 격렬한 논쟁 속에서 고스플란은 두 가지 5개년 계획안을 작성했다. '출발 변종(отправной вариант)'은 투자 151% 증가, 생산재 161% 증가, 전력 236% 증가를 제시했고, '최적 변종(оптимальный вариант)'은 투자 228%, 생산재 204%, 전력 335% 증가를 목표로 삼았다. 1929년 4월 23일부터 29일까지 열린 제16차 당협의회에서 미코얀과 쿠이비셰프는 출발 변종을 비현실적이라며 폐기하고 최적 변종만을 단일 계획으로 채택할 것을 주장했다. 협의회는 이 주장을 받아들였고, 5월 제5차 소비에트 대회가 이를 최종 승인했다. 계획의 시작일은 1928년 10월 1일로 소급 적용되어, 소련은 이미 6개월째 계획 속에 살고 있는 셈이 됐다. 부하린이 경고한 균형의 논리는 폐기되고, 스탈린이 '대전환'이라 부르게 될 시대의 제도적 틀이 이렇게 완성됐다.

대전환이라는 선전포고, 그리고 83일 간의 결정들

1929년 11월 7일, 혁명 12주년 기념일자 《프라우다》에 실린 스탈린의 논설 「대전환의 해」는 8개월 전 시베리아에서 시작된 임시 조치들이 이제 국가의 항구적 노선임을 대내외에 선언한 글이었다. 스탈린은 세 가지 '결정적 전환'을 열거했다. 첫째, 노동 생산성 영역에서 '수백만 노동자 대중의 창조적 주도권과 강력한 노동 열의'가 분출했다. 둘째, 중공업 건설을 위한 자본 축적 문제가 '기본적으로 해결'되어 소련을 '금속의 나라'로 만들 토대가 놓였다. 셋째, 이것이 논설의 진짜 무게중심이었는데, 농업이 '소규모·후진적 개인 경영에서 대규모·선진적 집단 경영으로' 전환하고 있으며, 중농이 '스스로' 콜호스에 들어오고 있다는 것이었다. 실제로는 1929년 10월 기준 집단화율이 7.5%에 불과했고, 대부분의 가입은 빈농에 의해, 그리고 상당한 강압 속에서 이루어지고 있었다. 그러나 스탈린의 수사는 '이미 일어난 전환'을 묘사하는 형식을 취함으로써, 그 전환을 완수하기 위한 향후의 모든 조치를 사후승인으로 정당화하는 논리적 장치였다.

논설이 실린 지 사흘 뒤인 11월 10일, 중앙위원회 전원회의가 소집되었다(10일-17일). 몰로토프는 연설에서 "속도가 무서울 정도"라고 말하면서도, 북카프카스의 경우 1년 만에 집단화율이 8%에서 25-30%로 뛰었다는 안드레예프의 보고를 근거로 "1930년 여름이면 북카프카스의 집단화를 기본적으로 완료할 수 있을 것"이라고 주장했다. 몰로토프의 핵심 문장은 이랬다. "남은 것은 11월, 12월, 1월, 2월, 3월, 4개월 반입니다. 이 기간 동안 제국주의자들이 우리를 직접 공격하지 않는다면, 우리는 결정적 돌파를 이룰 수 있습니다." 전원회의는 전면 집단화로의 이행과 함께 '계급으로서의 쿨라크 청산'으로 정책을 전환하기로 결정했으며, 2만 5천 명의 도시 산업노동자를 농촌으로 파견하여 집단화를 조직하도록 하는 계획을 승인했다. 이른바 '2만5천인대'(двадцатипятитысячники)는 1929년 말부터 1930년 초에 걸쳐 선발되어 곡창지대로 투입되었다. 이들은 대개 콜호스 운영에 필요한 지식이 전무한 상태였으나, 당 중앙이 직접 보낸 '전위'로서 지역 간부들을 압박하는 지렛대 역할을 했다.

12월 27일, 스탈린은 마르크스주의 농업문제 학술회의에서 "이제 우리는 쿨라크에 대한 결정적 공세를 수행하고, 그 저항을 분쇄하며, 그들을 계급으로서 제거하고 그들의 생산을 콜호스와 솝호스의 생산으로 대체할 기회를 갖게 되었다"고 연설했다. 이튿날인 12월 28일, 농업인민위원 야코블레프를 위원장으로 하는 정치국 위원회가 소집되어 구체적 방안을 마련하기 시작했고, 그 결과로 1930년 1월 5일 중앙위원회 결정 「집단화의 속도와 국가 지원 대책에 대하여」가 채택되었다. 이 결정은 전례 없는 구체적 시간표를 제시했다. 북캅카스와 볼가 중·하류는 1930년 가을 또는 늦어도 1931년 봄까지, 나머지 곡창지대는 1931년 가을 또는 1932년 봄까지 집단화를 완료한다는 것이었다. 또 콜호스의 표준 형태로 토지뿐 아니라 주요 생산수단(가축, 기계, 건물)을 공동화하는 농업 아르텔을 지정하고, 쿨라크의 콜호스 가입을 금지했다.

그리고 1930년 1월 30일, 정치국은 '일급비밀' 결정 「전면 집단화 지역에서의 쿨라크 경영 청산 조치에 대하여」를 채택했다. 1930년 봄 파종기를 앞둔 긴박함 속에서 작성된 이 결정은 쿨라크를 세 부류로 분류했다. 제1범주는 '반혁명적 쿨라크 활성분자'로서, 토지·가축·건물·종자를 전면 몰수하고 가장을 강제수용소에 보내거나 '테러 행위와 반란 조직'의 경우 사형에 처한다. 제2범주는 '덜 활동적인 착취자들'로서, 재산을 몰수하고 가족 전체를 북부·시베리아·우랄·카자흐스탄 등 원격지로 추방한다. 제3범주는 비교적 '신뢰할 만한' 쿨라크로, 콜호스 경작지 밖으로 재정착시키되 같은 행정구역 내에 둔다. OGPU는 제1범주 약 6만 명을 수용소로, 제2범주 약 15만 가구를 추방한다는 수치적 할당량을 배정받았고, 지역별로 우크라이나 1만 5천 명 구금·3만-3만 5천 가구 추방, 북캅카스 6천-8천 명 구금·2만 가구 추방 등 세부 쿼터가 통보되었다. 이 쿼터들은 결정문 자체에서 '대략적'(ориентировочно)이라고 못박았음에도, 실무에서는 곧 하한선으로 작동했다. 판결은 정식 재판 없이 당·검찰·OGPU 대표로 구성된 트로이카가 현장에서 내렸다.

이 83일, 11월 7일 논설에서 1월 30일 정치국 결정까지, 이 기간은 말이 행정이 되고 행정이 폭력이 되는 속도를 압축해 보여준다. 1월 30일 결정의 제1범주 쿼터는 불과 8개월 만에 실제 체포자가 28만 4천 명으로 폭증했다. 결정문 제4조는 '전체 청산 대상 가구가 지역 쿨라크의 3-5%를 넘지 않도록' 하여 중농으로의 확대를 경계했지만, 현장에서 '쿨라크'의 정의는 소 두 마리나 이웃보다 몇 아르 넓은 땅을 가진 농가로까지 늘어났고, 1930년 OGPU 자체 보고도 한 지역에서 '쿨라크'로 분류된 자의 45%가 명목상의 경제 기준조차 충족하지 못했음을 인정했다. 스탈린이 논설에서 선언한 '중농의 자발적 콜호스 진입'이 있던 자리에는, 국가가 정의하고 국가가 집행하는 계급 청산의 기계장치가 놓였다.

후퇴와 재돌격, 그리고 초원 위의 철의 도시

1930년 3월 2일 스탈린이 「성공에 취하여」를 발표하자 집단화는 순간적으로 풀렸다. 2월 20일까지 전 농가의 50%가 콜호스에 들어갔으나, 7월 1일에는 21%만 남았다. 스탈린은 "동지들 가운데 일부가 성공에 취해 정신의 맑음과 시야의 냉정함을 잃었다"며 모든 과오를 지방 간부에게 돌렸다. 실제로 이 기사는 집단화의 방향 자체를 문제 삼지 않았다. 의무 조달과 곡물 수출, 중공업 우선 투자라는 기본 노선은 손대지 않은 채, '과잉'만을 교정 대상으로 삼았다. 이는 후퇴가 아니라 발을 바꾼 것뿐이었다.

그해 가을, 수확이 끝나자 집단화는 다시 가속되었다. 1930년 한 해 약 250만 명의 농민이 1만 4천 건의 봉기에 참여했지만, 국가의 대응은 무력했다기보다 체계적이었다. 1931년 3월 「솝호스 건설에 관하여」와 「콜호스 건설에 관하여」라는 두 개의 포고령은 농민의 콜호스 탈퇴를 원천적으로 금지했다. 봄까지 52%가 재차 콜호스에 편입되었고, 탈쿨라크화도 다시 전면화되었다. 1931년 한 해에만 약 30만 가구가 특별이주민으로 분류되어 북부·우랄·시베리아로 실려 갔다.

이 특별이주민들이 향한 곳 중 하나가 바로 마그니토고르스크였다. 우랄 초원의 마그니트나야 산 기슭에 세계 최대 제철소를 건설한다는 계획은 1929년 6월 착공되었으나, 1930년 여름 이미 노동력의 55%가 부족했다. 영하 40도에 이르는 겨울, 진흙탕이 되는 여름, 천막과 흙집에서 자는 노동자들은 수만 명씩 도망쳤다. 1931년 4월 25일 정치국은 「마그니토고르스크 및 쿠즈네츠크 공장의 시운전을 위한 인력 확보에 관하여」라는 특별 결정을 내렸고, 5월부터 첫 번째 특별이주민 화차가 도착하기 시작했다. 1932년 가을까지 인구 25만의 도시에서 약 4만 가구의 탈쿨라크 이주민과 2만 6천 명 이상의 일반 수형자가 철조망으로 둘러싸인 특별정착촌에 수용되어 공장과 기반 시설을 지었다. 첫 5년간 아사·동사·전염병으로 약 1만 명이 사망했다.

그럼에도 이 건설은 단순한 강제노동으로 환원되지 않는 열정을 품고 있었다. 콤소몰 지원자들, 노동조합이 '동원'한 숙련공들, 미국·독일에서 온 외국 기술자와 공산주의자들이 뒤섞였다. 작업반 간 '사회주의 경쟁'이 일상이었고, 1930년에는 좌안과 우안 작업반이 댐 건설 속도를 겨루었다. 발렌틴 카타예프는 1932년 소설 『시간이여 전진하라!』에서 이 현장의 숨 가쁜 박자를 "다시는 우리가 아시아가 아니리라! 결코! 결코! 결코!"라는 마지막 문장으로 압축했다. '상하이'라 불린 판잣집 지구와 당 간부·외국 기술자들이 살던 '베료스카(자작나무)' 지구의 대비는 건설의 이중성을 말해 주었다.

1932년 1월 31일, 영하 20도의 날씨 속에 첫 고로가 마침내 선철을 쏟아냈다. 취입식은 성대했으나 고로는 이듬해 완전히 재건축되어야 했다. 급조된 기초가 생산 열기를 견디지 못한 것이다. 그해 1분기 계획 달성률은 44.9%, 주택 건설 계획은 사실상 0%였다. 그럼에도 마그니토고르스크는 가동을 시작했고, 2년 뒤에는 완전 일관제철소가 되었다. 이 모든 과정은 하나의 역설을 남겼다: 농민을 뿌리 뽑아 만든 도시가, 그 농민이 키운 곡물을 수출해 산 기계로 세워졌다는 것. '성공에 취하여'는 그 역설을 덮는 말이었다.

강이 빛을 켜던 날, 마을은 어둠 속으로

1932년 10월 10일, 드네프르강을 가로지른 760미터의 콘크리트 댐에서 첫 터빈이 돌기 시작했다. 드네프로스트로이, 즉 드네프로게스는 당시 유럽 최대, 세계에서는 후버 댐과 윌슨 댐에 이은 세 번째 규모의 수력발전소였다. 1927년 착공해 5년 만에 완공된 이 건설은 미국 육군 공병대 대령 휴 쿠퍼가 현장 감독을 맡고, 제너럴일렉트릭이 첫 발전기 5기를 납품했으며, 뉴포트뉴스 조선소가 터빈을 공급한 국제적 작업이었다. 1932년 9월 소련 정부는 쿠퍼를 포함한 6명의 미국 기술자에게 노동적기훈장을 수여했다. 드네프르의 전력은 드네프로페트롭스크 알루미늄 공장으로 직송되었고, 이는 소련 항공산업의 근간이 되었다. '사회주의 건설'의 대표적 성취였다.

그러나 발전소 가동의 축포가 울리던 바로 그 시기, 발전소에서 불과 수백 킬로미터 떨어진 우크라이나와 북캅카스의 마을들에서는 굶주림이 이미 시작되고 있었다. 1931년 가을 소련은 평년 이하의 수확(약 6,900만 톤)에서 기록적인 2,300만 톤 가까이를 국가 조달로 거둬들였고, 그중 500만 톤을 수출했다. 우크라이나에서는 총수확의 42% 이상이 징발되어 이듬해 파종할 종자 곡식마저 부족해졌다. 1932년 봄, 오게페우(OGPU) 비밀정치부의 보고들은 '고립된 식량난 지점들'을 언급하기 시작했고, 우크라이나 공산당 제1서기 스타니스와프 코시오르는 4월 26일 스탈린에게 보낸 편지에서 이를 '지방 간부들이 지난 조달에서 다소 지나친 탓'이라고 설명하면서도 '우크라이나에 기근이 있다는 주장은 단호히 거부한다'고 덧붙였다.

6월이 되자 상황은 걷잡을 수 없었다. 우크라이나 소비에트 중앙집행위원회 의장 그리고리 페트롭스키와 정부 수반 블라스 추바리는 각각 스탈린과 몰로토프에게 장문의 편지를 보냈다. 추바리는 '최소한 100개 군에서 긴급 식량 원조가 필요하다'고 썼고, 직접 마을들을 방문한 소감을 기록했다: '도처에서 사람들이 굶주리고 있었다. 여성들은 울고 있었고, 남자들조차 때때로 울었다.' 농민들은 이렇게 항의했다: '수확이 있었는데 왜 전부 빼앗아 갔습니까? 옛 체제에서도 아무도 그렇게 하지 않았을 겁니다!' 추바리는 100만 푸드(약 1만 6천 톤)의 긴급 구호를 요청했고, 페트롭스키는 150만 푸드를 요청했다.

답변은 없었다. 6월 12일 몰로토프는 당 간부들에게 '오늘 우리가 기근의 망령과 마주하고 있더라도, 조달 계획은 반드시 완수되어야 한다'고 선언했다. 6월 18일 스탈린은 카가노비치에게 보낸 편지에서 우크라이나 상황을 '기계적 접근' 탓으로 돌리면서도, 1932년 계획의 완화는 절대 불가하다고 못 박았다. 6월 21일에는 코시오르에게 '콜호즈와 솝호즈의 납부량 감축은 일체 용납하지 않으며 기한 연장도 없다'는 전보를 보냈다. 7월 초 하리코프에서 열린 우크라이나 당 회의에서 지방 간부들은 모스크바가 정한 조달 계획을 '달성 불가능'하다고 호소했지만, 현장에 파견된 몰로토프와 카가노비치는 '계획을 완화하려는 모든 시도는 반당적, 반볼셰비키적'이라고 규정했다.

가을이 되자 조달 기계는 마을을 짓이겼다. 10월 22일 정치국은 몰로토프와 카가노비치가 이끄는 두 개의 전권위원회를 각각 우크라이나와 북캅카스에 파견했다. 계획을 채우지 못한 마을들은 '흑색 명부(чёрная доска)'에 올려져 상점의 모든 상품 공급이 차단됐고, 식량과 종자까지 전면 몰수당했다. 11월 한 달 우크라이나와 북캅카스에서 '조달 방해'와 '사회주의 재산 절도'(8월 7일 법에 따라 사형 또는 10년형)로 체포된 사람은 5만 명을 넘었고, 12월에는 7만 2천 명으로 급증했다. 드네프로페트롭스크 지역 당 서기 멘델 하타예비치는 몰로토프에게 '국가의 최소한의 필요를 먼저 따지다 보면 곧 씨를 뿌리고 수확할 사람이 아무도 남지 않을 것'이라고 호소했으나, 몰로토프의 답장은 단호했다: '당신의 입장은 근본적으로 틀렸으며, 비볼셰비키적이다. 우리 볼셰비키는 콜호즈의 필요를 만족시키기 위해 국가의 필요를 두 번째, 열 번째 자리에 놓을 수 없다.' 12월 29일에는 콜호즈의 종자 기금마저도 조달 목표에 포함되었다. 빛을 밝힌 드네프르가 있었지만, 그 빛은 같은 강 유역의 마을에 닿지 않았다.

기계를 세우기 전에 사람부터 다시 만들었다

5개년 계획은 공장 굴뚝과 고로만 세운 것이 아니었다. 트랙터를 몰고 터빈을 돌릴 사람이 없으면 철강도 전기도 무용지물이었다. 그래서 계획의 첫 10년 동안 소련은 두 개의 평행한 변혁을 동시에 밀어붙였다. 읽을 줄 모르는 성인에게 글자를 가르치는 일, 그리고 집 안에만 있던 여성을 공장과 대학으로 불러내는 일이었다.

1928년 9월, 콤소몰은 전연방 문화원정대를 출범시켰다. 이 이름은 ‘문화 전선으로의 진군’이라는 선전어에서 왔지만, 실상은 전국의 마을과 공장 구석으로 젊은 교사들을 들이밀어 글자를 가르치는 대규모 자원봉사 작전이었다. 이들은 스스로를 ‘문화 병사’라 불렀고, 1930년 중반까지 그 수는 100만 명에 이르렀다. 이들이 가르친 성인은 1,000만 명을 넘었다. 1919년 레닌이 서명한 문맹 퇴치 법령은 1920년대 내내 자금 부족과 교사 부족에 시달렸지만, 5개년 계획이 시작되자 달라졌다. 1930년 전면 의무 초등교육 도입과 함께 문맹 퇴치 사업은 지방 소비에트의 공식 책임이 됐고, 성인 학교의 교육 과정은 330시간으로 체계화됐다. 이전까지는 ‘반(半)문맹’ 상태로 배움을 마친 사람이 많았지만, 이제는 이것마저 퇴치 대상이 됐다. 결과는 극적이었다. 1926년 인구조사에서 9세 이상 문해율은 51%였고, 여성의 경우 37%에 불과했다. 1939년 인구조사에서는 9~49세 문해율이 90%에 육박했다. 이 시기에 약 4,000만 명이 글을 배웠고, 40여 개 민족 언어로 교과서가 발행됐다. 크룹스카야와 루나차르스키가 닦은 제도적 토대 위에서, 1929년 계몽 인민위원이 된 안드레이 부브노프는 이 거대한 규모 확대의 행정을 떠맡았다.

여성의 공장 진출은 이보다 더 극적인 속도로 진행됐다. 1928년 산업 노동자 중 여성 비율은 28.6%였다. 그러나 제1차 5개년 계획이 개시되자 공장 문은 한꺼번에 열렸다. 웬디 골드먼의 기록보관소 연구에 따르면, 1929년부터 1935년까지 약 400만 명의 여성이 임금 노동에 진입했고, 그중 170만 명이 공업 부문이었다. 1935년 여성은 전체 산업 노동자의 42%를 차지했다. 이는 어느 나라에서도 유례를 찾기 어려운 속도였다.

역설적인 것은 정작 여성 동원을 전담하던 조직이 이 대진입의 문턱에서 해체됐다는 사실이다. 당의 여성부 제노트델은 1919년 창설 이래 문맹 퇴치, 탁아소 건설, 여성 직업 훈련을 조직해 왔으나, 1930년 1월 ‘여성 문제는 이미 해결됐다’는 논리로 폐지됐다. 현장에서는 당과 노조, 공장 관리부 어느 쪽도 여성 노동자의 대규모 유입을 계획적으로 관리하지 못했고, 여성들은 차별과 적대 속에서 스스로 자리를 잡아 나갔다.

대학 진입은 더욱 의도적인 정책 개입이 필요했다. 1928년 고등교육기관 여학생 비율은 28%였다. 1929년 당 중앙위원회는 기술대학의 노동자학부에 여성 25% 쿼터를 도입했고, 공장에서는 목표 할당제로 여성을 진학시켰다. 노동자학부(라브파크)는 정규 중등교육을 받지 못한 노동자·농민에게 대학 진학의 지름길을 제공하는 예비 교육기관이었고, 여성에게 이 길을 열어준 쿼터 제도는 결정적이었다. 1938년까지 고등교육 여학생 비율은 43%로 올랐다. 같은 기간 여성 취업자 수는 300만 명에서 1,300만 명으로 늘었고, 탁아소·공동식당·공동세탁소가 도시와 공장 지구에 확충됐다. 다만 이 모든 ‘사회화된 가사’는 약속된 규모에 훨씬 못 미쳤고, 시간 조사에 따르면 여성은 전일제 노동 외에 하루 4~6시간의 가사 노동을 더 감당해야 했다. 남성의 하루 1시간과 대비되는 이중 부담은 계획이 끝까지 해결하지 못한 숙제로 남았다.

석탄에서 헌법으로: 기록이 권리가 되기까지

1935년 8월 31일 새벽, 돈바스의 첸트랄나야-이르미노 갱에서 알렉세이 스타하노프는 5시간 45분 동안 102톤의 석탄을 캤다. 한 교대 기준량 7톤의 14배였다. 이 '기록'의 실체는 개인의 초인적 능력이 아니라 노동 조직의 재편에 있었다: 스타하노프는 공기 드릴로 채탄에만 전념하고, 갱목 설치와 운반은 별도의 보조 인력이 맡는 분업 체계였다. 세르고 오르조니키제 중공업 인민위원 자신도 11월 전연맹 스타하노프 대회에서 "102톤은 한 사람이 아니라 한 작업조 전체가 생산한 것"이라고 인정했다.

그러나 이 '정직한' 수정은 운동의 동력을 꺾지 못했다. 프라우다는 기록을 세계사적 성취로 보도했고, 한 달 안에 자동차 공장의 알렉산드르 부시긴(포드 공장 숙련공의 생산성을 넘어섰다고 선전되었다), 방직공장의 비노그라도바 자매, 철도의 표트르 크리보노스, 농업의 파샤 안겔리나 등이 각 부문의 '스타하노프 운동가'로 지명되었다. 11월 14일부터 17일까지 크렘린에서 열린 제1차 전연맹 스타하노프 대회에서 스탈린은 "생활이 더 나아졌고, 더 즐거워졌다"는 문구를 운동의 모토로 선언했고, 이는 곧 노래가 되어 전국에 울려 퍼졌다.

운동의 핵심 기제는 생산 규범의 상향이었다. 기록이 특정 작업에서 무엇이 '가능한지'를 입증하면, 그 수치를 전 부문의 새 기준으로 삼는 방식이었다. 1936년 초 실시된 규범 개정으로 다수 노동자의 실질 임금이 압박을 받았다. 성과급 체계에서 초과분에는 높은 누진율이 적용되어 스타하노프 운동가들은 평균 노동자의 몇 배 소득을 올렸지만, 규범을 따라가지 못하는 노동자들의 임금은 떨어졌다. 현장에서는 스타하노프 운동가에 대한 구타와 협박이 빈발했고, 관리자들도 기록 지원을 위한 자원 집중이 다른 작업 구역의 자재 부족을 초래하자 소극적 저항에 나섰다. NKVD는 이런 저항을 '사보타주'로 분류해 1935년 12월까지 돈바스에서만 110건의 수사 사건을 개시했다.

이 격렬한 생산 전쟁이 한창이던 1936년, 소련은 새 헌법을 준비하고 있었다. 1935년 2월 제7차 전연맹 소비에트 대회가 스탈린을 위원장으로 하는 31인 헌법위원회를 구성했고, 안드레이 비신스키, 안드레이 즈다노프, 니콜라이 부하린, 카를 라데크 등이 초안 작성에 참여했다. 1년간의 작업 끝에 나온 초안은 전국적 '토론'에 회부되었고, 공식 발표에 따르면 62만 회 이상의 집회에서 4200만 명이 참여해 17만 건에 가까운 수정 제안을 냈다고 한다. 실제로는 참석이 강제된 경우가 많았고 당 중앙위원회가 초안을 '대체로' 승인한 뒤에 토론이 시작되었지만, 시민들이 재산 상속권, 종교의 자유, 집단농장 시장 거래권 같은 민감한 조항에 실제 의견을 개진한 드문 창구이기도 했다.

1936년 12월 5일 제8차 임시 소비에트 대회가 채택한 헌법은 이전의 계급적 차별을 폐지했다. 과거 '리셰네츠'(선거권 박탈자)로 분류되었던 옛 착취 계급, 쿨라크, 성직자들도 평등한 시민권을 회복했다. 보통·직접·평등·비밀 선거가 도입되었고, 노동권(제118조), 휴식권(제119조), 노후·질병·노동능력 상실 시 물질적 보장을 받을 권리(제120조), 무상 교육권(제121조), 여성의 완전한 평등권(제122조)이 명문화되었다. 이 권리들은 서구 헌법에는 없는 사회경제적 권리였고, 소련은 이를 '건설된 사회주의'의 증거로 제시했다. 프라우다는 스탈린을 "새 세계의 천재, 시대의 가장 지혜로운 인간, 위대한 공산주의 지도자"라고 칭송했다.

그러나 헌법 채택 직후인 1937년부터 대숙청이 시작되어, 헌법 초안을 쓴 부하린, 라데크, 야코블레프, 스테츠키, 추바리 등이 체포되고 처형되었다. 이삭 도이처는 헌법을 "단두대 뒤에 드리운 자유주의적 구호의 베일"이라고 불렀다. 동시에 이 헌법의 사회적 권리 조항들은 이후 수십 년간 소련 시민들이 국가의 자의성에 항의할 때 가장 먼저 인용하는 근거가 되었고, 1977년 헌법으로 계승되었다. 스타하노프의 기록이 증명하려 했던 것, 즉 노동이 더 많은 것을 생산할 수 있다는 사실은 결국 노동하는 자에게 무엇을 돌려주어야 하는가라는 물음으로 연결되어 있었고, 1936년 헌법은 그 물음에 대한 국가의 답변이었다. 그 답변의 진정성은 곧 역사의 심판대에 서게 되었다.

10년이 빚은 강철, 1941년의 시험대

제2차 5개년 계획이 끝난 1937년, 소련의 공업 지도는 10년 전과 전혀 달랐다. 선철 1,450만 톤, 강철 1,770만 톤, 석탄 1억 2,800만 톤. 1928년의 4배에서 14배에 이르는 숫자들이었다. 그러나 이 숫자보다 더 중요한 것은 산업의 지리였다. 1차 5개년 계획기부터 우랄·서시베리아·카자흐스탄에 투입된 자본은 소련 전체 공업 투자의 3분의 1에 달했고, 제2차 계획은 이 '제2의 석탄·야금 기지' 건설을 의식적 목표로 삼았다. 독일군 폭격기의 항속거리 밖에 있던 이 동부 산업 벨트는 1937년 시점에서는 아직 반쯤 완성된 상태였지만, 그 존재 자체가 소련 방위 계획의 근본 전제로 자리 잡았다.

1938년 시작된 제3차 5개년 계획은 애초 소비재 확대를 내걸었으나, 현실은 달랐다. 국방비가 국가예산에서 차지하는 비중은 1937년 17%에서 1940년 33%로 두 배 가까이 뛰었다. 1939년 한 해에만 소련은 전차 3,000대와 항공기 1만 대를 생산했고, 이는 당시 미국과 영국의 군비 지출을 합친 것과 맞먹는 규모였다. 계획은 우랄 너머에 중복 공장, 즉 서부의 핵심 군수 공장을 복제한 '그림자 공장'을 건설하는 조항을 포함했고, 1940년 말부터는 모스크바 지역의 공작기계와 숙련 노동자 일부가 이미 동쪽으로 이동하기 시작했다.

1941년 6월 22일, 독일군이 국경을 넘었다. 개전 사흘 만에 설치된 소개위원회는 '옮길 수 있는 것은 옮기고, 옮길 수 없는 것은 파괴하라'는 명령 아래 가동되었다. 전쟁 전 소련 항공기 공장의 85%, 전차 공장 9곳, 석탄의 70%, 철강의 50%가 배치된 서부 지역을 독일군이 석 달 만에 유린하는 동안, 1,500개가 넘는 대형 공장이 해체되어 동쪽으로 실려 갔다. 하리코프의 T-34 공장은 3만 명의 노동자·가족과 1만 대의 공작기계를 싣고 2,000km 떨어진 니즈니타길로 옮겨졌다. 레닌그라드의 키로프 공장은 통째로 첼랴빈스크에 도착했고, 노동자들은 얼어붙은 땅 위에서 56일 만에 18개 작업장을 재가동했다. 이 도시는 '탱코그라드', 세계 최대 전차 공장이 되었다.

생산의 역전은 1942년에 나타났다. 1941년 하반기 우랄 지역의 전차 생산이 4,177대였던 것이, 1942년 상반기에는 11,021대로 뛰었다. 1942년 한 해 소련의 전차 생산량 약 24,300대는 같은 기간 독일의 6,200대를 압도했다. 항공기에서도, 스베르들롭스크의 제18공장 하나가 전쟁 기간 15,000대의 일류신 전투기를 생산해 독일 전체 항공기 생산을 웃돌았다. 종전까지 소련은 전차·자주포 10만 대, 항공기 8만 2천 대, 각종 포 32만 4천 문을 쏟아냈다.

이 역전은 즉흥적 기적이 아니었다. 1930년대에 우랄 너머에 건설된 발전소, 철도, 제철소, 그리고 그곳에서 훈련된 수십만의 기술자와 숙련 노동자. 5개년 계획이 남긴 이 유산이 있었기에, 서쪽에서 뜯어 온 공장들은 맨땅이 아니라 기존 전력망과 철로와 주조 공장에 접속될 수 있었다. 마그니토고르스크의 강철은 첼랴빈스크의 전차가 되었고, 드네프로스트로이에서 배운 기술은 시베리아 수력 발전소의 터빈을 돌렸다. 1941년의 시험은 10년의 공업화가 없었다면 통과할 수 없는 것이었다. 그 대가는 이미 치러져 있었고, 그 토대 위에서 전쟁의 승패가 갈렸다.

무엇이 해결됐고, 무엇은 아직도 논쟁 속인가

5개년 계획이 소련을 농업국에서 산업국으로 바꿨다는 사실 자체는 논쟁의 대상이 아니다. 1928년 선철 330만 톤이 1937년 1450만 톤이 되고, 트랙터·자동차·항공기 산업이 통째로 생겨났으며, 1926년 57%였던 문해율이 1939년 87%로 올랐다는 숫자는 어떤 학파도 부정하지 않는다. 1941년 독일의 침공 이후 우랄과 시베리아의 공장들이 감당한 역할 역시, 이 10년이 없었다면 소련이 나치 국방군을 버티지 못했을 것이라는 점에서 연구자들의 견해는 수렴한다.

갈등은 '얼마의 대가로, 그리고 다른 길은 없었는가'라는 질문에서 시작된다. 이 질문은 냉전기의 '전체주의 학파'와 1970–80년대의 '수정주의' 사이의 대립을 거쳐, 1991년 기록보관소 개방 이후 전혀 새로운 국면으로 접어들었다. 전체주의 학파의 대표적 저작인 로버트 콘퀘스트의 『슬픔의 수확』(1986)은 1932–1933년 기근을 스탈린이 우크라이나 민족을 겨냥해 의도적으로 자행한 제노사이드로 그렸다. 수정주의자들은 여기에 맞서 '아래로부터의 역사'를 강조하며, 농민의 저항과 사회적 혼란, 지방 간부들의 자의적 집행 같은 현장의 동학이 정책 결과를 결정했다고 주장했다.

기록보관소 개방은 이 논쟁의 지형을 근본적으로 바꿨다. 로버트 데이비스와 스티븐 휘트크로프트는 방대한 중앙·지방 기록에 기초해 2004년 『기아의 세월』을 출간했고, 소련 전역의 초과 사망을 약 550만에서 650만 명으로 추산했다. 그러나 그들의 결론은 단순하지 않았다: 기근을 계획된 학살로 본 콘퀘스트의 주장을 지지할 문서적 증거는 발견되지 않았으며, 오히려 기록들은 지도부가 과도한 조달 목표를 고수하다가 1933년 봄에야 뒤늦고 불충분한 구호로 대응했음을 보여 준다. 콘퀘스트 자신도 이 책을 읽은 뒤 기근이 의도적이지 않았다고 입장을 바꿨다.

로버트 앨런은 2003년 『농장에서 공장으로』에서 한 걸음 더 나아갔다. 그에 따르면 1928년에서 1937년 사이 1인당 소비는 약 30% 증가했고, 소련의 공업화는 20세기 개발도상국 중 가장 성공적인 사례 중 하나였다. 동시에 앨런은 집단화 없는 네프 지속 노선이 실제 역사보다 더 나은 결과를 냈으리라는 반사실적 시뮬레이션을 제시했다. 반면 세르게이 구리예프를 비롯한 경제학자들은 2017년 신고전파 성장 모형에 기초한 연구에서, 스탈린식 공업화가 노동력을 농업에서 공업으로 대규모 이동시켰음에도 생산성 자체를 크게 개선하지는 못해 차르 시대의 추세선을 약간 웃도는 정도였다고 평가했다.

오늘날 연구자들 사이에서 가장 첨예하게 남은 쟁점은 세 가지다. 첫째, 기근이 민족적 제노사이드였는가 하는 문제는 학문적으로는 대체로 부정되는 쪽으로 기울었으나, 정치적으로는 여전히 격렬한 논쟁을 불러일으킨다. 둘째, 소비자 후생이 실제로 개선되었는가 하는 문제는 앨런의 낙관적 추계와 휘트크로프트의 보수적 추계 사이에서 결론이 나지 않았다. 셋째, 5개년 계획을 낳은 볼셰비키의 발전 모형이 당시의 다른 농업국에 적용 가능한 일반적 교훈을 가졌는지, 아니면 소련의 특수한 조건과 무제한적 강제에 의존한 예외적 사례였는지 하는 문제가 남아 있다. 이 마지막 질문은 오늘날에도 개발경제학의 오래된 화두로 살아 있다.